Учебник Россия и мир Древность Средневековье Новое время 10 класс Данилов Косулина Брандт

На сайте Учебник-скачать-бесплатно.ком ученик найдет электронные учебники ФГОС и рабочие тетради в формате pdf (пдф). Данные книги можно бесплатно скачать для ознакомления, а также читать онлайн с компьютера или планшета (смартфона, телефона).
Учебник Россия и мир Древность Средневековье Новое время 10 класс Данилов Косулина Брандт - 2014-2015-2016-2017 год:


Читать онлайн (cкачать в формате PDF) - Щелкни!
<Вернуться> | <Пояснение: Как скачать?>

Текст из книги:
ПРОСВЕЩЕНИЕ ИЗДА1аЛЬСТвО А.А. Данилов Л.Г. Косулина М.Ю. Брандт РОССИЯ N ДРЕВНОСТЬ. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. НОВОЕ ВРЕМЯ Учебник для 10 класса общеобразовательных учреждений Допущено Министерством ображвания и науки Российской Федерации 3-е издание * ч\ н МОСКВА «ПРОСВЕЩЕНИЕ» 2007 УДК 373.167.1:94(47) ББК 63.3(2)я72 Д18 Данилов А. А. Д18 Россия и мир : древность. Средневековье. Новое время : учеб, для 10 кл. общеобразоват. учреждений / А. А. Данилов, Л. Г. Косулина, М. Ю. Брандт. — 3-е изд. — М. : Просвещение, 2007. — 252 с., [16] л. ил. : ил. — ISBN 5-09-015822-3. Учебник известных авторов дает синхронизированное изложение основных событий отечественной и зарубежной истории с древнейших времен до конца XIX в. На фоне раскрытия общих исторических закономерностей показаны особенности развития России. Продолжением данного у'себника является учебник «Россия и мир в XX — начале XXI века» для 11 класса (авторы Л. Н. Алексдшкина, А. А. Данилов, Л. Г. Косулина). УДК 373.167.1:94(47) ББК 63.3(2)я72 Учебное издание Данилов Александр Анатольевич Косулина Людмила Геннадьевна Брандт Максим Юрьевич РОССИЯ и МИР. ДРЕВНОСТЬ. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. НОВОЕ ВРЕМЯ Учебник для 10 класса общеобразовательных учреждений Зав. редакцией Л. А. Соколова Редактор В. В. Артемов Художественный редактор Т. Г. Никулина Художник А. П. Асеев Редакторы карт С. Ю. Антонова, Е. А. Карташова Технический редактор Н. И. Бажанова Корректоры А. Д. Кубрик, О. Н. Леонова, А. В. Рудакова Налоговая льгота — Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93—953000. Изд. лиц. Серия ИД И 05824 от 12.09.01. Подписано в печать с диапозитивов 25.06.07. Формат 70х90'/|*. Бумага 01(1сетная. Гарнитура Школьная. Печать офсетная. Уч.-изд. л. 22,28'Ь0,54 фор.»2.41 вкл. Доп. тираж 30000 зкз. Заказ № 17617 (п lai. Открытое акционерное общество «Издательство «Просвещение,. 127521. Москва. 3-й проезд Марьиной роцщ, 41. Открытое акционерное общество «Смоленский полиграфический комбинат*. 214020, г. Смоленск, ул. Смольянинова, 1. ISBN 5-09-015822-3 © Издательство «Просвещение», 2005 © Художественное оформление. Издательство «Просвещение», 2(Ю5 Все права защищены ОГЛАВЛЕНИЕ Раздел I. Введение в историю ...................... 5 § 1. История и исторический процесс............. — § 2. История и познание истории ................ 13 Раздел II. Человечество в эпоху Древнего мира и Средневековья........................................ 26 § 3. От первобытности к цивилизации. Древний Восток ............................................... — § 4—5. Античные цивилизации Средиземноморья 36 § 6. Древнейшая история нашей Родины ........... 54 § 7. Духовный мир древних обществ................. 62 § 8. Историческое наследие древних цивилизаций. Материалы для семинара ........................... 72 § 9—10. Средневековая цивилизация Европы.......... 80 § 11. Византия, Арабский халифат и Восток в Средние века.......................................... 98 § 12. Особенности российского Средневековья: дискуссионные проблемы .................................107 § 13—14. Дневнерусское государство и общество . . . 115 § 15- 16. Формирование различных социально-политических моделей развития древнерусского общества и государства ................................... 127 § 17—18. Особенности процесса объединения русских земель............................................142 § 19—20. Борьба альтернативных вариантов развития России в конце XV — начале XVII в.................157 § 21. Социально-экономическое развитие России ... 174 § 22. Россия в средневековом мире.................183 § 23. Человек в древности и Средневековье. Материалы для семинара ..................................196 Раздел III. Мир в Новое время........................207 § 24—25. Раннее Новое время: от традиционного общества к обществу индустриальному ............... — § 26. Россия: особенности перехода к Новому времени 224 § 27. Россия: особенности социально-экономического развития в XVII—XVIII вв..........................233 § 28. Европейские государства в XVI—XVIII вв. 241 § 29. Феномен российского самодержавия............248 § 30. Особенности социальных движений в России в XVII—XVIII вв.....................................258 1* § 31. Церковь, общество, государство в России XVII XVIII вв.....................................263 § 32. Россия — великая европейская держава .... 272 § 33. Промышленный переворот и формирование индустриального общества во второй половине XVIII— XIX в.............................................282 § 34—35. Революции и их место в историческом процессе второй половины XVIII—XIX в.................293 § 36. Рождение современных идеологий .............308 § 37. Начало становления индустриального общества в России. Социально-экономическое развитие и особенности промышленного переворота ................320 § 38. Российские реформы в XIX в.: причины, цели, противоречия......................................328 § 39—40. Российская власть и общество: поиск оптимальной модели общественного развития. Империя и народы............................................333 § 41. Человек в эпоху становления и развития индустриального общества. Материалы для семинара . . . 343 РАЗДЕЛ I Введение в историю § 1. История и исторический процесс Что такое история? Понятие «история» многозначно, оно охватывает чрезвычайно широкий круг явлений действительности и жизненных ситуаций. Даже если отбросить такие значения этого слова, как «происшествие», «случай», «скандал», «рассказ», «повествование», останется по меньшей мере три-четыре его значения, которые имеют непосредственное отношение к предмету нашего разговора. Во-первых, история понимается как некая реальность прошлого, бытие прирюды, общества и человека в длительной временной протяженности, процесс развития природы и общества. Во-вторых, история — это наука об обществе и о человеке во всем многообразии их прошлого, в их развитии и изменении. Обратим внимание на эти определения. У общества и человека (человечества) есть прошлое — отделенное от современности тысячелетиями и совсем близкое, легко укладывающееся в срок человеческой жизни. При этом объект науки и сама наука обозначаются одним термином (кстати, слово «история» греческого происхождения; тпцтор — это человек, разбиравший юридические споры, а тц^торш — в буквальном значении не что иное, как расследование, разыскание, установление). Проанализируйте высказывания историков. Какая позиция представляется вам наиболее точной? Свое мнение обоснуйте «...Предметом истории как теоретического построения является прошлое — отделенное от настоящего и будущего» (Г. Зим-мель). “Сама мысль, что прошлое как таковое способно быть объектом науки, абсурдна» (М. Блок). Для историка «установление места прошлого в равной мере является формой выделения места для будущего» (М. де Серто). «Отождествление истории с прошлым недопустимо» (У. Люси). «Государство... есть предмет всемирной истории» (Г. Гегель). ш Если вам интересно мнение авторов учебника о предмете исторической науки, то оно изложено в данном выше определении истории как науки. Подумаем над значением его ключевых слов. Предметом истории является: — общество, ибо история, наряду с социологией, философией, политологией, культурологией, принадлежит к числу социальных наук, наук об обществе; — общество прошлого, поскольку в отличие от других социальных наук история исследует социальную реальность, переставшую или перестающую быть настоящим; — общество во всем многообразии его прошлого, так как история ищет не только, а может быть, и не столько повторение, типичность в прошедших эпохах и событиях, сколько уникальность, единичность, неповторимость; — человек в прошлом, потому что история есть вместе с тем наука о человеке, она исследует прошлое общества как процесс, творимый людьми, проявление и результат человеческой деятельности, человеческой субъективности; — общество и человек в их развитии и изменении, наконец, ибо история видит прошлое сквозь сетку координат пространства и времени и уже в силу этого делающих тщетными любую попытку анализа социальной реальности как неподвижной, неразвивающейся, неизменной. Пространство и время истории. История чужда статике, не признает ничего застывшего, неподвижного. Изменчиво и пространство, в котором разворачивается исторический процесс. С одной стороны, под влиянием общества изменяется природно-географическая среда, в тесной и взаимной связи с которой оно существует и развивается. Различия между аграрным пространством древней и средневековой истории и урбанизированным пространством индустриального общества видны, что называется, невооруженным глазом. Подробнее вопрос о взаимодействии природы и общества вы рассмотрите на уроках общестаознания. С другой стороны, в процессе своей истории развивающееся общество формирует пространство, является его творцом. Достаточно взглянуть на карту, чтобы увидеть, как раздвинулись границы истории, освоившей практически весь земной шар. Но дело не только в освоении новых территорий. Прочитайте мнение современного российского историка И. А. Гобозо-ва. Объясните, как вы его понимаете. «Проблема исторического пространства связана с проблемой единой мировой истории, которая существовала не всегда...» Лишь к XIX в. «во всемирном масштабе сложилось единое историческое пространство, на котором расположились сотни государств и народов». Историческое пространство, таким образом, является и условием исторического развития общества, и его результатом. Еще более существенное значение для истории как науки имеет категория исторического времени. Эпитет «историческое» совершенно не случаен. Речь в данном случае идет не о календарном времени (хотя календарь сам по себе является продуктом истории, а о различных календарных системах созданы тысячи исследований), календарное время ритмично и плавно, однонаправленно (от прошлого к будущему) и не может быть обращено вспять. Иное дело время историческое. Оно течет неравномерно, то ускоряя свой бег, то притормаживая и почти замирая. Время истории знает попятное движение, оно подчас идет как бы по кругу, циклически. Историческое время всегда имеет конкретное содержание; это время чего-то — революций, массовых эпидемий, материального процветания, жестоких войн, грандиозных научных открытий. Опираясь на знания, полученные при изучении отечественной и всемирной истории, приведите примеры, иллюстрирующие следующие образные выражения: «время понеслось вскачь», «время замедлило свой бег», «время пошло вспять», «времена не выбирают», «заложники времени». Наконец, историческое время — это и время людей, деятельность которых определяет содержание исторического процесса. Человеческое измерение исторического времени позволяет говорить о том, что в определенном смысле нашими современниками являются выдающиеся мыслители и творцы культуры, цивилизации и народы давно прошедших эпох. Едина ли всемирная история? Акцент на единство. Мир истории на первый взгляд хаотичен: его образуют уникальные события, случайные явления, неповторимые человеческие судьбы. Чем больше мы знаем о нем, тем в большем многообразии он предстает перед нами. Но, вероятно, с тем большей настойчивостью мы ищем то, что позволяет понять историю как единый, всемирный процесс. Одних мыслителей эти поиски приводят к утвердительному ответу на вопрос о единстве мировой истории, других — к ответу скорее отрицательному. Историки и философы утверждают, что вопрос о единстве истории есть, в сущности, вопрос о ее смысле и целях. Знакомясь с данным и следующим разделом параграфа, попытайтесь объяснить, как связаны эти понятия: единство истории, смысл истории, цель истории. Свои предположения обсудите в классе Основы христианской концепции единства истории заложены святым (в православной традиции Блаженным) Августином (354—430) в трактате «О граде Божием». Единство истории, движущейся между полюсами творения и второго пришествия, — это единство Божественной воли, воплощающейся в созданном Ею человечестве. Единство человечества во времени земной истории воплотится в «граде Божием», мистической общине избранных к спасению и жизни вечной, находящейся вне времени и вне истории. Иначе идея единства истории развивалась мыслителями Просвещения XVIII в. Движение истории рассматривалось как прогресс, смена низших форм высшими. Мерилом прогресса служило развитие культуры, науки и просвещения. Понимание истории как Божественного промысла, творения Божественной воли было отвергнуто. Теологическое (богословское) обоснование единства исторического процесса уступило место рационалистическому (основанному на аргументах разума, науки). Основным его фактором философы Просвещения считали неизменность и универсальность человеческой природы. В философии немецкого мыслителя Г. Гегеля (1770—1831) история представляет собой не что иное, как этап развития абсолютной идеи, воплощающейся в государстве. В истории человечества абсолютная идея познает самое себя. Поскольку ее коренным свойством является идея свободы, постольку и всемирная история идет по пути осознания этой идеи. Все, что от него отклоняется, не принадлежит истории. Гегель ограничивал всемирную историю историей государств и народов, дух которых на разных ступенях общественного развития выражал определенный принцип, присущий абсолютной идее, «мировому духу». История движется с Востока на Запад. В Передней Азии и Египте «мировой дух» пережил детство, в Древней Греции и Древнем Риме — юность и зрелость, в германо-христианской Европе — «бодрую старость». Все остальные народы причислялись Гегелем к «неисторическим»: их существование не было включено в сферу бытия абсолютной идеи либо, выполнив свое предназначение, они покинули историческую арену. Разделяя представления Гегеля об истории как о преемственном, имеющем определенные стадии, закономерном, само-развивающемся процессе, К. Маркс (1818—1883), в отличие от него, основой единства всемирной истории признавал единство материального мира, материального производства. История, по Марксу, есть процесс естественно-исторической сме- 8 ны общественно-экономических формаций (исторически определенных типов общества, отличающихся органической взаимосвязью всех его сторон и сфер). Естественным он является потому, что в ei’O основе лежат законы, над которыми не властна воля отдельных людей и социальных общностей (закон соответствия производительных сил и производственных отношений, закон классовой борьбы и социальных революций и др.). Историческим этот процесс может быть назван постольку, поскольку его законы реализуются в деятельности людей, классов, партий, сознательно ставящих определенные цели. Размышляя о концепциях Авгушина, Гегеля, Маркса, немецкий философ К. Ясперс (1883—1969) отмечал; «В знании о целостности отбрасывается наибольшая масса человеческой реальности, целые народы, эпохи и культуры отбрасываются как не имеющие значения для истории». Сам Ясперс единство мировой истории связывал с эпохой «осевого времени» (между 800 и 200 гг. до н. э.), когда в отдаленных регионах независимо друг от друга «были разработаны основные категории, которыми мы мыслим по сей день, заложены основы мировых религий, и сегодня определяющих жизнь людей». в чем усматривал Ясперс недостатки концепций единства всемирной истории? Найдите в толковом словаре термин «европоцентризм». Какое отношение к поднятой Ясперсом проблеме он имеет? Преодолевает ли теория «осевого времени» этот недостаток? Во второй половине XX в. идея единства истории получила обоснование в так называемых стадиальных концепциях развития цивилизаций. Наиболее популярной следует признать теорию американского историка и социолога О. Тофф-лера (род. в 1928), полагающего, что все народы проходят (пусть и по-своему) через стадии аграрного, индустриального и постиндустриального общества. Едина ли всемирная история? Акцент на многообразие. Своего рода реакцией на «издержки» охарактеризованных концепций всемирной истории стали теории локальных цивилизаций. Они подчеркивают фактическое многообразие путей и форм исторического развития народов и отвергают наличие «образцовых», универсальных тенденций. Полагают, что теории локальных цивилизаций восходят к концепции итальянского мыслителя Дж. Вико (1668—1744). У всех народов, утверждал он, общие этапы развития: «век богов» сменяется «веком героев», «век героев» — «веком людей». «Век людей» порождает «новое варварство», общество приходит в упадок и гибнет — с тем чтобы вновь повторить этот вечный цикл, непрестанное круговращение. Это не ли- неиное и не единое движение: каждый народ проходит его по-своему, у истории множество путей и культур. Близкую мысль высказал в книге «Россия и Еврюпа» российский ученый Н. Я. Данилевский (1822—1885): поле истории нужно исходить во всех направлениях. Введенный им термин «культурно-исторический тип», по мнению историков, мало чем отличается от понятия «локальная цивилизация», приобретшего сенсационную славу в XX в. в концепциях немецкого историка и социолога О. Шпенглера (1880—1936) и английского историка А. Тойнби (1889—1975). Всемирная история, полагал Шпенглер, представляет собой не линейный, преемственный и прогрессивный процесс, а ряд независимых друг от друга циклов. Каждый из таких циклов характеризует развитие замкнутых, непересекающих-ся, уникальных культур: индийской, вавилонской, китайской, египетской, греко-римской, арабо-византийской, западноевропейской и культуры майя. Первоначало каждой культуры — единая и единственная в своем роде «душа», которая не может быть познана рационально и выражена иначе, чем символически (о фаустовской душе згшадноевропей-ской культуры больше и лучше многотомных книг расскажут дифференциальное счисление и механические часы, а апол-лоновскую душу греко-римской культуры точнее выразят дорическая колонна и евклидова геометрия). Культуры непроницаемы, изолированны и замкнуты. Подобно живым организмам, они рождаются из «безграничного и бесконечного», расцветают, заболевают, умирают. Эти стадии — одинаковые для всех обществ, но всемирной истории как таковой, по Шпенглеру, нет, есть параллельное существование разделенных во времени и пространстве культур. Прочитайте отрывок из книги Шпенглера «Закат Европы». Подумайте, как связан предложенный автором метод аналогий с его конечными выводами. «Наполеон был убежден в своем сходстве с Карлом Великим. Французский революционный Конвент говорил о Карфагене, подразумевая Англию, а якобинцы именовали себя Римлянами. Из этого ряда сравнений... уподобление Флоренции — Афинам, Будды — Христу, раннего христианства — современному социализму, римских магнатов эпохи Цезаря — американским янки». «Тезис о единстве цивилизации является ложной концепцией», — утверждал А. Тойнби, издавая в 1934 г. первые три тома монументального «Постижения истории» (последний, двенадцатый том увидел свет в 1961 г.). По его мнению, цивилизации (сначала историк выделил 21 цивилизацию, позднее увеличил их количество до более чем 30) развиваются не- 10 зависимо одна от другой по общим законам, свойственным их рождению, росту, надлому, распаду и гибели. Правда, на этапе надлома цивилизации порождают универсальные государства и высшие религии, подчиняясь власти которых они могут преодолеть разделяющие их барьеры. По мере работы историка над книгой первоначальный культ мертвых и живых цивилизаций отходил на задний план, все настойчивее звучала мысль о единстве человеческой истории. Итак, едина ли всемирная история? Ученые не дают однозначного ответа. Если говорить о позиции авторов учебника, по которому вы учитесь, то она такова: человечество не может справиться с вызовами времени, не преодолев разобщенности и не признав единства своего прошлого, настоящего и будущего. Единства, не отрицающего многообразия — народов, культур, цивилизаций, обществ. Нам близка мысль, которую по-своему выражали многие историки: единство истории — это «одновременно истоки и цель*. Проблемы периодизации. О том, что периодизация исторического процесса теснейшим образом связана с общим взглядом на всемирную историю, вряд ли нужно напоминать. Периодизация всегда условна, потребность в ней определяется необходимостью определенным образом систематизировать исторический процесс, выделить в нем обладающие внутренним единством этапы. К французским просветителям XVIII в. восходит разделение исторического процесса на стадии дикости, варварства и цивилизации. С марксистским учением связана периодизация всемирной истории на первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую формации. Распространенной является периодизация, опирающаяся на представления о последовательной смене обществ аграрного, индустриального и постиндустриального типов. Сторонники теории локальных цивилизаций обосновывают свои подходы к периодизации истории. Традиционна периодизация исторического процесса по эпохам: первобытность (не менее 2,5 млн лет назад — 4— 3-е тыс. до н. э.), древность (4—3-е тыс. до и. э. — V в. н. э.). Средневековье (V — конец XV в.). Новое время (конец XV — начало XX в.), новейшее время (XX — начало XXI в.). Она и взята за основу авторами учебника. 1. Что такое история? Каковы основные значения этого слова? 2. Как формировалось историческое пространство? Почему его творцом является общество? 3. Чем историческое время отличается от календарного времени? 4. Какие ответы на вопрос о единстве всемирной истории вам известны? Какой подход разделяете вы? Почему? 5*. Как связаны вопросы о смысле, цели и единстве мировой истории? 6. Охарактеризуйте основные подходы к периодизации исторического процесса. 11 1. Ниже приведены характеристики некоторых концепций всемирной истории, описанные в параграфе. Назовите эти концепции. Укажите признаки, позволившие вам «опознать» каждую из них. A. «Давайте сравнивать! Но сравнивать так, как подобает историкам. Не ради извращенного удовольствия поваляться в двадцати одной пустой скорлупе, а ради здравого и разумного постижения конкретных фактов» (Л. Февр). Б. Его «гений состоит в том, что он первый сконструировал действительные социальные модели, основанные на долговременной перспективе... Но мы больше не верим объяснению истории на основе того или иного доминирующего фактора. Не существует односторонней истории» (Ф. Бродель). B. «Он вел свою проповедь не на жаргоне специалистов, а на языке ясном и живом. Полном блеска и ритмической гармонии... Геометрия Евклида протягивала руку дорической колонне — ну не потрясающее ли зрелище?» (Л. Февр) Г. «Такова христианская точка зрения на доктрину о вечном возврате. По кругу человека водит бес; ус-трояемая Богом священная история идет по прямой линии. Она идет так потому, что у нее есть цель» (С. Аверинцев). Д. В его концепции «всемирно-исторический характер... имеют лишь народы, чья история может рассматриваться в качестве предыстории европейского, прежде всего германского мира... Всемирно-историческое... подавило локальные проявления истории» (И. Ионов). 2. Что вы знаете о системах летосчисления «по олимпиадам», «от основания города», «от Сотворения мира», «от Рождества Христова», «от хиджры»? о календарях — древнеегипетском, вавилонском, древнекитайском, юлианском, григорианском? Если есть желание познакомиться с этими вопросами поближе, обратитесь к любой из названных книг: Кли Мишин И. А. Календарь и хронология. — М., 1986; Петрова Н. «Веков азартная игра...». — М., 2000; Шур Я. И. Когда: Рассказы о календаре. — М.‘, 1968. 12 IT § 2. История и познание истории Социальное познание и историческая наука. История является одной из социальных (общественных) наук, она обращена к познанию общества. Многие особенности, свойственные социальному познанию в целом, присущи и исторической науке. Ниже перечислены некоторые особенности, которые отличают социальное познание от других форм научного познания мира. Все ли из них, с вашей точки зрения, свойственны и исторической науке? Обсудите это задание в классе. 1. Социальное познание есть, по существу, самопознание общества. Объект и субъект познания совпадают. Им является общество. 2. На процесс и результаты социального познания значительное влияние оказывают личность исследователя, его потребности, интересы, взгляды. 3. Влияет на социальное познание и то, что исследователь (сознательно или неосознанно) выражает интересы и ценности определенной социальной группы, к которой он принадлежит. 4. Социальное познание всегда непосредственно связано с жизнью людей, их практической деятельностью Обратим внимание на то, что составляет специфику исторической науки, выделяет ее среди других социальных дисциплин. Историк лишен возможности наблюдать объект изучения непосредственно. Прошлое общества отделено от него временем — иногда тысячелетиями. Оно не дано ему в полном объеме, в богатстве реальной, многообразной социальной жизни. Оно всегда доходит до него в искаясенном виде, разница лишь в степени и причинах искажения. Нет в распоряжении историка и другого могучего средства научного познания — эксперимента. Экспериментально проверить, верны ли его представления об эпохе Ивана Грозного или причинах Жакерии, он не имеет возможности. Вот почему ученые нередко говорят о том, что историческое исследование драматично по своей природе. На каждом этапе познания историк сталкивается с серьезными трудностями, не преодолев которые рассчитывать на получение научного знания о прошлом бессмысленно. А трудности начинаются уже в самом начале исследования — при ответе на простой, казалось бы, вопрос: что такое исторический факт? 13 Историческое событие и исторический факт. Историки XIX в. отвечали на этот вопрос так: исторический факт — это то, что было в прошлом, это событие, произошедшее в определенное время и в определенном месте. Считалось, что выдержавшие проверку на достоверность источники дают определенную сумму фактов, которые тождественны исторической реальности прошлого. Задача историка поэтому сводилась к добросовестному изложению добытых фактов, сообщению их читателю в полном, точном, свободном от интерпретаций и оценок виде. В XX в. такой ответ был признан наивным, трогательным и даже ребяческим. Французский историк Л. Февр в книге «Бои за историю» писал; «В ту пору историки питали ребяческое и благоговейное почтение к «фактам». Они жили наивным и трогательным убеждением, что ученый — это человек, который, приложив глаз к окуляру микроскопа, тут же обнаруживает целую россыпь фактов... Постановка проблемы и выработка гипотез была равносильна предательству... Историк словно бы вводил в священный град объективности троянского коня субъективности». в чем смысл этого фрагмента? Объясните предложенную Февром метафору: «введение троянского коня субъективности в священный град объективности». За что он критикует историков? Было признано, что этот подход совершенно не учитывает роли историка в установлении исторических фактов. Между тем пассивного следования имеющейся информации недостаточно. Историк — активная сторона, он применяет все возможные методы и средства, чтобы проникнуть в смысл события, понять, что стояло за ним, какие причины и последствия оно имело, в чем состояло его значение. Так сформировалась точка зрения, противоположная той, которую разделяли историки XIX в.: исторический факт — это факт сознания историка, его субъективная реальность, лишенная объективного содержания. Проще говоря, сколько историков — столько и версий истории, а исторический факт существует не как реальность прошлого, а как мыслительная конструкция, созданная исследователем. Критикуя такое понимание исторического факта, многие историки говорят, что оно убивает историю как науку; «Если это так, то истории следует отказаться от поиска научной истины и честно сказать, что она в лучшем случае — род искусства, в худшем — форма проявления пустого любопытства». 14 Согласны ли вы с этой критикой? Почему? Может быть, у вас есть свой взгляд на эту проблему? Выскажите его. Таковы крайние, полярные точки зрения на проблему исторического факта. Авторы учебника придерживаются другой версии, разделяемой большинством отечественных историков. Структура исторического факта может быть представлена следующим образом: Факт истории как реальность прошлого Факт истории как реальность прошлого, отраженная в источниках 'I' Исторический факт как результат научной интерпретации реальности прошлого, отраженной в источниках Во-первых, существуют факты истории: события, процессы, явления. Они находятся в определенных пространственно-временных рамках, их содержание не зависит от толкования. Не все факты истории доступны историку. Есть вещи, о которых мы никогда не узнаем. Что чувствовал «третий слева в пятом ряду» французского каре при Ватерлоо, когда его командир отвергал предложение о капитуляции? Почему бездействовал Робеспьер накануне роковых для него событий 9 термидора? Кем был Лжедмитрий II? Отсюда, во-вторых, существуют факты истории, отраженные в источниках. Только они доступны историку, они сообщают информацию о событиях, всегда, впрочем, неточную и неполную. Тем не менее историк знает об обстоятельствах взятия Бастилии, казни Карла I Стюарта, убийства Александра II, экономического кризиса в Англии в 1825 г. и т. д. Наконец, в-третьих, существуют научные исторические факты. Их получает историк, который отражает реальность прошлого, реконструирует факты истории на основе почерпнутой из источников информации, осмысленной, преображенной его сознанием. Что такое исторический источник? Прошлое доходит до нас в определенных формах, о нем напоминающих. Эти формы обычно и называют историческими источниками. Одни источники представляют собой часть отошедшей в прошлое реальности, ее реликты (орудия труда, монеты, археологические памятники, культовые здания, грамоты, хартии, соглашения и т. п.). Они дают непосредственную информацию об исторических событиях, их принято называть остатками. 15 Другие источники сообщают о прошлом, описывая, оценивая, изображая его (летописи, хроники, дневники, художественные пхюизведения, воспоминания, наставления и пр.). Это так называемые предания, сообщающие об исторических событиях опосредованно, сквозь призму сознания повествователя. Изучение любого исторического источника представляет собой сложную научную задачу, предполагающую не пассивное следование за ним, но активное и пристрастное «вторжение», «вживание» в его структуру, смысл, специфику формы, содержание, язык, стиль. Начнем с того, что отдельные свидетельства, имеющие для науки огрюмное значение, вообще не сохранились. Часть из них содержалась в источниках, по разным причинам до нас не дошедших. В огне костров и пожаров Великой французской революции исчезли сеньориальные архивы с протоколами судебных заседаний, записями правовых норм, определявших экономическое и юридическое положение крестьян. В огне войны 1812 г. был уничтожен список, в котором находился текст «Слова о полку Игореве», великой поэмы, обнаруженной А. И. Мусиным-Пушкиным лишь в конце XVIII в. Невозможно определить, какое количество источников унесли с собой войны, революции, перевороты, стихийные бедствия, трагические происшествия... В архивах, где бережно хранятся письменные источники, оказываются далеко не все из них. Но и те источники, которые доступны историку, требуют серьезного изучения (или, как нередко говорят, критики). Прежде всего нужно определить подлинность источников, находящихся в распоряжении историка. Это требует чрезвычайно высокой квалификации. Необходимо знать очень многое: характер письма, писчего материала, особенности языка, его лексики и грамматических форм, специфику датировки событий и употребления метрических единиц... Но даже доказательство подлинности источника не означает, что историк может без опаски пользоваться содержащейся в нем информацией. Подлинность источника не гарантирует его достоверности. Часто извлеченные из него сведения неточны, ошибочны, ложны. Иногда причины искажения информации очевидны - достаточно, например, задуматься о том, в какой мере был осведомлен автор об описываемых им событиях или какие личные интересы преследовал, участвуя в них. Зачастую в поисках правды историку приходится проделывать скрупулезную работу, выявляя всю совокупность факторов, влиявших на достоверность сведений. Он должен ясно представлять себе обстоятельства появления источника, личные, политические, сословные, религиозные, партийные пристрастия его создателя. 16 и еще одно важное сообрагкение: мышление людей прошедших эпох существенно отличалось от мировосприятия современного человека. То, что представляется нам случайным, привлекало их внимание, и наоборот, они не замечали вещей, кажущихся нам крайне важными. Чем дальше мы уходим в глубь времен, тем сложнее становится разобраться с содержащейся в источниках информацией. Историк дол ясен овладеть тайнами такого прочтения источника, которое учитывало бы специфику эпохи, особенности личности его создателя. Только тогда ему станет доступной и так называемая ненамеренная, косвенная информация, содержащаяся практически в каждом источнике. Искусство историка — это, в частности, и искусство правильно и точно ставить вопросы к источнику, умение «разговорить» его. На каком языке говорит историк? С известной долей условности можно выделить три «ключа», питающие язык современной исторической науки. Первый «ключ» — термины и понятия письменных (преимущественно) источников. Любой источник дает множество частных понятий, обязывающих историка установить их смысл, сферу применения и границу использования. Второй «ключ» — термины и понятия, вырабатываемые исторической наукой для упорядочения, систематизации разнородного первичного материала. Широта обобщения может быть различной: от, скажем, понятий «сословное представительство», «ранняя тирания», «принципат», «промышленный переворот» до категорий «Средневековье», «капитализм», « цивилизация ». Третий «ключ» — понятия и категории, на высоком уровне абстракции формируемые всей совокупностью социальных наук: социологией, философией, политологией, антропологией, культурологией (общество, государство, культура, мобильность). Язык истории специфичен. В отличие от естественно-математических дисциплин она не имеет строго упорядоченной, жестко определенной терминологии, исключающей многозначность, двусмысленность, неясность понятийного аппарата. Сказанное относится как к терминологии источников, так и к понятиям, вырабатываемым исторической и другими социальными науками. Слово «вилла» в Древнем Риме обозначало среднее по размеру, высокотоварное, интенсивное хозяйство, широко использовавшее рабский труд. В обществе салических франков вилла — то ли индивидуальное семейное домохозяйство, то ли земледельческая община франков. В современном языке ___виллой называют загородный особняк. 17 л«*. .4 Приведите свои примеры, доказывающие, что исторические термины, отраженные в источниках, могут иметь разные значения Начните, например, со слова «самолет», или «буржуазия», или «интеллигенция». При использовании понятий, которые призваны закрепить результаты анализа, классификации, объяснения и синтеза первичного материала, возникает другая трудность. В силу разных причин их значение становится предметом дискуссий. Что такое феодализм? Известно не менее дюжины авторитетных определений. Что понимать под цивилизацией? промышленным переворотом? эллинизмом? Список ^сконечен. За каждым вопросом о термине — проблема исторического познания, сути, смысла, концепции. Познание истории невозможно без обращения к категориям, общим для всех отраслей социального знания. Историк наполняет их конкретным содержанием. Его интересует не общество как таковое, а, допустим, феодальное общество Франции XII в. или мир германских народов накануне Великого переселения. Он изучает не государство вообще, а механизм власти и управления, свойственный ♦самодержавству* Ивана Грозного или наполеоновской империи. Тем самым он находит свою «нишу» исследования. Но, заполняя ее, историк зависит от того понимания соответствующих теоретических категорий, которое он приемлет или отвергает. Историк А. полагает, что государство есть система организованного насилия одного класса над другим. Историк Е. придерживается взгляда на государство как на институт власти, выражающий и защищающий интересы всего общества. Тема исследования обоих историков — политика Французского государства при кардинале Ришелье. Выскажите предположение: какие аспекты проблемы станут главными для историка А.? для историка Б.? Почему? Итак, исторические понятия не столь строги, как термины точных наук. Важно, однако, понимать, что они рождаются не только сознанием историка, но и реальностью прошлого, на познание которого направлены его усилия. Выражая эту реальность в терминах, понятиях и категориях, он делает решающий шаг к ее объяснению, интерпретации и пониманию. Архитектура истории. Историк, выявляя и изучая источники, труды предшественников, преодолевая терминологические барьеры, стремится знать не только «как это было на самом деле», но и почему так было, с чем это связано и почему не произошло иначе. Он пытается выявить факторы, определявшие движение истории, открыть ее смысл, направление, цель. Историк хочет объяснить прошлое. Ему не обойтись без фундаментальных теорий, концепций, определяю- 18 щих исходные принципы понимания и интерпретации исторического процесса. Французский историк Л. Февр так описал состояние исторического исследования после того, как установлены и проверены на достоверность источники, изучены труды предшественников, преодолены терминологические барьеры; «Поля истории усеяны грудами камней, кое-как отесанных. Камни эти ждут толкового архитектора». Как вы понимаете это высказывание? Используя его, объясните смысл заголовка данного раздела параграфа. Мы рассмотрим три направления, определившие «лицо» исторической науки (историографии) в XX в. Формационный подход к истории. Отечественная историография 20—80-х гг. XX столетия являлась марксистской, она опиралась на теорию, детально разработанную в середине и второй половине XIX в. К. Марксом и дополненную Ф. Энгельсом. Закованная в конце 30-х гг. в броню догматизировавших марксизм положений «Краткого курса истории ВКП(б)», она на долгие годы стала единственной официально признанной в нашей стране. проанализируйте схему, в упрощенном виде представляющую марксистский взгляд на исторический процесс. С помощью учителя разберитесь в значении терминов и значков. 19 Влияние марксизма на историческую науку в XX в. было значите.шьиым. Марксистский (или формационный) подход к истории позволяет изучать общественное развитие сквозь призму объективных, не зависящих от сознания людей факторов, устанавливать определенную периодизацию всемирно-исторического процесса, выявлять его закономерности. Однако со временем выявились и его слабые стороны. Процесс развития многих и даже большинства народов не подтверждает взгляд на историю как на последовательную смену формаций. Принцип экономического детерминизма, согласно которому все общественные отношения (политические, духовные, культурные, религиозные) в конечном счете определяются уровнем развития материального производства и зависят от него, оказался слишком жестким и абстрактным, чтобы объяснить ход истории. Вольно или невольно, но он отодвинул на второй план человека, его деятельность. Конкретный анализ не подтверждает и представления о неизбежности и благотворности непримиримой классовой борьбы. Формационный подход, таким образом, имеет определенные пределы, в которых он действенен и дает интересные результаты. В качестве же универсального способа изучения истории во всем многообразии ее проявлений марксистская теория рассматриваться не может. Школа «Анналов» (социальная история). Это направление исторической мысли сформировалось во Франции в 20— 30-е гг. XX в. вокруг журнала «Анналы». На протяжении всего столетия приверженцы школы «Анналов» ве.аи «бои за историю» (название книги одного из крупнейших представителей этой школы Л. Февра), доказывая, что задача историка не в том, чтобы изучать события. Он должен исследовать структуры и процессы, из которых, собственно, и состоит история. Прошлое человечества должно исследоваться как целостность всей совокупности социальных отношений, формирующихся под воздействием множества факторов: экономических, географических, климатических, демографических, духовных, социально-психологических. Выделять среди них основной, главный фактор (экономический, например, или духовный), полагали они, неверно. Все, что имеет отношение к человеку и еш деятельности, подлежит изучению историка, ибо здесь заключены источники жизни общества. «Что же происходит всякий раз, когда, по-видимому, требуется вмешательство истории?» — спрашивал М. Блок, один из основателей школы «Анналов». И отвечал: «Появление человеческого». При этом его сторонники и последователи разделяли твердое убеждение в том, что историк, чтобы добиться успеха, должен быть в курсе достижений географии, экономики, социологии, лингвистики, психологии. 20 Как связаны между собой эти представления об исторической науке? Свои суждения обсудите в классе. Школа «Анналов» разработала понятие, без которого современные социальные науки невозможно и представить. Это понятие «менталитет» — система образов и взглядов, которые лежат в основе представлений о мире и о месте человека в нем, определяют поступки и поведение людей. От этой системы образов, по мнению представителей школы, состояние общества зависит не меньше, чем от экономических факторов. Благодаря их усилиям написаны история смерти, история климата, история представлений о времени и пространстве, история детства, история отношения к женщине, история семьи и брака. Подняты пласты, которые ранее ускользали от взгляда историка или считались несущественными. История обрела новую глубину, но возникли и новые вопросы. Отечественный историк М. А. Барг, признавая заслуги школы «Анналов», отмечал в то же время: отказ от собьпийной истории, пристальное внимание к структурам и процессам создали тип «социально обезличенного «массового человека», целиком и полностью сформированного временем, а не формирующего историческое время». Как вы понимаете смысл этой критики? 1|ивилизационный подход к истории. 90-е годы XX в. стали временем, когда именно этот подход наиболее интенсивно разрабатывался в отечественной исторической науке. Обращение к нему объяснялось, с одной стороны, кризисом догматизированной формационной теории как универсального принципа объяснения истории в целом, с другой — стремлением восстановить в своих правах событийную историю, перенести акцент с процессов и структур на человеческую деятельность, человеческую субъективность. Единства в понимании того, что такое цивилизация и в чем смысл цивилизационного подхода, у исследователей нет. Выше мы говорили о локальных цивилизациях (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби), о стадиальном понимании развития цивилизаций (О. Тоффлер). Как вы считаете, является ли дискуссионный характер цивилизационного подхода признаком его слабости? А существование конкурирующих теорий, объясняющих исторический процесс? Свое мнение обоснуйте. 21 Многие сторонники цивилизационного подхода убеждены, что он не отрицает подход формационный, а является его дополнением, Если применение категории «формация» позволяет глубоко проникнуть в мир производственных отношений, собственности, механизмы социальной борьбы, то взгляд на общество сквозь призму цивилизационного анализа призван привести к успеху в исследовании культуры, социальной психологии, ментальности, этнических процессов, религии. Он направлен на исследование общества во всем многообразии его проявлений. 1. Что такое социальное познание? Каковы его особенности? Чем отличается история от других социальных дисциплин? 2. Какие подходы к пониманию термина «исторический факт» вам известны? Какого мнения придерживаетесь вы в этом вопросе? 3. Что такое исторический источник? Какие трудности должен преодолеть историк, чтобы использовать информацию источника в своем исследовании? 4. Какими особенностями обладает язык исторической науки? 5*. Почему, по вашему мнению, большинство исторических терминов многозначны и дискуссионны? 6. Какие подходы к исследованию истории развивались в исторической науке XX в.? В чем вы видите достоинства и слабости каждого из них? 1. Объясните мысль французского историка, одного из основателей школы «Анналов» М. Блока: «Разведчики прошлого — люди не вполне свободные. Их тиран — прошлое. Оно запрещает им узнавать о нем что либо, кроме того, что оно само им открывает». 2. Американский историк М. Гилдерхус остроумно подметил: «Заприте десяток историков в комнате (или в тюремной камере), дайте им один и тот же набор источников — и они обязательно придут к десяти различным выводам». Какие особенности исторического познания отражает это наблюдение? Выскажите свое отношение к нему. 3. У английского писателя Льюиса Кэрролла в сказке «Алиса в Стране чудес» есть такой диалог: «— Это очень важно, — произнес Король, поворачиваясь к присяжным... — Ваше Величество хочет, конечно, сказать: неважно... — Ну да, — поспешно сказал Король. — Я именно это и хотел сказать. Неважно. И забормотал вполголоса: — Важно-неважно... Неважно-важно... 22 Некоторые присяжные записали «важно», а другие «неважно». Представьте себя в роли историка, исследующего записи присяжных как исторический источник. С какими трудностями он столкнется? Каким образом постарается установить истину? 4. Как вы думаете, можно ли устранить терминологические сложности, если говорить только терминами источников, не пытаясь найти им подходящий эквивалент? Выскажите свое отношение к словам М. Блока, сказанным по этому поводу: «Полагать, что терминологии документов вполне достаточно... означало бы допустить, что документы дают готовый анализ. В этом случае истории почти ничего не осталось бы делать». Материалы для семинара к разделу i 1. История в век глобализации Весьма популярным направлением в глобальной истории является изучение контактов между цивнитизациями. Историки-глобалисты стремятся опровергнуть миф об их изолированном существовании вплоть до раннего Нового времени. Европейская экспансия конца XV—XVI в. является главной вехой в формировании универсальной цивилизации, принято считать, что с нее, собственно, и начинается глобальная история человечества как таковая. Не отрицая значимости этого рубежа, современные исследователи доказывают, что нельзя недооценивать и предшествующий период. Они акцентируют внимание на торговых связях, войнах, миграциях, распространении религий, знаний и технологий, на средствах коммуникации, транспортной сети — словом, всех возможных видах взаимодействия между собой и с так называемым варварским миром. Отвергая европоцентризм, некоторые историки-глобалисты переоценивают роль различных эпох и регионов в мировом историческом процессе. История, взятая в широких географических и хронологических рамках, предстает в ином, непривычном виде. Лидерство Запада в такой перспективе оказывается весьма кратковременным историческим явлением. Вплоть до XVI в. Европа (за исключением Древней Греции и Древнего Рима) была самой неразвитой, отсталой частью Ев- 23 разии. Большую часть истории (вспомним, что 99% ее составляет первобытность) главенствующее положение занимала Восточная Африка — прародина человечества, ибо именно там происходили важнейшие мутации рода Homo. Около 40 тысяч лет назад лидерство перешло к австралийским кроманьонцам, которые впервые стали изготовлять каменные топоры с полированным лезвием и средства передвижения по воде. Впоследствии другие регионы оказывались в ту или иную эпоху инициаторами различных нововведений, и в таком глобальном контексте значимость «европейского чуда» оказывается непривычно скромной. в. М. Хачатурян 2. Альтернативы в истории и тайны истории «История не терпит сослагательного наклонения». Это утверждение долгие годы было символом веры, основой мировоззрения советских ученых-обществоведов. Альтернативность исторического процесса практически никем не воспринималась в качестве реальной научной проблемы. Причина понятна. Подобная постановка вопроса требовала изрядного гражданского мужества, ибо автоматически вела к возникновению нежелательных с точки зрения официальных идеологов аллюзий. (Существовала ли альтернатива Октябрьской революции? Можно ли было обойтись без Гражданской войны, коллективизации. Большого террора и т. п.?) Историческая альтернатива предполагает необходимость выбора одной из двух (или нескольких) возможностей. Отвергнутые возможности не исчезают бесследно: они остаются в историческом предании и исторической памяти. Воскреснув под пером историка, побежденные альтернативы и упущенные возможности могут вновь заявить о своем существовании. Несостоявшаяся история, обретя своего историографа и найдя воплощение в его работах, становится историей несо-стоявшегося. Она позволяет глубже уяснить границы былых событий, четко очерчивая гргшицы незнаемого и непознанного — того, что мы привыкли именовать словом «тайна». В истории всегда будет существовать нечто непознаваемое, ускользающее от нашего категориального аппарата. Есть известная притягательность в том, чтобы сказать: «Я не знаю». Не следует путать невежество и некомпетентность с отчетливым пониманием того, что ты столкнулся с тайной. Тебе попала в руки шкатулка со множеством потайных ящичков, а ключей — нет. Ремесло историка потеряло бы свою неизъяснимую прелесть, если бы историку не приходилось время от времени разгадывать тайны. С. А. Экштут 24 3. Судить или понимать? Историк с давних пор слывет неким судьей подземного царства, обязанным восхвалять или клеймить позором погибших героев. Надо полагать, такая миссия отвечает прочно укоренившемуся предрассудку. Когда мы уже не в силах что-либо изменить, а общепринятые идеалы глубоко отличны от наших, эта привычка только мешает. Не глупо ли, возводя в абсолют относительные критерии индивидуума, партии или поколения, прилагать их к способу правления Суллы в Риме или Ришелье на Генеральных штатах? Нет ничего более изменчивого по своей природе, чем подобные прих'оворы, подверженные всем колебаниям коллективного сознания или личной прихоти. И история, слишком часто отдавая предпочтение наградному списку перед лабораторной тетрадью, приобрела облик самой неточной из всех наук — бездоказательные обвинения мгновенно сменяются бессмысленными реабилитациями. Господа робеспьеристы, антиробеспьеристы, мы просим пощады: скажите нам, бога ради, попросту, каким был Робеспьер?! Короче, в наших трудах царит и все освящает одно слово: «понять». Слово, сказать по правде, чреватое трудностями, но также и надеждами. А главное — полное дружелюбия. Даже действуя, мы слишком часто осуждаем. Ведь так просто кричать: «На виселицу!» Мы всегда понимаем недостаточно. Всякий, кто отличается от нас — иностранец, политический противник, — почти неизбенсно слывет дурным человеком. При условии, что история откажется от замашек карающего архангела, она сумеет нам помочь излечиться от этого изъяна. Ведь история — это обширный и разнообразный опыт человечества, встреча людей в веках. Неоценимы выгоды для жизни и для науки, если эта встреча будет братской. М. Блок РАЗДЕЛ li Человечество в и Средневековья эпоху Древнего мира § 3. От первобытности к цивилизации. Древний Восток Предцивилизационная стадия истории человечества. По общепринятым оценкам, эпоха первобытности началась не позднее 2,5 млн лет назад, тогда как первые цивилизации появились не ранее IV тыс. до н. э. Таким образом, более 99% своей истории человечество жило в обществе, еще не достигшем стадии цивилизации. Такое общество называют пред-цивилизационным, или (что привычнее) первобытным, или даже доисторическим. Древнейшая история человечества полна загадок и тайн, которые не может пока разгадать современная наука. В центре ее внимания три ключевых процесса; формирование человека современного типа (антропогенез); зарождение и развитие общества (социогенез); возникновение государства (политогенез). Большинство ученых полагают, что первые предки современного человека появились примерно 2,5 млн лет назад в Африке, на территории нынешних Танзании, Кении, Эфиопии. Именно там обнаружены древнейшие останки австралопитеков. Впрочем, отдельные специалисты относят австралопитеков к человекоподобным (антропоидным) обезьянам. Согласно современным представлениям, эволюция человеческого рода прошла несколько стадий: «человек умелый» (приблизительно 1,8 млн лет назад) — «человек прямоходящий» (приблизительно 1,9 млн лет назад, питекантропы) — «человек разумный» (неандертальцы, 300—200 тыс. лет назад) — «человек разумный разумный» (кроманьонцы, люди современного типа, приблизительно 40—35 тыс. лет назад). Это общая схема, в которой немало зияющих провалов, обозначенных не имеющими пока ответов вопросами. Назовем лишь некоторые: почему не удается установить четкой преемственной связи между этими стадиями; оказались ли линии, прочерченные развитием австралопитеков, питекантропов, неандертальцев, тупиковыми; почему, по словам гене- 26 тиков, у человека современного типа нет ни одного гена, который был свойствен неандертальцам? Больше ясности в вопросе о признаках, отличавших древнейшего человека от его животных предков. Наиболее важны следующие: умение изготавливать орудия труда, больший объем мозга, прямохождение, особое строение кисти руки с противопоставленным большим пальцем, развитие речи, логического мышления, религиозных представлений, представлений о красоте (чувство прекрасного и мысли о загробной жизни были известны уже неандертальцам), наконец, утверждение основ социальной жизни и социальных норм. ^' •— Прочитайте отрывок из статьи современного российского историка В. М. Хачатурян. Почему ученые отвергают представление о том. что древнейшей формой объединения людей было первобытное стадо? [Пересматриваются] «многие традиционные, привычные представления о первобытном обществе и человеке. Например, термин «человеческое стадо» давно вышел из употребления — даже по отношению к эпохе «человека умелого»' считается, что в человеческом коллективе всегда были иные, чем в животном мире, нормы поведения. Археологические открытия заставляют проявлять большее уважение к первобытным людям, которых объединяли не только потребность в добывании пищи, но и сексуальные, а также родственные связи. Они умели ограничивать себя в еде в пользу детей, стариков и женщин, передавать опыт из поколения к поколению, распределять время для охоты и выработки орудий труда. Поэтому более адекватным считается термин «праобщина». С появлением людей современмох'о тина (может быть, и несколько раньше) сложилась родовая община, члены которой были связаны кровно-родственными отношениями, трудом и совместным, хотя, скорее всего, и не абсолютно равным потреблением. Как (]юрма социальной организации община, подобно праобщине, обеспечивала взаимопомощь и завциту живших большими семьями сородичей, управление их жизнью (через старейшин, выбираемых из самых способных и опытных мужчин рода). Проанализируйте информацию о периодизации предцивилизационной стадии развития человечества. Попытайтесь самостоятельно установить значение корней древнегреческих по происхождению слов, определяющих указанные периоды. Какой критерий положен в основу периодизации? Палеолит: 2.5 млн лет назад — X тыс. до н. э. Ранний (или нижний): 2.5 млн — 125/100 тыс. лет назад 27 Средний: 125/100—40/35 тыс. лет назад Поздний (или младший, верхний): 40/35 тыс. — 12/10 тыс. лет назад Мезолит: 120 тыс. — 12/10 тыс. лет назад Неолит: 9/8—3 тыс. лет назад Основными занятиями людей на протяжении сотен тысяч лет были охота, рыболовство и собирательство. Вы помните, что такой тип хозяйства, основанный на присвоении (а не на производстве) необходимых для удовлетворения материальных и иных потребностей людей благ, называется присваивающим. Неолитическая революция: на подступах к цивилизации. Переход к производящему хозяйству, появление земледелия и скотоводства были в этом смысле подлинным прорывом, для определения которого используют понятие неолитическая революция. Динамика процесса становления производящего хозяйства представляется историкам следующей. Выращивание ячменя и пшеницы-двузернянки, а также бобов, проса, фасоли, гороха, кукурузы, разведение коз, овец, ослов, свиней, позднее — крупного рогатого скота на территории: Стоунхендж. Постройки времен каменного века в Англии. 28 X—VIII тыс. до н. э. — современного Западного Ирана. Северного Ирака, Палестины, Малой Азии, Южной Туркмении; VIII—V тыс. до н. э. — Египта, Месопотамии, Кавказа, Средней Азии и долин Инда и Ганга; IV—II тыс. до н. э. — Северного Китая, Западной Европы, Южной Индии, Юго-Восточной Азии, Южной и Центральной Америки. Почему данный процесс называется революцией? Почему неолитической? Предложите свое определение понятия «неолитическая революция». Неолитическая революция имела выдающееся значение. По существу, с переходом к производящему хозяйству были запущены процессы, приведшие — в конечном счете и не везде! — к смене первобытности цивилизацией. Впечатляет даже далеко не полный перечень новых явлений, вызванных к жизни неолитической революцией: отделение скотоводства от земледелия (позднее, в эпоху бронзового века, — выделение ремесла); возрастание роли семьи в общине, которая постепенно переставала быть родовой и становилась соседской, объединявшей как родственников, так и не связанные кровным родством семьи (соседская община окончательно сложилась также в бронзовом веке); углубление имущественной и социальной дифференциации в общине и между общинами; появление поселений нового типа с прочными и большими домами; возникновение крупных поселений, похожих на города (Иерихон в Палестине, Чатал-Хююк в Малой Азии, Джармо в Западном Иране и др.). Первобытность отступала, но зоны прорыва территориально были весьма ограниченными. Первобытное море окружало отдельные островки, на которых закладывались основы для перехода к цивилизации. Архаичные цивилизации Древнего Востока. Историческое пространство древнейших цивилизаций — это главным образом речные долины крупных рек Северной Африки и Азии: Нила (египетская цивилизация). Междуречья Тигра и Евфрата (шумеро-аккадская, вавилонская цивилизащ1и), Инда (индийская цивилизация), Хуанхэ (китайская цивилизация). Эти цивилизации называют также архаическими и первичными; последнее определение подчеркивает, что они возникли как естественное продолжение и в то же время преодоление первобытности. Историческое время цивилизаций древности измеряется тысячелетиями. IV—III тыс. до н. э. — рождение египетской и шумерской цивилизаций. В III—II тыс. до н. э. возникает индийская цивилизация (тогда же зарождается первая цивилизация в Европе — крито-микенская, предшественница ци- 29 вилизации Древней Греции), во U тыс. до н. э. — китайская, хеттская, финикийская, древнееврейская (Передняя Азия) цивилизации. В I тыс. до н. э. мир цивилизаций продолжает расширяться — Мидия и Персия, Урарту (Закавказье), Древний Рим, Согд, Парфия и Бактрия (Средняя Азия). Ученые давно обратили внимание на роль рек — Нила, Тигра и Евфрата, Янцзы и Хуанхэ — в развитии большинства древних цивилизаций. Древнегреческий историк Геродот (V в. до н. э.) писал; «Всякий здравомыслящий человек... с первого взгляда убедится, что Египет... является даром реки [Нила]». К середине XVIII в. до н. э. относится надпись (ее поздняя копия хранится в Эрмитаже в Санкт-Петербурге), известная под названием «Пророчество Неферти». Рисуя картину упадка и гибели страны, Не-ферти предсказывает, как «солнце закроется и не будет на небе сиять» и как «река станет сушей Египта»; «через воду будут переправляться пешком и не будут искать воду для судна, чтобы дать ему плыть, ибо путь его станет берегом». Вспомните, какое значение для формирования и развития древнеегипетской цивилизации имел Нил. Почему Египет со времен Геродота называют даром Нила? Почему в предсказании Неферти катастрофа начинается с исчезновения солыда и обмеления Нила: «Страна погибнет без остатка, без того, чтобы остагась запись о ее судьбе»? Большинство древневосточных цивилизаций, таким образом, были речными. Нам предстоит увидеть, что, в отличие от них, античные цивилизации Европы — древнегреческая и древнеримская — формировались как цивилизации приморские. Древневосточная экономика была аграрной. Земледелие, зависевшее в большей (как в Египте, Месопотамии, Китае) или меньшей (как в Индии или Малой Азии) степени от сложной системы оросительных, водоотводных, водоподъемных каналов, дамб и устройств (ирригационной системы), являлось ее основой. Немалое значение имели садоводство, виноградарство, огородничество, животноводство. Египет прославился открытием пчеловодства, Китай — выращиванием тутовых деревьев, необходимых для производства шелка, и риса, Индия — производством хлопчатника. О развитии ремесел, строительного дела, транспорта можно судить по знаменитым египетским пирамидам (П1—II тыс. до н. э.), месопотамским многоярусным башням — зиккуратам (II тыс. до н. э.), индийским пещерным храмам (начало I тыс. н. э.), Великой Китайской стене (III в. до н. э.). Восточная деспотия. Определение специфики древневосточных цивилизаций многие историки начинают с обращения 30 к государству. Вопрос о его происхождении остается дискуссионным. Из курсов истории и обществознания вспомните, что такое государство. Какие взгляды на его происхождение и сущность вам известны? В современной исторической науке наметилась определенная близость позиций по вопросу о конкретных факторах и формах возникновения государства. Базовыми условиями процесса ученые признают два обстоятельства: реципрокный обмен и престижный характер первобытной эконозмики. rrt~T—fn прочитайте отрывок из книги историка Л. В. Васильева о первобытном обществе: «Потребление в группе было коллективное... но добыча пищи чаще всего была индивидуальной... и в ходе ее один приносил больше, другой меньше. Если учесть, что добыть пищу старались все — попытки отлынивания случались редко и вызывали столь явно выраженную реакцию в виде презрения и насмешек, что в обществе, где престиж ценился очень высоко, это было, по сути, невыносимым наказанием, — то все сводилось к тому, кто сколько может добыть. Те, кто приносил больше других, как раз и приобретали престиж и авторитет; именно из их числа выбирали лидеров... [Такой обмен) антропологи обозначили термином «реципрок-ность» (от лат. «двигать туда-сюда, возвращать обратно»)... Каждый вносил в общий котел, сколько мог, и черпал из него, сколько ему полагалось, тогда как разница между отданным и полученным измерялась в терминах социальных ценностей и выражаззась в форме прес1ижа и связанных с ним ззривилегий». Вспомните, что такое престиж. Почему первобытную экономику называют престижной? Почему вождями и старейшинами становились удачливые и щедрые? Что они отдавали общине? Что получали взамен в условиях реципрокного обмена? На чем держалась власть вождей и старейшин? С возникновением в условиях неолитической революции так называемых вождеств, объединявших ряд общин под властью вождя, был сделан крупный шаг в движении к государству. Вождь, власть которого формально оставалась выборной, стал восприниматься как могущественный носитель сверхъестественных сил. Настойчивое стремление закрепить должность вождя за представителями его семьи начинало приносить результаты. Оставалось добровольные дары вождю рядовых общинников превратить в обязательные дань и налоги, а власти вождя окончательно присвоить наследствен- 31 ный и легитимный (законный) статус. Это и произошло с возникновением государства, когда существовавшее на более ранних ступенях развития имущественное и социальное неравенство было дополнено разделением общества на управляющих и управляемых. Форму государства, сложившуюся на Древнем Востоке, обычно определяют понятием восточная деспотия. Восточная деспотия во всем ее могуществе и силе — это, например, эпоха Древнего царства в Египте (XXVIII—XXII вв. до н. э.), царство Аккада в период правления Саргона и его преемников (XXIV—XXII вв. до н. э.), Вавилония при царе Хамму-рапи (XVIII в. до н. э.). Ассирийская военная держава (VIII— VII вв. до н. э.), древнекитайское царство Цинь после реформ Шан Яна и в годы правления императора Цинь Шихуанди (IV—III вв. до н. э.). Персидская держава Ахеменидов (VI— IV вв. до н. э.). В обобщенном виде особенности восточной деспотии можно представить следующим образом: наследственная власть правителя имеет неограниченный и централизованный характер; сложился мощный бюрократический аппарат управления; весь земельный фонд и ирригационные сооружения считаются собственностью правителя, который вместе с тем имеет обширные земельные владения, материальные и людские ресурсы в личной собственности; личность правителя обожествлена. Ученые иногда пользуются специальным термином, обобщающим эти особенности. Восточная деспотия, по их мнению, олицетворяет явление власти-собственности: власть «рождает понятие и представление о собственности, собственность рождается как функция владения и власти» (Л. С. Васильев). Прочитайте отрывки из источников и, опираясь на них, дайте развернутую характеристику восточной деспотии. Выделенные курсивом слова — имена богов. Древний Египет. Вот титул фараона: «Да живет Гор, образ бога, «Обе Владычицы», божественный рождением, царь Верхнего и Нижнего Египта, одаренный жизнью. Да живет Гор золота, родной сын Ра, возлюбленный им, владыка Обеих Земель, одаренный жизнью, вечностью, счастьем навечно». Месопотамия. «Я — Хаммурапи, пастырь, названный Энлилем, скопивший богатство и изобилие, сделавший все для Ниппура, связи небес и земли... Когда Мардук направил меня, чтобы справедливо руководить людьми и дать стране счастье, тогда я вложил в уста страны истину и справедливость...» Древний Китай. «Сын Неба — это отец и мать народа, и потому он является правителем всей Поднебесной». «Власть Сына Неба простирается беспредельно... Какая земля не принад- 32 лежит правителю? Кто из числа питающихся плодами земли не является подданными правителя? Недаром говорится в оде; «Широко кругом простирается небо вдали, но нету под небом ни пяди нецарской земли. На всем берегу, что кругом омывают моря, повсюду на этой земле только слуги царя!» Отметим, что дискуссии в науке о сущности и значении восточной деспотии продолжаются. Причина споров не в том, что могучие, крупные по территории государства нередко распадались на десятки мелких образований в результате внешних завоеваний или внутренних мятежей (как это произошло с Древним царством в Египте, державой Саргона в Месопотамии, Западным Чжоу в Китае или империей Маурь-ев в Индии). В данном случае принципиально ничего не менялось, сложившаяся в крупном государстве система власти воспроизводилась в масштабах мелких «царств». Важнее другое: далеко не всем государствам Древнего Востока названные выше особенности были присущи в полной мере. Учитывает ли это обстоятельство концепция, согласно которой специфика цивилизаций Древнего Востока в решающей мере определяется восточной деспотией? Этот вопрос остается предметом дискуссий. Общество. Социальные нормы. Исследователям общество на Древнем Востоке представляется относительно статичным (малоподвижным), строго иерархичным, основанным на почитании традиций, недоверчивым к нововведениям и потому весьма устойчивым. Это общество, в котором занимающие неравное положение слои выполняют отведенные им функции (роли). Прочитайте отрывок из китайского трактата, относящегося к III в. до н. э.: «Если люди, собравшись, не будут различаться между собой, начнется смута. Чтобы избежать смуты, нет лучшего средства, чем установить различия ме>кду людьми. Ибо если сильные будут притеснять слабых, а умные вдруг обманывать глупых, народ взбунтуется против своего государя. А если младшие будут посягать на старших и верхи не будут иметь добродетели, тогда старые и слабые лишатся средств к существованию, а сильные будут страдать от раздоров и соперничества. Вот почему древние мудрецы установили различия между людьми». Какие социальные слои и по каким признакам выделяет автор трактата? Что он говорит о происхождении социальных различий? Зачем они нужны? При всех региональных особенностях социальная структура египетского, вавилонского, ассирийского, китайского. 2 Длиилои, 10 кл. 33 индийского, персидс1сого обществ в целом однотипна. Социальная иерархия может быть представлена ступенчатой многоярусной пирамидой: рабы — крестьяне-общинники — ремесленники и торговцы — воины — жрецы и вельможи — правитель. Рабов, чаще домашних, живших в больших семьях общинников, могло быть относительно мало (например, в Индии) или довольно много (как в Китае времен правления Цинь Шихуанди или Египте в эпоху Среднего царства), но решающей роли в экономике они не играли нигде. Основными производителями материальных благ были объединенные в общины земледельцы. В сельской общине, которую образовывали большие патриархальные семьи (не менее трех поколений совместно живущих родственников), протекала жизнь подавляющего большинства людей. Община на Древнем Востоке была организмом в значительной мере самодостаточным. Экономически замкнутая, обеспечивавшая свое существование всем необходимым самостоятельно, имевшая право на самоуправление, она вместе с тем была подчинена всесильному государству — участвовала в ирригационных работах, строительстве каналов, дамб, дорог, монументальных сооружений, выплачивала налоги. ш прочитайте отрывок из книги историка Л. С. Васильева: «Такого рода общественные работы никогда не считались подневольными отработками, а, напротив, всегда рассматривались всеми, включая и массы работников, как сооружения, имеющие важный ритуальный смысл и общественное значение. Не мифические сотни тысяч рабов... но именно крестьяне выполняли такие работы...» Опираясь на данный текст, объясните, почему принадлежность к общине историки называют привилегией, а изгнание из нее — наказанием. Общество на Древнем Востоке, как уже было сказано, в целом было довольно статичным; переход из одного социального слоя в другой был крайне затруднен. Классический в этом смысле пример — система варн в Древней Индии, где границы между варнами брахманов (вельможи), кшатриев (воины), вайший (торговцы, крестьяне-общинники) и шудров (не входившие в общину крестьяне и рабы) были практитюски непроницаемыми. Впрочем, известны и другие примеры: в Китае, для того чтобы стать чиновником, выходцам из низших слоев достаточно было сдать государственные экзамены и доказать свою готовность к исполнению государственных функций. 34 Прочитайте отрывок из книги историка В. В Малявина: «С древности правящий класс в Китае был представлен слоем «ученых-чиновников» (ши, шидафу), обладавших властью благодаря своей образованности и добродетели... Эти знатоки и хранители имперской традиции по определению не составляли наследственного сословия. Они считались самыми мудрыми, талантливыми и высоконравственными подданными империи, которые более всех прочих достойны высоких административных постов... освобождались от уплаты налогов и отбывания повинностей». Каковы особенности социального положения чигювников в Древнем Китае? Как они связаны, по вашему мнению, с тем фактом, что в китайской империи не было сословия родовитой аристократии (знати) и влиятельного военного сословия? Понятно, что в обществах такого типа (их называют традиционными) ведущими социальными нормами являлись веками складывавшиеся традиции, обычаи, нравственные и религиозные ценности. Новым по сравнению с первобытностью было появление — на основе обычного права — писаного права. Из курса обществознания вспомните, что такое право, какую роль оно играет в обидестве. Самый знаменитый свод законов на Древнем Востоке — это законы вавилонского царя Хаммурапи, относящиеся к XVIII в. до н. э. Известны также законы Ур-Намму в Месопотамии (XXI в. до н. э.), хеттские законы (XIV в. до н. э.), древнекитайские законы Цзы-чана (VI в. до н. э.), древнеиндийские законы Ману (П в. до н. э.). Древнейшим памятником европейского права считаются законы Драконта (Афины, VII в. до н. э.). 1. Что такое предцивилизационная стадия истории человечества? Какие основные процессы, протекавшие в этот период, интересуют исследователей? 2. Какие этапы в становлении человека современного типа выделяют в науке? 3. Что такое неолитическая революция? Каково ее значение? 4. Какие цивилизации относят к архаичным? Каковы особенности архаичных цивилизаций Древнего Востока? 5. Что такое восточная деспотия? Какую роль в истории древневосточных цивилизаций она играла? 6. Какими особеннос-тями обладала социальная структура общества на Древнем Востоке? 7. В чем проявлялась относительная социальная статичность древневосточных обществ? С какими причинами связана эта особенность? 2* 35 1. Ниже приведены две характеристики социальных функций писаного права на Древнем Востоке. Сравните их. Какая кажется вам более точной? Свое мнение аргументируйте. А. «При явном неравноправии, которое, впрочем, считалось в те времена вполне естественным, государство вовсе не ли1на.по полностью своей защиты низшие слои общества... Создавая законы, государство обеспечивало все слои населения, хотя и не в равной мере, определенными гарантиями. Законы упорядочивали отношения между людьми, возлагали на них ответственность за свои поступки, внушали, что у них есть права, пусть даже минимальные, реализации которых можно требовать*. Б. «До разделения общества на классы существовали нормы общественного поведения, обычаи, однако они, в отличие от права, выражали волю всех членов общества... С появлением государства и классов писаное право стало выражать волю господствующего класса, защищать его интересы». 2. По мнению ученых, основные изменения, произошедшие в связи с переходом общества от древности к цивилизации, таковы: возникновение производягцего хозяйства, социального неравенства людей и социальных групп, института частной собственности, государства, писаного права, различных видов письменности, науки и научного знания, религий спасения. О многих изменениях сказано в этом параграфе, другие будут охарактеризованы далее. Используя дополнительную литературу, покажите, как происходили эти изменения в одном из государств Древнего Востока (по вашему выбору). § 4-5. Античные цивилизации Средиземноморья Зарождение античной цивилизации. Древнейший в Европе очаг цивилизации появился на р^^^же III—II тыс. до н. э. на острове Крит. Четыре известных ученым государства возникли вокруг дворцов, самый знаменитый из которых — дворец в Кноссе: гигантское сооружение, состоявшее, вероятно, из трех этажей, имевшее довольно сложную систему водоснабжения и канализации, с обширными кладовыми и помещениями для ремесленных мастерских. Английский археолог А. Эванс, обнаруживший Кносский дворец, назвал эту цивилизацию минойской. Выскажите предположения, почему цивилизации острова Крит было дано такое название. Используйте знания древнегреческих мифов. Кто, согласно мифам, был строителем Кносского дворца? Как называется этот дворец в мифах? 36 600 лет существования минойской цивилизации завершились около 1400 г. до н. э. Причиной ее гибели скорее всего было извержение вулкана. На Крит пришли жители материковой Греции — ахейцы. Наступило время расцвета ахейской цивилизации, которую обычно называют микенской. В Микенах располагался один из дворцов — мощная цитадель, сложенная из гигантских блоков известняка. (Гомер позднее назовет такие дворцы циклопическими; он считал, что только великаны-циклопы способны передвигать и использовать такие камни.) Дворцы обнаружены археологами в Тиринфе, Пилосе, Фивах, Афинах. Ахейцы неоднократно совершали военные походы в Малую Азию и Восточное Средиземноморье; один из них, вероятно, описан Гомером в «Илиаде» и известен под названием Троянской войны. Микенская цивилизация погибла при загадочных обстоятельствах в XII в. до н. э. Причины катастрофы точно не установлены, ученые предлагают различные объяснения, но большинство склоняется к выводу, что циви.аизация пала под давлением воинственных греков-дорийцев, знавших железо, использовавших лошадей и боевые повозки, но находившихся на более низкой по сравнению с ахейцами стадии развития. Прочитайте отрывок из книги историка Ю. Б. Андреева: [Развитие минойской и микенской цивилизаций] «проходило в рамках мелких государственных образований с монархическим устройством... Эти мелкие государства состояли из города-дворца, резиденции правителя, его администрации, жречества... и разбросанных по территории всего государства родовых общин. Производственной основой общества были централизованное дворцовое хозяйство, в котором работали многочисленные рабы и зависимые работники, и родовые коллективы, где велось... земледелие и скотоводство, поставлявшее излишки продукции царскому дворцу и местной аристократии. В отличие от стран Древнего Востока, где монархические режимы и... аристократия играли важную роль в организации земледелия, контролируя систему искусственного орошения... на Крите и в Балканской Греции примитивные монархии принимали минимальное участие в организации производства... Общество представляло собой подобие пирамиды, построенной по строго иерархическому принципу». Выделите черты, сближавшие древнейшие цивилизации на территории Европы с цивилизациями Древнего Востока. Какие отличия вам удалось заметить? Итак, минойская и микенская цивилизации типологически были близки к цивилизациям Древнего Востока, перифе- 37 рией (окраиной) которых они долгое время и являлись. Это ценное наблюдение, но не менее важно обратить внимание на специфику этих цивилизаций, в конечном счете повлиявшую на своеобразие сложившейся в Средиземноморье античности. Античные цивилизации были морскими. Не земля, а море являлось в определенном смысле их главным богатством - -море, «приглашавшее» греков к развитию торговли, мореплавания, средств коммуникации, ремесел, скотоводства, таких отраслей земледелия, как выращивание оливок, виноградарство, садоводство. Не было нужды в ирригационной системе, в жестком контроле со стороны мощного государства за поддержанием ее в исправном состоянии, в организации коллективных работ. Впрочем, природа лишь указывала определенное направление развития, но не диктовала его. От «темных веков» к классической Греции. Обозначенный в заглавии переход занял шесть столетий: три «темных века» (XI—IX вв. до н. э.) и три века архаики (VIII — VI вв. до н. э.). Важнейшим явлением «темных веков» следует признать освоение и широкое использование железа. ш прочитайте отрывок из книги историка А. И. Немировского: «Железный век... вставал перед людьми, в него вступившими, в ярких и пугаюо1их образах. Это и остров Эфапия (Дымная) в Тирренском море, над которым по ночам стояло зарево, видное издалека мореходам, — здесь добывался и выплавлялся неведомый ранее металл. Это и кузнец, чаще всего хромой, подчинивший себе стихию огня и связанный со зловещими богами подземного мира, во владении которых находятся залежи металлов... Люди... противились железу как могли... Но железо побеждало на поле боя... стало пользоваться славой металла, жаждущего крови и превращающегося во взаимодействии с ней в ржавчину... С железом связали и те изменения, которые возникли в отношениях между людьми; сметающее все на своем пути стремление к наживе, непочтение к старшим, себялюбие и жестокость». Какие экономические и социальные последствия имело использование железа? При ответе не ограничивайтесь предложенным текстом. В каком смысле употребляется выражение «железный век», хорошо известное древним грекам? Что касается VIII—VI вв., то, по мнению историков, именно тогда архаическая Греция сделала решающие шаги к самоопределению, к формированию античной цивилизации. Мощный толчок этому процессу был дан великой греческой колонизацией. Массы людей покидали родные города, направ- 38 ляясь на запад (Сицилия, Южная Италия, Южная Франция), север (Македония, Фракия, Северное и Западное Причерноморье), юго-восток (Северная Африка) и основывая там — по образу и подобию метрополии (от греч. «мать-город») — многочисленные колонии. У одного только Милета было, по данным греческих авторов, 80 колоний. Причины великой греческой колонизации таковы: быстрый демографический рост, нехватка земли, острая политическая борьба, поражение в которой вынуждало проигравших к переселению на новое место, стрем-ление контролировать торговые пути. Очевидны и последствия, весьма масштабные по значению: расширение ареала цивилизации, которая охватила практически все средиземноморское побережье, развитие торговли, ремесел, земледелия, денежного обращения и рынка. Снизился уровень социального противостояния, был приглушен протест безземельного населения, возросло влияние слоев, готовых бросить перчатку притязаниям наследственной родовой аристократии. Ценностями становились личная инициатива, деятельное участие в преобразовании и окружающего мира, и собственной судьбы. В Афинах все эти процессы были в VI в. до н. э. поддержаны реформами Солона, тиранией Писистрата и преобразованиями Клисфена. Прицельные удары наносились прежде всего по позициям афинской родовой аристократии. Солон «простил» долги, сделанные под заклад земли (сисахфия, или «стряхивание бремени»), запретил долговое рабство для афинян, в основу военной организации и политического полноправия положил имущественный критерий, разделив всех граждан на четыре имущественных разряда, усилил роль Народного собрания и демоса. Период ожесточенной политической борьбы после Солона сменился установлением тирании (единоличной власти правителя, тирана; термин тирания применительно к Древней Греции не имеет того предосудительного оттенка, который ему придается в современной политической лексике) Писистрата и его сыновей, обеспечивших устойчивое развитие ремесла, торговли, культуры, развернувших широкое градостроительство. Клисфен в конце VI в. до н. э. провел реформу, наделив равными избирательными правами всех афинских граждан. Прочитайте отрывок из книги «Древние цивилизации» (в изложении): «Около 800 г. до н. э. греки жили на ограниченной территории юга Балканского полуострова, островов Эгейского моря и западного побережья Малой Азии; Греция в сущности деревенский мир, мир самообеспечивающихся малых общин; греческое общество — простая, примитивная социальная структура с преобладанием крестьянства, мало чем отличающейся от него 39 аристократией и с ничтожным количеством рабов; в Греции еще практически нет храмов, театров, стадионов. Около 500 г. до н. э. они уже занимают берега Средиземноморья от Испании до Леванта и от Африки до Крыма; Греция — уже масса небольших городов с местными рынками, денежные отношения властно вторгаются в экономику; раб классического типа становится одним из главных элементов социальной структуры, наряду с крестьянством существуют иные социопрофессиональные группы; Греция — страна с множеством прекрасных общественных зданий, руины которых еще и сейчас восхищают нас». Какие перемены произошли в Грюции в VIII—VI вв. до н. э.? Сформулируйте вопросы, по которым вы хотели бы получить дополнительные разъяснения (например; что такое рабство классического типа?). Античный полис: расцвет и кризис. Главное, что досталось классической Греции (рубеж VI—V вв. — 338 г. до н. э.) от эпохи архаики, — это полис. Ученые практически единодушно признают полис тем общественным институтом, существование которого предопределило все или почти все особенности социальной, политической, культурной, духовной жизни греческой и римской цивилизаций. Прочитайте отрывок из книги историка С. Л. Утченко: «Полис — единственно возможное и даже единственно мыслимое средоточие общественной жизни, прав, привилегий». Работая с текстом параграфа, раскройте смысл данной характерис- Что же такое полис? С одной стороны, это город-государство, и его признаками в качестве такового были: определенная, как правило, небольшая («обозримая для человека») территория, на которой находились город и сельская округа; определенная система организации власти и управления (по форме правления известны полисы демократические, олигархические, аристократические, монархические); определенное население, обычно небольшое по численности (избыточное население покидало полис в процессе колонизации); определенная структура населения, представленная полноправными свободными гражданами, свободными людьми, не имевшими гражданских прав (крестьяне, потерявшие землю, «чужаки», пришлые — метеки в Афинах, периэки в Спарте), рабами; стремление к экономической и политической независимости (автаркии). С другой стороны, полис — это гражданская община, и именно в этой характеристике ученые склонны видеть его сущность. 40 Познакомьтесь с характеристикой римской гражданской общины, или цивитас (понятия полис и цивигас, по мнению многих историков, совпадают), принадлежащей Цицерону: «В г ражданской общине совместным достоянием граждан является очень многое: форум, святилища, портики, улицы, законы, права, суды, голосование, обычаи и дружеские связи, взаимные дела и расчеты. Связи между людьми и превращают граждан в единый коллектив. «Дороги родители, дороги дети, родственники и близкие друзья, но все привязанности всех людей вмещает в себя одно только отечество». О каких особенностях гражданской общины говорит римский философ и оратор? Докажите, что перед нами община. Объясните, почему она является грахщанской. Полис в первую очередь определенная форма общности людей, объединявшая лишь полноправных свободных граждан. Полис являлся верховным собственником земли, в том числе и той, которая передавалась в частную собственность. Собственником земли мог быть только полноправный гражданин, при этом лишь собственник земли считался полноправным гражданином. В этом удивительном переплетении прав гражданина полиса и прав собственника земли, в конечном счете принадлежавшей всему полису, — ключ к пониманию полиса как гражданской общины. Граждане обладали правами на участие в политической жизни, в народном собрании (независимо от того, был ли данный полис демократическим или олигархическим) и были обязаны участвовать в полисном ополчении. Говоря иначе, гражданская, политическая и военная организации по.писа совпадали. Перед вами список ценностей, которые историки считают важнейшими для греков и римлян. Они убеждены, что их происхождение следует искать в особенностях полисной жизни. Приведите аргументы, подтверждающие это мнение. Гордость за отечество, приоритет общественных целей и интересов перед личными, идея гражданского долга и гражданского служения, ценность личной свободы, гражданского полноправия и инициативы, глубокое уважение к праву, верность традициям, обычаям, богам, убеждение в превосходстве эллинского и римского уклада жизни, почитание прошлого, высокая оценка сельского хозяйства как основы благополучия и процветания, стремление к экономической независимости. В сравнении с восточными деспотиями полисы кажутся уязвимыми, хрупкими и слабыми государствами, но это ошибочное впечатление. В начале V в. до н. э. в этом смогли убе- 41 Афинский Акрополь. Реконструкция. диться цари могучей Персидской державы Дарий и Ксеркс. В ходе Греко-персидских войн (490—449 гг. до н. э.) военное искусство, сплоченность, мужество принесли победу греческим полисам. В сражениях при Марафоне (490 г. до н. э.), в Саламинском проливе (480 г. до н. э.), при Платеях (479 г. до н. э.) персы потерпели поражение. В историю вошли спартанский царь Леонид и триста спартанцев, ценой жизни задержавшие в Фермопильском ущелье продвижение персов (480 г. до н. э.). Самыми знаменитыми греческими полисами являлись Афины и Спарта. Афины — символ древнегреческой демократии (ее расцвет в V в. до н. э. связывают с деятельностью Перикла), государство с развитой рыночной экономикой, цветущей торговлей, изысканными ремеслами, интенсивным денежным обращением, классическим античным рабством, Спарта — образец олигархического полиса, где строгий надзор за жизнью граждан и жесткое подчинение личности интересам коллектива сочетались с патриархальным рабством, экономической замкнутостью, слабостью товарно-денежных отношений. Используя дополнительную литературу, составьте сравнительную характеристику Афин и Спарты. Полезно придерживаться определенного плана сравнения: территория и местоположение, особенности экономики и социального строя, органы власти и управления, судебные органы. положение личности. Используйте также материалы задания 1 в конце параграфа. 42 Соперничество Афин и Спарты — основное содежание эпохи, наступившей после победы над Персией. Решающим столкновением между Афинским морским союзом во главе с Афинами, сумевшими подчинить своему влиянию сотни греческих полисов, и Пелопоннесским союзом, в котором под эгидой Спарты объединились недовольные афинской гегемонией государства, стала Пелопоннесская война (431 — 404 гг. до н. э.). Победа Спарты на золото старого врага — Персии, построившей мощный флот, не стала окончанием вражды; последовали новые войны, распадались и заключались союзы. За чехардой сражений, интриг, столкновений и компромиссов стояло явление большой исторической важности. Классический полисный строй в IV в. до н. э. переживал кризис. Под кризисом полиса понимают не нарастание экономических трудностей, — напротив, греческая экономика переживала подъем, бурно развивались торговля, ремесла, денежное обращение. Но именно эти успехи подрывали основы полиса. Экономическая замкнутость противоречила расширению Т013Г0ВЫХ связей, верховная собственность полиса на землю мешала окончательному оформлению частной собственности. Неполноправие ущемляло интересы свободных неграждан, среди которых было немало богатых, предприимчивых людей. Полноправные же, но бедные граждане в свою очередь негодовали при виде успехов тех, с чувством врожденного превосходства над которыми они привыкли жить. Борьба крупнейших полисов за верховенство в Греции была, таким образом, не случайностью. Ее глубинные основы — нараставший кризис полиса. В этой ситуации возвышение северного соседа греческих городов-государств — Македонии — оказалось роковым. В 338 г. до н. э. в битве при Херонее войска македонского царя Филиппа II нанесли сокрушительное поражение героически сражавшимся грекам. Совмещая несовместимое: эллинизм. После убийства Филиппа II македонский престол перешел в руки его сына Александра (правил в 336—323 гг. до н. э.). Усмирив непокорные Фивы, он в 334 г. до н. э. двинул греко-македонские армии на Восток. Начался грандиозный Восточный поход (334—325 гг. до н. э.): Малая Азия, Сирия, финикийское побережье Средиземного моря, Египет, Месопотамия, Средняя Азия, вторжение в Индию — таковы важнейшие вехи завоеваний. На месте сокрушенной Персии, превзойдя ее по территории, утвердилась держава Александра Македонского. Она распалась вскоре после неожиданной смерти ее создателя (323 г. до н. э.), но в итоге долгих и сложных процессов в Восточном Средиземноморье, на Балканах, в Передней Азии сложились довольно прочные государственные образования — державы Птолемеев (Египет), Селевкидов (Месопотамия, 43 Сирия, Палестина) и Антигонидов (Греция и Македония). Во II—I вв. до н. э. эти государства стали объектами мощного военного и экономического давления со стороны Рима. В 30 г. до н. э. римляне вступили в Египет. Этот год считается датой окончания целой эпохи, названной в первой половине XIX в. эпохой эллинизма. Свою страну древние греки, самих себя именовавшие эллинами, называли Элладой. Опираясь на текст параграфа, предложите свое определение термина «эллинизм». Обсудите его в классе. Характерная черта эллинизма — это сложное взаимодействие, переплетение, синтез институтов и структур, свойственных, с одной стороны, Греции и Древнему Востоку — с другой. Историки увлеченно разбираются в том, каким именно образом типичные для греческих полисов элементы самоуправления сосуществовали с характерными для восточной деспотии царской властью, постоянной армией и централизованной администрацией, а рядом с землями, принадлежавшими полису и его гражданам, лежали земли, считавшиеся царскими. Взаимным влиянием античных и восточных начал отмечено и экономическое развитие: интенсивное денежное обращение и торговля, обмен ремеслами, сельскохозяйственными культурами (греки научили сирийцев и египтян навыкам выращивания оливок и винограда, переняв у них приемы возделывания финиковых пальм). Античное рабство сочеталось с традиционными для Востока формами зависимости и общиной. На Востоке возникали города, возведенные по законам греческого градостроительства (несколько Алек-сандрий, Никея, Дура-Европос и др.). Сложился единый греческий язык (койне), официальный язык эллинистических государств. В эпоху эллинизма античная и древневосточная цивилизации, сохранив в конечном счете своеобразие, вступили в тесное взаимодействие — по мнению исследователей, впервые в истории. Цивилизация Древнего Рима в VIII—I вв. до н. э. Та римская гражданская община (цивитас), о сходстве которой с греческим полисом говорилось выше, окончательно сложилась лишь в III в. до н. э. Между тем, согласно легендарным сведениям, город Рим был основан в центральной части Апеннинского полуострова — в области Лаций на реке Тибр — в 753 г. до н. э. Археологические раскопки подтверждают, что первые поселения на одном из семи римских холмов (Палатине) возникли именно в VIII в. до и. э. Современный уровень научных знаний позволяет с уверенностью утверждать, что на становление римской цивилизации оказали влияние соседние народы — этруски (их происхождение остается за- 44 гадкой), греческие и карфагенские колонисты. Большое значение имели и довольно прочные связи с городами материковой Греции. Ск)поставьте две точки зрения на характер римской цивилизации и, работая с текстом параграфа, обоснуйте ту. которая представляется вам более точной. 1. Особой римской цивилизации не существовало, это кризисная стадия развития единой античной цивилизации. Возможности духовного, культурного развития исчерпаны; высокая греческая культура подверглась опрощению, чтобы стать доступной массам. Новшества затронули только сферы государства и техники. 2. Римская цивилизация оригинальна, отлична от греческой, она создала собственную систему ценностей, правовые и политические учения. В так называемый царский период (до 510 г. до н. э.) Рим — это относительно небольшой, но постоянно расширявший свою территорию город; территориальная община, состоявшая из родов и больших семей (фамилий, куда наряду с отцом, женой, сыновьями и внуками с их женами, незамужними дочерьми входили также рабы и зависимые от главы семейства люди), управлявшаяся выборным царем (в общей сложности их было семь). Сенатом (советом старейшин) и народным собранием. Переплетение монархического, аристократического и демократического начал, проявлявшихся пока в весьма примитивном виде, на долгое время станет важной особенностью римского политического устройства. К царскому периоду относится и начало борьбы патрициев и плебеев — полноправных членов общины, происходивших из древних родов, и лично свободных простолюдинов (происхождение этого социального слоя до сих пор не имеет общепринятых объяснений). После изгнания последнего царя Тарквиния Гордого Рим стал республикой (510/509 г. до н. э.). Преемственность с предыдущим периодом не была нарушена. По-прежнему монархическое начало (в лице двух выборных высших должностных лиц с большими полномочиями — консулов) сочеталось с аристократическим и демократическим. Плебеи продолжили борьбу с патрициями и в конечном счете выиграли ее: сначала получили право выбирать из своего состава народных трибунов с правом вето на распоряжения должностных лиц (494 г. до н. э.), затем добились записи законов («Законы XII таблиц», 449 г. до н. э.), отмены долгового рабства и порабощения граждан (326 г. до н. э.), права доступа в коллегии жрецов. 45 с победами плебеев и уравниванием их в правах с патрициями в Риме к III в. до н. э. окончательно сложилась гражданская община — цивитас, обладавшая, в сущности, тем же набором признаков, что и греческий полис. в царский период, по словам Аристотеля, в Риме сложилась система «геометрического, или пропорционального, равенства» чем гражданин был богаче и знатнее, тем больше обязанностей он имел перед оби;и-ной Используя материалы задания 2 в конце параграфа, выскажите свое мнение о том, остался ли в силе охарактеризованный философом принцип в республиканском Риме. Имейте в виду, что слово «республика» в переводе с латинского означает общее дело. Но ключевым, определявшим направление исторического развития Древнего Рима был, пожалуй, процесс его территориального роста. В результате многочисленных войн (с лати-нами, этрусками, галлами, самнитами, греческими колонистами) под властью Рима в III в. до н. э. оказался весь Апеннинский полуостров. Три Пунические войны с Карфагеном, государством на Севере Африки (264—241, 218—201, 149—146 гг. до н. э.), войны с Македонией, Сирией, подчинение городов Греции превратили Рим в крупнейшую державу тогдашнего мира, в «хозяина» Средиземноморья. Римская экономика получила мощный толчок к развитию. Уровень жизни населения, причем всех его слоев, существенно вырос. На двух последствиях формирования Рима как средиземноморской державы необходимо остановиться подробнее. Именно в Риме своего расцвета достигает явление, о котором мы не раз упоминали, - античное классическое рабство. Рабов было много и в Греции; там были теоретически обоснованы положения о «естественной природе» рабства; рабов использовали на рудниках, в строительстве, в сельском хозяйстве, в работе по дому, существовала своеобразная прослойка рабов интеллигентных профессий (поэты, врачи, музыканты и пр.). Но Рим превзошел всех своих прюдшест-венников. Дело даже не в том, что рабов имели едва ли не все свободные римляне, включая самые бедные слои населения, не в том, что их было очень много, и не в том, что стоимость раба была крайне низкой. Важно обратить внимание на широкое использование рабов в ремесле и особенно в сельском хозяйстве (в Греции этого не было): сложился особый тип организации сельскохозяйственного производства — средняя по размеру рабовладельческая вилла, на которой труд рабов был основным. Продукция предназначалась для продажи, и рабство, таким образом, весьма успешно сочеталось с развитым товарным производством и денежным обращением. В римском праве нашла завершение и тенденция к оформлению юридического статуса раба. 46 Сравните характеристики античного рабства, принадлежащие греческому философу Аристотелю и римским юристам Гаю и Ульпиану, О каких особенностях отношения к рабству в античности они свидетельствуют? Определите статус раба в римском праве. 1. «Одни естественно являются свободными, а другие — естественно рабами, и... по отношению к этим последним рабское положение столь же полезно, как и справедливо» (Аристотель). 2. «Рабы суть вещи» (Ульпиан). 3. «Главное разделение в праве лиц состоит в том, что все люди или свободны, или рабы»; «Господа имеют над рабами право жизни и смерти...» (Гай). Территориальный рост Рима, бурное развитие торговли и рабства имели своим следствием острейший социально-политический кризис II—I вв. до н. э. По сути, это был кризис римской гражданской общины и республиканской формы правления. О чем идет речь? О разорении мелких и средних крестьянских хозяйств, резком увеличении городского люмпен-пролетариата (социального слоя, лсившего за счет государства, дававшего ему хлеб, деньги и зрелища), усилившемся соперничестве двух новых групп в верхушке римского общества — нобилитета (из знатных семей) и всадников (землевладельцы, откупщики, крупные торговцы), обострении конфликта между центром и провинциями, становившейся все более очевидной тенденции к установлению власти единоличного правителя — диктатора, размывании традиционных римских ценностей и добродетелей. Попытки Тиберия и Гая Гракхов остановить обезземеливание крестьянства (вторая половина II в. до н. э.) вызвали гражданские столкновения и в конечном счете ни к чему не привели. А вот диктатуры Суллы (138—78 гг. до н. э., годы единоличного правления — 82—79), а затем и Цезаря (102 или 100—44 гг. до н. э., пожизненный диктатор с 44 г. до н. э.) показали, что падение республики неизбежно. Римская империя: расцвет, кризис, падение. «Проводите меня аплодисментами, кажется, я неплохо сыграл свою роль» — такими, как считается, были последние слова основателя Римской империи Октавиана Августа (63 г. до н. э. — 14 г. н. э.). У императора были основания так утверждать. Окончательный выбор в пользу единоличного правления и империи историки связывают с шагом, который, на первый взгляд, был направлен на восстановление республики. Победитель в длительном соперничестве за власть, начавшемся после убийства Цезаря (44 г. до н. э.), Октавиан объявил в 27 г. до н. э., что отказывается от всех чрезвычайных полномочий и остается лишь принцепсом, первым в списке сенаторов (империю Августа и его преемников называют по- 47 этому принципатом). Благодарный Сенат вдобавок к титулам пожизненного императора, ежегодно переизбиравшегося народного трибуна наградил Октавиана титулом Август (буквально —«возвеличенный божеством»). Покровитель искусства и культуры, поклонник традиционных римских ценностей, сторонник строгого и простого образа жизни в духе славной старины, император, однако, вел Рим отнюдь не в прошлое. Ряд историков полагают, что по своему значению переход к империи и складывание принципата были не чем иным, как революцией, коренным изменением существуюш;их порядков. Именно при Августе в огромной римской державе удалось связать воедино центр и отдаленные, расположенные в Африке, Европе, Азии провинции. И если наступившее после смерти Августа столетие ярко показало, с какими опасностями для общества сопряжено неограниченное единоличное правление и сколь неотвратимо судьба подданных империи зависит от моральных качеств ее властителей (Нерон, Калигула и другие известные своей жестокостью императоры из династии Юлиев-Клавдиев), то II век н. э. — «золотой век Антонинов» (Антоний Пий, Траян, Марк Аврелий) — стал временем процветания, мира и экономического роста. В III в. наступил кризис, из которого Римская империя (несмотря на то что в правления Диоклетиана и Константина Великого, в конце П1 и начале IV в., ситуацию удавалось существенно улучшить), по большому счету, выбраться не смогла. Уменьшалось количество рабов, росла экономическая замкнутость крупных землевладельческих комплексов (латифундий), все большее значение приобретали колоны (арендаторы дробившихся на части поместий, постепенно прикреплявшиеся к земле), сокра1цалось городское население и число городов, предавались забвению ценности гражданского долга и гражданской ответственности. Старые римские религиозные представления вытеснялись христианством (о христианстве мы будем говорить в парагра<3^ 7): после периода жестоких Октавиан Август. 48 гонений I—III вв. христианскую религию сначала было разрешено исповедовать наряду с другими, а к концу IV в. она стала государственной религией Римской империи. Императорская власть, превратившая в фикцию республиканские институты (Сенат, органы городского самоуправления), в этих условиях не только отказалась от военных походов с целью расширения территории государства, но и была вынуждена в 395 г. признать разделение империи на Западную и Восточную (центром последней был Константинополь, куда в 330 г. император Константин перенес столицу империи). Кризис римского общества приобрел весьма значительные масштабы. Его питали: трудности с воспроизводством рабов, остававшихся важным элементом римской экономической системы, обострившиеся проблемы сохранения управляемости огромной империи, возрастание роли армии, милитаризация политической жизни, усиление апатии, тяги к роскоши, презрения к физическому труду у значительной части римского населения, в первую очередь городского. Кризис был налицо, но пала бы Западная Римская империя так быстро и так легко, если бы не натиск варварских племен, мощной волной прокатившихся в IV—VII вв. по ее территории? Движение племен, завершившееся созданием «варварских королевств», известно под названием Великого переселения народов (наряду с германцами, большую активность в Центральной и Восточной Европе, прибалтийском регионе, на Балканах и границах Восточной Римской империи проявляли также славяне, именно в этот период разделивши- Римский акведук (водопровод). 49 еся на западную, южную и восточную ветви и занявшие территорию современного расселения славянских народов). Преувеличивать степень отсталости, «варварства» германцев не следует. Исследования показывают, что к III—IV вв. они имели довольно развитое земледелие, знали ремесла, поддерживали оживленные торговые контакты с римлянами и кельтами. Общество приобрело черты, свидетельствовавшие о преобладании родоплеменной знати, из числа которой избирались обладавшие устойчивой, хотя и не произвольной властью короли (конунги). Существовало рабство, более мягкое, чем в Риме, и не игравшее значительной роли в экономике. Важное значение имели военные дружины. Дружинники, объединявшиеся вокруг вождей, были связаны с ними узами личной службы и верности. Основой германского общества оставался широкий слой свободных общинников, статус которых определялся особым неделимым комплексом прав и обязанностей (в управлении, военном деле, суде), закрепленных за ними. Проникавшие за Рейн и Дунай задолго до начала массовых миграций, отдельные германские племенные союзы с П1 в. селились на территории империи в качестве союзников, или федератов, включались в состав римской армии. Германские аристократы получали хорошее античное образование, добивались значительного влияния в политической жизни и военном руководстве Рима. Говорят даже о варваризации Рима к началу Великого переселения народов. Преобладал, однако, пожалуй, обратный процесс — романизация германцев, овладевавших элементами римского права, усваивавших традиции отношений собственности, свойственных античности, приобщавшихся к формам социокультурной жизни обитателей империи. «У них у всех одинаковый внешний вид, насколько это возможно в таком большом количестве людей », — говорил о германцах римский писатель и историк Тацит в I в. н. э. К IV в. римляне научились различать их лица. Прочитайте отрывок из трактата римского христианского писателя Сальвиана (V в ): «Бедные разграбляются, вдовы стонут, сироты угнетены до того, что многие, принадлежа к известной фамилии и получив хорошее воспитание, бывают вынуждены искать убежища у неприятелей римского народа. Чтобы не сделаться жертвою несправедливых преследований, они идут искать у варваров римского человеколюбия, потому что не могут переносить у римлян варварской бесчеловечности. Хотя они чужды варварам, к которым бегут, и по нравам, и по языку, хотя их поражает грязный образ жизни варваров, но, несмотря на все то, им легче привыкнуть к варварскому быту, нежели переносить 50 несправедливую жестокость римлян. Они предпочитают жить свободно, нося звание рабов, нежели быть рабами, сохраняя одно имя свободных». Сделайте все возможные выводы о причинах падения империи. Мирный период взаимодействия позднеримских и германских начал, видоизменившего в определенной мере социальные институты и Рима, и германцев, сменился бурной эпохой Великого переселения. Воинственность германских племенных союзов в первую очередь порождалась особым состоянием общества, в котором еще жизнеспособные родоплеменные структуры использовались для удовлетворения страсти к обогащению и экспансии, охватившей знать, дружину, лиц, окружавших конунгов и вождей. В этих условиях давление степных кочевников (гуннов, прежде всего), внутренние перемещения племен, неблагоприятное сочетание природно-климатических циклов привели в движение германские народы, и вектор этого движения был направлен на Рим, Западную Римскую империю. В V в. на территории Западной Римской империи уже существовали королевства вестготов (возникло в 418 г. в Южной Галлии, затем распространилось на Испанию), алеманов (в 420 г. в Северной Галлии), вандалов (в 429 г. в Северной Африке), бургундов (в 443 г. в долинах верхнего Рейна и Соны). Традиционно датой, отделяющей античность от Средних веков, считается 476 год (представление об этом сложилось, по-видимому, уже в VI в.). Последний римский император Ромул Августул был свергнут вождем небольшого племени скиров Одоакром, знаки императорской власти были отосланы в Константинополь. В сущности, это был чисто символический акт. Через десять лет после низложения Ромула Августула в Северной Галлии утвердилось господство франков, а чуть позже (в 493 г.) в Италии сложилось государство остготов. Таким образом, к концу V в. гибель Западной Римской империи, а с ней и античной цивилизации становится фактом. Эпоха древности заканчивается. I. Когда В0.31ШКЛИ древнейшие цивилизации в Европе? Какую роль в их формировании и развитии сыграли природно-климатические условия Средиземноморья? 2. Какие социальные и экономические последствия вступления Древней Греции в железный век вам известны? 3. Что raicoe Великая греческая колонизация? Каковы ее причины, значение и последствия? 4. В чем состояли реформы Солона? Какую роль в развитии Афин они сыграли? 5. Что такое античный полис? Какие признаки его отличают? 51 6. Каковы особенности Афин и Спарты как полисов? Как складывались отношения между ними? 7. В чем видят историки причины и сущность кризиса полиса? 8. Что такое эллинизм? Какую роль в его становлении сыграли походы Александра Македонского? 9. Какие этапы выделяются в истории римской цивилизации? 10. В чем состояли причины борьбы патрициев и плебеев? Чем она закончилась? Какое значение эта борьба имела для становления римской гражданской общины? 11. В чем сходство греческого полиса и римской цивитас? В чем ра.глпичия? 12. Что такое античное классическое рабство? Что отличает его от рабства на Древнем Востоке? 13. Как и когда в Риме произошел переход от республики к империи? Какие этапы в развитии империи выделяют историки? 14. Каковы причины кризиса и падения Западной Римской империи? 15*. В чем своеобразие античных цивилизаций Европы по сравнению с цивилизациями Древнего Востока? 1, Ниже приведены обобщенные оценки историками значения и своеобразия Афин и Спарты. Какие из них представляются вам наиболее точными? На чем основаны эти оценки? А. «Древнегреческая, в частности афинская, демократия представляла собой выдающееся явление в истории человечества, ибо не только впервые появилось само понятие «демократия», но и последовательно проводилась в жизнь сама эта система. Вместе с тем то была демократия для меньшинства, так как она распространялась только на граждан. Политическими правами не пользовались женщины, метеки — иноземцы, постоянно проживавшие в Афинах... Никаких политических прав не имели и рабы... Демократия... в конечном счете представляла форму организации рабовладельцев» (Л. П. Ма-ринович, Г. А. Кошеленко). Б. «Греческая демократия является ответом на восточный деспотизм и в то же время попыткой обеспечить всем гражданам равенство перед законом. Однако вовсе не следует сравнивать современные демократические западные государства с г1>еческой демократией. Это была прямая демократия в отличие от нашей представительной демократии. Широкая прослойка афинского населения не принимала участия в голосовании... В этой дискриминации греки не видели ничего ненормального. Древние общества были рабовладельческими, основанными на праве частной собственности. Тот, кто может предложить лишь свои руки, не имеет времени для активного 52 участия в делах общества, не является активным гражданином (греч. polites), а лишь частным лицом (греч. idiotes)» (История Европы / Под ред. Ф. Де-луша). В. «Застывшая на точке замерзания экономика, почти абсолютная изоляция государства от внешнего мира, бесцеремонное вмешательство государства в частную жизнь граждан, подавление личной инициативы во всех ее проявлениях, нивелировка человеческой индивидуальности и как прямое следствие — беспросветная политическая реакция и культурная отсталость... Греки называли спартанское государственное устройство привычным им термином олигархия... И лишь совсем недавно было найдено, как кажется, правильное определение. Его дал, пожалуй, самый выдающийся отечественный исследователь спартанского феномена Ю. В. Андреев, определивший спартанскую государственность как одну из самых ранних форм тоталитарного государства. «Краеугольными камнями спартанского тоталитаризма, — отмечает он, — стали именно те социальные и политические институты, которые по замыслу их устроителей должны были служить главной опорой демократического строя» (М. М. Казаков). Г. «Кто говорит о греческой культуре как об основе европейской культуры, не должен забывать о Спарте. Вся классическая греческая культура, с которой так часто отождествляют Афины, никогда не достигла бы зрелости и расцвета, если бы «лишенный твор-ческшх) начала, дисциплинированный и полуварвар-ский народ» не умирал бы за Грецию в Фермопилах, в Саламине и Платеях» (Г. К. Кальтенбрунер). 2. Как отмечают исследователи, для римской гражданской общины в III в. до н. э. были характерны неразрывная связь понятий «гражданин», «воин» и «земледелец», равенство прав граждан, власть народного собрания, большая роль религиозных обрядов, почтительное отношение к предкам знатных родов, восприятие римского народа как народа, предназначенного судьбой для побед и господства над другими народами, представление о том, что успех отдельного человека возможен только в том случае, если он полезен общине в целом. Выскажите свое отношение к этим представлениям. Какие из них кажутся вам значимыми для современного мира? Какие, по вашему мнению, утратили свою актуальность? Обсудите это задание в классе. 53 § 6. Древнейшая история нашей Родины Древние люди на территории нашей страны. Наша Родина — Россия располагается на огромных просторах Евразии — от Балтийского моря на западе до Тихого океана на востоке и от Северного Ледовитого океана на севере до Черного моря на юге. Эта территория была обитаема с незапамятных времен. Древний человек появился на территории России (на Северном Кавказе и в Прикубанье) около 700 тысяч лет назад. 100—35 тысяч лет назад он поселился на Нижней Волге, Среднем Урале и в некоторых других местах. 35—10 тысяч лет назад происходит заселение Сибири и севера европеЙ1Ской части России. Об облике и жизни людей в этот период можно судить лишь на основе археологических раскопок, которые в целом подтверждают общие закономерности эволюции экономической и общественной жизни древнейших людей, характерные и для других регионов мира. Однако в последующем течение исторического времени на территории нашей страны существенно замедлилось, поскольку здесь позже отступил ледник и началось потепление. В то время когда в долинах Нила, Тигра и Евфрата, Инда, а затем в Средиземноморье и других регионах мира возникали первые очаги цивилизации, на просторах Восточно-Европейской равнины и Сибири господствовал первобытнообщинный строй, хотя и с постепенно развивавшейся культурой — от неолита к бронзовому, а затем и железному веку. Греческая колонизация Причерноморья. Более быстрые темпы общественного прогресса наблюдались в районе Причерноморья. Катализатором ускорения стала массированная греческая колонизация. В VI—IV вв. до н. э. тысячи семей из греческих полисов отправлялись на гребных и парусных судах в неизведанные дали в поисках плодородных земель. Греческие переселенцы основали на северном и восточном побережьях Черного моря города-государства Ольвию, Панти-капей, Феодосию, Херкзонес и др. Первоначально причерноморские города, подобно греческим, были городами-республиками, с демократическими порядками и развитыми элементами рабовладельческого строя. Вокруг городов часто располагались поселки местных племен. Между греками и местными жителями существовали довольно оживленные торговые связи, хотя нередки были и военные конфликты. Постепенно происходило смешение греческого и местного населения. 54 в V в. до н. э. греческие города, расположенные на берегах Керченского пролива, объединились в Боспорское государство. Его столицей стал Пантикапей. В IV в. до н. э. Боспорское государство включало в себя Таманский полуостров, а также земли на восточном побережье Азовского моря. Жившие здесь племена (скифы, меоты, адыги) признали власть Боспора, а местная племенная верхушка влилась в состав боспорской знати. Вероятно, .это повлияло на характер политической власти в государстве. В отличие от других причерноморских полисов правители Боспора не выбирались, их власть передавалась по наследству, и они назывались царями. Боспорское царство являлось развитым государственным объединением, достигшим высот античной экономики и культуры, тесно связанным с греческим, а затем римским миром и ориентированным на развитие экономических и культурных связей с ними. Из Боспора вывозились в Грецию, Малую Азию, а затем в Рим хлеб, скот, рыба, кожи, вино, некоторые ремесленные изделия, а также рабы. Ввозились оливковое масло, металлические изделия, ткани, керамика, украшения, предметы искусства. Наиболее интересной исторической фигурой был Митри-дат IV Евпатор (132—63 гг. до н. э.), понтийский царь, который стал править Боспорским государством, подчинив почти все греческие города Черноморья, Малую Армению и Колхиду. В союзе с Арменией Великой (царь Тигран II) и Иберией он вступил в борьбу с могущественной Римской империей, но был разбит. Скифское государство. В результате греческой колонизации Северного Причерноморья местные племена не были оттеснены с обширных территорий лесостепи и лесов, так как число греков было невелико. Более того, обе стороны были заинтересованы в меновой торговле. Под воздействием более развитой культуры местные племена постепенно трансформировались, сделав гигантский скачок к античной цивилизации. Ближайшими соседями греков в Причерноморье были ираноязычные племена, получившие собирательное название — скифы. (В VIII в. до н. э. скифы, пришедшие с востока из-за Дона, вытеснили из Северного Причерноморья его древнейших жителей киммерийцев, ушедших в Малую Азию.) Скифские племена разделялись на скотоводческие и земледельческие. Они управлялись советом старейшин и вождями, которые выбирались всем населением. Тесные торговые контакты с греческими городами-колониями способствовали складыванию в скифском обществе социально-имущественного неравенства. Вершиной процесса взаимовлияния греческой и местных локальных цивилизаций стало возникновение 55 в ГЛ'^ в. до н. э. Скифского государства. Оно занимало обширную территорию от Дуная до Дона и находилось под сильным влиянием Боспорского царства. Во главе Скифского государства стоял царь, его власть была наследственной и обожествлялась. В то же время полномочия царя ограничивались союзным советом и народным собранием. В государстве существовали элементы патриархального рабства. На рубеже III—вв. до н. э. в пределы Скифского государства вторглись кочевые племена сарматов, обитавших в степных районах за Доном. Они оттеснили скифов в Крым. Границы Скифского царства значительно сократились, его столицей стал Неаполь (располагался вблизи нынешнего Симферополя). В I в. н. э. на территорию Причерноморья вступили войска Римской империи. Скифское государство было разгромлено, большинство греческих городов перешли под власть Рима. В III в. в Северное Причерноморье вторглись готы, обитавшие на южном побережье Балтийского моря. К союзу готских племен присоединились многие населявшие эти территории племена. Возникает огромная держава во главе с готским владыкой Германарихом. Ее центр находился на юге современной Украины. Под водительством готов совершались нападения на Боспорское царство и греческие города-колонии. Однако господство готов в Северном Причерноморье было недолгим. Во второй половине IV в. готский союз племен был разгромлен кочевыми племенами гуннов, хлынувшими на запад из степей Приуралья. Нашествие гуннов сопровождалось страшными погромами. Они нанесли окончательный удар по греческим государствам Северного Причерноморья. Так закончилась античная эпоха на территории нашей страны, получившая распространение лишь в одном ее уголке — Причерноморье. Восточные славяне. Большая часть территории нашей страны находится в зоне лесов, занимающих основную часть Восточно-Европейской равнины. Древними жителями лесного севера от Балтийского моря до Уральских гор были финно-угорские племена — чудь, меря, весь, мурома, черемись, мордва и др. Население лесной зоны долгое время не было затронуто бурными событиями, сотрясавшими тогдашний мир. Оно проживало достаточно стабильно в течение многих веков. Новые культурные импульсы доходили сюда в очень ослабленном виде и затухали в безбрежных лесных пространствах. Жители лесных районов не имели контактов с античным миром. Распад первобытного общества протекал в лесной полосе медленнее, чем в степной. Достаточно размеренное течение жизни в этих районах было нарушено в середине I тыс. н. э. с появлением здесь сла- 56 вянеких племен, пришедших в движение в эпоху Великого переселения народов. По мнению большинства ученых, прародиной славян являлась Центральная Европа, где они жили в значительном отдалении от границ Римской империи. Присутствие славян, вернее их предков (протославян), на территории нашей страны прослеживается начиная с XV в. до н. э. Некоторые историки считают, что протославянами являются скифы-пахари, обитавшие в лесостепи между Днестром и Доном. Во II—IV вв. к. э. предки славян входили в состав Черняховской археологической культуры. Территориально она простиралась от Карпат до Северского Донца и включала в себя различные этносы: на юге — иранцев, на западе — фракийцев, на северо-западе — праславян. Черняховцы являлись составной частью многоэтнического государства Германариха. В V в. с.яавяне составляли большинство населения Гуннской державы Аттилы. В отличие от воинственных гуннов и германцев, славяне не принимали участия в битвах, поэтому они не упоминаются в письменных источниках, но в археологической культуре того времени четко прослеживаются славянские черты. После распада государства Аттилы славяне выходят на историческую арену. Расселение славян происходило в VI—VIII вв. по трем основным направлениям: на юг — на Балканский полуостров; на запад — в Среднее Подунавье и междуречье Одера и Эльбы; на восток и север — по Восточно-Европейской равнине. Соответственно формируются три ветви славянства; южная, западная и восточная. Византийские и германские средневековые авторы называ-.ли славян склавинами (южная ветвь славян) и антами (восточная славянская ветвь). Славян, живших по южному побережью Балтийского моря, иногда называли венедами или венетами (западные славяне). В VI — начале VII в. восточные славяне заселили обширную территорию Восточной Европы — от Карпатских гор на западе до Днепра и Дона на востоке и до озера Ильмень на севере. На всех окраинах расселения славян они проживали совместно с другими этносами. На юге это были остатки иранцев и пришедшие тюрки; на северо-востоке — различные финно-угорские племена; на северо-западе такими соседями являлись балты. И славяне, и соседние с ними этносы взаимно влияли друг на друга. Пожалуй, особенно большое воздействие на славян оказали древние жители нашего юга — иранцы. Результатом мощных миграционных сдвигов стало разрушение древних родовых связей и усиление связей территориальных, соседских. Возникают территориально-политические союзы восточных славян — поляне, северяне, древляне, ра- 57 димичи, вятичи, кривичи, полочане, словене ильменские, дреговичи, волыняне (бужане, или дулебы), белые хорваты, уличи, тиверцы. Ранние восточнославянские объединения либо носили старые племенные названия (кривичи, хорваты, дулебы, северяне), либо получили новые имена, чаще всего связанные с характером занимаемой территории (дреговичи, поляне, древляне) или с реками, вдоль которых они селились (бужане, полочане). Названия отдельных племен связывались с легендарными предками (вятичи — с Вятко, радимичи — с Вадимом). Примечательно, что эти союзы уже занимали определенную четко фиксируемую территорию, т. е. налицо одна из черт, свидетельствующих о переходе к государственным порядкам. В территориальной славянской общине не было культа рода и племени, в ее состав легко принимались чужеземцы. Управление в такой общине было связано прежде всего с хозяйственными задачами и строилось на выборных началах. Своих старейшин славяне выбирали всем миром на народном собрании — вече. Византийский историк VI в. Прокопий Кесарийский отмечал, что племена славян «не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии) и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается общим делом». Восточные славяне были оседлым народом. Их основным занятием являлось земледелие, хозяйство славян имело натуральный характер. Каждая община должна была обеспечивать себя всем необходимым: посудой, орудиями труда и оружием. В то же время наблюдается значительное отставание населявших территорию России племен в уровне развития духовного мира по сравнению с эпицентрами раннерабовладельческой и античной мировых цивилизаций. Научные познания скифов, сарматов, финно-угров, балтов, праславян носили чисто эмпирический характер, необходимый для занятия земледелием, скотоводством, гончарным промыслом, изготовления бронзовых, а затем железных орудий, строительства домов, военных набегов. Достижения греческой, а затем римской науки и культуры доходили лишь через греческие колонии, боспорские города, торговые связи со Средиземноморьем, частично — через Закавказье (на сибирские южные окраины — через связи с Китаем и Индией) и не оказывали значительного влияния на большую часть населения, проживавшего в лесостепной полосе. Тюркские народы и государства на территории нашей страны. Тюркские народы появились на территории нашей страны сравнительно поздно. Незначительная часть пратюрок входила в состав гуннского союза. Массовое вторжение тюркских племен из глубин Азии в степные районы Причерно- 58 морья началось в VI в. На огромном пространстве от Монголии до Волги они создали свое государство — Тюркский каганат. Глава этого государства обосновался в предгорьях Алтая. Он носил почетное звание хакана, или кагана. Этот титул означал, что ему подчинялись правители всех племен, вошедших в состав тюркского государства, — ханы, а сам каган являлся «ханом ханов». В середине VII в. Тюркский каганат распался, однако пришедшие из Азии тюркские племена прочно ОСВОИ.ПИ степные просторы Восточной Европы, оказав большое влияние на местное население. В VI в. из Центральной Азии в степи Западного Прикас-пия вторглись кочевые племена аваров. Через Северное Причерноморье они устремились к Дунаю и на Балканы, опустошив земли, занимаемые местными племенами. На юге Европы они создали свое государство — Аварский каганат. Это было непрочное объединение различных племен во главе с аварами, которое держалось лишь на военном подчинении и подкупе племенной верхушки. Придя в Европу, авары не изменили свой образ жизни. Они занимались кочевым скотоводством, но главным видом деятельности были набеги на соседние племена и государства. В первой половине VII в. они потерпели сокрушительное поражение от Византии, причем в знаменитой осаде Константинополя в 626 г. в качестве союзников аваров участвовали и славяне. Судя по русской летописи, под власть аваров попало племя дулебов. В конце VIII в. Аварский каганат был окончательно разгромлен франками Карла Великого, действовавшего в союзе со славянами. В VII в. в степях Северного Кавказа стал складываться Хазарский каганат. Хазары постепенно подчинили многие кочевые и земледельческие племена Северного Кавказа, Приазовья, части Крыма, а также степных и лесостепных территорий Восточной Европы вплоть до Днепра, заставив их платить дань. В дельте Волги хазарские правители построили свою столицу — Итиль, которая ста.па крупнейшим в Восточной Европе ремесленным и торговым центром. В городах Хазарии звучала речь на разных языках, ее население исповедовало различные религии. Сами хазары до.пгое время были язычниками. В VIII в. хазарская верхушка приняла иудаизм. Хазарский каганат находился в значительной близости к территории, заселенной восточными славянами. Они подчинили себе некоторые восточнославянские племенные союзы — северян, полян, вятичей и радимичей, обложив их данью — «по горностаю и белке от дыма», т. е. с каждого дома. В VII в. свое государство — Великую Булгарию со.здали тюркоязычные булгары. Оно занимало территорию от Кубани до Днепра. В 30—70-е гг. VII в. между булгарами и хазарами шли непрерывные войны. Потерпев поражение от Хазарского каганата, часть булгар перебралась на Дунай, смеша- 59 лась здесь с местным славянским населением. На Балканском полуострове было создано государство Болгария. Другая часть переселилась в Среднее Поволжье — на Волг'у и Каму. Подчинив местные финно-угорские племена, булгары образовали в IX в. Волжско-Камскую Булгарию. Некогда воинственные кочевые булгары, расселившись в лесной полосе, переходили к оседлому образу жизни, перенимая у местного населения приемы ведения земледелия. До X в. Волжская Булгария была небольшим государством, зависимым от хазар. В первой половине X в. происходит ее усиление. Булгарские правители распространили свою власть на всю Среднюю и на Нижнюю Волгу. Под влияние Булгарин попали башкирские племена, обитавшие на Южном Урале. В 922 г. ислам стал официальной религией государства. В VII—IX вв. сложился союз тюркоязычных племен печенегов. Они кочева.чи между Волгой и Аралом. В IX в. печенеги заняли причерноморские степи — огромную территорию от Нижней Волги до устья Дуная. Под их контролем находилась вся нижняя часть Днепра. Норманны — варяги — русь. В VIII—IX вв. в Европе началась так называемая эпоха викингов, когда вследствие избытка населения в бедных скандинавских странах часть его устремилась на поиски новых территорий, совершая грабительские морские экспедиции по всей Европе. Выходцев с севера называли норманнами («северными людьми»). Норманнские экспедиции в Восточную Европу имели свою специфику, которая обусловливалась, во-первых, тем, что там викинги сталкивались с местным населением, находящимся приблизительно на том же цивилизационном уровне, что и они сами. А во-вторых, славянские земли не сулили норманнам богатой добычи. Здесь не было ни плодородных пашен, ни виноградников и оливковых рощ, так привлекавших скандинавов в других странах. Проникновение на Восточно-Европейскую равнину носило военно-торговый, а не захватный характер. Экономически самым привлекательным для норманнов был транзитный путь в Византию и на Ближний Восток по сети рек, соединявших Балтику с Черным и Каспийским морями. Коммерческая значимость этого маршрута определялась тем, что мусульманское завоевание Средиземноморья в VII и VIII вв. разорвало торговые связи Западной Европы с Ближним Востоком. Осваивая реки Восточно-Европейской равнины, норманны воздвигали вдоль главных речных путей опорные пункты для складирования товаров, которые поступали к ним в виде дани с местных жителей славян и финнов, а затем каждую весну под усиленной охраной отправляли их в Константинополь. В свои торговые предприятия они втягивали и славянских купцов. 60 Как правило, руководители норманнских отрядов (конунги) заключали союзы с местной знатью, выгодные обеим сторонам. Нередко уплата дани местным населением сочеталась с выпо.?1нением норманнами не только функций посреднической торговли, но и военного наемничества, а наемных воинов в Средние века называли варягами. Наиболее тесные контакты с норманнами сложились в Приильменье, в зоне обитания словен и финно-угорских племен чуди и меря. Одной из самых спорных проблем в древнерусской истории является вопрос о происхождении термина «русь». Большая часть современных историков считает, что слово <Благая весть»). Деяния апостолов (ближайших учеников Христа), Послания апостолов и Откровение Иоанна Богослова (или Апокалипсис). Именно Евангелия, авторами которых считают апостола Матфея, евангелиста Марка, евангелиста Луку и апостола Иоанна, рассказывают о земной жизни Иисуса Христа («Христос» — это греческий перевод еврейского слова «Мессия»), почитаемого Сыном Божиим, Богочеловеком, родившимся от Девы Марии, проповедовавшего слово Божие, распятого по решению римского прокуратора Иудеи, воскресшего на третий день после смерти, вознесшегося на небо к Богу Отцу. Христиане верят, что будет второе пришествие Христа, который вновь явится к людям, чтобы судить род человеческий, одних определяя к аду, других — к спасению. Об историчности Христа ведутся долгие споры; большинство авторитетных мыслителей склоняются к мнению, что Христос — это реальное историческое лицо и что в Евангелиях нашли отражение трагические обстоятельства его жизни. Христианство осуждалось римскими правителями, первых христиан подвергали жестоким преследованиям (из двенадцати апостолов лишь Иоанн, автор Евангелия, умер своей смертью), но остановить распространение нового учения в Римской империи оказалось невозможно. Прочитайте отрывки из Нового Завета. Подумайте, что привлекало в христианском учении жителей Римской империи. «Придите ко Мне, все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас; возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найду покой душам вашим». «Блаженны плачущие, ибо они утешатся. Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут». «Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки». «Смотрите, не презирайте ни одного из малых сих; ибо говорю вам, что Ангелы их на небесах всегда видят лицо Отца Моего Небесного. Ибо Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее». 69 «Как трудно надеющимся на богатство войти в Царствие Божие! Удобнее верблюду пройти сквозь угольные уши, нежели богатому войти в Царствие Небесное!» Раннее христианство было религией отверженных и бесправных; оно обращалось непосредственно к человеку, давало каждому надежду на спасение, проповедовало любовь и человечность, сострадание и верность. Религии спасения. Буддизм, иудаизм, индуизм, христианство, зороастризм (вероучение древних персов), возникший позднее других ислам (о нем пойдет речь в § 11) ученые называют религиями спасения. Они — каждая по-своему — дают ответы на те духовные проблемы, которые вставали и перед отдельными людьми, и перед целыми цивилизациями. Человек остро и подчас болезненно осознавал свою особость, свое несовпадение с природой, свою слабость перед лицом государства — он искал ответы на великие вопросы бытия. Он находил их в религиях спасения, которые предлагали пути к личному совершенствованию, праведной жизни, бессмертию души, к Богу, к осознанию ответственности перед высшими, надличными силами и перед другими людьми. Формирование научного мышления в древности. Ми(]юло-гическая картина мира преодолевалась не только религиями спасения, но и формированием научного мышления, рационального (от слова «разум») познания окружающей природной и социальной действительности, самого человека. Научное знание ориентировалось на практические потребности людей, стремилось к доказательности и обоснованности, воспроизводимости результатов и достоверности. При этом оно переплеталось с мифологическими представлениями, религиозными истинами, фантастическими объяснениями тех или иных явлений. Историкам хорошо известны открытия египтян, шумеров, вавилонян, китайцев, финикийцев, греков, римлян, персов, индийцев в области математики, геометрии, астрономии, физики, истории, географии. Особое значение имеют философские системы, сложившиеся в древности. Из курса обществознания вспомните, что вам известно о взглядах древних мыслителей на развитие природы и общества. Мы говорили о конфуцианстве, упомянули о даосизме и легизме, созданных китайскими мыслителями. Античная философия представлена выдающимися именами: Гераклит, Парменид, Пифагор, Анаксимен, Демокрит, Анаксимандр, 70 Сенека, Лукреций Кар, Эпикур... Величайшими прозрениями отмечены учения греческих философов Сократа, Платона и Аристотеля. I. Что такое картина мира? 2. Каковы особенности мифологической картины мира? 3. Что такое осевое время? Какой смысл вкладывал в это понятие К. Ясперс? 4. Что вам известно о возникновении буддизма? Какие идеи лежали в основе раннего буддизма? 5. Когда возникло конфуцианство? В чем вы видите его особенности? Чем конфуцианство отличалось от буддизма? 6. Что такое иудаизм? Каковы его особенности? 7. При каких исторических условиях возникла христианская духовная традиция? В чем причины быстрого распространения христианства в Римской империи? 8. Что такое религии спасения? Каковы их особенности? 9. Чем научное знание в древних цивилизациях отличалось от мифов? Каковы особенности древней науки? 1. Русский поэт Ф. и. Тютчев писал: Где вы, о древние народы! Ваш мир был храмом всех богов, Вы книгу Матери-природы Читали ясно без очков! Какой картине мира свойственны особенности отношения человека и природы, отраженные в стихотворении? В чем они состоят? 2. Подготовьте доклады и сообщения о жизни и открытиях выдающихся ученых и философов древности. Обсудите их на уроке-конференции «Венок мудрости ». 3. Древним мудрецам и философам принадлежало немало замечательных афоризмов, остроумных и парадоксальных высказываний. Приведем некоторые из них. Сократ с усмешкой слушал, как один из собеседников пытался доказать, что храбрость воина состоит в том, чтобы стоять неколебимо в строю перед лицом врага. «Как? — вскричал философ. — Разве было бы трусостью бить неприятеля, отступая перед ним?» У Сократа спросили, откуда он родом. Тот проворчал: «Из Вселенной». Сократу сказали как-то об одном человеке, вернувшемся из дальних странствий: «Путешествие нисколько его не исправило». — «Схотно верю, — задумчиво произнес философ, — ведь он возил с собой самого себя». Аристотеля спросили: «Какую пользу ты получил от занятий фи.пософией?» Подумав, он дал такой ответ: 71 ♦Стал делать добровольно то, что другие делают в страхе перед законом*. Некий болтун, проведя с Аристотелем несколько часов в рассуждениях и пустых беседах, спросил наконец: «Я тебя не утомил?* «Нет, я не слушал*, ответил Аристотель. Аристотеля упрекали в том, что он подает милостыню человеку дурного нрава. «Я подаю не нраву, а человеку*, — заметил в ответ философ. При желании вы можете составить подборку подобных историй и афоризмов. § 8. Историческое наследие древних цивилизаций. Материалы для семинара 1. Единство мира древних цивилизаций Уже с глубокой древности племена и народы Востока и Запада находились в тесных контактах, обогащали друг друга достижениями материальной и духовной культуры. Поскольку на Востоке цивилизация сложилась намного раньше, долгое время Запад оставался по преимугцеству «принимающей» стороной... Греческая культура никогда не смогла бы достичь такой высоты, если бы она не была наследницей культур Древнего Востока. Это понимали и эллины — биографическая традиция о философах Эллады пестрит достоверными или вымышленными указаниями на ученичество у восточных мудрецов, так что мотив встреч греческого мыслителя с учеными жрецами Египта или Вавилона стал ходячим стереотипом. Амплитуда греческих заимствований простирается от воспринятых с Востока видов земледельческих культур и пород скота, от финикийского буквенного письма до усвоения открытий ближневосточной науки, прежде всего астрономии и геометрии... Мир древних цивилизаций предстает не как мозаика разрозненных этнических, культурных и социальных компонентов, но как единое целое, отдельные части которого находились в постоянных и тесных контактах, ведших к взаимовлиянию и взаимообогащению. Несмотря на географическую удаленность, очень древними были контакты Ближнего Востока с Индией и Средней Азией; влияние месопотамских цивилизаций доходило до Аравии... Археологические исследования показывают, что в VIII—III вв. до н. э. не спорадические, а постоянно действующие связи охватывали огром- 72 ную дистанцию — до 7 тыс. км. Этот путь проходил от Балкан и Северного Причерноморья до Ордоса (плато в Китае. — Лет.), захватывая Урал, Алтай, Туву. По Великому шелковому пути товары и предметы искусства передавались из Китая до Среди.земноморья. Древневосточное единство сохранилось и даже укрепилось после того, как на исторической арене появились античные цивилизации Запада. Греки и римляне добирались до Индии, реже — до Китая, индийские торговые колонии существовали в Иране и Египте, а римские фактории — в Южной Индии, в египетскую Александрию сухопутным и морским путем везли свои товары индийские, бактрийские и скифские купцы. С. С. Аверинцев. Г. М. Бонгард Лееин 2. Шумерская модель мира Говоря о шумерской модели мира, нужно учитывать поразительную близость между государствами Южного Двуречья и осуществившейся в XX в. моделью социалистического государства. Общими здесь являются и представления о революции как очищении времени от событий, и принудительный труд населения на государство, и стремление государства обеспечить всех равными пайками. Вообще, можно, наверное, сказать, что Шумер представляет собой 1<ак бы подсознание человечества — шумерская культура подпитывается первобытнообщинными эмоциями, которые современный человек должен в себе преодолевать и трансформировать. Это и желание физического превосходства над другими, и стремление к равенству всех людей (прежде всего к имущественному), и отрицание свободы воли, и связанное с ним отрицание человеческой личности, и стремление расправиться со всем, что кажемся бесполезным в наследии прошлого. Вместе с тем нельзя игнорировать какую-то особую целительность шумерской культуры, к которой погрязший в комплексах и условностях человек припадает в поисках искренности, душевной теплоты и ответов на главные вопросы бытия. За этой культурой как будто скрывается навсегда утраченное детство — время больших вопросов к жизни, на которые не смог ответить озабоченный сиюминутными делами повзрослевший человек. Такими же наивными и главными для жизни всегда были Гомер и Шекспир — со всеми реками крови, открытыми страстями — но и с тем предельным проникновением в сущность человека, на которое способно только существо с задатками одновременно ребенка и бога. Можно сказать, что шумерская культура по-шекспировски гениальна выбором своей духовной цели - и так же, как Шекспир, отвращает современного человека набором своих средств. В. В. Емельянов 73 3. Полис: три идеи для человечества Полис завещал человечеству по крайней мере три великие политические идеи. Это прежде всего гражданская идея. Осознание себя членом гражданского коллектива, сознание своих прав и обязанностей, чувство гражданского долга, ответственности, причастность к жизни всей общины и ее достоянию, наконец, огромное значение мнения или признания сограждан, зависимость от него — все это нашло в полисе наиболее полное, наиболее яркое выражение... Затем — идея демократии. Под этим мы понимаем возникшее в полисе — причем впервые в истории — представление о народоправстве, о его принципиальной возможности, о причастности каждого гражданина к управлению, об участии каждого в общественной жизни и деятельности... В дальнейшем представление о демократии также претерпевает определенную эволюцию. Наиболее наглядный пример — вопрос о прямом народоправстве. Само собой разумеется, что вне условий и рамок полиса, т. е. в более крупных государственных образованиях, прямое народоправство немыслимо, но ведь и в представительных системах живет и сохраняется... самый принцип народоправства... Наконец, идея республиканизма. В полисе — опять-таки впервые в истории — был осуществлен принцип выборности всех органов управления. Но дело не только в выборности. Три основных элемента политической структуры гражданской общины сплавились для последующих поколений в единое представление, в идею республики: выборность, коллегиальность, краткосрочность магистратур. Это и есть... тот принцип, который впоследствии всегда мог быть противопоставлен — и фактически противопоставлялся — принципам единовластия, монархии, деспотизма... С. л. Утченко 4. Римское право В римском праве в совершенной форме нашло отражение римское чувство социальности и государственности как определяющих форм существования человеческого общества и его историю. Римское право достигло вершин абстракции в выражении и оценке богатейшего и разнообразнейшего опыта живого общения людей, представив практически все виды отношений между ними в отточенных юридических формулах и дефинициях, правильное применение которых могло дать определенное и точное решение любой возникающей личностно-социальной коллизии. Римское право впервые в истории представило и универсально-юридическую концепцию личности, субъекта и объек- 74 та права. Понимая право как отражение миропорядка в человеческом обществе, римляне полагали, что только неукоснительное следование закону может сохранить гармонию в отношениях между людьми. Гарантом этой гармонии должно быть сильное государство, ибо только государство, стоящее на страже правопорядка, может обеспечить соблюдение тех прав, которыми человек обладает по природе и по законам — божеским и человеческим. Римская система права, грандиозная и совершенная в своей внутренней согласованности и формах выражения, стала одной из важнейших основ не только всех последующих систем права, но и самой цивилизации, декларирующей приоритет гуманистических ценностей и прав человека. В. И. Уколова 5. Власть идеи и страсть к истине В период древних цивилизаций была открыта власть идеи как нечто противостоящее абсолютизации ритуализма. Исходя из идеи можно было заново строить поведение человека среди людей; отсюда такая красочность необычных бытовых деталей в биографиях греческих философов, вплоть до бочки Диогена, — это не пустая анекдотическая сторона всемирной истории философии, а доведенное до наглядного, шокирующего жеста выражение мысли о необходимости следовать не обиходу, не привычке, но истине. Мыслители древних цивилизаций — герои легенд, подчас причудливых... но их критика обихода действием, их сверхчеловеческий авторитет — альтернатива преодоленному им авторитету привычки. Величайшее открытие древних цивилизаций — принцип критики. Апелляция к идее, к «истине» давала возможность критиковать данности человеческой жизни вместе с мифом и ритуалом... Будда-Шакьямуни лишь человек, но боги склоняются перед ним, потому что он преодолел инерцию мировой неволи и мирской привязанности, а они — нет... О ветхозаветных пророках любили рассказывать, что они расплачивались за правду жизнью: Исайя будто бы был перепилен деревянной пилой, Иеремия — побит камнями. Но тот же мотив очень часто возникает в легендах о философах Греции: Зенон Элейский на допросе в присутствии тирана Неарха откусил себе язык и вып.пюнул его тирану в лицо; Анаксарх, растираемый железными пестами в ступе, крикнул палачу: «Толки, толки Анаксархову шкуру — Анаксарха тебе не истолочь!» Центральный образ греческой традиции — Сократ невозмутимо подносит к губам чашку с цикутой. Древность поставила задачу — искать истину, делающую человека свободным. Древность выдвинула идеал верности ис- 75 тине, которая сильнее, чем страх перед насилием. Другими словами, древность вывела человека из «утробного», долично-стного состояния, и он не может возвратиться в это состояние, не перестав быть человеком. С. С. Аверинцев, Г. М. Бонгард Левин 6. Алфавит и письменность Далек мир древних цивилизаций и одновременно очень близок. Близок не только нашей пытливой мысли, но и нашей повседневной жизни. Самое повседневное — буквы алфавитов, шире — письменные знаки, ими постоянно пользуется современный мир. Китайская иероглифическая письменность пока живет без принципиальных изменений без малого четыре тысячелетия. Алфавитное письмо изобрели финикийцы три тысячелетия назад; от финикийцев его приняли греки, к алфавиту которых восходят и латиница, и кириллица. Колесо и календарь, компас и бумага — наследие древности. С. с. Аверинцев, Г. М. Бонгард Левин Древние китайцы приписывали изобретение письменности некоему Цан Цзе, мудрому помощнику мифического основателя китайской цивилизации Хуан-ди. Цан Цзе, гласит предание, создал знаки письма, наблюдая «очертания гор и морей, следы драконов и змей, птиц и зверей», а также тени, от’брасываемые предметами... Древнейшие известные на сегодняшний день образцы китайской письменности относятся к середине II тыс. до н. э. и представляют собой надписи на гадательных костях... Китайская письменность имела зрительную природу; она зародилась и развивалась обособленно от устной речи. Вполне естественно поэтому, что со временем она породила изысканное каллиграфическое искусство, которое ценилось китайцами выше всех других. в. в. Малявин Изобретенное финикийцами звуковое письмо было перенято греками и стало со временем основой нескольких алфавитов — греческого, латинского, грузинского, армянского, славянского (кириллица). То, что греческий алфавит не греческого происхождения, доказывается тем простым обстоятельством, что для греческого языка трансформированное название древних букв уже ничего не означает, тогда как в западносемитских языках (финикийском и дрювнееврейском) название каждой буквы имеет свое значение. К примеру, буква «альфа» у древних греков означает только «первая буква 76 алфавита», а у финикийцев слово «алеф» означает «бык», точнее, «бык в ярме»: а. Буква «далет» означала у финикийцев и евреев слово «дверь», «вход в шатер», а греки, наоборот, ни с чем не связанное название буквы «дельта» позднее перенесли на обозначение устья реки... Греки произвели некоторые свои изменения: буквы приспособили для обозначения гласных звуков (в финикийском алфавите... имелись TOJibKO буквы для согласных звуков), некоторые буквы за ненадобностью исключили — например, букву «шин», так как в греческом языке нет звука «ш». Позднее святые Кирилл и Мефодий, составляя славянскую азбуку, вновь применили эту букву, «вытащив» ее из древнееврейского алфавита, тогда как в латинской графике для обозначения этой буквы приходится пользоваться разными буквосочетаниями... Кроме того, греки стали писать слева направо, а не справа налево, как семиты. II. А. Юхвидин 7. Египетская медицина, математика, астрономия Особое значение для соседних с Египтом народов имела египетская медицина. Ее достижения, прежде всего в области хирургии, ценились при дворах иноземных владык, и слава египетских лекарей, подобных «великому врачевателю» Уджахорресенту, жрецу богини Нейт, доверенному лицу персидских царей, надолго пережила их самих. В средневековых арабских и европейских медицинских текстах содержится немало рецептов, заимствованных из египетских медицинских папирусов и магических текстов. Еще задолго до того, как взошла заря античной цивилизации, в Египте были накоплены важнейшие практические знания в области математики и астрономии (определение площади круга, объема усеченной пирамиды, площади поверхности полушария, солнечный календарь, деление суток на 24 часа, знаки зодиака и др.). Культурное наследие Египта продолжало жить в юлианском календаре и, быть может, в «Геометрии» Герона, в исследованиях дробей у греческих математиков и в задаче на решение арифметической прогрессии у армянского математика VII в. н. э. Анания Ширакского. О. И. Павлова 8. Художественные ценности древних цивилизаций Древний Восток оставил нам такие непреходящие ценности, как эпос о Гильгамеше и «Книга Иова», «Махабхарата» и «Рамаяна», «Песнь песней» и «Шицзин», драмы Калидасы и парадоксальные, пугающие своей глубиной притчи Чжу-анцзы, строгая египетская скульптура и смягченная разнородными веяниями кушанская пластика, пирамиды и персе- 77 польские комплексы, мудрость ♦Дхаммапады» и «Экклезиаста»!.. Греко-римская античность сохранила имена Гомера и Пиндара, Эсхила, Софокла и Еврипида, Аристофана, Вергилия, Горация и Овидия, Сенеки и Тацита, которые памятны каждому и полны значения для каждого. Эпохи европейской культуры находили все новые подходы к античному наследию: средневековье открыло для себя строгость мысли Аристотеля, Возрождение — живую прелесть Цицерона и Вергилия, эпоха абсолютизма — сарказм Тацита, пора Французской революции — пафос революционного вольнодумия. Столь не похожие умы XIX в., как Генрих Гейне и Глеб Успенский, видели в статуе Афродиты Милосской гуманистический идеал человеческой красоты, какой она должна явиться в мире будущего. с. с. Аверинцев. Г. М. БонгардЛевин 9. Древность: трудности понимания Хронологические дистанции в самом деле внушительны: если до Рима времен Августа — два тысячелетия, до Афин времен Фемистокла — два с половиной, то до Вавилона времен Хаммурапи — чуть меньше четырех, до начала египетской государственности — около пяти, а до рождения древнейших городских поселений в Иерихоне и Чатал-Хююке — почти все десять... Уж очень необычен мир древних цивилизаций, очень несоизмерим он не только с нашим опытом, с опытом нашей эпохи, но и с опытом старого, унаследованного нами культурного предания... У древних цивилизаций — принципиально другой уровень «инаковости» по отношению к нашей. Достаточно вспомнить такие повсеместно принятые обычаи древнего мира, как человеческие жертвоприношения... Мы слишком легко забываем, что обычаи эти были знакомы даже Элладе. Накануне Саламииской битвы Фемистокл распорядился торжественно отдать на заклание трех знатных персидских юношей в жертву Дионису Пожирающему... Заклание персидских юношей озадачивает вовсе не тем, что оно жестоко: в сравнении с одной Варфоломеевской ночью зарезать всего трех человек — капля в море. Но во время Вар<}юломеев-ской ночи гугенотов убивали за то, что они, гугеноты, — иноверцы; расправиться с человеком за его убеждения — значит все же принять к сведению его как личность, хотя и очень страшным способом. Сама идея заклания принципиально иная: просто человеку дается статус жертвы, только особенно высокого класса. Кстати, о жертвенных животных — разве при наших размышлениях о классической античной архитектуре нам легко вообразить, что во времена своего функционирования древние храмы, включая Парфенон и другие 78 беломраморные чудеса Эллады, должны были напоминать бойни? Как бы мы вынесли запах крови и горелого жира?.. Одна только психология рабства порождала на каждом ша-1’У поразительные явления. Те самые люди, которые создали идеал свободы для последующих эпох, ибо очень остро чувствовали права гражданина, могли вовсе не чувствовать прав человеческой личности... В лучшую пору демократических Афин раба, которого ни в чем не обвиняли, а только привлекали к дознанию в качестве свидетеля, в обязательном порядке полагалось допрашивать под пыткой... Жестокость еще не нуждается ни в обосновании средствами фанатизма, ни в прикрытии средствами лицемерия; в отношении к рабу или чужаку, к тому, кто стоит вне общины, она практикуется и принимается как нечто само собой разумеющееся. Лишь к исходу древности картина меняется, и это знаменует приход иных времен... В Риме Сенека заговорил о рабах как собратьях по человечеству... Все это правда, но лишь одна сторона правды. Именно в лоне древних цивилизаций... впервые и с первозданной простотой и силой были провозглашены два принципа: всечеловеческое единство и нравственное самостояние личности. С. С. Аверинцев, Г. М. Бонгард Левин 1. Прочитайте текст 1. В чем состоит его главный тезис? Какие аргументы приводят авторы в его обоснование? Какие дополнительные аргументы вы смогли найти в других текстах параграфа? 2. Прочитайте текст 2. Какие черты, общие, по мнению автора, для шумерской картины мира и «осуществившейся в XX в. модели социалистического государства», отмечены в нем? Согласны ли вы с этим утверждением? В каком смысле шумерская культура охарактеризована историком как «подсознание человечества»? В чем он видит целительность шумерской культуры? Как вы понимаете предложенную автором аналогию между шумерской культурой и творчеством Шекспира: гениальная выбором духовной цели, она отвращает человечество определением средств? 3. Прочитайте тексты 3, 4. Какие ключевые идеи завещал полис человечеству? Какую роль они играют в современном мире? Какое значение имеют для нашей страны? В чем состоит историческое значение римскох'о права? Какую роль оно сыграло в истории человечества? Как вы понимаете утверждение автора, что именно в римском праве отразилось в совер- 79 шенном виде римское чувство социальности и государственности? 4. Прочитайте текст 5. О каких выдающихся духовных открытиях древности в нем говорится? В каком смысле употребляются в нем выражения; власть идеи, абсолютизация ритуала, критика обихода действием, принцип критики, идеал верности истине? Почему, по мнению авторов, именно в древности человек стал личностью, вышел из доличностного состояния? 5. Прочитайте тексты 6—8. Опираясь на них, докажите, что современность и древность тесно, неразрывно связаны. Связь времен историки нередко называют «золотой цепью», которая, по словам позднеримского мыслителя Макробия, соединяет землю и небо. Объясните эту метафору. Используйте материалы текстов 1—8. 6. Прочитайте текст 9. В чем трудности понимания древних цивилизаций? С какими особенностями древности и современности они связаны? В чем видят авторы принципиально иной, по сравнению с другими эпохами, уровень «инаковости» древних обществ? Подумайте, в чем состоит для современного человека смысл принципов, «открытых» древностью: всечеловеческое единство и нравственное само-стояние личности. 7. Дополните представленные в данном и предыдущих параграфах материалы известными вам сведениями об историческом наследии древних цивилизаций. § 9-10. Средневековая цивилизация Европы Что такое Средние века? Термины Средние века, Средневековье (точнее, «средний век», лат. medium aevum; отсюда название науки, изучающей этот период мировой истории, — медиевистика), как традиционно считается, впервые появились в словаре итальянских гуманистов эпохи Возрождения. Убежденные в том, что их усилиями творится великое дело восстановления классической римской латыни, очарованные открытием античной истории и культуры, они видели в тысячелетии, отделяющем IV'^—V вв. (столетия заката и падения Западной Римской империи) от времени их собственной жиз- 80 ни (XIV—XV вв., эпохи Возрождения), один сплошной период культурного упадка, господства «испорченной» варварской латыни — «средний век». В XVII в. термин «Средние века» вошел в периодизацию всемирной истории и стал одним из общепринятых в истории, философии, социологии. Клеймо лежало на нем долго: для деятелей французского Просвещения XVIII в. это почти что бранные слова, синоним одичания и гр>'бого невежества. Приведите примеры из печати, литературных произведений, выступлении политиков и ученых, показывающие, что и в современном языке можно услышать отголоски сформировавшегося в эпоху Возрох<дения отношения к Средневековью. В современной исторической науке понятие «Средние века» утратило эмоциональные оттенки и используется как один из удобных и общепринятых инструментов познания прошлого. Начало европейской эпохи Средневековья связывают с падением Западной Римской империи и образованием на ее территории германских королевств. Сложнее ответить на вопрос, когда завершается история Средних веков. В учебниках, выходивших 8 1930 — 1980-х гг., конец Средневековья определялся серединой XVII в.. Английской революцией. Сегодня приняты аргументы в пользу того предположения, что с рубежа XV—XVI вв. Европа вступила в новую эпоху — эпоху перехода к Новому времени, сложных и драматичных процессов модернизации и обновления традиционного общества. О применимости понятия «Средние века» к истории Востока мы поговорим в следующем naparpa^Je. На пути к Средневековью. 1'лавные события древней истории разыгрывались в Индии и Вавилоне, Египте и Китае, Персии и Ассирии, Греции и Риме — в основном за пределами того географического пространства, которое именуется Европой. Для греков и римлян центр Ойкумены (заселенного, «обитаемого» мира) отождествлялся со средиземноморским регионом. Просторы Западной, Центральной и Восточной Европы казались им далекой и опасной «варварской» (от греч. «говорящий непонятно») периферией. Римский лимес, система оборонительных сооружений, ко II в. н. э. провел четкую границу, отделившую Римскую империю, куда в I в. до н. э. вошла Галлия (часть современной Франции), от «Германии», как называли римляне основной территориальный массив нынешней Западной и Центральной Европы, лежащий за Рейном и Дунаем. В Средневековье на авансцену истории Запада выходит Европа. Два мира стояли у колыбели Средневековья: греко-римская (античная) цивилизация и мир варварских (германских, 81 кельтских, славянских) народов. Путь в Средневековье лежал через леса и болота «Германии» — он был извилист и нелегок, это был путь сингпе.ш (смешения) позднеантичного и варварского укладов, занявший несколько столетий (V—X вв.). Синтез не происходил в форме простого суммирования разнородных отношений —• скорее, он был подобен химическому процессу: взаимодействие исходных элементов создавало новое образование, качественно отличное от них. Его темпы, формы и результаты зависели от характера расселения варваров, количественного соотношения местного и пришлого населения, степени романизации завоеванной территории, характера отношений римской и германской знати. На Ален-нинах (Италия), Пиренеях (Испания), в Южной Галлии этот процесс шел с заметным преобладанием римских начал. В Северной Галлии германские и римские элементы были представлены в относительно равных пропорциях. В Восточной и Северной Германии, Британии, Скандинавии, на Руси римское влияние сказывалось слабо, в основном в социокультурной сфере. Лучше всего изучены процессы становления средневекового общества в Северной Галлии, где существовало Франкское государство. Его распад, подтвержденный Верденским договором 843 г., привел к возникновению Западно-Франкского и Восточно-Франкского государств, а также государства Лота-ря, из которых впоследствии выросли средневековые Франция, Германия и Италия, На первых порах, до VII в., в жизни этого региона преобладали явления регресса. Сократилась численность населения (по-видимому, не менее чем в полтора раза), пришли в упадок старые римские города, особенно в заальпийской зоне, были утрачены многие достижения античной культуры и ремесла. Римская система управления была практически уничтожена. Государство, созданное королем франков Хлодвигом, принадлежало к тому типу государств, которые историки называют варварскими королевствами. Король смотрел на подвластное ему государство как на личное владение, которое он вправе делить, завещать, дарить. Аппарата государственного управления, отличного от аппарата хозяйственной службы короля, не было. проанализируйте факты и сделайте все возможные выводы. Титулы франкской знати времен Хлодвига и его преемников переводятся следующим образом; сенешал — старший раб, коннетабль — старший конюх, маршал — конюший, майордом — домоправитель. 82 Римское право, отчасти сохранявшееся в среде завоеванного галло-римского населения, на германцев не распространялось. Они судились в соответствии с нормами обычного права, записанного в так называемых варварских правдах. Регресс затронул и сферу навыков, поражавших, как пишет историк Ж. Ле Гофф, «безудержностью порока и насилия». Однако в хаосе, насилии и регрессе внимательный взор смог бы увидеть некие основы, пока еще зыбкие и слабые, более прочных конструкций наступающего Средневековья. Таковыми были: аграризация экономической и социальной жизни (ее центром стала деревня), усиление роли крестьянского хозяйства в аграрном производстве, рост крупного землевладения знати, укрепление ее власти над крестьянством, возрастание политической роли церкви, весьма успешно решавшей задачу христианизации варварских народов (первыми христианство в его ортодоксальной форме приняли в 496 г. франки; крещенные раньше готы и другие германские племена исповедовали признанное еретическим арианство). В VIII—IX вв. эти тенденции восторжествовали. В 800 г. папа римский Лев III короновал короля франков Карла Ве-ЛИ1СОГО императорской короной. Франкское государство было провозглашено империей. Этот акт имел большое значение. Короновавшийся в Риме и получивший корону из рук главы церкви Карл Великий, король франков, становился символом единства германских традиций, римского имперского прошлого и христианских начал. Этим комплексом идей будет жить европейское Средневековье. Единство христианского мира, олицетворенное единством империи и императорской власти, — цель, к которой будут направлены в ближайшем будущем помыслы многих людей. Карл Великий в результате долгих войн создал огромную державу, куда, кроме Галлии, входили север Испании, Северная и Центральная Италия, территории германских герцогств Баварии и Саксонии, Паннония (территория современной Венгрии). Отдельные усовершенствования были проведены в сфере государственного управления, но они не смогли сохранить единство лишенной экономических связей, разобщенной географически и этнически империи. Время существования Каролингской державы было периодом оформления целого ряда институтов Средневековья. Значительная часть крестьянства попадает в различные формы зависимости от крупной знати. Решающее значение в этом процессе, по мнению историков, имело не столько имущественное разорение свободного крестьянства (oiio не было массовым), сколько разрушение того неделимого комплекса прав и обязанностей, который являлся основой свободы и полноправия рядовых германцев в предшествующий период. 83 Карл Великий освободил их от обязательного участия в военном ополчении и судебных заседаниях, тем самым были созданы условия для снижения их социальното статуса и втягивания в личную и поземельную зависимость от сеньоров (лат. <да являлись также центрами денежного обращения и финансовой деятельности. Уже в XIII—XIV вв. Европа знала такие явления, как банк, вексель, биржа, кредит, страхование имущества, двойная бухгалтерия и пр. Велико было и политическое значение городов. В XI— XIII вв. городское население развернуло борьбу за освобождение от всех форм сеньориальной зависимости (ведь города возникали на земле, принадлежавшей сеньору, который подчас не делал различий между своими деревенскими владениями и городами) и самоуправление. Коммунальное движение (коммуна — орган самоуправления) в отдельных регионах завершилось возникновением городов-коммун, фактически являвшихся городами-государствами (Северная Италия, Южная Франция, некоторые районы Германии). Большинству городов удалось добиться самоуправления, ограниченного органами королевской администрации (Северная Франция, Англия). Важнейшим результатом коммунального движения стало формирова11ие особого городского сословия, бюргерства (от нем. «город»). Его юридический статус определялся личной свободой («Городской воздух делает свободным»), правами на движимое и недвижимое имущество, участие в органах городского самоуправления, подсудностью городскому суду. Значит ли это, что город был своего рода чужеродным элементом, что он противостоял ценностям, нормам и институтам Средневековья? Одни ученые считают именно так: личная свобода и товарное хозяйство, по их мнению, превратили город в особый организм. чухщый и враждебный средневековому обществу. Согласны ли вы с этой позицией? Почему? 89 Другие историки этих представлений не разделяют. Городское ремесло было организовано по цеховому признаку. Цех объединял мастеров одной специальности, подчинявшихся действию особых уставов. Уставы строжайшим образом рег-ламентирова.аи членство в цехе, процесс закупки сырья, производства и продажи изделий. Строго преследовались ремесленники, не являвшиеся членами цеха. Узость рынка требовала ограничить конкуренцию — цеховое принуждение, в тех условиях необходимое, сковывало свободу хозяйственной деятельности. Ремесленник, как и крестьянин, не имел представления о прибыли. Все его усилия были направлены на то, чтобы обеспечить содержание семьи, мастерской, выполнение функций, связанных с его социальным положением. Средневековое ремесло было формой свободной предпринимательской деятельности. Чтобы заниматься ремесленным производством и стать мастером (хозяином мастерской), нужно было быть полноправным горожанином, принадлежать к городскому сословию. Собственность мастера, подобно земельной собственности сеньора, являлась его привилегией. Сословное общество. Социальная структура Средневековья представала системой личных (наследственных) и сословных (определявшихся набором тех или иных прав и привилегий) статусов и состояний. Решающее значение имели не экономические различия, а юридические, правовые перегородки. В самом широком смысле в сознании средневекового человека общество распадалось на три сословия: «тех, кто молится», «тех, кто воюет», и «тех, кто трудится», т. е. духовенство, рыцарство и крестьянство. В качестве особого сословия в XII—XIII вв. оформилось и бюргерство. При этом общество мыслилось целостным организмом, отдельные части которого взаимосвязаны и все вместе обеспечивают жизнеспособность целого. Идея социальной гармонии, согласия сословий в Средневековье ценилась очень высоко. Конечно, она не всегда отражала реальность. Противоречие между идеальными представлениями о социальной гармонии сословий и реальными отношениями между ними очевидно. Подтвердите это утверждение, используя приведенные данные. Подумайте, какую роль в средневековом обществе играли охарактеризованные выше представления о его гармонии и единстве. Крестьяне имели основания для самоуважения: «А я горжусь, что я тружусь и хлеб насущный сею». Впрочем, в своих представлениях о лучшей доле они часто не шли дальше сказочных образов страны Кокань, где запрехцено работать и где особым почетом пользуются те, «кого вконец заела лень, кто спит в постели целый день». Ни попытки утвердить достоинство крестьянского труда, ни наивные мечтания о пра- 90 здности и безделье, ни тем более прорывавшиеся в ходе восстаний призывы к имущественному и социальному равенству не находили сочувственного отклика у рыцарства. «Мужики, что злы и грубы, на дворянство точат зубы. Только нищие мне любы. Любо видеть мне народ голодающим, раздетым, страждущим, необогретым» — таково лишь одно из крайних выражений чувств рыцарства. В высших сословиях были распространены представления о крестьянах как о «пентюхах», «гужеедах», «вонючих мужиках», «слабых, глупых, нуждающихся». Церковь, впрочем, отдавала должное крестьянству и даже пыталась защитить его от насилия рыцарства. Но ведь огромное количество критических стрел было выпущено и по адресу духовенства. Образы полуграмотных клириков, содержащих таверны и занимающихся ростовщичеством, покупающих дорогих коней и собак, не способных из-за сильного опьянения закончить проповедь, буквально переполняют средневековые произведения. Доставалось и рыцарству: «Когда б не сеял я зерно, не рыл бы огород, подох бы с голоду давно твой благородный род», — заявляет крестьянин ошеломленному рыцарю в одной из немецких баллад. Горожан, «возомнивших себя сеньорами», также не щадили. Враждебность иногда выплескивалась наружу. XIV— XV вв. являли собой картину бесконечной череды мощных крестьянских восстаний. Французская Жакерия (1358), восстание Уота Тайлера в Англии (1381), восстание Дольчино в Италии (1304—1307), гуситские войны в Чехии (1419—1437), восстание тюшенов во Франции и тукинов в Италии, выступления ременсов в Испании, знамя «Башмака», поднятое в Германии, — таков неполный перечень крестьянских восстаний этого периода. Глухое напряжение прорывалось и в действиях, подобных тем, что известны из баллад о Робин Гуде, и в актах борьбы, шедшей в городах. В сословном обществе торжествовал корпоративный дух. Личность существовала лишь как часть более или менее широкой социальной общности, построенной на принципах корпоративной замкнутости и обособленности. Крестьянин принадлежал к общине, рыцарство являлось военной корпорацией, входить в которую мог лишь тот, кто имел землю и достаточные средства, чтобы купить коня и вооружение, и был охвачен системой вассально-ленных отношений. Докажите, что рыцарство строилось в соответствии с корпоративными принципами обособленности и замкнутости Какую роль в его оформлении играл ритуал посвящения в рыцари? Кодекс рыцарской чести? Будущего рыцаря готовили с детства. Вступление в рыцарское сословие сопровождалось особым ритуалом посвящения, кото- 91 рый первоначально был относительно простым, но впоследствии получил детальную разработку. Оформился специфический рыцарский этос — своеобразный этический кодекс, определявший правила поведения рыцаря. Идеальный рыцарь должен быть доблестным, мужественным, щедрым человеком. Он защищает вдов и сирот. Он искренне верует и гюмогает церкви. Он знает толк в правилах куртуазног о обращения и куртуазной любви. Нарушение рыцарских норм каралось изгнанием, лишением рыцарского достоинства, которое также представляло собой торжественную процедуру. На корпоративных принципах ог}юрмлялось и городское сословие бюргерства. Города отделили себя от остального мира стеной К1ХШОСТНЫХ сооружений и добились особых прав и привилегий. Ремесленные цехи, купеческие гильдии, союзы подмастерьев — все они составляли корпорации, типично средневековые по духу и сути. Корпоративные начала определяли и положение духовенства. Совершение особого таинства — свя1ценства — предшествовало принятию духовного сана. Лишение сана за недостойные действия и помыслы разрывало все связи клирика с церковной корпорацией. Средневековое государство. С распадом империи Карла Великого наступило в^тсмя политической раздробленности. В идеале каждый сеньор являлся государем в своих владениях, а сеньория имела облик государства. Частная власть сеньоров неизбежно ослабляла публичную власть государства. Коне'ч-ио, действительность не могла полностью соответствовать идеальной модели, но в IX X вв. довольно близко подходила к ней, во всяком случае на территории Западно-Франкского королевства. Король был отнюдь не самым могущественным сеньором — всего лишь «первым среди равных». С XII в. набиравшая силу королевская власть повела наступление на политическую самостоятельность крупной знати, используя поначалу то же оружие — вассалитет. Оформление сословий, усилия коро-пя, ломавшего отношения лично11 верности и покорности, внедрявшего (пока еще очень осторожно) принципы подчинения населения публичному праву государства, вели к рождению новой формы средневековой государственности. Решающий сдвиг в большинстве стран Западной Ев{юпы произопюл в XIII— XIV вв. В Англии, Франции, христианских государствах Пиренейского полуострова, в германских княжествах, ряде восточноевропейских стран возникли так называемые сословно-представительные монархии. Утвердились органы сословного представительства: парламент в Англии, Генеральные штаты во Франции и Нидерландах, рейхстаг и ландтаги в германских княжествах, риксдаг в Скандинавских странах, кортесы в Испании, сейм в Чехии 92 и Польше. В них приглашались или избирались представители крупной знати, духовенства, рыцарства, горожан, иногда — свободного крестьянства. Различавшиеся по составу, структуре, функциям, эти органы имели одну общую черту. Они служили каналом взаимодействия королевской власти и сословий, добившихся права на участие в принятии общегосударственных решений. Некоторые историки с переходом к сословно-представительной монархии связывают традиции европейского конституционализма. Согласны ли вы с этим мнением? Может быть, у этих традиций были и другие источники? Как правило, становление сословно-представительных монархий шло параллельно с процессом централизации государств. Классическим примером является Франция, OTTiac-ти — Англия и Испания (где огромное значение имела также Реконкиста — борьба против мусульманских халифатов на территории Пиренеев и их объединение под властью христианских государей). Иной вариант развития — сохранение ггалицентризма — дают итальянские государства, автономия которых была немаловажным фактором их экономического процветания, и германские территориальные княжества, формально входившие в состав Священной Римской империи. При сравнении с государственностью Византии или стран Востока средневековая государственность Западной Европы зачастую оценивается как более «слабая». Действительно, европейские государи были вынуждены считаться с титулованной знатью, спецификой вассалитета, влиянием городов. Они не обладали той произвольной властью, которая была, скажем, у византийского императора. Чтобы получить налоги, они испрашивали согласия сословий. Но в этой слабости была своя сила. Не подчинение общества, а сотрудничество с ним — такой была идеальная модель, далеко не всегда работавшая, но придававшая политическим процессам отличавшую европейское Средневековье динамику. Государство и церковь. Верховенство светской власти государей горячо и настойчиво оспаривалось папством. Папа (греч. «отец»), епископ Рима, являлся понтифи- Гермйнский император Генрих rV’ перед папой римским Григорием VII. Средневековая мипиа тюра. 93 ком, главой христианской церкви. В 751 г., получив во владение от франкского короля Пипина Короткого Рим и так называемый Равеннский экзархат (Средняя Италия) на правах «патримонии Святого Петра», который по традиции считается первым епископом Рима, папы к духовной власти добавили власть светских владык. Папское государство являлось теократической монархией. Со времени так называемых клю-нийских реформ X—XI вв. излюбленной мечтой римских понтификов стала мысль о создании единой христианской империи, в которой высшей властью стала бы власть пап. Отчетливо эта идея была сформулирована в XI в. Григорием VII, попытавшимся со всей энергией и горячностью воплотить ее в жизнь. Прочитайте фрагменты из так называемого «Диктата папы» Григория VII и посланий папы Иннокентия Ш (вторая половина XI и начало XIII в ): 1. «Он один вправе распоряжаться знаками императорского достоинства. Одному папе все князья лобызают ноги. Он может низлагать императоров. Никто не смеет отменить его решения, а он сам отменяет чьи угодно. Никто ему не судья». 2. «Духовная власть апостольского престола не имеет пределов. Она простирается над всеми народами, над всеми государствами, светская власть этого престола также преобладает, с Божьей помощью, во многих местах». О чем идет речь в документах? Чего добиваются папы? Почему эти требования стали причиной острой и длительной борьбы папства и светской власти? Историки придают этой стороне деятельности средневековых пап большое значение. Утопичность теократических построений представляется очевидной. Очевидны и отрицательные стороны той увлеченности, с которой папство участвовало в политической жизни Европы и которая отнюдь не способствовала росту его духовного авторитета. Но само существование политически активного Папского государства, обуреваемого грандиозными планами, придавало дополнительную динамику развитию средневековой европейской государственности, заставляло королей искать поддержку сословий и объективно способствовало национально-территориальному сплочению стран Европы. Церковь и общество. Средневековая цивилизация была цивилизацией христианской. В общности религиозной веры и церковной организации — глубинный, решающий, быть может, фактор ее единства. Католическая церковь не знала границ, языковых различий (культ повсеместно совершался на латыни) — в ней наиболее зримо воплощалось единство европейского христианского мира. 94 Эту свою исключительность церковь сознавала и всячески поддерживала. Не раз выступала она с призывами и идеями, овладевавшими широкими слоями населения, захватывавшими воображение и могущественных государей, и простых людей. Идея Крестовых походов на Восток (XI—XIII вв.), освобождения Гроба Господня и христианских святынь — яркий тому пример. Какими бы материальными соображениями и практическими расчетами ни руководствовались крестоносцы, их религиозный энтузиазм не был маской. Церковь занимала исключительное положение в духовной жизни Средневековья, которая была в первую очередь жизнью религиозной. Один из принципов католицизма таков: -«Вче церкви нет спасения». Объясните, почему средневековыми христианами он воспринимался как обязательное для исполнения требование: лишь правая вера дает надежду на посмертное воздаяние, и лишь та вера правая, которая осознанно подчиняется авторитету церкви. Повседневная жизнь была невозможна без посещения церкви, совершения таинств. Заблудшая, грешная душа человека спасается приобщением к Божественной благодати, единственной хранительницей которой является церковь. Во время таинств благодать передается верующему. Крещение снимает вину первородного греха, конфирмация дает силу в христианской жизни, исповедь очищает душу от совершенных грехов, соборование готовит к смерти и встрече с Богом, причащение напоминает о жизни, муках и будущей славе Христа, брак дает счастье семейной жизни и продолжения рода, священство наделяет духовное лицо особой мистической силой. Церковь, наконец, обладала колоссальными мирскими богатствами (что, кстати, ослабляло ее духовную силу) и занимала исключительное положение в сфере образования и науки. Духовенство сохраняло элементы античной образованности, монастыри имели богатые библиотеки, скриптории (мастерские по переписке книг), содержали начальные школы. Церковь контролировала университеты. Из рядов духовенства вышли все крупнейшие представители средневековой философии; Фома Аквин- Католический ковьш храм. средневе- 95 ский, Ансельм Кентерберийский, Иоанн Солсберийский и др. Католицизм имел стройную систему религиозных догматов, восходивших к Символу веры, принятому на первых двух Вселенских соборах в Никее (325) и в Константинополе (381). Источниками религиозной истины признавались Священное Писание (книги Ветхого и Нового Завета, послания апостолов) и Священное Предание (сочинения отцов церкви, постановления церковных соборов, папские буллы). В XI— XIII вв. католическая догматика дополнилась новыми представлениями, которые были отвергнуты православием (о чистилище, об исхождении Святого Духа не только от Бога От'ца, но и от Бога Сына, о том, что делами святых и мучеников создается запас Божественной благодати, которую хранит церковь, и пр.). Ясно, что официальная доктрина с ее сложными проблемами и изощренными построениями не была и не могла быть доступна пониманию человека неграмотного или полуграмотного. На практике существовал причудливый мир народнош христианства. Народное сознание искало зримых подтверждений истинности веры, оно жаждало чуда, твердо верило в возможность прямого воздействия на Бога путем совершения самых примитивных и нелепых магических обрядов, которые кажутся порой просто кощунственными. Но незнание религиозных истин не делало веру слабее или пассивнее. прочитайте рассуждение средневекового богослова: «Сын Божий распят — нам не стыдно, ибо полагалось бы стащиться. И умер Сын Божий — это вполне достоверно, ибо ни с чем не сообразно. М после погребения Он воскрес — это несомненно, ибо невозможно». Как соотносились в период Средневековья вера и знание? Что было выше? Народное христианство питало официальное учение, оно не было враждебно ему. Иное дело — ереси (греч. «особое вероучение о, «секта»), которые отвергали и церковную догматику, и саму церковь. XI—XV вв. — время расцвета еретических идей и движений. Катары, вальденсы, патарены, последователи учений Иоахима Флорского, Арнольда Бреши-анского, Джона Уиклифа, Яна Гуса, Дольчино — вот кто был действительно опасен и с кем церковь вела беспощадную борьбу. Анафема, инквизиционные расследования, групповые сожжения на костре (аутодафе — «дело веры»). Крестовые походы, вроде Альбигойских войн, которые в начале ХП1 в. подвергли опустошению цветущие южнофранцузские города, — все меры считались допустимыми в борьбе за автори- 96 тет и единство церкви. Размах ересей вынуждал церковь идти и на реформы. Нищенствующие монашеские ордена — францисканский и доминиканский, созданные в XIII в. Франциском Ассизским и Домиником де Гусманом, — были призваны поднять престиж церкви, духовно возвысить ее. Чистота руководящей идеи, целостность учения, обеспечивавшего единство цивилизации, достигались любыми средствами. В этом и сила, и трагическая слабость европейского Средневековья, слишком хорошо знавшего, как преследуются инакомыслящие вольнодумцы. Впрочем, в Средние века не задумывались над тем, что есть свобода личности, тем более свобода духовного и нравственного поиска. Свобода не понималась как независимость от чего-либо, она считалась привилегией, набором прав, закрепленных за сословием или корпорацией лиц. Не принцип индивидуальной свободы, но требование корпоративной верности, следование норме и обычаю были главными ценностями европейского Средневековья. Европейское общество в XIV—XV вв. С легкой руки голландского историка Й. Хейзинги о XIV—XV вв. чаще всего говорят как об «осени Средневековья» — угасании, умирании, закате цивилизации. Ключевые события этого периода — эпидемия чумы 1348 г. (Черная смерть), казавшаяся бесконечной Столетняя война (1337—1453), самые мощные в Средневековье крестьянские восстания — Жакерия и Уота Тайлера. Как и всякие другие, эти обобщения не совсем точны и, безусловно, не охватывгпот исторической действительности в целом. Началось медленное угасание, обозначились признаки неизлечимых болезней. Разлаживался механизм отношений крестьян и сеньоров, рушились подпорки, на которых держалась вассально-сеньориальная лестница. Блекло очарование образа жизни и культуры рыцарства, безуспешно пытавшегося остановить уходящие в прошлое мгновения. Пушки и огнестрельное оружие вытесняли конницу. «Осень Средневековья» не была временем упадка. Нового было много: в торговле и в банках, в военном и книжном деле, в развитии государства и в восприятии людей, в культуре и искусстве. 1. Когда появился термин «Средние века»? В каком значении он употребляется в современной исторической науке? 2. Как происходил переход от античности к Средневековью в Европе? Какие особенности он имел в различных регионах? 3. Каково историческое значение деятельности Карла Великого и созданной им империи? 4. Почему средневековое общество называют аграрным? Охарактеризуйте отношения между сеньорами и крестьянами. 4 Дннклоы, 10 кл. 97 5. Что такое вассально-ленные отношения? 6. Какую роль в средневековой Европе играли города? 7. Что такое сословно-представительная монархия? 8. Какими особенностями были отмечены отношения между церковью и светской властью в средневековой Европе? 9. Что такое «осень Средневековья»? 1. Ниже приведены высказывания историков о Средневековье. Выберите и обоснуйте любое из них. A. «Средневековье — пасынок истории. Историческая память обошлась с ним несправедливо» (А. Я. Гуревич). Б. «Средневековье нужно знать только затем, чтобы его презирать» (Вольтер). B. «Мы живем среди материальных и интеллектуальных остатков средневековья» (Ж. Ле Го())ф). Г. «Ни мрачный, ни светлый облики средневековья не отвечают полностью тому, что было на самом деле. Тысячелетняя эпоха не может быть только «плохой» или только «хорошей» (М. Бойцов, Р. Шуку-ров). 2. По словам итальянского социолога В. Парето, «в жизни народов нет ничего реальнее и практичнее идеала». Какие идеальные представления, сложившиеся в Средневековье, подтверждают или, может быть, опровергают эту мысль? § 11. Византия, Арабский халифат и Восток в Средние века Византийская империя. Византийская империя являлась прямой и законной наследницей Рима. Константинополь, основанный императором Константином и объявленный столицей Римской империи в 330 г., первоначально назывался Новым Римом; жители Византии именовали себя ромеями (римлянами), а свою империю Ромейской (Римской). Они не разделяли того представления, что Римской империи более нет, были убеждены, что она продолжает существовать, имея своим центром Константинополь (греческая колония Визан-тий возникла здесь в VII в. до н. э.). Восточная Римская империя (Византия) пережила своего западного собрата почти на тысячелетие и сохранила античное, в первую очередь гречес- 98 кое, культурное наследие. Ее исторические судьбы отличались своеобразием и самобытностью. Империя имела чрезвычайно сложную территориальную и этническую структуру. Ее владения были расположены на трех материках — в Европе, Азии и Африке; здесь проживало множество народов. Поддержание стабильности предполагало наличие сильного государственного начала, ослабление которого сопровождалось потрясениями. Постоянным фактором византийской истории являлась военная опасность, с разных сторон угрожавшая владениям империи. Среди народов и государств, натиску которых приходилось противостоять Византии, были Иран, арабы, болгары, восточные славяне, турки-сельджуки, затем турки-османы. Привлекала Византия и западноевропейских рыцарей, в 1204 г. в ходе W крестового похода подвергших опустошению Константинополь. Распавшаяся империя была восстановлена в 1261 г., но так и не возродилась. Своеобразие византийской истории определялось и обстоятельствами происхождения империи. Она не знала разрыва с античностью, античные традиции сохранялись длительное время, медленно эволюционируя и изменяясь. Восточная Римская империя была богаче Западной, в ее руках находились пути из Европы в Азию. Сельское хозяйство, ремесла, города, торговля не переживали того глубокого упадка, через который в раннее Средневековье пришлось пройти Западной Европе. Историки считают, что кризис византийской экономики VII в. по своим масштабам и последствиям несопоставим с экономическим кризисом Западной Римской империи III—V вв. Он был преодолен и сменился новым подъемом XI—XII вв. Важнейшим элементом византийской экономической жизни оставалось римское право. Предпринятая при императоре Юстиниане (VI в.) кодификация законов привела к созданию надежной правовой основы для регулирования широкого круга имущественных и иных гражданских отношений. Византию историки иногда называют правовым государством Средневековья. Сочетание всех этих факторов обеспечивало поддержание относительно стабильного уровня благосостояния, который в Византии, во всяком случае до начала XIII в., был выше, чем в Западной Европе. Византийсхсая цивилизация принадлежала к числу тех, в формировании и обеспечении жизнеспособности которых ведущую роль играло государство. Византия оставалась централизованным государством на протяжении всей своей истории. Сепаратистские тенденции в отдельных областях проявлялись, но жестко пресекались. Носителем верховной власти являлся император, наделенный сакральными (священными) функциями. Существовал бюрократический аппарат с жест- 99 КИМ соподчинением, налоговая система, тайная полиция, финансовые службы, особым влиянием обладало внешнеполитическое ведомство. Именно специфические качества дипломатов, знавших толк в том, как взятками, подкупом и интригами ослабить врагов, придали нарицательный смысл слову «византийство» (искусство плести интрги). Большой была площадь земель, принадлежавших государству. Под контролем правительственных служб находились ремесла и торговля, действовала разработанная система государственных монополий на производство и продажу отдельных изделий (например, шелка, секрет изготовления которого был похищен у китайцев). Наличие сильной государственной власти привело, в частности, к тому, что в Византии не достигли зрелости ни условная собственность (подобная феоду), ни вассально-ленная иерархия, ни иммунитеты. Не зна-.аа Византия и Taicoro яв.ления, как борьба городов за вольности и самоуправление. Русский историк П. Г. Виноградов писал в начале XX в.: «Опасность для Византии представлялась не в своеволии отдельных лиц и классов, а, напротив, в отсутствии самодеятельности и энергии среди граждан». Что он имел в виду? О каких негативных последствиях жесткой византийской государственности идет речь? Особая роль государственных начал в византийской цивилизации получила теоретическое обоснование, более того, она способствовала формированию специфического мироощущения византийцев. Считалось, что, наряду с едиными Богом, верой и церковью, должна существовать единая христианская империя, защитница веры и церкви. Императорская власть приобретала сакральные функции, ибо она самим своим существованием обеспечивала спасение рода человеческого. По мнению историков, для Византии эти представления имели то же значение, что и идеи патриотизма или национальные чувства в Новое время. Они являлись фактором жизнеспособности цивилизации, духовной опорой в противостоянии внешнему натиску. Наконец, приоритет государства отразился и в особом положении византийской церкви. Если не формально, то реально император был ее подлинным главой. Лишенный возможности совершать культ и вносить изменения в Символ веры, он, однако, фактически управлял церковью, обладая правом назначать и смещать патриархов. В этом смысле Восточная христианская церковь сильно отличалась от Западной. Между ними имелись догматические различия: византийская церковь не разделяла положения ка- 100 толицизма о том, что Святой Дух исходит и от Бога Сына, о чистилище и ряд других. Она не настаивала на целибате (безбрачии) для всего духовенства. В отличие от католической Восточная христианская церковь (за нею закрепилось название православной) не запрещала совершение культа на языках народов, входивших в империю. Наиболее существенным было то, что византийская православная церковь не претендовала на светскую власть, не посягала на ее прерогативы, подчинилась государству. Историки видят в этом один из источников формирования автократических (самодержавных) начал, которые заимствовали у Византии государства, оказавшиеся в зоне ее цивилизационного влияния (среди них и Московская Русь). Была и другая сторона у этого явления: православная церковь жила напряженной духовной жизнью, православие настраивало не на раскол и борьбу, а на согласие и гармонию, сплачивало империю и населявшие ее народы. Борьба Западной (католической) и Восточной (православной) церквей, подогреваемая спорами о верховенстве одной из них, завершилась в 1054 г. их разрывом: папа римский и константинопольский патриарх обменялись взаимными отлучениями от церкви. 29 мая 1453 г. Константинополь пал. Турки-османы вступили в «Новый Рим», залитый кровью и полный трупов. Европа, остававшаяся глухой к призывам о помощи, пришла в смущение и ужас, но их питал страх перед османской угрозой. Вскоре в далеком Московском государстве, правитель которого Иван III женился на племяннице последнего византийского императора Константина XI Зое (Софье) Палеолог, возникла идея о том, что именно Москва является подлинной наследницей величия Константинополя и Рима, «Третьим Римом». Арабский халифат; рождение, расцвет, упадок. Примерно через столетие после падения Западной Римской империи в аравийском городе Мекка, где находилась главная языческая святыня арабских племен — черный камень, по преданию принесенный архангелом Гавриилом, родился Мухаммед, основатель ислама (араб, «вручение себя Богу», «покорность») — религии, ныне исповедуемой каждым восьмым жителем планеты. Спустя столетие после его смерти, к середине VHI в., созданное им и его преемниками государство занимало территорию, которая по своим размерам превышала территорию Римской империи или державы персидского царя Дария. В Арабский халифат (от араб, «наместник») в период его наивысшего могущества входили Сирия, Палестина, Месопотамия, Иран, Египет, Северная Африка, значительная часть Испании, Армения, Грузия, Средняя Азия, Афганистан, севе- 101 ро-западные районы Индии. За редким исключением народы, попадавшие под власть халифов, принимали ислам и религиозный закон ислама. Складывался огромный по территории и численности населения мир, обладавший известным единством, пережившим халифат как таковой. Историки считают возможным говорить о формировании арабо-мусульманской цивилизации, имевшей свою специфику и обогатившей человеческое сообщество значительными достижениями. Ее расцвет приходится на IX—X вв. Подлинной основой арабо-мусульманской цивилизации, бесспорно, являлся ислам. Священной книгой последователей ислама, мусульман считается Коран (араб, «чтение»), который, как верят мусульмане, вручил пророку Мухаммеду архангел Джабраил. Коран состоит из сур—слов Мухаммеда, понимаемых как откровение Аллаха. Главный догмат ислама — «нет божества, кроме Аллаха, и Мухаммед — посланник Аллаха» — утверждает принцип единобожия и налагает на последователей ислама обязанность подчиняться воле Аллаха. Мухаммеда не интересовали тонкости теологии, он отвергал христианское учение о троичности Бога, спасении мира Христом (в Христе мусульмане признают одного из пророков Божьих). Он был более озабочен тем, чтобы определить этические и правовые нормы, следование которым считалось религиозным долгом верующих. Пять столпов ислама, обязательных для его приверженцев, состоят в произнесении вслух символа веры, ежедневном пятикратном богослужении (намаз), соблюдении поста в священный месяц Рамадан, раздаче милостыни и паломничестве в священный город Мекку. Их исполнение сулит райское блаженство, в описании которого Коран особенно крас1Сорочив и ярок. Прочитайте фрагменты из Корана и из «Истолкования и разъяснения основ Сунны и религии» мусульманского богослова Ибн Бата ал-Укбари (X в.)’ 1. «О вы. которые уверовали! Если берете в долг между собой на определенный срок, то записывайте это.. Завещает вам Аллах относительно ваших детей: сыну — долю, подобную доле двух дочерей. А если они (дети) — женщины, числом более двух, то им — две трети того, что он оставил, а если одна, то ей — половина... О вы, которые уверовали! Будьте верны в договорах! И знайте, что если вы взяли что-либо в добычу, то Аллаху — пятая часть, и посланнику, и родственникам, и сиротам, и бедным, и путникам...» 2. «Продажа и купля со спорами и пререканиями, декламация (стихов. — Авт.), уводящих с пути истинного, и газелей, повышение голоса. Обнажение мечей, чрезмерный шум, появление женщин и детей... извлечение прибыли в мечети, использова- 102 ние мечети для ремесла и торговли, подобно лавке, — все это осуждается. Он запретил давать ложную клятву; продавать незрелые финики, а они зрелые, когда желтеют и становятся коричневыми; продавать собак, обезьян и свиней, играть в нарды и шахматы...» Опираясь на документ, объясните смысл утверждения: «Ислам больше, чем просто религия». Проповедь ислама имела колоссальный успех. С одной стороны, эта религия была достаточно проста, понятна и увлекательна. С другой — в нее вошли многие положения христианства и иудаизма, хорошо известные покоренным арабами народам. Наконец, она была прямо обращена к арабам, которые объявлялись народом, избранным Аллахом для приобщения неверных — убеждением или силой — к истинной вере. Следует подчеркнуть одну особенность раннего ислама: религиозный энтузиазм сочетался в нем с определенной терпимостью к христианам и иудеям. Им разрешалось сохранять традиционные верования и обычаи при условии уплаты специального налога. Эта терпимость была со временем утрачена, но в эпоху расцвета арабо-мусульманской средневековой цивилизации составляла ее неотъемлемую черту. Впрочем, к тому времени исламский мир уже раскололся на суннитов, признававших не только Коран, но и дополнения к нему — сунну, и шиитов (от араб, «партия», «группа»), эти дополнения отвергавших. За религиозным расколом стояла острая политическая борьба за верховенство в мусульманском мире. По мнению ученых, ислам не только способствовал этнической и политической консолидации арабов, но и облег»1ил торговые связи и экономическое взаимодействие различных по характеру экономики регионов. Активная торговля в Средиземном море и в Индийском океане стимулировала развитие ремесел и сельского хозяйства, являлась характерной чертой арабо-мусульманской цивилизации. Ее также отличал высокий уровень урбанизации (развития городов). Багдад считался одним из величайших городов тогдашнего мира. Здесь торговали лесом, фарг]юром, мехами, пряностями, шелком, вином — всем, что производилось в Индии, Восточной Африке, Китае, Средней Азии. Расцвет арабской торговли отразился и в языке: слова «базар», «магазин», «атлас», «тариф», «цифра» заимствованы из арабского. Ислам придал своеобразное направление развитию государственности у арабов. В соответствии с Кораном, не признававшим различий между церковью и государством, верховной религиозной и светской властью обладали халифы (в 1055 г. после завоевания Багдада турками-сельджуками власть халифа стала номинальной; в 1258 г., когда Багдад пал под нати- 103 ском монголов, был убит последний багдадский халиф; халифы перебрались в Египет, который в 1517 г. был завоеван турками-османами; османский султан объявил себя главой всех мусульман). При этом в процессе завоеваний арабы заимствовали те формы управления, которые существовали на вновь включенной в состав халифата территории. Вся земля являлась собственностью халифа, государственное землевладение, как и в других странах Востока, безусловно преобладало над иными формами земельной собственности, существование которых не противоречило Корану. Необычайно своеобразная и яркая культура расцвела в Средневековье на арабо-мусульманском Востоке. Арабские завоевания создали цивилизацию, которая впитала достижения византийской, иранской, среднеазиатской, индийской, закавказской и римской культурных традиций. Арабские переводы Аристотеля, Евклида, Гиппократа познакомили Западную Европу с сочинениями греческих мыслителей. Арабский «но.1ь», добавленный к индийской цифровой системе, произвел подлинную рево.пюцию в математике. Арабская астрономия, медицина, алгебра, философия, бесспорно, были на порядок выше европейской науки того времени. Система орошения полей, некоторые сельскохозяйственные культуры {рис, цитрусовые) были заимствованы европейцами у арабов. Тем не менее арабо-мусульманское влияние на средневековую Европу, как полагают ученые, в основном ограничивалось заимствованиями отдельных новшеств и открытий. Религиозные различия между христианской Европой и мусульманским Востоком не только затрудняли их взаимодействие, но и приводили к длительным конфликтам, примером которых стали Крестовые походы XI—XIII вв. Восток в Средние века. Вопрос о том, были ли на Востоке свои Средние века, точнее, о возможности применять это понятие для периодизации истории стран и народов Востока, давно и остро обсуждается историками. Отвечают на него по-разному. Две крайние точки зрения таковы: Средние века — явление уникальное, они были только у Европы; Средние века — .это прежде всего феодализм, который был и на Западе, и на Востоке (здесь он имел свои особенности, связанные с существенно более зна^шмой ролью государства). Многие историки согласны с тем, что выделение эпохи Средневековья в истории Востока позволяет установить ее периодизацию, дает возмонсиость глубже ее исследовать. В любом случае важно иметь в виду, что очевидной грани, отделяющей древность от Средневековья, на Востоке, в отличие от Запада, не было. Многое из того, что сформировалось в древности, плавно перешло в Средневековье: особый тип государства, определяемый понятием <■ восточная деспотия» с развитым и прекрасно организованным бюрократиче- 104 ским аппаратом (классический пример — Китай), сильная и сплоченная община как ключевой элемент социальной жизни, преобладание государственной собственности на землю. Постоянным фактором развития большинства средневековых государств Востока было мощное давление на них со стороны находящейся на племенном уровне или переходящей к государственной стадии кочевой периферии (особенно ярко это давление проявилось в Китае, где в 1280—1368 гг. у власти находилась монгольская династия Юань, а с середины XVII в. воцарилась маньчжурская династия Цин). Нет ничего удивительного в том, что частное землевладение и частная власть, система вассалитета, условная земельная собственность в форме феода на Востоке развития практически не получили (за исключением Японии, где в силу молодости и относительной слабости государства сложились отношения, типологически близкие к европейскому феодализму). Что касается религий, возникших в середине I тыс. до н. э., то их духовное влияние сохранялось. Средневековый Китай — это в первую очередь конфуцианское государство и общество. Индия до начала XIII в. — общество, в котором очень многое определялось индуизмом, сумевшим оттеснить буддизм. В период Делийского султаната (1206—1526) и империи Великих моголов (1526—1858) в Индии получил распространение ислам. Именно в Средние века ислам стал основной религией в Иране, Средней Азии, Северной Африке, Малой Азии. В Японии в целом прочно утвердился буддизм, хотя и был вынужден считаться с традиционным японским синтоизмом. Приверженность традиции, готовность к воспроизводству давным-давно сложившихся и испытанных форм государственной и социальной жизни — таковы, по мнению историков, особенности средневекового Востока. Перед нами традиционное общество со всеми его достоинствами и проблемами. Две оговорки, однако, необходимы. Во-первых, европейское средневековое общество тоже было традиционным. Преобладание аграрных занятий и интересов, сельское хозяйство и ремесло, основанные на ручном труде и непосредственной передаче накопленных производственных навыков из поколения в поколение, следование обычаю, возведенное в высший нравственный закон, устойчивая и малоподвижная система ценностей, основанная на христианских заповедях и учении церкви, стремление к внутреннему единству и внешнему обособлению, корпоративная замкнутость сословий и социальных групп, дорожащих свободами и привилегиями, за ними закрепленными, общинность, поглощающая личность, — таковы его основные черты. Во-вторых, по уровню развития ремесел, торговли, техни- 105 ки обработки земли, благосостояния общества Восток вплоть до начала XVI в. опережал Европу. Даже в конце XVIII в. в городах на Востоке проживало от 10 до 25% населения, тогда как в Европе в это же время в городах с числом жителей более 10 тыс. человек — всего от 1 до 7%. 1. Почему Византийскую империю называют также Ромейской? Каковы особенности перехода Византии от античности к Средневековью? 2. Какие особенности отличали византийское общество? С чем они были связаны? Какое влияние оказывали? 3. Какова роль православной церкви в истории Византии? Как и почему произошел раскол церкви на католическую и православную? 4. В каких исторических условиях возник Арабский халифат? Какую роль в истории арабов сыграли завоевания? 5. Почему арабомусульманскую цивилизацию называют исламской? Какое место в развитии общества, государства, повседневной жизни занимал ислам? 6. Расскажите о культурном наследии Византии и арабомусульманского Средневековья. 7. Какие точки зрения по вопросу о применимости понятия «Средние века» к истории Востока вам известны? 8. Каковы общие особенности истории стран Востока в Средние века? 1. Прочитайте отрывок из сочинения византийской принцессы Анны Комнины, относящихся к событиям I крестового похода (конец XI в.): «Я охотно привела бы имена их предводителей, но лучше, полагаю, этого не делать. Язык мой немеет, я не в силах произнести нечленораздельные варварские звуки, и меня пугает масса варварских имен. И к чему мне стараться перечислить такое множество имен людей, один вид которых наполняет отвращением окружающих?» Кто эти варвары? О каких особенностях свойственного византийцам мироощущения позволяет говорить этот текст? 2. Прочитайте отрывок из сочинения мусульманского историка Хилал ас-Саби «Установления и обычаи двора халифов» (X—XI вв.): «Входящий к халифу должен почистить зубы, говорить тихим голосом во время бесед и споров, носить под своими одеждами джуббу, стеганную ватой, и зимой и летом, чтобы не выступал наружу пот... Если придворный уходит, а халиф смотрит на него, он пятится, чтобы не поворачиваться к повелителю спиной... Самый лучший в глазах своего господина тот человек, который безгласен и бесплотен, как эхо». Что вы можете сказать об устройстве государства, в ко^гором сложились 106 описанные в тексте требования к поведению придворного? Сделайте все возможные выводы. 3. По данным историков, в средневековом Китае правительственные гонцы передвигались в среднем со скоростью 100 км в сутки. В VII в. вдоль Великой Китайской стены была проложена дорога длиной 1000 км. В IX в. в империи было 1300 почтовых станций. Какие выводы относительно устройства государства, его сплоченности можно сделать из этих данных? § 12. Особенности российского Средневековья: дискуссионные проблемы Дискуссии о генезисе феодальных отношений на Руси. Долгое время в дореволюционной науке господствовало убеждение в самобытности исторического пути России, его непохожести на историю народов Западной Европы. В начале XX в. ситуация коренным образом изменилась. В своих трудах известный историк Н. П. Павлов-Сильвинский доказал, что на Руси существовали институты и ут1реждения, характерные для феодальных государств Западной Европы. Стоявший у истоков советской историографии М. Н. Покровский выделил три основных признака феодальной системы — «это, во-первых, господство крупного землевладения, во-вторых, связь с землевладением политической власти, связь настолько прочная, что в феодальном обществе нельзя себе представить землевладельца, который не был бы в той или другой степени государем, и государя, который не был бы крупным землевладельцем, и, наконец, в-третьих, те своеобразные отношения, которые существовали между этими землевладельцами-государями: наличность известной иерархии землевладельцев...». Чтобы ответить на вопрос, существовал ли феодализм в России, необходимо, согласно М. Н. Покровскому, выяснить, имелись ли в древнерусском обществе указанные признаки. В 30—40-х гг. основополагающей стала точка зрения, выдвинутая одним из крупнейших советских историков Б. Д. Грековым. Он считал Киевскую Русь феодальным государством, в основе которого лежала крупная феодальная зе-ме.чьная собственность — вотчина, обрабатываемая трудом зависимых крестьян. В то же время Греков признавал, что предшественницей вотчины являлась свободная община, а 107 земледельческое население Руси («смерды») состояло как из зависимых крестьян (в вотчине), так и свободных. Историю же складывания феодального строя стали трактовать как постепенное наступление феодальной вотчины на общинные земли, сопровождающееся закрепощением свободных «смердов». В конце 50-х гг. ряд историков (Л. В. Черепнин и др.), не оспаривая феодальную сущность Древнерусского государства, выдвинули идею о том, что верховным собственником всей земли являлась княжеская власть, выступающая как олицетворение класса феодалов. Эта концепция имеет много последователей и среди современных исследователей древнерусской истории. В 60—70-е гг. историки занялись изучением процесса перехода свободных крестьян в зависимое состояние. Выяснилось, что свободные общины существовали в Северо-Восточной Руси даже XIV—XV вв. В 70—80-х гг. ленинградский историк И. Я. Фроянов поставил под сомнение существование феодального строя в Древней Руси. Ученый считал, что генезис феодализма — проблема, непосредственным образом связанная с возникновением и ростом крупного землевладения, покоящегося на частном праве, поэтому уровень феодализации напрямую определяется степенью развития феодальной вотчины в ее точном классическом смысле. При этом вотчину можно назвать феодальной только тогда, когда основную рабочую силу в ней составляют зависимые крестьяне, а не наемные работники, как при капитализме, и не рабы, как в античной латифундии. Исторические изыскания привели его к заключению о незначительном уровне развития крупного землевладения и хозяйства в X—XII вв., в основе социально-экономической жизни древнерусского общества лежала не частная земельная собственность, а землевладение свободных крестьян-общин-ников. Подобную точку зрения поддержали и некоторые зарубежные исследователи. Так, американский историк Р. Пайпс в своем недавно вышедшем труде отмечает, что в русских источниках вплоть до XIV в. не обнаружено никаких свидетельств о сделках с землей; никто, будь то князь, боярин или крестьянин, не заявлял о своем праве собственности на землю. Подобные свидетельства появлялись лишь со второй половины XIV в., но и они не носят массового характера. По мнению Пайпса, земельная собственность, в отличие от владения территорией, появилась на Руси лишь около 1400 г., когда страной правили монголы. Историк подчеркивает примечательность этого факта с учетом того, что система земельных держаний в Европе была в то время развита весьма сильно. 108 Характер древнерусской государственности. Отказ от тезиса о феодальном строе в Киевской Руси с необходимостью вел к новому осмыслению проблемы древнерусской государственности. И. Я. Фроянов первым среди советских историков сделал вывод о том, что Древнерусское государство есть государство доклассовое, не связанное с «классовой борьбой* и «угнетением народных масс», что народ в социально-политической жизни Киевской Руси играл весьма активную роль. Часть современных российских историков считает, что российская средневековая государственность эволюционировала в обратном по сравнению со странами Западной Европы направлении — от существования широких демократических традиций к установлению самодержавного строя. Причем характер самодержавия менялся в сторону неограниченной, деспотической власти. Отказ от признания существования в Дневнерусском госу-да{х:тве развитой феодальной собственности на землю приводит и к пересмотру устоявшейся точки зрения на причины его раздробления. В ее основе лежали не социально-экономические причины, а прежде всего политические. На Руси наблюдается обратный процесс: в Западной Европе сначала формируется феодальная собственность на землю, а затем наступает раздробленность, на Руси политическая раздробленность стала одним из факторов формирования феодальной собственности на землю. Проблемы сословно-представительной монархии. Одной из самых дискуссионных проблем средневековой российской истории является вопрос о сословно-представительной монархии в России, роли и значении Земских соборов. Историки сходятся в том, что в сравнении с аналогичными представительными учреждениями на Западе Земские соборы в России играли менее значительную роль, возникли в более позднее время (они оформились в XVI в., достигли наибольшего расцвета в первой половине XVII в., но уже к концу XVII в. теряют свое значение и прекращают созываться). В XVI XVII вв. они созывались обычно в условиях экономических трудностей, войн или принятия ответственных внутриполитических или внешнеполитических решений, когда правительство нуждалось в поддержке или одобрении своих действий со стороны более широких слоев населения. Однозначной оценки этих учреждений в науке нет, вопрос рассматривается с диаметрально противоположных позиций. Ряд историков выдвинули концепцию, согласно которой Земские соборы в России могут рассматриваться как учреждения, по своему социальному происхождению и функциональному назначению близкие или даже совершенно сходные с учреждениями на Западе. В. О. Ключевский, возражая против подобной точки зрения, обратил внимание на очень важ- 109 ный момент; «Народное представительство возникло у нас не для ограничения власти, а чтобы найти и укрепить власть». Отмечается, что право созыва Земских соборов в России принадлежало правительству, а решения, принятые им, не были обязательными для него и не ограничивали власти царя. Русская самодержавная монархия была самодержавной в полном смысле слова. Она не ассоциировала себя с правовым государством, а непосредственно отождествляла интересы государства с интересами государя, единство и неразделимость личности государя и его государства в полном соответствии с нравственным законом православия. «Договорная» монархия для русского человека такой же нонсенс, как семья, основанная на «договоре» между отцом и его детьми. Из этой нерасторжимости вытекает патернализм — одна из характерных черт русской государственности. Это забота не столько об «общем благе», сколько — теоретически — о благе каждого; каждый может обращаться к государю, минуя закон, минуя все инстанции. И может иметь надежду, что будет услышан и защищен. Такое отношение, конечно, не вытекает из писаного закона и, в сущности, противоречит ему. Закон — условен, власть государя — над законом, не укладывается в рамки закона и потому безусловна. Государь облечен властью необъятной. Таким образом, большинство современных ученых считает, что российские Средние века имеют свою специфику по сравнению с западноевропейскими характеристиками этого периода. Начнем с того, что по сравнению с Западной Европой начало Средневековья сдвинуто на четыре столетия (отсчет средневекового периода в русской истории принято вести с момента образования Древнерусского государства, т. е. со второй половины IX в.), а его окончание отнесено на середину — конец XVII в. При этом позднее Средневековье совпадает в России с расцветом феодального способа производства (достаточно вспомнить, что окончательное оформление системы крепостного права произошло в России в 1649 г.). Весьма спорной является и проблема социальной эволюции в средневековой России. Внутреннее содержание этого периода — характер протекания экономических, социальных, политических и культурных процессов — также имеет весьма существенные различия. Это связано с целым рядом долговременных факторов, оказывающих значительное влияние на ход российской истории. Факторы самобытности российской истории. Несомненно, что одним из таких факторов являются природно-климатические особенности нашей страны. Особенно заметным стало его влияние примерно с XIV—XV вв., когда центром формирующейся Московской Руси стали северо-восточные земли. Значительная часть территории, на которой сформировалась рос- 110 сииская государственность, находится в зоне сплошных лесов, переходящих на юге в огромные степные пространства. Здесь очень мало земель, пригодных для ведения сельского хозяйства, и очень суровые климатические условия. Сезон, пригодный для сельскохозяйственных работ, не превышал 5—6 месяцев, а на севере сокращался до 4 (в то время как в Западной Европе он длился не менее 8—9 месяцев). Все это требовало колоссальных затрат на ведение сельского хозяйства, способствовало формированию традиций коллективного труда, обусловило чрезвычайную устойчивость общинных институтов, являвшихся определенным социальным гарантом выживаемости основной массы населения. Крепкие общинные традиции стали препятствием для развития частной собственности крестьян на землю, оказывали значительное влияние на национальный характер русских людей, для которых высшими ценностями стали понятия коллективизма, справедливости, социального равенства. Крайне осложнял жизнь населения такой фактор, как открытость границ. Русские территории не были защищены естественными преградами: их не ограждали ни моря, ни горные цепи. Данное обстоятельство не раз использовали соседние народы и государства. Постоянная угроза военных вторжений и открытость пограничных рубежей требовали огромных усилий по обеспечению безопасности. Именно этот Крестьянские работы. Прорисовка с русской иконы. 111 фактор стал одной из главных причин появления государственной власти у восточных славян и обусловил в дальнейшем возрастание роли государства в жизни общества. Определяющую роль в специфике русского исторического процесса играет и огромная пространственная протяженность страны, наличие практически неисчерпаемых ресурсов для развития земледелия. На протяжении всего Средневековья проходило освоение новых территорий, их колонизация крестьянским земледельческим населением. В период Киевской Руси были освоены земельные ресурсы Приднепровья, Чуть позднее началась распашка плодородных ополий Владимиро-Суздальского и других княжеств Северо-Восточной Руси. В XVI—XVII вв., в период становления Русского централизованного государства, началось последовательное освоение так называемого «Дикого поля» — богатых пахотных земель Черноземного центра. Новые возможности для земледелия появились с присоединением Казанского и Астраханского ханств в XVI в., продвижением русских землепроходцев в Сибирь. При этом очень важным являлось то обстоятельство, что сложившийся изначально тип земледельческого производства и крестьянского хозяйства обнаружил свою большую стабильность во времени и в пространстве, а потому последовательно воспроизводился каждый раз на новых землях. Поэтому экономический прогресс в этих условиях выражался не столько в изменении типа хозяйствования, сколько в количественном увеличении площади осваиваемых земель. Отсутствие в течение длительного времени перенаселенности, земельной тесноты не создавало у населения стимулов для перехода от традиционных, экстенсивных форм ведения хозяйства к новым, более эффективным. Эта же особенность влияла и на социальную сферу. На Западе отсутствие свободных пространств и высокая плотность населения обостряли социальные противоречия, что вело к большей консолидации сословий и ускоряло законодательное закрепление сословных и личных прав. В России в период складывания централизованного государства, напротив, острота социальных противоречий длительное время снималась за счет оттока населения на окраины, где, в свою очередь, традиционно группировались оппозиционные элементы. Не случайно именно эти окраины становились центрами антиправительственных выступлений. В то же время, убегая на окраины, люди пытались строить свою жизнь на основе традиционных общинных идеалов. Поэтому их «оппозиционность» сводилась к поискам «лучшего царя», а не к разрушению сложившейся системы. Одним из факторов, ускоривших общественный прогресс восточных славян, стало заселение ими территории на вели- 112 ком европейском торговом пути «из варяг в греки» между Северной и Южной Европой. Киев и Новгород стояли на узловых пунктах этого пути. Через реки-притоки с ним были связаны и другие восточнославянские земли. И хотя на пути расселения восточных славян почти отсутствовали народы с древней высокой культурой, этот торговый путь включал славян в орбиту культурного влияния Византии. Вспомните, каковы обстоятельства Г1ринятия Русью христианства. Каково значение этого события? В связи с этим особую важность приобретает проблема влияния на русскую историю принятия христианства в его православном, византийском варианте. В рамках этой проблемы можно вычленить две составляющие: влияние православия на русскую политическую традицию и на ценностные ориентации населения. Православная церковь принесла на Русь византийскую традицию цезаропапизма — подчинения церкви главе государства. Таким образом, современная российская историография не склонна отождествлять средневековую Русь с феодальной. Феодальный способ производства, по мнению некоторых историков, начинает формироваться лишь в период раздробления Древнерусского государства, но зато феодальные элементы в экономике, политическом и социальном строе России присутствуют вплоть до начала XX в. Часть исследователей вообще ставит под сомнение существование в России классического типа феодализма. Сравнивая российский феодализм с европейским «эталоном», они делают вывод о том, что хотя псе его черты присутствовали в России, но в разное время, в разном месте и никогда — в системном виде. В то же время отечественные медиевисты считают, что историю средневековой России можно условно разделить на три основных периода, укладывающихся в целом в традиционные представления об эволюции средневекового государства и общества: раннее Средневековье — Древнерусское государство (Киевская Русь), расцвет Средневековья — удельная эпоха, позднее Средневековье — Московское царство. 1. Какие П1х>блемы средневековой российской истории являются наиболее спорными? 2. Как советская историческая наука трактовала понятия «Средневековье» и «феодализм»? 3. Каковы особенности российского Средневековья? 4. Какое влияние на развитие экономических, социальных и политических процессов оказали природно-климатические факторы? 5. Каково влияние геспо.питических факторов на российскую историю? 113 1. Подтвердите или опровергните на исторических примерах утверждение В. И. Ленина о том, что «...государство, как особый аппарат принуждения людей, возникало только там и тогда, где и когда появлялось разделение общества на классы — значит, разделение на такие группы людей, из которых одни постоянно могут присваивать труд других, где один эксплуатирует другого». 2. Согласны ли вы с утверждением о том, что выбор веры князем Владимиром был выбором цивилизационной альтернативы? 3. О каких чертах русского национального характера свидетельствуют пословицы; «Не имей сто рублей, а имей сто друзей»; «С миру по нитке — голому рубаха»? 4. Объясните появление таких русских пословиц: «От трудов праведных не наживешь палат каменных»; «Работа не волк, в лес не убежит»; «Русский мужик долго запрягает, но быстро ездит»; «Или грудь в орденах, или голова в кустах». Древнерусские князья Рюрик Олег (882—912) Игорь Ольга (912—945) I (945—957) Святослав (957—972) Ярополк (972—980) Олег Святополк Святослав (1015—1019) I------ Изяслав (1054у1078) Святополк (1093—1113) i I г Борис Ярослав Мстислав (1019—1054) Владимир (980—1015) J_____ Глеб Всеволод (1078—1093) Владимир Мономах (1113—1125) Г ' Святослав Мстислав (1125—1132) Юрий Долгорукий Выделены имена и годы правления киевских князей. 114 § 13-14. Древнерусское государство и общество Причины и этапы образования Древнерусского государства. Образование государства — это очень длительный процесс, который не может быть обозначен какой-либо конкретной датой, проходящий в своем развитии несколько этапов. Объединение восточнославянских племенных союзов в единое государство диктовалось прежде всего внешнеполитическими причинами. Освобождение от владычества хазар, противодействие натиску варягов, ликвидация серьезнейшей угрозы, нависшей над Русью с появлением в южных степях печенегов, организация совместных походов на Византию, страны Востока — вот задачи, которые в той или иной степени касались всех восточных славян. Первоначально несколько племен, проживавших на соседних территориях, создавали территориально-политические объединения с общими органами управления, которые условно можно определить как «племенные княжения». По свидетельству «Повести временных лет», княжения существовали в землях полян, древлян, дреговичей, полочан. Во главе этих первых политических образований стояли вожди-князья. Противоречивые версии существуют по поводу появления княжения у полян. В «Повести временных лет» читаем; «Поляне же жили обособленно и владели своими родами... И были три брата: один по имени Кий, другой — Щек и третий Хорив, а сестра их была Лыбедь. Кий сидел на горе, где ныне подъем Боричев, а Щек сидел на горе, которая ныне зовется Щековицей, а Хорив на третьей горе, прозванной по нему Хоривицей. И построили городок во имя старшего своего брата, и назвали его Киев... И были те мужи мудры и смыс-лены, и назывались они полянами, от них поляне и до сего дня в Киеве». В российской исторической науке существует точка зрения, согласно которой первые киевские князья принадлежали к местной Полянской знати, т. е. у полян было свое княжение, после смерти братьев ликвидированное хазарами. В IX в. восточные славяне создали несколько княжений, во главе которых стояли «призванные» варяжские князья. Наиболее крупным из них было объединение словен, части кривичей и финноязычных племен на севере, в районе озера Ильмень. 115 Прочитайте фрагмент из «Повести временных лет»: «В лето 6370 (862). Изгнали варягов за море и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было среди них правды, и встал род на род, и были между ними усобицы, и начали воевать сами с собой. И сказали они себе: «Поищем себе князя, который управлял бы нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси, ибо так звались те варяги — русь, как другие зовутся шведы, иные же норманны, англы, другие готы, эти же — так. Сказали руси чудь, словене, кривичи все: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Приходите княжить и управлять нами». И избрались три брата со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли к словенам первым, и срубили город Ладогу, и сел в Ладоге старейший Рюрик, а другой — Синеус — на Белоозере, а третий — Трувор — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля». Различные интерпретации данного летописного отрывка породили споры между так называемыми норманнистами и антинорманнистами. Норманнисты утверждали, что так как первыми князьями на Руси являлись скандинавы (норманны), то государственность была занесена на Русь извне; и даже свое имя — Русь (Россия) наша страна получила от скандинавов-русов. Антинорманнисты, отстаивая идею зарождения восточнославянской государственности на местной основе, пытались доказать славянское или балтское происхождение первых русских князей. Большинство современных историков признают скандинавские корни Рюрика, Трувора и Синеуса (впрочем, существует точка зрения, что Синеус и Трувор являются мифом, невольной ошибкой — на древнешведском языке эти слова означают «с домом и дружиной^), но обращают внимание на то, что князья-иноземцы приглашались для выполнения функций, уже хорошо известных жителям новгородской земли, а не привносили в нее новое устройство. Прежде всего здесь действовало собрание представителей племен (вече), именно оно и пригласило варягов. В систему управления был включен и князь, имеющий закрепленные за ним функции. Судя по «приглашению», эта должность была выборной. Князья прибыли со своими дружинами — вооруженными отрядами, помогающими им выполнять свои обязанности. Призвание иноплеменников в качестве главы государства является обычной практикой для многих народов. Данный факт свидетельствует о том, что пригласившие Рюрика племена осознали общность своих интересов. Ведь существовавший у них порядок управления нес в себе потенциальную уг- 116 розу межплеменных конфликтов. Избираемые на вече князья и другие должностные лица могли проводить политику, считаясь в первую очередь с интересами своего племени. Приглашенный *чужеземец» при принятии решений должен был учитывать интересы всех субъектов межплеменного союза. Согласно «Повести временных лет», бояре Рюрика Аскольд и Дир отпросились в поход на юг. Дойдя до Киева и узнав, что город платит дань хазарам, они освободили киевлян от хазарской зависимости и стали править в нем. Некоторые историки считают, то Аскольд и Дир не являлись боярами Рюрика, а были потомками легендарного Кия. Возможно, что князья не являлись современниками и Дир правил позже Аскольда. Как бы то ни было, но уже в 30-х гг. IX в. Киев являлся столицей самостоятельного государственного объединения и претендовал на первенство в восточнославянском мире. Вероятно, тогда же киевский князь принял титул хакана, уравнивавший его с правителем Хазарии, в то время сильнейшим властителем Восточной Европы. Во второй половине IX в. соперничество между «Севером» и «Югом» усилилось. Северные князья стреми.пись взять под свой контроль и южную часть торгового пути «из варяг в греки». В 882 г. преемник Рюрика Олег (879—912) захватил Киев и сделал его столицей государства, объединившего северные и южные земли восточных славян. По пути северный правитель закрепился на земле кривичей (Смоленск). В 883 г. он победил ближайших соседей полян — древлян, а также подчинил себе северян и радимичей, освободив их от хазарской дани. В результате к X в. сложилось единое государство восточных славян, занимавшее территорию почти всей Восточной Европы. Если русью еще в первой половине X в. именовали княжескую дружину и ближайшее окружение киевского князя, то в последующем произошло перерастание социального значения этого термина в этническое. Русскими стали называться все жители восточнославянского государства со столицей в Киеве. В это же время складывается понятие «Русская земля, Русь». Таким образом, можно сделать вывод о том, что Древнерусское государство складывалось на основе общественного договора между восточнославянскими племенными объединениями и пришлыми князьями с профессиональной военной дружиной. Важнейшей чертой этого общественного договора была его осознанность и добровольность. При этом князья-ва-ряги не создавали на Руси новых политических структур, а лишь включались в шедшие здесь процессы государствообра-зования, т. е. государство создавалось на местной (автохтонной) основе. 117 Характер Древнерусс*сого государства в IX—X вв. Характер Древнерусского государства с течением времени менялся. В IX—X вв. оно представляло собой объединение различных земель-княжеств, общим главой которых был киевский князь, «хакан», выходец из «рода русского». Первоначально порядок перехода власти после смерти одного князя к другому не был четко определен. В последующем, как считают некоторые историки, «русы», являясь представителями племен, имеющих устойчивые традиции кровнородственных связей, привнесли в древнерусскую государственность наследственный принцип передачи киевского престола. В некоторых племенах сохранялись местные князья, например у древлян, кривичей, радимичей и др. Племенные власти обладали значительной внутренней самостоятельностью. В международных вопросах они подчинялись Киеву, но при этом местные князья были активными участниками всех крупных внешнеполитических акций Древнерусского государства. Так, они y^iacTBOBaHH в составлении русско-византийских договоров при Олеге и Игоре (912—945), их послы сопровождали княгиню Ольгу (945—957) в Константинополь. Примечательно, что договоры с греками Олег заключал не только от имени «великого» князя киевского, но и «великих», «светлых» князей, «под Олгом сущих». В дальнейшем статус племенных князей понижается. В договоре Игоря с Византией (944) в качестве «великого» фигурирует лишь князь киевский, остальные именуются просто князьями. Киевский князь заключал с местной властью своеобразный договор об условиях союза. Они сводились к нескольким принципиальным моментам. Прежде всего устанавливалось право киевского князя на дань, которая собиралась путем полюдья. Уплата дани и являлась внешним показателем признания за киевским князем права на выполнение властных функций. Дань не платили только поляне. Договор обязывал киевского князя обеспечивать защиту подвластных ему земель. Местные князья должны были поставлять Киеву воинское ополчение в случае проведения серьезных внешнеполитических акций. Наличие договора делало власть князя легитимной и обеспечивало ему возможность управлять огромным государством. Но если князь нарушал условия договора, то мог за это жестоко поплатиться. Так, в 945 г. древлянами был убит князь Игорь, который по настоянию дружины вторично отправился за данью в древлянскую землю. Однако союз киевских князей с подвластными племенами был непрочным, местные князья стремились при любом удобном случае вернуть независимость. Так, князь Игорь возвра- 118 ТИЛ под «свою руку» древлян, которые воспользовались смертью Олега и отделились от Киева. Войну с древлянами вела и княгиня Ольга. Владимир (980—1015) начал свое княжение с походов против вятичей и радимичей, которые после гибели Святослава (957—972) перестали платить дань Киеву. Конец X века стал временем завершения формирования территориальной структуры Дневнерусского государства и укрепления власти киевского князя. Эта тенденция просматривается уже в деятельности княгини Ольги. Она упразднила систему полюдья, постепенно заменив ее централизованным сбором фиксируемой дани-налога. С этой же целью княгиня, по-видимому, приняла христианство из Константинополя. Новый решающий шаг в укреплении центральной власти сделал Святослав. В его договоре с византийским императором вообще нет упоминаний о племенных князьях. Речь идет о «великом князе русском» Святославе, его воеводе Свенель-де, о «болярах» и всех остальных, заключенных в общем понятии «Русь». Святослав вводит в древнерусскую политическую практику новое начало. Отправляясь после разгрома печенегов на Дунай, он оставил своим наместником в Киеве старшего сына Ярополка (972—980); второго сына — Олега отправил в землю древлянскую; третьего сына, малолетнего Владимира, с дядей его Добрынею отпустил в Новгород. Очевидно, он передал наместникам право сбора дани для Киева. Дело, начатое Святославом, завершил Владимир. Ему удалось присоединить к Киеву юго-западные (Галицию, Волынь) и западные (Полоцкую, Туровскую) земли. В целях укрепления централизаторских тенденций была проведена религиозная реформа. Принятие христианства из Византии значительно усилило власть киевского князя. Как вы думаете, почему? Владимир окончательно ликвидировал местные княжения, посадив в главных городах киевских наместников — своих многочисленных сыновей. Они отправлялись на места с частью своей дружины и кормились за счет даней и разных поборов с населения, посылая часть дани великому князю в Киев. Так, Ярослав (1019—1054), посаженный отцом в Новгороде, отсылал ему «уроком» две тысячи гривен в год, а одну тысячу раздавал находящейся с ним дружине. В это же время начинает формироваться так называемая лествичная система передачи власти, основанная на принципе старшинства. Киевский престол в случае смерти великого князя занимал старший в роду Рюриковичей — обычно следующий за ним по старшинству брат или старший сын. Это влекло за собой передвижение и всех остальных князей-наместников: место старшего брата, перебравшегося в Киев 119 (обычно он сидел на новгородском столе), занимал следующий по возрасту брат, а остальные братья перемещались по «лестнице» власти на одну «ступеньку» вверх, переходя на все более престижные княжения. Эволюционное развитие русских земель в XI—первой трети XII в. Однако «лестничная» система не была четко зафиксированной юридической нормой. После смерти отца, как правило, начиналась активная борьба между братьями за право владеть Киевом. Победитель, разумеется, сажал в остальные земли своих сыновей. Так, после смерти Святослава началась борьба за власть между его сыновьями - Ярополком киевским, Олегом древлянским и Владимиром новгородским. Победу в ней одержал Владимир. Еще более кровавая усобица разгорелась между сыновьями Владимира. Киевским престолом в результате братоубийственной войны (в ней погибли Борис, Глеб и Святослав) овладел Ярослав. Став киевским князем, Ярослав сумел устранить от власти и остальных своих братьев. Их места заняли его сыновья. Ярослав умер в 1054 г. Перед смертью он разделил между сыновьями, «по старшинству», русские земли. Изяслав как «старейший сын» получил Киев (к тому же оставался князем новгородским). Святослав был отправлен во второй по значению город Руси — Чернигов, Всеволод — в Переяславль. При этом князь наказал сыновьям жить в мире и согласии и слушаться старшего брата, как отца своего. Тем самым формально закреплялся политический приоритет киевского князя. Однако начиная с 1073 г. между братьями развернулась ожесточенная борьба за киевский престол, в которую впоследствии были втянуты и внуки Ярослава. Внутриполитическая ситуация осложнялась и тем обстоятельством, что в борьбе друг с другом князья использовали половецкие отряды и польские полки. К концу XI в. власть киевских князей значительно ослабла. На смену «вертикальному» принципу управления Древнерусским государством (исполнение сыновьями воли отца) приходит «горизонтальный» (договоры братьев между собой). Ведущая роль теперь принадлежала княжеским съездам. На них решались проблемы борьбы с общими врагами — половцами, а также вопросы межкняжеских соглашений. Наиболее значимым с этой точки зрения был княжеский съезд в городе Любече (1097), установивший новый принцип взаимоотношений между князьями: «каждый да держит отчину свою». Русские земли были распределены между отдельными ветвями потомков Ярослава Мудрого, и «отчина» (земля, в которой княжил отец) переходила по наследству сыну. Конечно, новый принцип утвердился не сразу. Ни Любеч-ский, ни последующие княжеские съезды (1100, 1103, 1110) 120 не смогли предотвратить междоусобиц, сменявшихся более или менее стабильными периодами, которыми характеризуется время правления в Киеве Владимира Всеволодовича Моно-маха (1113—1125) и его старшего сына Мстислава Владимировича (1125^—1132). Однако центробежные тенденции давали о себе знать и во второй четверти XII в. Древнерусское государство распалось на независимые княжества и земли. Функции княжеской власти в Древнерусском государстве. Наличие общественного договора между князьями и обществом предполагало, что общество делегировало княжеской власти вполне определенные функции. Прежде всего князь являлся военным руководителем. Он обеспечивал внешнюю безопасность, охрану торговых путей, проходящих через восточнославянские земли (в первую очередь пути «из варяг в греки»), организовывал походы в чужие страны (в 907 и 911 гг. походы на Царьград совершил князь Олег, в 941 г. — князь Игорь). Поэтому своим обликом и поведением первые русские князья напоминали военных вождей. Они принимали непосредственное участие в сражении, причем в качестве передового воина, увлекающего своей удалью и отвагой остальную рать. Чтобы поднять боевой дух воинов, князья по древней традиции произносили перед решающей битвой пламенные речи. Ратные подвиги князей тесно переплетались с дипломатическими усилиями, направленными на достижение внешней безопасности Руси. Первые византийские послы появились в Киеве при князе Игоре. Умелым дипломатом была и княгиня Ольга. Она первой из русских правителей попыталась использовать в дипломатической практике династические браки. По мнению известного историка А. Н. Сахарова, целью визита Ольги в Константинополь в 957 г. было не только принятие христианства, но и установление династического брака своего сына Святослава с дочерью византийского императора Константина VII Феодорой. Впоследствии на этом поприще значительных успехов достиг Ярослав Мудрый. На Руси, как и в других странах, ценились не только ратные подвиги князей, но и умение мудро решать внутренние проблемы государства. Эта деятельность включала в себя несколько направлений. Впервые одну из важнейших функций государственной власти — право формулировать новые нормы жизни общества, издавать законы — осуществила княгиня Ольга, изменив порядок уплаты дани. Ярослав Мудрый создал первый на Руси письменный свод законов — Правду Ярослава (1015). В последующем появляются Правда Яро-славичей. Устав Владимира Мономаха, церковные и княжеские уставы. Помимо законотворческой работы, князья выполняли и судебные функции. Так, в древнем расписании Владимира 121 Мономаха отводилось специальное время для проведения судебных разбирательств. В компетенцию княжеского суда входили прежде всего разбойные дела, т. е. преступления, связанные с нарушениями внутреннего мира. Княжеский суд вершился гласно, в присутствии представителей местных общин. Значительную роль в судопроизводстве играли заинтересованные стороны. Потерпевшие сами разыскивали преступника, вызывали и доставляли его в суд, обеспечивали присутствие свидетелей и пр. Личное участие князя в суде, гласность, выражавшаяся в присутствии народных представителей, активность в судебном разбирательстве истца и ответчика свидетельствовали об определенной демократичности княжеского суда в Древнерусском государстве, что значительно отличало его от западноевропейского сеньориального. Князья не только судили, но и взимали денежные судебные штрафы — виры, которые шли на покупку оружия и коней, необходимых для обороны от кочевников. После принятия христианства на плечи князей легла обязанность всячески способствовать его распространению в древнерусском обществе и материально обеспечивать духовенство. Недаром к числу наиболее уважаемых деятелей народ относил Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха. Дружина. Важную роль в структуре древнерусской государственности играла княжеская дружина. Она состояла из профессиональных воинов. Часть дружины переходила к князю от отца (старшая дружина). Младшие дружинники росли и воспитывались вместе с княжичем с 13—14-летиего возраста. Дружина не только сопровождала князя в походах, но и помогала в управлении государством. На Руси укоренилась традиция совещания («думы») князя с дружиной. Так, в 944 г. князь Игорь созвал свою дружину на «думу», чтобы решить, идти ли в поход на Царьград и.аи принять от византийских послов отступное — щедрые подарки. Князь согласился с мнением дружины: «не бившись иметь злато и серебро и паволоки». В 1093 г. внуки Ярослава Мудрого князья Святополк Изяславич, Ростислав и Владимир Всеволодовичи перед началом военных действий советовались со своими «осмысленными мужами», следует ли нападать на половцев или же выгоднее заключить с ними мир. С дружинами обсуждался вопрос о сроках наступления на половцев на княжеских съездах 1103 и 1111 гг. И хотя мнения князя и дружины разошлись, князь потратил много усилий, чтобы убедить дружинников в правоте своего решения. Известны и попытки дружины оказывать давление на князя. Именно княжеские дружинники убедили Игоря вторично отправиться за данью к древлянам. А в 1015 г. дружина киевского князя попыта- 122 < #Т1Ь iMrerl*-** Ч «'/IMWAfc* *• <«НЛ*И ^ »C - >< f9B(ip ЛЛЦПОН0 * t^iMTZ i^fство. Иной точки зрения придерживался С. М. Соловьев, считавший, что татарам не удалось существенным образом повлиять на естественный ход внутренней жизни средне- 133 вековой Руси: «татары остались жить вдалеке, заботились только о сборе дани, нисколько не вмешиваясь во внзпгренние отношения, оставляя все как было, следовательно, оставляя в полной свободе действовать те новые отношения, какие начались на севере преяеде них». Часть современных историков склонны рассматривать зависимость Руси с точки зрения установления даннических отношений. Уже при первом столкновении в 1237 г. монголы потребовали уплаты дани. Собственно говоря, этим их условия и исчерпывались. Не получив дани, они подвергли русские земли разгрому и разорению. В 1246 г. посланник римского папы итальянский монах Плано Карпини засвидетельствовал, как один из монгольских баскаков, пересчитав жителей, обязал каждого из них ежегодно сдавать 1 медвежью шкуру, 1 шкуру бобра, 1 шкурку соболя, 1 шкурку хорька, 1 шкурку черной лисицы. «И всякий, кто не даст этого, — добавлял итальянский путешественник, — должен быть отведен к татарам и обращен в их раба». Однако почти два десятилетия не существовало какого-либо упорядоченного взимания дани. Положение изменилось в конце 50-х гг. XIII в., когда в Северо-Восточной Руси была проведена перепись населения. Она преследовала две цели: во-первых, определить внутренние ресурсы населения Руси для возможного использования их в военных походах; во-вторых, организовать упорядоченный сбор дани. Монголо-татарская перепись послужила точкой отсчета для получения монголо-татарами регулярной и повсеместной дани, называемой на Руси «выходом». Писцы-численники методично описывали дворы на территории каждого русского княжества. Плательщики должны были облагаться данью в зависимости от своего имущественного положения. От дани освобождались лишь служители церкви. Как вы думаете, почему татары освободили от дани Русскую цержовь? Первоначально монголы попытались ввести жесткий режим зависимости, приспособив к сбору дани существующую на Руси (как, впрочем, и у самих монголов) сотенную организацию. Из местной среды назначались десятники, сотники, тысячники и темники. Они должны были следить за поступлением дани с каждой записанной за ними группы дворов, вынужденной поставлять продовольствие, фураж и деньги, на которые можно было содержать определенное т£исло ордынских воинов. Непосредственным сбором дани занимались мусульманские купцы — откупщики, которые издавна поддерживали торговлю с монголами. На Руси их называли «бесермены», «басур- 134 мане» (искаженное «мусульманин»). Откупщики выплачивали в ханскую казну сразу всю сумму, причитавшуюся с той или иной области Руси, и, обосновавшись в одном из городов, собирали эту дань с населения, естественно, с большим «наваром» для себя. Однако уже в начале 60-х гг., после крупных выступлений горожан на северо-востоке Руси, ордынцы были вынуждены отказаться от мусульманского посредничества. В 1273 (или 1275) г. была проведена последняя перепись русского населения. Причины, видимо, крылись в том, что в условиях организованного сопротивления, в котором не последнюю роль играл и религиозный фактор, подобная система потребовала присутствия постоянных воинских контингентов. Однако в условиях непривычной природной среды (леса, болота), больших расстояний при отсутствии дорог прогнозируемость огромных материальных и людских затрат делало этот путь не-э<1)фективным. Со временем хан передал сбор ордынской дани русским князьям. Каждый князь стал лично собирать и отвозить к ханскому двору причитавшийся с его удела ордынский «выход». Новый порядок избавил страну от ненавистных «басурман», однако он породил ряд новых проблем. Расходы, связанные с частыми поездками в Орду, разоряли мелких князей, делали их неоплатными должниками. Требуя выплаты долгов, татары подчистую разоряли целые города и волости. Кроме того, такой порядок отношений с Ордой способствовал возникновению новых усобиц, так как князья часто использовали поездки в Орду для плетения всевозможных интриг друг против друга. Следующим шагом в развитии системы сбора ордынской дани стало признание ханом исключительного права великого князя Владимирского на получение и доставку в Сарай ♦ выхода» со всех русских земель. Это нововведение не только повысило статус великого князя, но и привело к централизации сбора дани (своеобразной налоговой системы), что, в свою очередь, послужило одной из предпосылок формирования единого Русского государства. В то же время на Руси существовал постоянный институт ханской (по сути, верховной) власти в лице баскачества. Присутствие баскаков — ханских наместников означало прямую власть монголов над Русью, которая становилась фактически подвластной территорией Золотой Орды. Достоверно известно всего лишь о нескольких баскаках, действовавших на Руси. По-видимому, их было немного, они сидели по самым крупным городам Северо-Восточной Руси. Выпо-тняли они в основном контролирующие и карательные функции: следили за своевременным поступлением дани, исполнением ханских предписаний, а в случае различных нарушений и неповино- 135 вений вызывали из Орды войска для наказания провинившихся и устрашения остальных. Итак, с рубежа 50—60-х гг. XIII в. между Русью и Ордой устанавливаются даннические отношения. Определяя социальную природу этого явления, необходимо выявить различия между данью и контрибуцией с побежденных, с одной стороны, и податями (налогами) с подданных — с другой. От первой дань отличают регулярные поборы, от вторых — то, что поборы совершаются не с собственной, а с покоренной, чужой общины (племени, города, государства), остающейся при этом более или менее самостоятельной. В таком случае неизбежно возникает вопрос: какая структура общественных отношений, сложившихся на Руси, была сохранена монголами? Естественно, нас будут интересовать прежде всего наиболее важные институты политической власти Руси: княжеский и вечевой с сопутствующими структурами. Эволюция княжеской власти и вечевой организации в период ордынского владычества: точки зрения. Необходимо отметить, что на эту проблему среди историков существуют диаметрально противоположные взгляды. Большинство из них признает, что княжеская и вечевая власть иод ордынским влиянием подверглась значительной эволюции. Проследим ход их рассуждений. Главной политической особенностью домонгольской Руси принято считать определенную зависимость княжеской власти от народных собраний. Рюриковичи занимали княжеские столы, как правило, по приглашению городского веча, заключая на нем ряд об условиях своего княжения и принося закрепленную крестоцеловаиием клятву держать договор нерушимо. В ордынский период они садились на княжения по изволению хана, запечатленному соответствующим ханским ярлыком. Так высшим источником княжеской власти на Руси становится ханская воля, а вечевое собрание теряет право распоряжения княжеским столом. Это сразу же сделало князя самостоятельным по отношению к вечу, создав благоприятные условия для реализации его монархических устремлений. Считается, что с наступлением ига деятельность веча вначале смещается в сторону борьбы за независимость, а затем и вовсе прекращается. Монгольский способ управления Русью через князей-при-служников привел к устранению демократических институтов и заложил основы будущего самодержавия. И хотя Русь не переняла монгольскую политическую систему, потому что созданные завоевателями и поддерживаемые военной силой институты империи кочевников не годились для занятого сельским хозяйством населения, но, безусловно, русские князья усвоили политические приемы и понятия монголов, ибо 136 в роли монгольских порученцев они привыкли обращаться со своим народом как с побежденным, как с людьми, лишенными каких бы то ни было прав. Роль и значение князя в условиях постоянной внешней опасности неизмеримо возрастали, что вело за собой подавление городских вольностей. Вечевые традиции постепенно сходили на нет. Этому во многом способствовало и то, что князья взяли на себя ответственность за поддержание порядка и сбор дани от имени монголов. Эти крайне непопулярные действия внесли отчуждение между князьями и народом, создали ставшую постоянным фактором русской истории пропасть между правителями и управляемыми. С другой стороны, горожане сами были заинтересованы в сильном князе, способном защитить их от нашествий. В выборе политического пути развития Руси колоссальную роль сыграла гибель значительной части знати. Так, в сражениях с монголами в Рязанской земле погибло 9 князей из 12, из 3 ростовских князей — 2, из 9 суздальских князей — 5. Оставшиеся в живых подчинились Орде. Были истреблены старые дружинные порядки вместе с самими дружинниками. Князья, ставшие вассалами монгольских ханов и вынужденные беспрекословно подчиняться им, не могли мириться с независимостью дружины, особенно старших дружинников. К тому же состав дружинников очень сильно изменился. При столкновении с монгольской ратью погибли почти все дружинники — носители прежних традиций. На их месте появилась новая знать, формировавшаяся на почве победивших отношений подданства, что привело в конце концов к утверждению знаменитой формулы, с которой обращались бояре к Ивану III: *Яз холоп твой». Ордынские ханы переносили на Русь отношения жесткого подчинения, характерные для Монгольской империи. Расцвет самых крайних форм деспотизма при таких условиях становился делом времени. Другая же часть историков считает, что ордынское владычество никак не повлияло на вектор политического развития Руси, ибо монголов интересовало только поступление дани с русских территорий. Главным аргументом этих ученых в споре становится анализ деятельности народных собраний в ордынский период. Они не отрицают, что деятельность веча смещается в сторону борьбы за независимость. Об этом свидетельствуют восстания 1262 г. в Ростове, Владимире, Ярославле, Суздале, Устюге, Угличе, которые не были внезапными и стихийными, а являлись подготовленными и организованными. В роли же инициатора выступал вечевой Ростов. Восстание в Твери в 1327 г. также произошло по решению веча. Однако в этом факте не видят ничего нового: ведь и ранее вече собиралось. 137 когда надви1'алась или существовала внешняя опасность. В то же время отмечается, что вече второй половины XIII в., как и в предыдущее и в последующее время, активно занимается и княжескими «разборками». Так, в 80-х гг. ярославцы не пожелали, вспомнив прежние традиции, принять в город князя Федора Ростиславича — ставленника хана, а также ордынского посла. Во Владимире активность населения была связана с происходившей в начале 70-х гг. XIV в. борьбой за великое владимирское княжение между Михаилом Александровичем Тверским и Дмитрием Ивановичем Московским. Дмитрию удалось склонить на свою сторону владимирцев, а Михаил обратился за помощью к Орде. Получив там ярлык, он приехал во Владимир, однако жители не пустили князя в город. Причину прекращения деятельности веча эти историки видят не во внешних условиях (ордынское влияние), а в глубинных процессах, происходивших в русском обществе того времени, связанных в том числе с изменением государственных форм. Соединение многих отдельных волостей в одном Московском государстве уничтожило ту почву, на которой могли действовать вечевые собрания, ибо форма веча неприменима к государствам с обширной территорией. К тому же усиление великокняжеской власти посредством увеличения земельных владений и следовавшее за этим усиление военной мощи (поместное войско, обязанное службой) стали факторами, приведшими к тому, что московские князья не имели уже надобности входить в соглашение с народом. Как бы то ни было, ученые сходятся в одном: вектор политического развития Руси был направлен на «собирание» русских земель, создание единого государства, и этому, как ни странно, во многом способствовала Орда. Подумайте, какие факты, кроме названных в учебнике, свидетельствуют о том, что в ордынский период создавались предпосылки для формирования единого Русского государства. Русь Литовская. Одним из следствий монголо-татарских нашествий стало отделение юго-восточных русских земель от северо-западных и включение их в состав молодого Литовского княжества, получившего чуть позже официальное название Великого княжества Литовского и Русского. Толчком к объединению русских и литовских земель стала борьба с внешней опасностью. С запада и северо-запада этим землям угрожали Орден меченосцев и Тевтонский орден (в 1237 г. номинально объединились в Ливонский орден), с востока — Орда. Практически вся начальная история нового балто-славянского государства — тяжелейшая борьба на два фронта против Ордена и против Орды. В 1262 г., заключив 138 союзный договор с Александром Невским, русско-литовские войска разбили крестоносцев Тевтонского ордена. Литовский князь Миндовг нанес также два поражения отрядам ордынцев при их попытке проникнуть в прюделы Литвы. В последующем, включив в свою политическую программу идею борьбы с Ордой и нанеся ей ряд ощутимых ударов, великие литовские князья добились значительных успехов в объединительной политике. Пользуясь картой, проанализируйте данные, представленные в таблице. Русские земли в составе Великого княжества Литовского Годы присоединения Название 1238—1240 Черная Русь: Гродно. Новогрудск, Слоним, Волко-выск 1236-1253 Полоцкая Русь, Турово-Пинское княжество 1320-1340 Минское, Витебское и Волынское княжества, Бере-стейская земля 1362 Киев, Киевская и Подольская земли Великое княжество Литовское и Русское строилось как своеобразная федерация (вспомните значение этого термина). Отношения между великими литовскими князьями и русскими землями строились на договорной основе. В государстве с середины XIII в. сложилась довольно стройная система вассалитета. Князья-вассалы были фактически наместниками своего сюзерена — великого князя литовского и русского. В XV—XVI вв. их права были закреплены специальными документами — привилегиями. После заключения в 1387 г. унии между Великим княжеством Литовским и Польшей на литовские и русские земли стали распространяться нормы польского права. Тем не менее здесь продолжают использовать юридические нормы Древней Руси (например, Русскую Правду), вошедшие в состав так называемых Литовских статутов. Даже после вхождения Великого княжества Литовского и ского в состав Речи Посполитой оно сохраняет все атрибуты собственной государственности. Сама история Великого княжества Литовского, как экономическая, так и политическая, способствовала сохранению и даже консервации древнерусских демократических, общинных порядков. Наиболее ярко общинная демократия проявилась в сфере управления. Как и в предыдущие периоды, вер- 139 ховным органом правления в городах Полоцкой, Смоленской, Витебской и других земель являлось вече. Оно обладало широкими полномочиями. За вечем сохранилось право призвания и изгнания князей. Например, в 1380 г. князь Ягайло выделил Полоцк своему брату, но полочане отказались принять его. В 1410 г. жители Смоленска призвали на княжение своего князя Юрия Святославича, а посланного к ним Витов-том князя Романа Брянского убили. Эта традиция распространялась и на власть наместников, воевод, что было юридически закреплено в особых грамотах, дававшихся городам. Вече могло налагать на население подати, платы, предназначавшиеся на городские нужды, решало таможенные проблемы. Вече главного города издавало уставы для всей земли, решало вопросы о городской земельной собственности, обсуждало проблемы внешней политики. Вечевые традиции были столь крюпкими, что их не смогло нарушить даже получение русскими городами магдебург-ского права (вспомните, что это такое). Более того, они привели к трасформации магдебургского права, придавая ему черты, резко отличные от норм, характерных для Запада. Помимо веча, в западнорусских землях долгое время сохранялись и другие черты, присущие древнерусской общинной демократии: кончанско-сотенная система, народные ополчения, избрание высших церковных иерархов и волостных священников и контроль над ними. Итак, в западнорусских землях сохранились мощные общинные традиции. Их вполне можно назвать демократическими, если под этим словом понимать степень участия населения в государственных делах. Таким образом, в течение XII в. происходит политическое раздробление Древнерусского государства и формирование самостоятельных земель-княжеств. В этих государственных объединениях сохранились традиционные политические основы, но в то же время явственно проявляются тенденции, свидетельствующие о начале формирования различных политических моделей. Завоевание Руси монголо-татарами привело к включению юго-западных русских земель в состав Великого княжества Литовского и Русского. Это, в свою очередь, положило начало проникновению «восточных» и «западных» политических влияний в различных частях русских земель. 1. в чем своеобразие новгородской государствешгости? Как вы думаете, почему именно в Новгороде сложилась республиканская форма правления? 2. Какие новые тенденции характерны для Владимиро-Суздальского княжества? Чем можно объяснить относительную слабость вечевой организации в этом крае? 3. Как развивалась княжеская власть в разных землях? 4. Какую роль играло боярство в разных землях? 5. Как повлияло ордынское владычество на характер политического развития русских зе- 140 мель? 6. Каковы особенности общественного и государственного строя Литовского княжества? 7. В чем специфика политического развития русских земель, оказавшихся в составе Великого княжества Литовского и Русского? Некоторые историки считают, что употребление термина «феодальная раздробленность» является научно некорректным в отношении Древнерусского государства. Как вы думаете, какие аргументы они приводят в защиту своей точки зрения? Сравните причины раздробленности в Западной Европе и на Руси. Существуют ли принципиальные различия в прютекании данных процессов? Московскме и тверские князья Ярослав Всеволодович I------------ Александр Невский Московская династия Тверская династия I Ярослав (1253—1285) Даниил Михаил (1276-г1303) (1285 - 1318) 1 Юрий 1 Иван 1 1 Дмитрий 1 Александр 1 Константин 1 Василий (1303- Калита (1318— (1325—1327 (1328— 1325) (1325-р1340) 1325) и 1337) 1368) Г" Семен 1 Иван II Михаил (1340- (1353— (1368—1399) 1353) 1359) 1 Дмитрий Донской Иван (1359-|-1389) Василий I (1389-j-1425) Василий II (1425—1462) Иван III (1462—1505) 141 § 17-18. Особенности процесса объединения русских земель Причины объединения русских земель. Проблема объединения русских земель вокруг Москвы и централизации Русского государства в XIV—XVI вв. является одной из ведущих в исторической науке. Часть историков обращают внимание на хронологическую близость образования единого Российского государства и централизованных монархий в Западной Европе. Действительно, складывание единого государства на Руси, как и во Франции, в Испании, приходится на вторую половину XV в. Эти исследователи сосредоточили внимание на формировании различных форм собственности на землю, процессе закрепощения крестьян, росте городов, становлении товарного производства и обращения. Все это рассматривается в качестве экономических предпосылок образования Русского централизованного государства. В то же время некоторые историки обратили внимание на различия социально-экономических систем Западной Европы и России XV в. В Западной Европе господствовали сеньориальные отношения, ослаблялась личная зависимость крестьян, усиливались горю-да к третье сословие. На Руси же преобладали государственно-феодальные формы, отношения личной зависимости крестьян от феодалов только формировались. В отличие от Западной Европы, где активную и самостоятельную роль в политической жизни играли города, на Руси они находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати. Был сделан вывод о том, что в основе процесса образования единых государств лежали разные причины. В Западной Европе действовали прежде всего социально-экономические факторы. Ведущую же роль в формировании Российского государства играл политический («внешний») фактор — необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. Благодаря этому фактору широкие слои населения — и господствующий «класс», и горожане, и крестьянство — были заинтересованы в объединении. Такой «опережающий» по отношению к социально-экономическому развитию характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося к концу XV—XVI в. государства: сильную монархическую власть, жесткую зависимость от нее господствующего класса, высокую степень эксплуатации непосредственных производителей, что явилось одной из причин складывания крепостного права. Проблема образования единого Русского государства имеет еще один аспект: почему лидером в политике собирания земель стало Московское княжество? При этом историки при- 142 знают, что рюальные шансы в споре с Москвой имели еще два политических центра — Тверское и Литовское княжества. Анализируя данную проблему, многие историки, с легкой руки В. О. Ключевского, на первое место ставят выгодное географическое положение Московского княжества и те преимущества, которые оно давало: удаленность от Орды и защиту от ордынских набегов землями других княжеств, связь по Москве-реке с главными торговыми путями и пр. Однако стоит прислушаться к мнению известного ученого Л. Н. Гумилева: «Москва занимала географическое положе11ие куда менее выгодное, чем Тверь, Углич или Нижний Новгород, мимо которых шел самый легкий и безопасный торговый путь по Волге. И не накопила Москва таких боевых навыков, как Смоленск или Рязань. И не было в ней столько богатства, как в Новгороде, и таких традиций культуры, как в Ростове и Суздале». Поэтому в последнее время большое значение придается политической деятельности московских князей как главной составляющей московского успеха. Давайте же попытаемся разобраться в этой проблеме. Возвьпиение Москвы. Москва до второй половины XIII в. входила в состав Владимиро-Суздальского княжества и играла ключевую роль в системе обороны западных и юго-западных его рубежей. О значительном потенциале города-крепости свидетельствует тот факт, что в 1238 г. армия Батыя осаждала Москву целых пять дней. Вспомните доордынскую историю Москвы. Разгром Москвы и главное — изменение геополитической ситуации (подумайте, как она изменилась после установления ордынского господства над Русью) привели к утрате городом своего военно-стратегического значения, а значит, потере экономического потенциала и населения. Спасти город от полного запустения можно было, лишь превратив его в удельный центр. Именно это и сделал Александр Невский, наделив Москвой своего малолетнего сына Даниила (1261—1303). Уже при Данииле Александровиче определились основные цели и ведущие принципы московской политики. Так, несомненно, первые московские князья — это типичные удельные правители, для которых интересы собственного княжества были превыше «всего. Однако в последующем безудержное стремление к укреплению и расширению своей «отчины» постепенно сменяется политикой, исходящей из национальных интересов всех русских земель, главным из которых стала задача избавления от ордынской зависимости. Для достижения своих целей московские князья руководствовались определенными принципами. Во-первых, политика строилась исходя из реальной оценки собственных возможностей и с учетом ситу- 143 ации, которая складывалась как в Орде, так и в русских землях. Во-вторых, они стремились по возможности избегать вооруженных способов решения проблем. В-третьих, придавалось огромное значение союзу с православной церковью. В-четвертых, с одной стороны, четко просматривается преемственность политики всех московских князей, их опора на традиции, а с другой — использование новых тактических средств. Первые московские князья сознательно отказались от попыток получить великое княжение Владимирское. Эта установка позволила избежать значительных расходов, /связанных с политическим первенством, укрепить свое экономическое и финансовое положение. Москва стала центром притяжения всех недовольных великим князем Владимирским. Московские князья умело использовали эти настроения для усиления своих позиций, в частности в Новгороде. Главным устремлением московских князей стало территориальное расширение своего княжества. Здравый смысл подсказывал, что осуществлять эту задачу следовало осторожно, преимущественно мирными средствами, избегая столкновений, сохраняя «тишину», столь ценимую насе.пением в эпоху ордынских набегов. Эту особенность политики московских князей современный исследователь Н. С. Борисов назвал доктриной «тихой экспансии». Каковы же были ее проявления и результаты? В начале 90-х гг. XIII в. Даниил в результате династической комбинации включил в состав своих владений Можайск. «Некоей хитростью» (по словам летописца) он «отхватил» у рязанского князя Коломну (1300). Завладев Коломной, москвичи, кроме плодородных коломенских земель, получили свободный выход на Оку. Любопытна и история присоединения к Москве Переяславского княжества. Дальновидный Даниил отказался от места новгородского князя (новгородцы, невзирая на установившуюся традицию, согласно которой новгородским князем становился великий князь Владимирский, пригласили в 1296 г. московского князя) в обмен на сохранение Переяславского княжества за своим племянником Иваном Дмитриевичем. В благодарность бездетный Иван завещал свою «отчину» московскому князю. Сын Даниила Юрий Данилович (1303—1325) сохранил политические приоритеты отца. Он не проявлял особого желания получить великое княжение Владимирское и успешно пользовался теми преимуществами, которые давала роль «второго лица». Главной целью Юрия стало признание прав на те владения, которые в разное время и на разных условиях получил его отец. Тем не менее после смерти великого князя Владимирского Андрея Александровича в 1304 г. Юрий отправился в Орду вслед за главным претендентом на 144 великокняжеский престол Михаилом Тверским. Вероятно, подобный демарш был предпринят для того, чтобы сделать Михаила более уступчивым к московским территориальным притязаниям. Ордынский хан отдал предпочтение тверскому князю. Политику «тихой экспансии» продолжил брат Юрия, московский князь Иван Данилович Калита (1325—1340). В 1328 г. он купил в Орде ярлыки, дававшие ему право на управление огромными территориями, центрами которых были города Галич, Белоозеро и Углич. Эти области имели большое стратегическое значение для борьбы с Новгородом за Русский Север. Кроме того, Углич с округой был очень выгодно расположен на Волге: отсюда начинались водные пути в тверские, новгородские и белозерские земли. Наконец, лесные княжества были богаты пушным зверьем. Ценные меха составляли важнейший источник пополнения казны московского князя. Покупки, захваты, дарения увеличивали московские владения и, что не менее важно, приближали их к землям кня-зе11-соперников, окружали их с разных сторон. Одним из важнейших принципов политики московских князей являлось сотрудничество с православно!! церковью. В 1299 г. глава Русской церкви митрополит Максим (1283— 1305) принял решение о переносе кафедры из разграбленного Киева во Владимир-на-Клязьме. Однако этот шаг нельзя было назвать удачным: Владимир в ту пору уже не являлся самым благополучным и безопасным местом. Избрать же иной город для своей резиденции Максим не решился, опасаясь недовольства всех остальных князей, что реально грозило новыми смутами и даже расколами митрополии. Тем не менее последние годы жизни митрополит провел в Москве, начав на свои средства строительство Успенского собора и обозначив в нем место для своей гробницы. И хотя это решение принималось прежде всего исходя из совокупности геополитических факторов (расположение Москвы на границе двух политических и историко-культурных миров — Киево-Черниговского и Ростово-Суздальского), тем не менее оно стало большим политическим успехом московских князей. В 1308 г. на Русь был поставлен новый митрополит — Петр (1308—1325), с которым у московских князей сложились самые тесные отношения. Он окончательно обосновался в Москве и при активном участии московского князя заложил здесь первый каменный храм — церковь Успения Богородицы, завещав похоронить себя в пока еще недостроенном соборе. После кончины митрополита Петра константинопольский патриарх поставил митрополитом Киевским и всея Руси грека Феогноста (1328—1353). Приезд на Русь нового митропо- 145 лита не вызвал особой радости у Ивана Калиты, желавшего видеть в этой роли некоего архимандрита Феодора, которо1чэ в конце жизни Петр наметил своим преемником. Но он стремился быть в добрых отношениях с новым митрополитом, оказывал ему самое радушное гостеприимство. Именно Феогност окончательно перенес митрополичью кафедру в Москву. Каково значение этого события? В политических ссорах с соперниками Феогност не раз оказывал московскому князю несомненные услуги. Так, в 1329 г. он отлучил от церкви Александра Тверского, бежавшего в Псков после тверского восстания, а также Псковскую землю, укрывшую его. Затворились церкви, прекратились службы, умолкли колокола. Попы перестали крестить новорожденных, причащать и исповедовать. Эта небывалая церковная кара смутила псковичей, тверской князь был вынужден покинуть город. Однако полностью политические интересы Москвы и Русской церкви совпали при митрополите Алексее (1354—1378), который стал фактическим правителем княжества при малолетнем Дмитрии Ивановиче (1359—1389). Святитель осторожно, но неуклонно укреплял сам город и его роль как центра об'ьединения Северо-Восточной Руси. Во всех княжеских спорах он неизменно становился на сторону Москвы. Так, он отлучил от церкви тверского князя Михаила Александровича и смоленского князя Святослава Ивановича, организовавших совместно с литовским князем Ольгердом поход на Москву (1368). Сочетанием традиционных и новых черт в московской политике характеризуется правление Ивана Калиты. Став великим князем Владимирским, Иван принял на себя все обязательства по выплате накопившегося долга Орде. Эту задачу он решал подчас весьма крутыми мерами. Особенно бесчинствовали московские воеводы в Ростове. Насилием, а порой и пытками они заставляли жителей отдавать последние деньги и ценности. Выплатив ханской казне недоимку, Иван получил от хана право включить значительную часть Ростовского княжества в состав своих владений. Московский князь даровал ростовцам много льгот, уменьшил размер дани. Историков давно занимает вопрос: откуда Калита брал деньги для расширения и укрепления своего княжества? Одни полагают, что он утаивал часть ордынской дани, другие считают, что он резко увеличил торговлю хлебом, третьи указывают на освоение им богатых пушниной областей Русского Севера. Современный исследователь Н. С. Борисов обращает внимание на тот факт, что московский князь твердой рукой на- 146 вел относительный порядок на Руси. Огромное количество средств (в том числе и тех, которые должны были идти на выплату ордынской дани) попросту разворовывались «сильными людьми», а также разбойничьими шайками на дорогах. Прежде всего Иван Калита внес существенные изменения в тогдашние правовые нормы. Согласно древней традиции, крупные земельные собственники (бояре, монастыри, епископские кафедры) имели право суда по всем без исключения уголовным делам в пределах своих вотчин. Однако далеко не все вотчинники могли вести успешную борьбу с разбойничьими шайками. Кроме того, даже изловив злодеев, местные судьи зачастую отпускали их за взятку, Иван Калита стал изымать наиболее серьезные уголовные дела из ведения вотчинников и передавать их своей администрации. Сохранилась великокняжеская грамота новгородскому Юрьеву монастырю. Согласно ей монастырские люди должны были судиться у своих монастырских властей по всем делам «опроче татбы, и разбоя, и душегубства». В поисках выхода из финансовых трудностей Иван Калита одним из первых среди русских князей стал расплачиваться со своими слугами не деньгами, а землями, которые они получали только на время службы у московского князя. Так зарождается поместное землевладение. Одной из причин победы Москвы над своими политическими соперниками, по мнению многих историков, является то обстоятельство, что московские князья не только восприняли те новые общественно-политические отношения, которые стали складываться во Владимиро-Суздальском княжестве (вспомните какие), но и довели их до логического конца. Более того, эти тенденции были «обогащены» ордынской деспотической системой властвования. Именно система складывающегося в Московском княжестве единодержавия оказалась наиболее эффективной в деле «собирания» русских земель и организации вооруженной борьбы с захватчиками. Московские князья активно стремились к подавлению вечевой деятельности не только у себя, но и в соседних землях. Прочитайте отрывок из работы историка А. М. Сахарова о поведении московского князя в связи с антиордынским восстанием в Твери 1327 г; «Не следует представлять действия Калиты после восстания 1327 г. гтолько лишь как вынужденный маневр для завоевания доверия Орды и как использование удобного случая для нанесения удара своему противнику — тверскому князю. Все это, конечно, имело место, но была и другая сторона дела. Карательная экспедиция по тверским городам была вместе с тем и расправой над восставшими тверичами, попытавшимися противопоставить княжеской власти свое вече». 147 Вспомните, каковы причины восстания в Твери. Какие действия предпринял Иван Калита? Какие последствия они имели? Можно ли согласиться с мнением ученого? Конечно, вечевые собрания на Руси не прекратили свое существование. Однако, по мнению современного историка, «это уже было движение по угасающей исторической инерции. Из постоянно функционирующего института народовластия вече превращалось в эпизодическое средство самоорганизации народных масс при чрезвычайных обстоятельствах». Ликвидацию общинно-вечевых институтов, противостоявших монархическим тенденциям московских правителей, завершил внук Калиты Дмитрий Иванович Донской. В сентябре 1373 г. после смерти московского тысяцкого В. В. Вельяминова князь Дмитрий упразднил должность тысяцкого. Как еы думаете, почему, по мнению ряда ученых, «ликвидация института тысяцких знаменовала окончание соперничества двух начал власти: общинно-вечевой и монархической, в пользу последней»? Тем не менее становление «нового типа» государственности проходило в напряженной борьбе со старыми общинными порядками. И в этой связи характерными являются события, произошедшие во второй четверти XV в. после смерти московского князя Василия I Дмитриевича (1389—1425). Обычно эти события называют «феодальной войной» или московской усобицей. Вспомните ее основную событийную канву. События 1425—1453 гг. историки рассматривают как противоборство старых древнерусских традиций народовластия (принцип наследования «от брата к брату») и новых веяний, укреплявших великокняжескую власть (принцип наследования «от отца к сыну»). Новой вехой в развитии Московского княжества, да и всей Северо-Восточной Руси стало правление Дмитрия Донского. При нем московская политика принимает ярко выраженную антиордынскую направленность. Показательно поведение Дмитрия Ивановича во время событий 1371 г., когда ярлык на великое княжение был передан тверскому князю Михаилу Александровичу. Ордынский посол потребовал от московского князя прибытия во Владимир «к ярлыку». Впервые русский князь открыто заявил, что «к ярлыку» не поедет и в земли великого княжения ордынского ставленника не пустит. Куликовскую битву (1380) историки рассматривают как ключевой момент в становлении национального самосознания 148 «Стояние на Угре*. Ми ниатюра из летописи. русских людей и поворотный пункт в антиордынской борьбе: переход к вооруженному сопротивлению. А в конце жизни Дмитрий Иванович без разрешения Орды завещал ярлык на великое княжение своему сыну, что явно говорило о серьезных изменениях политического статуса московского князя. Роль Москвы как общегосударственного центра окончательно закрепилась при великом князе Иване III (1462—1505), правнуке Дмитрия Донского. Это подчеркивается не только фактическим прекращением подчинения, но и формальным отказом подчиняться власти Орды. Знаменитое «стояние на Угре* (1480) завершило длительный этап монгольского владычества на Руси. Борьба с Ордой шла рука об руку с объединением русских земель вокруг Москвы. В ее состав уже входят Ярославское и Ростовское княжества. Ликвидация самостоятельности Новгорода (1477) и присоединение Твери (1485) знаменуют образование единого государства. Формирование единого Российского государства завершается в годы правления Василия III (1505—1533). Он продолжил дело своего отца и присоединил к Москве Псков (1501), Рязань (1521), а также отвоеванные у Литвы Северскую и Смоленскую земли (1514). Роль Твери в процессе становления великорусской государственности. Основным соперником Москвы за общерусское первенство выступало Тверское княжество. Тверь возникла в середине XII в. (предположительно в 1182 г. при князе Всеволоде Большое Гнездо) из нескольких поселений, расположенных у впадения в Волгу двух притоков — Тверца и Тьмака. Она вошла в систему крепостей, выстроенных киевскими и владимирскими князьями вдоль Великого волжского пути. После смерти великого князя Владимирского Ярослава Всеволодовича в 1246 г. Тверь выделилась из состава великого княжения в самостоятельный удел. Его первым правителем был, как полагают, Александр Невский. В 1253 г. он передал Тверь своему брату Ярославу в обмен на Перея-славль-Залесский. Ярослав Ярославич (1253—^1271) укоренился в Твери и стал родоначальником местной династии. 149 Тверские князья, так же как и московские, стремились к общерусскому первенству. Первоначально Тверь территориально и экономически превосходила Москву. Свидетельством значимости Твери стало создание тверской епархии (около 1265 г.). В 1290 г. здесь был торжественно освящен каменный храм, первый построенный на Руси после Батыева нашествия. Однако методы, которые использовались для достижения главной политической цели, не всегда приводили тверских князей к успеху. при чтении последующего материала учебника продумайте ответ на вопрос: что было общего в политике московских и тверских князей и в чем принципиальное различие? Первый крупный конфликт между московским и тверским князьями разгорелся в 1304 г. после смерти великого князя Владимирского Андрея Александровича. Тверской князь Михаил Ярославич (1285—1318) проявил недюжинное упорство, стремясь не пропустить Юрия Московского в Орду (устраивал засады на пути московского князя, забирал в плен его родственников, отправлял на перехват свои войска, вступавшие в серьезные сражения с союзниками Москвы). В этом конфликте проявилась одна из главных черт тверской политики, ставшая доминирующей и в последующее время, — стремление любыми способами овладеть владимирским престолом. Михаил первым из русских князей получил право сбора дани для Орды, пообещав увеличить размер ордынского выхода. Однако страшный голод 1309—1310 гг. в Северо-Восточной Руси не позволил тверскому князю выполнить свое обещание. Обремененный долгами и обязательствами, он вынужден был подолгу находиться в Орде фактически в роли заложника. Его отсутствие создавало благоприятную политическую ситуацию для московских князей. Сын Михаила Александр (1325—1327 и 1337) также заполучил в Орде тверской стол и великое княжение Владимирское ценой неисполнимых обещаний. К тому же для выбивания недоимок вместе с ним на Русь прибыл вооруженный татарский отряд, возглавляемый ханским родственником Чолханом. Беззакония, творимые татарами, привели в 1327 г. к мощному народному восстанию. Итогом тверского восстания стало жестокое разорение княжества, от которого оно так и не смогло оправиться. В исходе борьбы между тверскими и московскими князьями за великокняжеский престол не последнюю роль играли отношения с Новгородом, одним из самых богатых городов страны. Но тверские князья видели в Новгороде лишь финансовый источник, способный покрыть львиную долю задолженностей Орде. Чтобы привести новгородцев к покорности, 150 Михаил применял чрезвычайные меры. Так, в 1312 г. он перекрыл пути, по которым в город доставлялось продовольствие. В Новгороде начался голод, жители были вынуждены смириться с властью тверского князя, уплатив ему к тому же полторы тысячи гривен серебра. Однако уже в 1314 г., воспользовавшись отсутствием Михаила, новгородское вече пригласило к себе московского князя Юрия Даниловича. Осенью 1315 г. Михаил вернулся на Русь в сопровождении татарского посла с вооруженным отрядом и сразу же организовал поход на Новгород. Пребывание татар, как всегда, сопровождалось произволом, грабежами и расправами, что не способствовало росту популярности Михаила. В 1316 г. новх’ородцы вновь изгнали наместников тверского князя. Новый поход Михаила не увенчался успехом: его рать заблудилась в болотах и вернулась домой. В целом действия тверских князей можно характеризовать как политику энергичной силовой консолидации Северо-Восточной Руси и Новгорода под эгидой великого князя Владимирского. Однако подобную политику можно объяснить не только особенностями характера князей и традициями новгородско-тверских отношений, но и объективными причинами. В сущности, у них не было другого пути к победе. Тверское княжество практически не имело возможностей для расширения своей территории. Со всех сторон оно граничило с сильными соседями: на севере и северо-западе — с Новгородом, на западе — с Литвой, на юге — с Московским княжеством. Некоторые перспективы имелись лишь на восточном (ростовосуздальском) и юго-западном (ржево-смоленском) направлениях. Внедряясь в эти регионы путем династических связей, тверские князья создавали здесь определенные «точки опоры» и виды на будущее. Однако точно такую же деятельность вели здесь и их соперники — московские князья. В итоге овладение великим княжением Владимирским оставалось почти единственным шансом для тверских правителей увеличить подвластную им территорию. Необходимо обратить внимание на то, что зачастую тверские князья совершали огромные тактические ошибки, так как во многом руководствовались эмоциями, а не здравым смыслой и политическим расчетом, и это заканчивалось для них весьма плачевно. Как мы помним, женившись на ханской сестре Кончаке, московский князь Юрий Данилович в 1317 г. получил ярлык на великое княжение. Однако тверской князь Михаил Яро-славич не подчинился ханской воле и разбил возвращавшегося из Орды московского князя. Юрий бежал в Новгород, а Кончака попала в плен и вскоре умерла в Твери. С точки зрения здравого смысла Михаилу следовало бы немедленно отпустить ханскую сестру на все четыре стороны. Однако он не 151 устоял перед соблазном покичиться столь редкостным трофеем. Расплата не заставила долго ждать. Михаила вызвали в Орду, где он был убит по приказу хана Узбека (1318). Столь же необдуманно поступил и сын Михаила Дмитрий (1318— 1325). Он убил в Орде Юрия Московского, которого считал главным виновником смерти своего отца. Дмитрий надеялся, что хан простит ему этот самосуд, так как Юрий давно уже впал в немилость в Орде. Однако хан не мог простить своим подданным самоуправства. Через год Дмитрий был осужден на смерть. Показательны и взаимоотношения Твери с русскими митрополитами. Митрополит Максим относился к тверскому княжеству весьма благосклонно. После его кончины М^дхаил Ярославич Тверской направил в Константинополь своего кандидата на митрополию. Но константинопольский патриарх предпочел другую кандидатуру — Петра. Раздосадованный Михаил стал добиваться низложения нового главы Русской церкви. Он инициировал многочисленные жалобы на Петра, в которых святитель обвинялся в различных злоупотреблениях и нарушениях канонов. Для разбора выдвинутых обвинений в 1310 г. был созван церковный собор, на котором митрополита оправдали. Немалую роль в таком исходе сыграла поддержка, оказанная святителю московскими князьями. С этого времени началось сближение московских князей с митрополичьей кафедрой. Постепенно проявляется еще одна черта в политике Твери — ориентация на Великое княжество Литовское. Однако по мере уси.ления Литвы западническая направленность тверской политики встречала раздражение ордынских ханов. С другой стороны, принятие Литвой католичества превращало ее в глазах православного населения Северо-Восточной Руси во враждебную силу, тесные контакты с которой теперь осуждались. Несмотря на то что общие выводы, связанные с московско-тверским соперничеством, не в пользу Твери, некоторые историки отмечают положительное воздействие тверской политики на процесс становления русской государственности. Так, в отличие от первых московских князей, ставших преемниками ордынской политики Александра Невского, стремившегося к установлению сотрудничества с ханами, тверские князья являлись носителями идеи сопротивления Орде. Об этом свидетельствует поведение уже первого тверского князя Ярослава Ярославича, отправившего в 1252 г. на помощь великому князю Андрею Ярославичу против Неврюевой рати дружину. Но особенно ярко эта идея проявляется в восстании 1327 г., инициатором и активным участником которого, по мнению ряда ученых, является тверской князь Александр Михайлович. Победу же Москвы над Тверью они объясняют 152 тем, что Москва опиралась на военную поддержку Орды и восприняла ордынскую систему властвования. Тем не менее эта весьма положительная черта в политике тверских князей была перечеркнута неучастием тверских полков в Куликовской битве. Ве.чикие князья литовские и русские Миидовг (1230-j-1263) Войшелк (1264—1267) М еждоусобиц а Гедимин (1316—1341) Явнута Ольгерд Кейстут (1341—1345) (1345—1377) (1345—1377, 1381—1382) Ягайло (1377-1392) Витовт (1392—1430) Великое княжество Литовское и Русское: борьба за общерусское лидерство. Была, однако, и иная возможность объединить русские земли, не менее реальная, чем та, по которой пошла Северо-Восточная Русь. Эта альтернатива была связана с Великим княжеством Литовским и Русским, в состав которого входили многие крупные политические и экономические центры Древнерусского государства. Русские земли в составе Литовского княжества развивались в этот период по «западному пути». Они в основном сохранили свое внутреннее устройство и традиции, а позднее даже получили дополнительные права и свободы. Более того, начался процесс обрусения литовской знати и некоторые члены правящей династии принимали православие, например сын первого литовского князя Миндовга (1230 -1236) Вой-шелк (1264 -1267). Язык восточнославянского населения стал официальным (фактически государственным) языком Литовского княжества. Стремление литовских князей расши- 153 рить свои владения объективно отвечало реальному стремлению восточнославянских земель к объединению. Поэтому в данном регионе литовские князья взяли на себя функцию, в других частях Руси выполняемую тамошними Рюриковичами. Осуществление этой объединительной программы в широких масштабах связано с именем великого князя Гедимина (1316- 1341), который раздвинул далеко на юг и восток границы своей державы. В те годы московские и тверские князья, оспаривая в Орде Владимирское великое княжение, еще не помышляли о решительной схватке с ней. Именно Великое княжество Литовское и Русское стало при Гедимине центром антиордынской борьбы; опираясь на его поддержк,у, западнорусские земли надеялись сбросить ненавистное иго. В 30-е гг. XVI в. договор о взаимопомощи с Гедимином заключил смоленский князь Иван Александрович, признавший себя «младшим братом», т. е. вассалом, литовского государя. Разгневанный этим союзом хан Узбек в 1339 г. послал на Смоленск свою рать. Участвовал в этом походе и московский князь Иван Калита. Встретив мужественное сопротивление смолян, поддержанных литовцами. Орда была вынуждена смириться с отказом Смоленска платить дань. С этого момента Смоленск не знал татарского ига. Гедимин оказывал влияние на политику Пскова и Киева. Однако в геополитическом положении Литовского государства было заложено опасное противоречие. Уже первый литовский князь Миндовг был вынужден балансировать между восточным и западным христианством. Он одобрил крещение своего сына Войшелка в православие, понимая, что этот шаг укрепит его позиции в русских землях. В то же время, надеясь остановить натиск рыцарских орденов, Миндовг установил контакты с Римом, согласился принять католичество и основать в Литве епископство. В 1252 (или 1253) г. он получил от папы королевскую корону. Но союз с Римом не оправдал ожиданий Миндовга, и в 1261 г. он отрекся от христианства. О своем намерении почитать папу как духовного отца объявил в 1323 г. правитель Литвы Гедимин. ^о не успокоило крестоносцев, и Гедимин стал искать союзников на юго-западе, где в это время крепнут позиции Польши. В начале 1325 г. был заключен союз между Польшей и Литвой, скрепленный браком дочери Гедимина Анны и наследника польского престола Казимира. Этот союз открывал путь к соединению обоих государств для борьбы с Орденом и Ордой. Тем не менее сам Гедимин оставался язычником, а пять из семи его сыновей приняли православие. Почти вся семья литовского князя Ольгерда принадлежала к православной церкви, а сам он перед смертью также принял крещение. Продвижение Литовской Руси на восток привело к первым 154 конфликтам с Московским княжеством, которые при наследниках Ивана Калиты и Гедимина приобрели характер открытой борьбы за обладание «всею Русью». В борьбе с Москвой ставка была сделана на союз с Тверским княжеством. В 1320 г. Гедимин заключил союз с Тверью, скрепив его браком дочери Марии с великим князем тверским Дмитрием Михайловичем. В 1368 г. литовский князь Ольгерд (1345— 1377) совершил первый крупный поход на Москву, закончившийся неудачей. Последующие походы 1371 и 1372 гг. также не принесли успеха Литве. Москва устояла, что, несомненно, укрепило ее авторитет в землях Северо-Восточной и Северо-Западной Руси. Неудачи Ольгерда в открытой борьбе с Москвой привели к окончательному разделению русских земель на сторонников Москвы и Литвы. Ряд земель занимали колеблющуюся позицию: Новгород, Псков, Смоленск, Полоцк, Тверь. В своей борьбе с Москвой Ольгерд решил использовать и православную церковь. Он отправил константинопольскому патриарху жалобу, в которой упрекал митрополита Алексея в пренебрежении своей паствой в Великом княжестве Литовском. Патриарх назначил для литовской части Руси собственного главу православной церкви — сербского священника Ки-приана, наделив его саном митрополита «киевского, русского и литовского». После смерти Алексея Киприан намеревался объединить обе части митрополии. После смерти Ольгерда литовский престол занял его сын Ягайло (1377—1392). В условиях укрепления позиций Московского княжества происходит переориентация литовской политики на востоке от конфронтации к сближению с Ордой. Ягайло даже согласился стать союзником Мамая на Куликовом поле. Триумф Дмитрия Донского резко повысил авторитет Москвы в западнорусских землях и заставил Ягайло искать дружбы с Дмитрием. Тогда возник проект союза Москвы и Великого княжества Литовского. Он предусматривал крещение Ягайло в православие и его женитьбу на одной из дочерей Дмитрия Ивановича. Однако известие о сокрушительном по-ражени!^ Москвы от Тохтамыша в 1382 г. заставило Ягайло отказаться от этих планов, которые могли бы стать поворотными в судьбах Восточной Европы. Литовская политика вновь переключается на запад. В 1385 г. была заключена так называемая Кревская уния, согласно которой Литовские земли должны были войти в состав Польского королевства, а население Литвы — принять католическую веру. Ягах^ло женился на польской королеве Ядвиге, став одновременно и великим литовским князем, и польским королем. После принятия Литвой католичества в качестве государственной религии политический конфликт с Москвой приоб- 155 ретает выраженный религиозный характер, а Вильно навсегда теряет возможность стать центром объединения русских земель, бывших по преимуществу православными. Хотя литовский князь Витовт (1392—1430) и предпринимал, и не без успеха, попытки утвердить свое влияние на Руси (особенно в период малолетства московского князя Василия Васильевича, являвшегося его внуком), но он продолжил политику сближения с Польшей. В 1413 г. была заключена Городельская уния, после которой литовская знать стала брататься с польской, заимствуя у нее гербы и родословные легенды, а католическая церковь была поставлена в такое же привилегированное положение, каким она пользовалась в Польше. Кончина Витовта, готовившегося принять королевскую корону, в 1430 г. завершила самый блестящий период в истории Великого княжества Литовского. При его преемниках начинаются усобицы, в которые все активнее вмешиваются русские князья. В конце XV—начале XVI в. большинство пограничных русских земель (Верховские княжества, Вязьма, Новгород-Се-верский, Чернигов, Путивль, Брянск) переходит под власть Москвы. В 1569 г. Великое княжество Литовское становится частью польско-литовского государственного объединения — Речи Посполитой. Таким образом, борьба за политическое первенство между Москвой, Тверью и Великим княжеством Литовским завершилась победой Москвы. 1. Проследите на карте, как увеличивалась территория Московского княжества. Какие преимущества Москве давало приобретение той или иной территории? 2. Почему сотрудничество с православной церковью стало одним из важнейших принципов политики московских князей? 3. В чем причины наступления московских князей на общинно-вечевые институты? 4. Почему в борьбе за общерусское лидерство Тверское княжество уступило Москве? 5. Как вы думаете, были ли реальные шансы у Литовского княжества стать центром объединения всех русских земель? 6. Как вы думаете, в каком направлении пошло бы развитие русских .земель в случае реализации литовской альтернативы? 1. Обсудите в классе мнение Н. М. Карамзина: «Москва обязана своим величием ханам». 2. «Житие Петра» очень лаконично и наивно рассказывает о приезде митрополита в Москву. Святитель много путешествовал, исполняя свой пастырский долг. Однажды в своих странствиях он попал в го- 156 род, известный только своей «кротостью и смирением». Это была Москва. Здесь жил князь Иван Данилович, милостивый до святых церквей и до нищих, любивший святые книги, внимавший наставлениям духовенства. И святитель стал жить в Москве. Согласны ли вы с подобной трактовкой причин переезда митрополита Петра в Москву? Каковы подлинные причины этого события? 3. В. О. Ключевский писал о московских князьях: «...перед нами проходят не своеобразные личности, а однообразные повторения одного и того же фамильного типа». Поясните точку зрения известного историка. § 19-20. Борьба альтернативных вариантов развития России в конце XV—начале XVII в. Характер Московского государства во второй половине XV—начале XVI в. Освобождение от ордынского владычества и объединение русских земель в единое государство вызвали перемены в характере политической власти. Источником великокняжеской власти вновь становится происхождение, а не воля золотоордынского хана. Во главе единого Русского государства стояли потомки Ивана Калиты, которые стали именовать себя «государями» и «самодержцами» всея Руси. Большинство историков считают, что понятие «самодержавие» люди того времени связывали с обретением внешней независимости страны. События 1480 г. «сделали великое княжение всея Руси суверенным — самодержавным, в исконном смысле слова, государством», — отмечал известный историк А. Е. Пресняков. В то же время, чтобы подчеркнуть свое особое положение, Иван III в международных документах стал именовать себя царем и ввел ритуал торжественной передачи власти своему наследнику — «венчание на царство» (коронацию). Впервые в 1498 г. на царство был венчан внук Ивана III Дмитрий, а в 1502 г. — сын Ивана и Софьи Палеолог Василий. Показательно, что лишение Дмитрия статуса наследника Иван объяснил весьма просто: «Чи не волен яз, князь великий, в своих детях и в своем княжении? Кому хочу, тому и отдам княжение». Эта фраза, по мнению некоторых историков, положила начало формированию деспотических черт высшей власти в стране. 157 с появлением единого государства набирают силу централизаторские тенденции. «Государь всея Руси» сосредоточил в своих руках огромные полномочия. Только он имел право издавать распоряжения законодательного характера, назначать на высшие государственные должности, осуществлять полномочия высшей судебной инстанции. Кроме того, он должен был возглавлять наиболее значительные военные походы. Государственного аппарата, как такового, пока не существовалб, но были созданы два общегосударственных учреждения, которые исполняли великокняжеские распоряжения: дворец и казна. Дворец, возглавлявшийся дворецким, первоначально ведал землями великого князя — дворцовыми. Затем дворецкие стали рассматривать земельные споры, вершили суд. С присоединением новых территорий на них появились местные дворцы, а из Москвы управление ими стал осуществлять приказ Большого дворца. Казна, возглавлявшаяся казначеем, контролировала взимание государственных налогов, таможенных сборов, выполнение ряда повинностей, занималась и вопросами внешней политики. В казне хранились государственная печать и государственный архив. Несмотря на изменение общественного статуса великого князя и значительное увеличение его полномочий, сохраняется древнейшая традиция княжеской «думы» со своими боярами. Она трансформируется в создание постоянного совещательного органа при великом князе Боярской думы. В конце XV в. Боярская дума состояла из двух чинов: бояр и окольничих. Ее численный состав был небольшим: 10— 12 бояр и 5 6 окольничих. На боярские должности великий князь назначал представителей самых знатных московских родов. По мере вхождения новых земель в состав единого государства боярский чин стали получать князья прежде независимых княн<еств («княжата»). Чин окольничьего был несколько ниже боярского, его получали бояре менее знатные или молодые. Однако при сыне Ивана III Василии III аристократический состав Думы стал постепенно размываться, политическое значение ее снижалось. В Думу входят уже «ве- Печать Ивана III — первое изображение российского герба. 158 ликие», или «введенные», дьяки (позже они стали называться думными дьяками), а также представители московского дворянства — думные дворяне, попавшие в Думу благодаря личным заслугам. И если, по свидетельству сына боярского Берсень-Беклемищева, Иван III «любил встречу (возражения. — Авт.), жаловал тех, которые против его говорили», то сын его «встречи против себя не любит; кто ему встречу говорит, и он на того опаляется», а дела вершит, запершись «сам-третей у постели», со своим дворецким Шигоной Под-жогиным да дьяком (показательно, что за эти слова боярин поплатился головой). В среде бояр в XV в. сложились местнические отношения, которые регламентировались не столько родовитостью, сколько служебной деятельностью предков. Чем раньше владельцы территорий, попавших в состав Московского княжества, переходили на положение великокняжеских слуг, тем более почетные места они получали. Мало того, великий князь гарантировал закрепление привилегированного положения при распределении государственных должностей и за их прямыми потомками. При этом, правда, предполагалось безусловное подчинение власти московского правителя. Начиная с Ивана III это находит выражение в официальном обращении любого служилого человека (включая князей) к государю: «Се яз, холоп твой...» Во второй половине XV в. начинает складываться центральная исполнительная власть. Первоначально княжеское управление осуществлялось через систему временных поручений, которые давались, как правило, боярам. Затем эти единоличные поручения начинают превращаться в постоянные присутственные места («избы»). Для решения тех или иных вопросов при Боярской думе создавались особые комиссии, важнейшие из которых трансформировались в дальнейшем в приказы. Так были образованы, к примеру. Разрядный и Разбойный приказы. Важным мероприятием было создание в 1497 г. Судебника — первого свода законов единого государства. В этом документе были собраны и приведены в систему все законы, существовавшие в Московском княжестве. Но теперь они становились обязательными на всей территории Русского государства. Параллельно с формированием в Москве центральных органов власти происходили изменения и в управлении на местах. Основной территориально-административной единицей в едином государстве становятся уезды. Так как границы уездов восходили к рубежам бывших независимых земель, их размеры были разнообразны. В XV в. уезды подразделялись уже на станы и волости. Власть в уезде и его центре — городе принадлежала наместнику, а в станах и волостях — воло- 159 степям. Наместники и волостели присылались из Москвы. Они получали управление территориями «в кормление» (вспомните значение .этого термина). Отчзюда их обобщенное название — кормленщики. Кормления являлись вознаграждением — но не за исполнение настоящих административных и судебных обязанностей, а за прежнюю военную службу. Они рассматривались в качестве своего рода пенсий наместникам и волостелям. Реальные административные и судебные обязанности последними, как правило, не выполнялись и передоверялись чаще всего тиунам (холопам наместников и волостелей). Не было строгой системы ни в самих назначениях кормленщиков, ни в размерах кормлений. Сочетанием новых и старых подходов характерт^зуется политика великих князей по отношению к удельным князьям, которыми могли быть теперь лишь представители московского княжеского дома. Иван III сохранил традицию выделения уделов своим сыновьям, но одновременно вел борьбу с самовластием удельных князей — своих братьев. К концу княжения Ивана III в пределах самой Московской земли оставался лишь один удел. Но великий князь в завещании «одаривал» уделами не только старшего сына Василия, но и четырех его младших братьев. Правда, Василий как ве.ликий князь обладал значительными преимуществами: он получил 66 городов, а братья всего 30, только он имел право наследовать выморочные (без наследников) уделы и только его детям могло принад.чежать великое княжение, от которого заранее отказались братья. К концу княжения Василия III уделов осталось всего лишь два: Дмитровский, где княжил Юрий Иванович, и Старицкий, принадлежавший Андрею Ивановичу. Во владениях удельных князей сохраня.лась система управления, сложившаяся в XIV—XV вв. Средоточием управления был княжеский дворец, состоявший из хозяйственно-административных ведомств, управлявшихся «введенными боярами». Из них же состояла и «княжеская дума», не являвшаяся постоянным органом и созывавшаяся князьями по мере надобности. В ведении удельных князей был суд по «земельным» и «разбойным» делам, а их данщики собирали в удельную казну пошлины и поборы. Таким образом, удельным князьям предоставлялась довольно большая свобода действий во внутренних делах, но вот во внешнеполитической сфере они ставились в полное подчинение московскому князю. По мнению некоторых историков, заслугой Ивана III следует считать возрождение на общегосударственном уровне са-моуправленческих начал, имевших прочные традиции в русском обществе. В городах на рубеже XV—XVI вв. был создан институт городовых приказчиков. Несмотря на то что городо- 160 вые приказчики являлись представителями администрации великого князя, назначались они обычно из числа местного дворянства (детей боярских). Городовые приказчики ведали непосредственно городскими крепостями, являясь как бы военными комендантами. Однако постепенно они стали заниматься и другими вопросами, связанными с военно-административным управлением: строительством дорог, мостов, обеспечением военных перевозок и хранением оружия. В круг их важнейших обязанностей входило проведение уездной моби-.лизации крестьянского и городского ополчения, а также контроль за финансами. В конце XV в. были изданы правительственные акты, регулирующие деятельность наместников и волостелей и определяющие основные принципы суда и управления. Так, Белозерская уставная грамота 1488 г. регламентировала взаимоотношения между органами центральной власти (наместники) и местным населением. В ней закреплялось право белозерцев жа-товаться великому князю на наместников и их помощников. Устанавливалось «смесное» (совместное) судебное разбирательство: наместничий суд был правомочен только при присутствии представителей местных общин (это положение было закреплено и Судебником 1497 г.). Специальная статья запрещала наместникам вмешиваться в дела общины. По мнению исследователя Ю. Г. Алексеева, хотя Белозерская уставная грамота непосредственно обращена к населению только одного уезда, ее можно рассматривать как типовую. Видимо, предпо.пагалось подобные грамоты дать и другим уездам Русского государства. Таким образом, Иван III и Василий III проводили последовательную политику укрепления единодержавия, но в то же время они опирались на традиции общинности, имевшие глубокие корни в российской истории. Иван Грозный: альтернативы социально-политического развития страны. После смерти Василия ill проблема соотношения «новых» (самодержавных) и «старых» (общинных) принципов управ.чения страной еще более обострилась. В период бояр(у<ого правления 30—40-х гг. Х\Т в. была фактически развалена центральная в.часть. По мнению историка М. К. Любавского, Василий III «до известной степени отучил бояр от дружной совместной деятельности на пользу государства, верша дела сам-третей у себя в спальне». Сказалось и отрицательное влияние системы местничества, которое, по словам В. О. Ключевского, «делало бояр неспособными к общему делу, к дружной деятельности в ка1сом-либо направлении». В январе 1547 г. 16-летний Иван Васильевич, очевидно по совету митрополита Макария, официально венчался на царство в Успенском соборе Кремля. Данилин, И1 Н.П. 161 Каково значение принятия царского титула Иваном IV? Вскоре после коронации Ивана в Москве вспыхнуло восстание. Оно показало, что, хотя со времени упразднения городского самоуправления прошло почти два столетия (напомним, что ликвидация института тысяцких произошла в XIV в.), народ не забыл «старину». Восставшие выдвигали свои требования на вече и действовали миром — общиной. К 1549 г. вокруг молодого царя сложился кружок государственных деятелей (А. Ф. Адашев, священник Сильвестр, митрополит Макарий, А. М. Курбский и др.), получивший название Избранной рады. Необходимо отметить, что польский термин «Избранная рада» («Совет избранных») был впервые употреблен князем А. М. Курбским в «Истории о великом князе Московском» и некоторые историки оспарАвают его правомерность. Эти люди, имевшие огромное влияние на молодого царя, инициировали проведение серьезных реформ, которые были призваны упорядочить управление и укрепить государство в целом. При этом, по мнению многих историков, разработчиками реформ ставилась задача найти оптимальное сочетание интересов различных социальных слоев населения, а также центральной и местной власти. Важным событием стал созыв в феврале 1549 г. так называемого Собора примирения. На Собор, помимо Боярской думы и Освященного собора, были приглашены воеводы, дети боярские и высший слой дворянства. Цель Собора определялась уже его составом; устранение противоречий внутри господствующего слоя страны. В последующие годы на Зёмские соборы приглашались представители всех русских земель. Они собирались для решения наиболее важных государственных вопросов. Правда, прямых выборов на собор не происходило, его участники назначались властями. В 1550 г. был принят новый Судебник. В нем впервые было введено наказание за взяточничество государственных служащих. Судебник наделял Боярскую думу правом высшего законодательного органа при царе, так как все законы должны были проходить порядок боярского приговора (утверждения). Прочитайте отрывок из Судебника 1550 г. (статья 97): «А которые будут дела новые, а в сем судебнике не писаны, и как те дела, с государеву докладу и со всех бояр приговору, вершатца, и те дела в сем судебнике приписывати». Какой порядок создания новых законов был предусмотрен Судебником 1550 г? Можно ли считать, что Боярская дума стала своеобразным органом социального контроля над царской властью? 162 в годы правления Избранной рады была создана система новых центральных органов управления — приказов. Каждый приказ ведал определенными государственными делами. Посольский приказ руководил внешней политикой, его главой был видный дипломат дьяк И. М. Висковатый. Во главе Челобитного приказа стоял А. Ф. Адашев — он принимал жалобы на имя царя и проводил расследования по ним. Разрядный приказ ведал военным делом, назначением воевод, сбором дворянского ополчения. Поместный приказ — землевладением, Разбойный — преследованием «лихих людей*. В дальнейшем появлялись новые приказы. Хотя они и не имели четкой законодательной основы, которая бы регламентировала их структуру и деятельность, тем не менее создание постоянных исполнительных учреждений свидетельствовало о начале централизации власти, без чего невозможно было управлять огромным государством. В 1551 г. СОСТОЯ.ПСЯ церковный собор. Им руководил митрополит Макарий, активное участие в работе принимал Иван IV. (Сборник документов, которые принял собор, состоял из ста глав, поэтому собор был назван Стоглавым.) В соответствии с задачами централизации страны собор привел к единообразию церковные обряды, признал всех местных святых общерусскими, наметил мероприятия по укреплению нравственности духовенства. По решению собора произошло первое серьезное ограничение имущественных прав церкви — ей запрещалось покупать и получать в дар земли без разрешения царя. В 1550 г. была проведена военная реформа. На время военных действий ограничивалось местничество — на высшие военные должности назначались лица, проявившие воинский талант, независимо от знатности рода. Была создана избранная тысяча — ядро поместного ополчения, непосредственно подчиненное царю. Вместо отрядов пищальников (от названия ружья того времени — пищали) стали создаваться стрелецкие полки. Стрельцом мог стать любой свободный человек. Стрельцы получали из казны денежное жалованье, ручное огнестрельное оружие и обмундирование. Вместе с казаками, пушкарями, городской стражей они стали основой «служилых людей по прибору». В 1556 г. было принято «Уложение о службе», определявшее точные нормы обязательной службы в царском войске для всех землевладельцев. С каждых 100 четвертей земли (150 десятин, или около 170 га) должен был являться на службу один вооруженный конный воин. Если земли было 200 четвертей, то ее владелец должен был привести с собой еще одного вооруженного человека. «Уложение о службе* во многом уравняло права вотчинников и помещиков, способствовало формированию общерусского служилого земледельчес- 163 кого сословия, все представители которого были обязаны нести государеву военную службу («служилые люди по отечеству»). Огромное значение имели реформы, расширяющие права местного самоуправления (1556). Согласно губной реформе в тех уездах, где преобладало дворянское землевладение, губные дела должны были решать выборные губные старосты из числа детей боярских. Земская реформа, проведенная в областях с преобладанием черносошного крестьянства, привела к появлению выборных земских старост. Им в помощь избирали целовальников и губных и земских дьяков. Выборные органы наделялись широкими полномочиями. Теперь они, а не наместники вершили суд, следили за соблюдением законов и порядка, осуществляли сбор податей, причем их деятельность была бесплатной. Права самоуправления получило и духовенство. В пограничные города, где необходимо было усилить военно-административную власть, напрямую подчиненную правительству, посылались воеводы. В 1556 г. в некоторых уездах страны были отменены кормления. Деньги, которые прежде шли кормленщикам, государство взимало теперь в качестве налога — «кормленичьего окупа», который шел на «помогу» служилым людям. По мнению некоторых историков, реформы, проведенные правительством Избранной рады, являлись логическим продолжением политики Ивана III. Была предпринята попытка создания наиболее благоприятной для России политической системы — сильная центральная власть, опирающаяся на традиционное местное самоуправление. При этом главным результатом реформ, несомненно, являлось создание системы управления, ограничивавшей монархическую власть. Однако, как заметил М, К. Любавский, «ограничение монархического абсолютизма... было преимущественно делом известного кружка лиц, воспользовавшегося благоприятным поворотом в душевной жизни царя, а не результатом... солидарных усилий всего высшего класса или большей его части... Это ограничение не было закреплено должными политическими гарантиями, известной конституцией, которая определяла бы точно права и обязанности монарха в отношении подданных. Вследствие всего этого и ограничение оказалось непрочным и оказалось не в состоянии предотвратить наступление... тирании». Из хроники событий Август 1560 г. — смерть первой жены Ивана IV Анастасии Романовой; ссылка в Соловецкий монастырь Сильвестра, в Юрьев — Адашева. Декабрь 1563 г. — смерть митрополита Макария. Апрель 1564 г. — бегство князя А. М. Курбского в Литву. 164 Декабрь 1564 г. — отъезд Ивана IV из Москвы в Александровскую слободу. Январь 1565 г. — отправка Иваном IV в Москву двух грамот: митрополиту Афанасию и посадским людям. Февраль 1565 г. — возвращение Ивана IV в Москву. Объявление об учреждении особого «государева удела» — опричнины Земли, не вошедшие в опричнину, получили название «земщина». Начало опричного террора Осень 1569 г. — убийство Иваном IV последнего удельного князя Владимира Андреевича Старицкого. Декабрь 1569 г. — февраль 1570 г. — карательный поход опричного войска на Новгород. Май 1571 г. — опустошительный набег войск крымского хана Девлет-Гирея на русские земли. Сожжение Москвы. Лето 1572 г. — поражение крымских татар в битве с объединенным русским войском на р. Молодь. Отмена Иваном IV опричнины. Политика Ивана IV 1565—1572 гг., известная под названием опричнины, вызывает давние споры исследователей. С. М. Соловьев рассматривал опричнину сквозь призму своей концепции постепенного перехода от «родовых» отношений к государственным. Борьба Ивана Грозного с боярством (которое являлось носителем «родовых» начал) имела, по мысли С. М. Соловьева, позитивное значение, поскольку она ускоряла победу начал «государственных». С. Ф. Платонов главный смысл опричнины видел в борьбе государственной власти, опиравшейся на «служилый класс» (дворян-помещиков), против могущественной княжеско-боярской знати, потомков удельных князей. Важнейшим результатом опричнины был разгром родового княжеско-боярского зем-девладения, являвшегося основой политического могущества феодальной знати. В трудах большинства советских историков 30—50-х гг. опричнина выступала как явление прогрессивное, поскольку опа укрепила централизованное государство, сокрушив могущество крупной боярской аристократии и сделав тем самым невозможным возврат к порядкам (})еодальной раздробленности. В то же время известный историк А. А. Зимин высказал мнение о том, что опри'чнина была нацелена не на бояр, как таковых, а на уничтожение последних «форпостов» раздробленности — Старицкого удела и новгородских «вольностей», а также независимости и экономического мог^'^щества церкви. Часть современных историков считают, что опричнина была обусловлена глубокими внутренними причинами, борьбой различных тенденций социального и политического развития страны. Но, вопреки традиционному мнению, борьба велась 165 не столько между сторонниками и противниками централизации страны, сколько по вопросу о различных путях и методах самой централизации. Они рассматривают опричнину как форсированную централизацию, предпринятую без достаточных экономических и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в массовый террор (Б. В. Кобрин). В целом это не была антибоярская политика. Скорее, это был конфликт внутри всего господствующего сословия, спровоцированный Иваном IV с целью укрепления своей власти (разделив сословие на две части и натравив их друг на друга). А. Г. Кузьмин считал опричнину восстанием «Власти» против «Земли». А. П. Павлов видит главную роль опричнины в том, что в этот период «центральная монархическая власть смогла значительно возвыситься над обществом, поставить его под свой жесткий контроль... Опричнина окончательно повернула российскую государственность на самодержавный путь развития, обеспечив победу самодержавных начал над началами сословного представительства». Р. Г. Скрынников также подчеркивает, что «опричнина явилась первым в русской истории воплощением самодержавия как системы неограниченного царского правления». Вспомните, каковы итоги царствования Ивана Грозного. «Смута» и различные варианты эволюции государственного строя. После смерти Ивана IV (1584) царем стал его сын Федор, человек больной и не готовый к управлению государством. Фактическим правителем страны вскоре стал его шурин Борис Годунов. В 1591 г. в Угличе при невыясненных обстоятельствах погиб младший сын Ивана Грозного цесаревич Дмитрий. Эта смерть коренным образом меняла политическую ситуацию в стране. С кончиной Дмитрия прерывалась династическая линия Ивана Калиты, так как у царя Федора наследников не было. И после смерти Федора Ивановича востребованной вновь оказалась древняя, но уже основательно подзабытая традиция избрания (приглашения) на престол. Поэтому Земский собор 1598 г., избравший русским царем Бориса Годунова, имел принципиальное значение. Он как бы возрождал старинные традиции участия в государственной жизни посадской, городской и сельской общин. Однако избрание на престол человека низкого происхождения вызвало недовольство титулованного боярства. Но свергнуть Бориса было трудно, так как он все-таки был утвержден на престоле всенародным избранием, «по усиленным мольбам всех чинов государства». Потеснить его мог только прирожденный наследник, царь «Божьей милостью», имеющий права на престол по самому своему происхождению. Вскоре такой человек появился. 166 Победа Лжедмитрия была обеспечена, по словам А. С. Пушкина, «мнением народным». Однако надежды, которые возлагали на него разные силы, противоречили одна другой. Он не мог выполнить свои польские авансы — передать Речи Посполитой Смоленск, Псков, Новгород, ввести в России католичество, ибо это неминуемо лишило бы его престола. Более того, он не разрешил полякам строить на Руси католические храмы. Однако православная церковь относилась к царю-католику весьма настороженно. Желая привлечь на свою сторону русское дворянство, Отрепьев щедро раздавал земли и деньги, но их запасы были не беспредельны. Крестьяне надея.тись, что добрый царь Дмитрий восстановит право перехода в Юрьев день, но самозванец не мог сделать это, не вступив в конфликт с дворянством. Одним словом, ни один социальный слой внутри страны, ни одна сила за ее рубежами не имела оснований поддерживать новоиспеченного царя. Падение Лжедмитрия стало неминуемым, и 17 мая 1606 г. боярский заговор, слившийся с восстанием москвичей, сбрю-сил его с престола. Царский престол пустовал недолго. После непродолжительной борьбы за власть бояре возвели «без земского совету» на царский престол главу заговора Василия Шуйского, считавшего себя потомком старшей линии рода Александра Невского. Василий Шуйский впервые в истории России был избран царем небольшой группой аристократов. Правда, боярство потребовало от избранника определенных гарантий. Прочитайте отрывок из «Записи целованной» Василия Шуйского: «И ныне мы, великий государь, будучи на престоле Российского государства, хоти того, чтобы православное христианство было нашим царским доброопасным правительством и в тишине, и в покои, и в благоденствии. И поволил есмя я, царь и великий князь Василий Иванович всея Руси, целовати крест на том, что мне, великому государю, всякого человека, не судя истинным судом 3 боярами своими, смерти не предати, и вотчин, и дворов, и животов у братии их, и у жен, и у детей не отъ-имати, будут которые с ними в мысли не были; такоже и у гостей, и у торговых, и у черных людей, хотя которые по суду и по сыску дойдет смертные вины, и после их у жен их и у детей дворов, и лавок, и животов не отъимати, будут с ними они в той вине неповинны; да и доносов ложных мне. великому государю, не слушати, а сыскиеати всякими сысками накрепко и ставити с очей на очи. чтобы в том православное христианство без вины не гибли; а хто на кого лжет, и, сыскав, того каз-нити, смотря по вине его; что было возвел неподелно, тем сам и осудится. На том на всем, что в сей записи написано, и яз, царь и великий князь Василей Иванович всея Руси, целую крест 167 всем православным християном, что мне, жалуя, судити истинным православным судом, и без вины ни на кого опалы своея не класти, и недругом никому никого в неправде не по-давати. и от всякого насилства избегати». Какие ограничения накладывал этот документ на царскую власть? Можно ли считать, что крестоцеловальная запись была составлена только 8 интересах боярства? Аргуметпвруйте свою точку зрения. Но попытка заключить договор со своими подданными ус пеха не имела. Против Василия Шуйского поднялись южные города под руководством Ивана Болотникова. В этом районе сосредоточились отряды, поддержавшие Лжедмитрия I и отправленные им после своего воцарения по домам. А в июле 1607 г. в небольшом городке Стародубе-Север-ском появился Лжедмитрий П, более известный в русской истории под именем Тушинского вора. В июне 1608 г. армия Лжедмитрия разбила лагерь у села Тушина. В стране установилось своеобразное двоевластие, существова.ви две столицы — Москва и Тушино, в которых действовали свои Боярские думы, были свои собственные патриархи — «законный» Гермоген и тушинский Филарет. В критической ситуации правительство В. Шуйского заключило договор со Швецией (февраль 1609 г.) о предоставлении России вспомогате.тхьного шведского отряда в обмен на передачу Швеции Корелы с уездом. С помощью шведских войск воеводам царя Василия удалось нанести ряд поражений мятежникам и изгнать их из Тушшш. По уже в ию.че 1609 г. шведский отряд отказался продолжать совместные военные действия, требуя уплаты жалованья и немедленной передачи Корелы. Русско-шведский договор стал поводом к войне для польского короля Сигизмунда III. В сентябре 1609 г. польское войско осадило Смоленск. К лету 1610 г. Москва оказалась oкpyжeш^oй с одной стороны польскими войсками, с другой — войсками Лжедмитрия II. 17 июля 1610 г. Василий Шуйский был свергнут с престола и пострижен в монахи. Власть в стране переш.па к Боярской думе (Семибоярщина). В августе московские бояре пригласили на русский престол польского королевича В.лади-слава. Прецедент крестоцеловальной записи Василия Шуйского послужил основанием для заключения договора и с Владиславом. Прочитайте отрывок из договора о признании королевича Владислава русским царем (17(27) августа 1610 г): «...Королевичу Владиславу Жигимонтовичу, колико придет в царствующий град Москву, венчать на государство царским венцом по прежнему чину. А будучи королевичу Владиславу 168 Жигимонговичу на Российском государстве, церкви Божии по всем городам и селам чтити и от разоренья оберегати и святым Божиим иконам и чудотворным мощам поклонятися и по-читати, костелов и иных вер молебных храмов в Московском государстве нигде не ставити... а христианские наши православные веры греческого закона ничем не рушати и не бесче-стити и никаких вер не вводити, чтоб наша святая православная вера греческого закона имела свою целость и красоту по-прежнему. А что дано церквам Божиим и в монастыри вотчин или угодий, не отьимати. Боярам и дворянам, и приказным всяким людям у всяких государственных дел быти по-прежнему; а польским и литовским людям на Москве ни у каких дел и по городам в воеводах и в приказных людях не быти. Прежних обычаев и чинов не переменяти и московских княжеских и боярских родов приезжими иноземцы не понижати. А жалованье денежное и вотчины, кто что имел, тому быти по-прежнему. Суду быти по прежнему обычаю и по судебнику Российского государства, а будет похотят в чем пополнити для укрепления судов, и государю на то по-волити с думою бояр и всей земли. А кто виновен будет, того по вине его казнити, осудивши наперед с бояры и с думными людьми; а жены, дети, братья, которые того дела не делали, тех не казнити и вотчин у них не отьимати; а не сыскав вины и не осудивши судом всеми бояры, никого не казнити. Доходы государские с городов, с волостей, также с кабаков и с тамог велети государю сби-рати по-прежнему; не поговоря с бояры, ни в чем не прибав-ливати...» Какие гарантии против поглощения России Речью Посполитой были предусмотрены в договоре? Какие условия договора свидетельствовали о его преемственности крестоцеловальной записи Василия Шуйского? Оставался несогласованным один существенный пункт — о вероисповедании будущего царя Владислава. Московские бояре настаивали на том, чтобы он перешел в православие. По законам Речи Посполитой король должен был обязательно быть католиком, православный Владислав лишался, таким образом, прав на польский престол. Тем самым устранялась бы опасность сначала личной, а потом и государственной унии России и Речи Посполитой, чреватой в дальнейшем ут-paToil натт;иональной независимости. Поспешное признание власти «царя и великого князя Владислава Жигимонтовича всея Руси» Боярской думой открыло путь в Москву польскому гарнизону. В условиях внешней агрессии важную роль в спасении государства сыграла Русская православная церковь и патриарх Гермоген. Гермоген не только отказался сотрудничать с ин- 169 тервентами, но и всячески побуждал русский народ к организации сопротивления. С декабря 1610 г. он стал рассылать грамоты по городам с призывом подняться против «литовских людей», а также освободил русских людей от присяги королевичу Владиславу. Призывы патриарха привели в движение земщину. Города и уезды продолжали жить своими вековыми традициями, в рамках которых обычно присутствовало земское самоуправление — сельское, посадское, городское. Народ повсеместно начал создавать отряды ополчения и готовиться к походу на Москву. Борьба изначально принимала характер национально-освободительной. Земские рати, собравшиеся под Москвой весной 1611 г. и объединившиеся в новое военно-политическое образование, получили в историографии наименование Первое ополчение. Не дожидаясь освобождения столицы, ополченцы приступили к восстановлению государственного порядка. 7 апреля 1611 г. был создан «Совет всей земли» — высший орган власти на всей освобожденной от интервентов территории, единый руководящий центр освободительного движения в стране. Были избраны и «начальники» земской рати — П. П. Ляпунов, князь Д. Т, Трубецкой и И. М. Заруцкий. 30 июня 1611 г. на собрании представителей всех социальных сил, поддерживавших Первое ополчение, был одобрен «Приговор» — документ, регламентирующий организацию власти и порядок управления страной. Во главе ополчения с 30 июня 1611 г. встало реорганизованное на основе «Приговора» временное земское правительство — своеобразный триумвират Ляпунова, Трубецкого и За-руцкого. Однако права и привилегии триумвиров были существенно ограничены, они контролировались избравшим их «Советом всей земли». В случае обнаружения их несоответствия своему высокому положению «Совету всей земли» было «вольно... переменити и в то место выбрати иных... хто будет болию к земскому делу пригодится». Детально 01'Оваривалось в «Приговоре» устройство центрального административного аппарата. В ополчении были ор-ганизова11ы Разрядный, Поместный, Земский, Разбойный и ряд других приказов, деятельность которых контролировалась «Советом всей земли». «Приговором» предусматривались определенные изменения и в сложившемся к этому времени местном управлении. В период Смутного времени, в связи с резким обострением социальной борьбы в стране и началом польско-литовского, а затем и шведского вторжения, воеводское управление было распространено и на внутренние губернии. Будучи специальными представителями московского правительства на местах, воеводы сосредоточили в своих руках административ- 170 ные, судебные и полицейские функции, подчинили себе деятельность губных старост, ведавших делами, связанными с разбоями, убийствами, грабежами и воровством. Летом 1611 г. в результате обострения внутренних противоречий Первое ополчение распалось. Новый этап в истории освободительной борьбы русского народа с польско-литовской интервенцией в начале XVII в. был связан с начавшейся осенью 1611 г. организацией в Нижнем Новгороде нового ополчения, которое в историографии стало называться Вторым или Нижегородским ополчением. Во главе Второго ополчения оказались выборные вожди — воевода князь Дмитрий Михайлович Пожарский и земский староста Кузьма Минин. Ряд поволжских, а затем и многие северорусские города приняли участие в формировании нового ополчения, противопоставив его безуспешно осаждавшему Москву Первому ополчению и отказавшись подчиняться созданным им органам власти. В то же время Второе ополчение взяло курс на создание политической организации, тождественной существовавшей в Первом ополчении. Следующий этап попыток организации центральной власти был связан с объединением Второго ополчения с частью Первого в октябре 1612 г. В объединившемся ополчении были воссозданы общеземские (фактически общегосударственные) органы власти, органы центрального приказного управления. Было образовано своего рода коалиционное Земское правительство с участием «начальников» обоих лагерей. Восстановление государственной власти мыслилось правительством Трубецкого, Пожарского и Минина, естественно, только в форме монархического правления. Было решено, по сложившейся к этому времени традиции, избрать нового русского царя в Москве на Земском соборе. В отличие от предшествовавших ему Земских соборов, избирательный Земский собор 1613 г. был беспрецедентно широк по своему социальному составу. В его работе принимали участие представители высшего и уездного, черного и белого духовенства, московского и городского дворянства, казаков, посадских людей и черносошных крестьян. Число собравшихся в Москве «советных людей», по некоторым сведениям, превышало 800 человек, представлявших не менее 58 городов. Соборные засздания проходили в обстановке ожесточенного соперничества оформившихся в русском обществе за десятилетия Смуты различных политических группировок, стремившихся упрочить положение избранием своего претендента на царский престол. Участниками собора было выдвинуто более десяти претендентов на российский престол: польский королевич Владислав, шведский принц Карл-Филипп, «воре-нок» (Иван Дмитриевич — сын Лжедмитрия II и Марины 171 Мнишек) и ряд руссжих князей и бояр. Но основная борьба разгорелась вокруг двух кандидатов: шведскохю принца, которого поддерживала так называемая «правительственная партия» (Д. Т. Трубецкой, Д. М. Пожарский и др.), и 16-летнего Михаила Федоровича Романова, за которым стояло московское духовенство и казачество. П{х)шведская ориентация руководителей Земского правительства и ополчения объяснялась не только стремлением приобрести поддержку соседней северной державы, враждебной Г1ольско-Литовскому государству, но и сугубо внутренними причинами. Вожди земского дела были глубоко убеждены в том, что избрание новым государем кого-нибудь из московских великих бояр приведет лишь к углублению кризиса — к «умножению вражды», к «конечному разорению» и гибели государства. 21 февраля 1613 г. Земский избирательный собор провозгласил царем и великим князем Михаила Федоровича Романова. По мнению некоторых историков, новому российскому государю пришлось согласиться с известным ограничением ■ I й . !'• ' 'X \ t } Избирательный Земский собор 1613 г. Миниатюра. 172 своих прав и привилегий. Условия ограничительной записи царя Михаила Федоровича Романова соответствовали соглашениям, выработанным при избрании на царство Василия Шуйского и Владислава. Так, первый царь из дома Романовых обязывался следовать традиционным формам управления государством, не вводить новых законов без согласия Боярской думы и Земского собора, охранять права Русской православной церкви и не помнить «ни о какой частной вражде». Существенно ограничивались полномочия нового государя и в области внешней политики («ни войны, ни мира с соседями одному и по собственному усмотрению не предпринимать»). Таким образом, в период Смутного времени, когда «Власть» полностью утратила какие-либо возможности управления государством, Россию спасла именно «Земля». При этом земское самоуправление и правление, восстановленное в самые тяжелые годы Смуты, продемонстрировали большие потенциальные возможности. 1. Какие тенденции политического развития страны характерны для Московского 1чх:ударства во второй половине XV — начале XVI в.? Сравните устройство Русского государства в конце XV — начале XVI в. с Древнерусским государством. Какие изменения произошли в центральных и местных органах власти, в организации а(>мии? 2. Какие альтернативы развития страны имелись в период правления Ивана IV? 3. Какие социальные силы были заинтересованы в проведении реформ? 4. В чем суть научной дискуссии по проблемам опричнины? Каковы, по вашему мнению, были причины и цели учреждения опричнины? Подумайте, какую роль сыграл опричный террор в истории России. 5. Какие варианты возможного развития страны появились в период Смутного времени? 6. В чем уникальность ситуации, сложившейся в стране в период деятельности Первого и Второго ополчения? 7. В чем, по вашему мнению, заключаются главные итоги и уроки Смуты? 8. Как вы думаете, почему была восстановлена наследственная монархия? 1. Историк В. Б. Кобрин недоумевал: «Удивительный парадокс: Иван Грозный привел страну не к краю пропасти, а просто в пропасть. И все же в народной памяти он остался порой внушающим ужас, отвращение, но ярким и сильным человеком. Борис же Годунов пытался вытащить страну из пропасти... (но) оказался устраненным из фольклора, а в массовом сознании сохранился лишь своим лукавством, изворотливостью и неискренностью». Как бы вы объяснили этот парадокс? 173 2. Объясните слова В. О. Ключевского о Лжедмит-рии I: «Он был только испечен в польской печке, а заквашен в Москве». Согласны ли вы с этим мнением? Аргументируйте свою точку зрения. 3. В. О. Ключевский писал: «Василий Шуйский превращался из государя холопов в правомерного царя подданных, правящего по законам». По мнению В, Б. Кобрина, крестоцеловальиая запись Василия Шуйского «была первым, робким и неуверенным, но щагом к правовому государству. Разумеется, феодальному». Согласны ли вы с подобной точкой зрения? 4. Еще недавно в учебниках события 1606—1607 гг. назывались крестьянской войной под руководством И. И. Болотникова. Сейчас все чаще употребляется термин гражданская война. Какое определение представляется вам более правильным? Аргументируйте свою точку зрения. § 21. Социально-экономическое развитие России Характер землевладения в X — начале XIII в. Основной хозяйственной ячейкой древнерусского общества являлась территориальная община свободных крестьян (вервь, мир), основанная на коллективной форме собственности и принципах уравнительности. Каждая община владела определенной территорией. Все владения делились на общественные и личные. В общественном пользовании находились земля, луга, водоемы, промысловые угодья. Пахотные земли и покосы делились между членами общины и отдавались им в личное пользование. В древнерусском обществе земля не имела особой ценности. Пустующих земель было очень много, но их освоение требовало огромных затрат. Люди того времени свои представления о богатстве связывали преимущественно с драгоценностями и деньгами, а не с землей. Показателем богатства являлось также владение рабами, значительным количеством лошадей и скота. Земля долгое время не привлекала внимания князей и дружины, источники отмечают существование лишь нескольких княжеских сел, заводившихся с промысловыми целями. Такие села, с «ловищами и перевесищами», устраивала княгиня Ольга. Князь Владимир последние годы жизни провел в любимом загородном селе в!ерестово. 174 в XI в. княжеское хозяйство постепенно расширяется и перестраивается, об этом свидетельствует ряд статей Правды Ярославичей, Увеличивался и штат княжеской службы: помимо челяди и холопов, появляются разного рода управители — огнищане, тиуны и пр. Тем не менее, как и прежде, княжеское хозяйство оставалось преимущественно промысловым. Значительное развитие получило скотоводство, прежде всего коневодство. Это связано с обострением внешнеполитической обстановки из-за наплыва к границам Руси сначала печенегов, а потом половцев. Именно военные нужды заставили князей заниматься разведением лошадей. Земледельческое производство не сделало таких заметных успехов, как животноводство. Появляется незначительная по размерам пашня, выполняющая прежде всего подсобную задачу. Расширение княжеской запашки сдерживалось не только малым объемом внутреннего рынка и слабым развитием товарно-денежных отношений, но и сохранением архаичных отношений между князем и населением. Свои личные потребности в хлебе князья по-прежнему удовлетворяли через систему поставок зерна, поступающего в княжеские закрома в качестве своеобразной платы за выполнение управленческих, судебных, военных и иных общественных обязанностей. Хотя постепенно различного рода «приношения» теряли непосредственно потребительский характер, трансформируясь в некое подобие натуральных налогов. В XI в. появляются и первые боярские вотчины. Вотчиной (или «отчиной») называлось земельное владение, хозяйственный комплекс, принадлежа1цие владельцу на правах полной наследственной собственности. Однако верховная собственность на это владение принадлежала великому князю, который мог вотчину пожаловать, но мог и отнять ее у владельца за преступления против власти и передать ее другому лицу. Церковное землевладение в первые десятилетия после Крещения Руси практически отсутствовало. Церковные богатства формировались в основном за счет выполнения определенных судебных функций, а также за счет десятины — передачи церкви десятой части всех княжеских доходов. Появление первых церковных земельных владений отмечено только в XI в. Какими же путями создавалась крупная земельная собственность в Русском государстве X—XII вв.? Княжеское землевладение возникало прежде всего путем освоения пустующих земель, чаще всего лесных массивов, которые затем раздавались в виде подарков боярам и монастырям. Однако даже на этом пути князья встречали определенные трудности, ведь в Древней Руси публичная власть выступала в форме не только княжеской, но и вечевой. Вече 175 нередко ставило препоны проникновению князя на неосвоенные земли. Насильственный захват общинных земель нельзя рассматривать в качестве основного способа формирования княжеского и вотчинного землевладения. Если подобные действия и встречались, то они носили лишь эпизодический характер. Значительно чаще освоенные общинные земли покупались, что переводило их в ранг частновладельческих. Интерес к земле у русских правителей по-настоящему пробудился лишь в конце XII — начале XIII в., когда половцы практически полностью расстроили торговлю Киева с Константинополем. Это весьма существенно отразилось на материальном обеспечении князей, ведь именно они в Х^—XI вв. были самыми крупными экспортерами сырья, набиравшегося в виде дани. Лишившись доходов от торговли, князья обратились к земледелию. В особенности это относится к правителям северных княжеств, не подвергавшихся вторжениям кочевников: здесь, говоря словами В. О. Ключевского, появился «князь-вотчинник, наследственный оседлый землевладелец, сменивший своего южного предка, князя-родича, подвижного очередного соправителя Русской земли Помимо внешнеполитических, большое значение имели и сугубо естественные причины. Княжеский род разрастался, а значит, стали мельчать и сами волости, которыми князья владели, что, в свою очередь, приве.до к уменьшению поступлений в княжескую казну от населения. Развитию княжеского хозяйства способствовало сохранение патриархального рабовладения. Летопись XII в. переполнена известиями о княжеских селах, населенных рабами. Некоторые из таких княжеских экономий были огромными хозяйственными заведениями. Так, на путивльском дворе Святослава Ольговича обитало семьсот рабов. Одним из главных княжеских богатств по-прежнему были большие табуны: под Новгородом-Северским неприятели взяли у Ольговичей 3000 кобыл и 1000 коней. Эти княжеские села являлись собственностью тех, кто их устраивал, и они стали уже отличаться от волостей, которыми князья владели в качестве правителей, большей частью временно, до перехода на другую волость. Создается, как и в других странах Европы, княжеский домен, т.е. комплекс населенных земель, принадлежащих непосредственно главе государства, главе династии. По мере роста и укрепления частновладельческих земель они становятся объектом внимания законодательства. Расширяются и возможности роста княжеских и боярских земельных наделов, о чем свидетельствует ряд статей Русской Правды. Так, если у смерда нет сыновей, то его землю наследует князь. Если у смерда есть дочери, они наследуют лишь часть 176 земельного наследства, остальное переходит к князю. Если же дочь — замужняя женщина, то она не получает ничего. Тем не менее крупное землевладение и хозяйство было в домонгольской Руси достаточно редким явлением. В основе социально-экономической жизни древнерусского общества лежала не частная земельная собственность, а землевладение свободных крестьян-общинников. Структура земледельческого населения в X — начале XIII в. Изменения в характере землевладения влекли за собой и усложнение общественной структуры. И хотя княжеских и боярских владений было еще не много, но их возникновение знаменовало наступление новых порядков, основанных на зарождении земельной собственности и появлении зависимых людей, живущих и работающих на земле, принадлежащей уже не им, а господину. Постепенно в сельской местности появляются люди, которые по различным причинам (неурожай, засуха, военные разорения) теряли собственное хозяйство. Они за взятые у господина в долг деньги либо за помощь в поддержании своего пощатнувшегося хозяйства (ссуда семенами, предоставление тяглового или молочного скота) обязывались выполнять сельские работы своего господина — обрабатывать землю, косить траву, собирать урожай, ухаживать за скотом, выполнять другие работы. Такие люди назывались рядовичами, так как они заключали с хозяином «ряд» — договор, или закупами, так как брали «купу» — долг. Они не могли уйти от господина ранее, чем выполнят условия договора. Подумайте, чем положение закупа или рядовича отличалось от положения крепостного крестьянина. Много статей Русской Правды посвящено рабам, фигурирующим под названиями челядь или холопы. Среди историков нет единогласия по поводу содержания данных терминов. Многие дореволюционные и советские историки не видели в них никакого различия, полагая, что в челяди и холопах на Руси X—XII вв. следует усматривать рабов. Часть историков склоняется к тому, что «челядь» — термин более раннего периода, который употреблялся наравне с новым названием «холоп». При этом некоторые из них полагают, что челяди-ном на Руси традиционно именовали раба, а более поздним термином «холоп» — феодально-зависимое население. Известный историк В. В. Мавродин считал, что и челядин и холоп являются рабами, но челядь — это пленники, захваченные во время войн, а холоп — это раб местного происхождения. Кто же становился холопом в Древней Руси? Особенности положения холопа объясняются, по-видимому, тем, что в холопы шел зачастую свободный человек, сохранявший связи с 177 окружающими. Исчерпывающие данные об источниках холопства содержатся в Русской Правде. Это и самопродажа, и женитьба на рабе «без ряду», и «тиуньство без ряду». Холопом становился сбежавший или проворовавшийся закуп. Если в X в. рабов в основном вывозили на византийские и восточные невольничьи рынки, то уже с XI в., а в XII — повсеместно труд челяди стал использоваться в княжеских и боярских вотчинах. Чем рабовладение в Древнерусском государстве отличалось от античного рабства? Предметом научных дискуссий до сих пор является содержание понятия смерд. Высказываются самые различные предположения — от общего, собирательного термина для обозначения феодально-зависимого населения Древней Руси до отождествления смердов со свободными крестьянами-об-щинниками. Часть историков считают, что смердами называли крестьян, несущих те или иные повинности в пользу князя, и противопоставляют им свободных земледельцев и ремесленников, объединявшихся в общины, — людей. Как бы то ни было, несмотря на значительный рост различных категорий зависимого населения, подавляющая часть народа в домонгольской Руси продолжала сохранять личную свободу. Эволюция поземельных отношений в период ордынского владычества. Монгольское нашествие и установившееся вслед за ним ордынское владычество привели к потрясению всей экономической жизни страны. Вспомните, каковы экономические последствия монголо-татарских нашествий. Ордынские погромы и необходимость уплаты ордынских даней и пошлин привели к резкому обнищанию населения. Не имея возможности обустраивать свою жизнь за счет натуральных поборов с населения, русские князья были вынуждены с большим рвением приняться за сельское хозяйство. Они все более и более превращаются в сельских хозяев-зем-левладельцев. К тому же в ордынский период появилось значительно больше возможностей для приращения княжеского землевладения. Подумайте, за счет каких факторов происходит расширение княжеского землевладения в период ордынского владычества. В XIII—XIV вв. происходит значительный рост боярского землевладения. Князья, обедневшие от погромов и даней, а 178 также от удельного дробления, еще менее, чем их предшественники, могли материально удовлетворять своих дружинников, резко упали и доходы от кормлений. Поэтому главным источником их материального обеспечения становится земля. Бояре начинают активно присваивать пустующие или брошенные земли, привлекая на них население. Князья всячески содействовали оседанию дружины, ибо пустошь не давала им никаких доходов, а поселенные на ней крестьяне должны были платить князю дань, судебные и другие пошлины. При этом наделение землей не связывалось еще с обязательной службой князю, во владении которого находилась вотчина. Бояре, как и в предшествующий период, служили кому хотели, и князья в своих договорах прямо гарантировали им право вольного перехода с сохранением вотчин. «Боярам и слугам вольным воля, — гласят эти договоры, — а села и дома им свои ведати, а нам в них не вступатися •>. Росту частных владений способствовало также и то обстоятельство, что в этот период резко увеличилось количество людей, лишившихся своих земель. Многие земледельцы, спасшиеся от смерти или полона, не могли из-за отсутствия средств вернуться на покинутые пепелища, чтобы восстановить свои хозяйства. По мнению М. К. Любавского, «эти перехожие земледельцы стали называться крестьянами — в отличие, очевидно, от поганых, т. е. татар». Некоторые из них находили приют на дворах сохранивших свои хозяйства сельских жителей. В качестве «подворников» и «подсуседков» они помогали им в различных работах, которые оплачивались Боярская усадьба. Макет. 179 определенной долей урожая. Другая часть шла к князьям, боярам и духовенству, садилась на их земли, получая необходимые для обзаведения хозяйством деньги и инвентарь. За пользование землей и угодьями такие крестьяне пахали на своих государей, коси.11и, жали, рубили лес, строили хоромы и т. д. Некоторые землевладельцы предпочитали получать с крестьян часть выращенного ими урожая. Отработав полученную «подмогу», крестьяне в .пюбое время могли оставить одного владельца земли и перейти к другому. В период ордынского владычества значительно расширились и земельные владения церкви. Общее обеднение населения вообще и княжеской власти в частности не позволяло теперь церковникам жить на всем готовом. Князья все чаще стали жаловать духовенству пустые, а иногда и населенные земли. Черному и белому духовенству пришлось теперь содержать себя главным образом сельскохозяйственным трудом. При этом церковные учреждения имели и больше возможностей развивать хозяйство. Они были освобождены от уплаты ордынской дани, их средства худо-бедно пополнялись различными пожертвованиями со стороны благочестивых прихожан; и наконец, монастыри отличались большим скопидомством, бережливостью, чем светские владельцы. Поэтому обедневшим земледе.пьцам легче было устроиться на церковных землях, легче раздобыть здесь подмогу. Но самое главное, что должно было привлекать население на церковные земли, — это разнообразные льготы, дававшиеся здесь крестьянам; устраивая хозяйство, монастыри добивались освобождения от княжеских податей и повинностей. Княжеские жалованные грамоты гласили: «Тем людям иенадобе моя дань, ни писчая белка, ни ям, ни подвода, ни мыт, ни тамга, ни иная которая пошлина». Но дело не ограничивалось только этим. Поселившиеся на церковных землях крестьяне попадали в разряд церковных людей и потому освобождались от суда княжеских чиновников (исключение составляли дела «о душегубстве, разбое и татьбе»). Все это привело к тому, что, по заявлению Ивана IV^ на соборе 1551 г., в руках духовенства оказалось около 1/3 всех пахотных земель. Поземельные отношения в период становления единого Русского государства. Период собирания земель вокруг Москвы характеризовался значительными изменениями в системе землевладения. С легкой руки московских князей, прежде всего Ивана Калиты, началась активная скупка земель в удельных княжествах. Земля становилась товаром, что способствовало ее мобилизации в княжеских руках. В то же время московские князья стали рассматривать себя в качестве верховных собственников присоединенных к Московскому княжеству территорий. Это позволило начать процесс окня-жения общинных земель. Иван Калита, а затем Василий Тем- 180 4iAtw^fл1j^fa0^^^rA^ . о>#<жгп«нгжжгг M0yfKnef^H2.fiAH^ffih‘irb. псанм^н^А I. . •> _ -.--г л •> ~ I ^^пчм2л4:’Г^ c^p*i»n^M€ttC. С^йняын ti^. мЦу^амн*^ ■ Й1^у-щк1у^ша1л\ 1М-^х*наыш<^юи^ло. fui4't!Kti* 1к1уЫшо1т. н1к»’г^гоа^>\жш. мтт^н>г Крестьянские работы. Миниатюра из летопи си. ный добрались до «черных» (принадлежащих свободным общинам) земель северо-востока Руси. Сосредоточив в своих руках огромные земельные массивы, московские князья стали раздавать земли в пожизненное владение при условии несения службы великому князю. Такие условные держания получили название поместий. Первым известным историкам помещиком стал некий Борис Ворков, служилый человек Ивана Калиты. Массовые раздачи земли начались со второй четверти XV в., когда Иван III провел конфискацию вотчин оппозиционного новгородского боярства, в результате чего в его руки попало до миллиона десятин. Именно на эти земли московский князь стал испомещать своих служилых людей. Так сформировалась поместная система. Владельцем земли был помещик, но верховным ее собственником — великий князь, которому помещик служил. Основным преимуществом поместной системы являлось то, что государство всегда могло располагать значительными военными силами без затраты каких-либо средств на их содержание. Помещики должны были по первому требованию государя являться «конно, людно и орулсно». При несоблюдении обязательств по службе поместья отбирались «со всеми их животы и с хлебом и с людьми» и передавались людям, «которые на нашу службу на срок приедут». Но для того чтобы исполнять свои обязанности, землевладелец должен иметь постоянный доход, который немыслим без труда работающих 1ш земле крестьян. За право пользоваться участками пaxoт^toй земли, лугами, лесами, реками они должны были платить владельцу земли определенные платежи натурой — оброк либо исполнять другие повинности, прежде всего барщину. Для урегулирования взаимоотношений между землевладельцами и крестьянами, упорядочивания крестьянских переходов в Судебник 1497 г. ввели специальную статью «О христианском отказе». Она установила одновременный для всего государства срок, в течение которого крестьянам разрешалось покидать своего господина. Срок этот за неделю до и после Юрьева дня (26 ноября) — был связан с окончанием сельскохозяйственных работ. случае ухода крестьянин платил хозяину пожилое — пла-'J'y за пользование крестьянским двором. 181 в конце XV — начале XVI в. сумма пожилого равнялась 1 р. с человека (примерно столько же стоила рабочая лошадь или 100 пудов ржи). Крестьянин, ушедший без уплаты пожилого либо не в срок Юрьева дня, считался беглым. Он подлежал розыску и возвращению прежнему владельцу. Судебник 1550 г., принятый при Иване IV, подтвердил право перехода крестьян только в Юрьев день, увеличив размеры пожилого, что еще больше затрудняло переход. В 1580-х гг. в результате опричнины, неудачной Ливонской войны, прочих бедствий экономика страны оказалась в критическом положении. Усилилась эксплуатация крестьян, что привело к их массовому бегству на окраинные свободные земли. В 1581 г. впервые были введены заповедные лета (от слова «заповедь» — запрет) — годы, в которые запрещался переход крестьян даже в Юрьев день. До сих пор не совсем ясно, вводились ли заповедные годы на территории всей Руси или в определенных землях, не ясна также периодичность их введения. В 80—90-х гг. XVI в. правительство провело перепись земель и населения. Были составлены писцовые книги, в которых определялась принадлежность крестьян к своим владельцам. Ряд историков полагают, что в 1592 или 1593 г. был издан специальный указ о запрещении крестьянских переходов, что означало установление крепостного права. Однако текст этого указа не обнаружен и неясно, существовал ли он в действительности. В 1597 г. появился указ Бориса Годунова о сыске беглых крестьян. Крестьяне, бежавшие после составления писцовых книг 1592 г., должны были быть возвращены прежним владельцам. Срок сыска — урочные годы — устанавливался в 5 лет, после чего поиски прекращались. В 1607 г. по Уложению царя Василия Шуйского срок сыска беглых крестьян продлевался до 15 лет. При этом те, кто принимал беглых крестьян, подвергались штрафу в пользу государства и выплачивали компенсацию старому владельцу. После Смуты в 1624—1628 гг. и 1646—1648 гг. были составлены новые писцовые книги. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. отменило Юрьев день и установило бессрочный сыск беглых крестьян, а за их укрывательство налагался штраф в 10 р. Тем самым крестьяне окончательно прикреплялись к земле, т. е. завершилось юридическое оформление крепостного права. Таким образом, особенностью русского исторического процесса является длительное отсутствие развитой частной собственности на землю и феодально-зависимого населения. Значительный шаг к их появлению был совершен в период ордынского владычества и складывания централизованного государства. 182 1. Можно ли считать, что землевладение в Древнерусском государстве имело феодальный характер? 2. Как вы думаете, какие <1)акторы препятствовали р>осту крупной земельной собственности в Древнерусском государстве? 3. Каковы особенности социальной структуры Древнерусского государства? 4. Какими обстоятельствами был обусловлен рост частновладельческих земель в период ордынского владычества? 5. Какие формы землевладения и почему стали ведущими в период складывания единого Русского государства? 1. Заполните таблицу «Основные формы земельной собственности в России XV—XVI вв.». Название Источник возникно- вения Субъекты владения Специфика землевла- дения Западно- европейский аналог 2. К середине XVI в. поместье становится самым распространенным видом землевладения в центральных уездах. Правительство определяло количество земли, которую получали служилые люди, — поместный оклад. Так, высшие чины, бояре, окольничьи и думные дворяне получали поместья от 800 до 2 тыс. четвертей, стольники и дворяне московские — от 500 до 1000 четвертей. Однгико поместный оклад не всегда мог быть обеспечен реальной землей — поместной дачей. Как вы думаете, почему? К каким последствиям это приводило? Каков был выход их этой си'гуации? § 22. Россия в средневековом мире Особенности геополитического положения Древнерусского государства. Древняя Русь практически с самого момента создания своей государственности играла значительную роль в европейской и мировой истории, была активным субъектом международных отношений. Это во многом обусловливалось ее геополитическим положением. Древнерусское государство формировалось на перекрестке периферийного европейского 183 варварства и христианизированнои восточноримскои античности, мусульманского Вос;тока и хазарского иудаизма, лесостепной и лесной земледельческой культуры и степного кочевничества. Большое значение имели и особенности местности, ставшей объектом приложения сил русского народа: ее обширность, равнинный характер, открытость, отсутствие естественных географических границ. С одной стороны, это не позволяло социуму изолироваться от внешнего мира и сконцентрироваться на определенной, исторически неизменной территории. Границы Русского государства на всем протяжении его истории постоянно менялись. С другой стороны, эти же обстоятельства делали русские территории привлекательными для вторжений соседних народов. Срединное же нахождение Руси между Западом и Востоком, являющееся одной из особенностей ее геополитического положения, предопределяло захватнический интерес к русским землям со стороны как западных, так и восточных ее соседей. Геополитическая ситуация на южных границах Древнерусского государства. В период существования Древнерусского государства его южная граница, проходящая в основном по линии распространения лесов и лесостепных ландшафтов, оставалась все время в подвижном состоянии, поскольку обитавшие здесь народы вели кочевой образ жизни и постоянно сменяли друг друга под давлением более сильных пришельцев. В IX в. наиболее опасным противником Руси был Хазарский каганат. Почти двухсотлетний период русско-хазарских взаимоотношений характеризовался исключительно военными столкновениями. Очевидно, это связано с тем, что Древнерусское государство возникло во многом как ответ на хазарскую угрозу. Освобождение Олегом от хазарской зависимости полян, северян и радимичей, по сути дела, вылилось в русско-хазарскую войну. И в дальнейшем историкам не известно ни одной попытки установить официальный контакт друг с другом и заключить какое-либо соглашение, регулирующее отношения двух соседних государств. В 964^— 965 гг. князь Святослав нанес решающий удар по Хазарскому каганату, после которого он так и не смог оправиться и вскоре перестал существовать как самостоятельное государство. Падение Хазарского каганата открывало дорогу в причерноморские степи ордам кочевых народов. Так, обосновавшихся в конце IX в. печенегов в середине XI в. оттеснили торки, которые, в свою очередь, спустя три-четыре десятилетия были сметены неизмеримо более сильными и многочисленными половцами. Половцы владели степями почти полтораста лет и никогда не оставляли в покое южные границы Руси. Особенностью отношений Древнерусского государства с 184 разными племенами кочевников являлось то обстоятельство, что фактически Русь находилась в состоянии перманентной войны с ними. При этом военные действия носили хоть и скоротечный, но крайне опустошительный характер. Дело в том, что основным тактическим приемом кочевников был стремительн1>ш набег с целью угона скота и пленения населения. Выполнив задачу, они мгновенно откатывались в глубь степей. Русские княжеские дружины могли отбить добычу, лишь совершив мгновенный маневр и догнав противника до степной границы. Преследование в глубь степи было рискованным делом. В то же время предсказать следующий набег не представлялось никакой возможности, он мог возобновиться и через два месяца, и спустя два-три года — все зависело от самых непредвиденных обстоятельств. Даже в том случае, когда русские князья собирали время от времени объединенные походы против кочевников, преследуя грабителей в глубине степей, «война» тем не менее всегда ограничивалась одной-двумя локальными битвами, исход которых оказывал решающее воздействие на дальнейшие отношения сторон. В случае решительной победы русских дружин заключался мир, который мог сохраняться в течение нескольких лет. При поражении или отсутствии русского военного преимущества новый набег мог последовать в любой момент. Известны и факты союзнических отношений Руси с отдельными кочевыми племенами. Например, печенежские отряды прини.мали участие в русских походах против Византии в 944 и 970 гг. Утверждение в южных степях половцев, вытеснивших все остальные кочевые народы и закрывших для Руси выходы к Азовскому и Черному морям, потребовало изменений внешнеполитической тактики. Периоды войн чередовались с мирными союзами, большое распространение получали династические браки. Пример подал великий князь Святополк Изяславич: в 1094 г. он взял в жены дочь хана Тугора. Достаточно быстро на Руси создаются смешанные русско-половецкие родственные кланы и княжеско-ханские семейства. Однако постоянное половецкое присутствие вблизи русских границ создавало на Руси внутреннее напряжение, особенно в южных районах страны. Князья в борьбе друг с другом нередко обращались к помощи половцев. В период политической раздробленности практически каждое княжество, составлявшее некогда «единую Русь», было совершенно самостоятельно не только во внутренних, но и во внешнеполитических делах. При этом в каждом княжестве формировались местные внешнеполитические приоритеты (ехце раз прочитайте отрывок из работы М. К. Любавского, Помещенный на с. 128 129). Даже общий враг — по.довцы — 185 не всегда мог встретить солидарный отпор всех русских княжеств. Возникшему в конце XI в. призыву «воевать за землю Русьскую* противостояли теперь прагматические местные интересы. Весьма характерной стала ситуация, когда признавалось, что хотя «поганые всем нам общий враг», но в ответ выдвигалась целая система аргументов: — «не покушайся на них, когда у тебя мало сил» (совет дружины своему князю); — «не можем свои земли пусты оставити» (ответ князей малых княжеств великим князьям, призывающим к общему походу); — «не пойдем дальше границ своей земли; зачем искать врага далеко и в другом месте»; — «не здоровлю» (в качестве предлога для отказа от общего похода на половцев); — «бо и поганые надобны Руси» — т. е. в качестве будущих союзников в борьбе с венграми и поляками, при спорах с соседями, в качестве военных наемников и помощников, когда нет собственных сил. Европейская политика Древнерусского государства. Важным направлением внешней политики Древней Руси были отношения с Византией, крупнейшей мировой державой того времени, наследницей античных традиций. Из хроники событий 860 г. — первый упоминаемый в летописи поход русов на Царь-град (Константинополь). Высадка морского десанта у стен Константинополя. Первый русско-византийский мирный договор. 866 г. — второй поход русой на Цэрьград. 867 г. — второй русско-византийский мирный договор. 907 г. — первый поход князя Олега на Царьград. Первый мирный договор Олега с Византией. 911 г. — второй русско-византийский договор Олега. 941 г. — неудачный поход князя Игоря на Царьград. Сожжение русских кораблей «греческим огнем». 944 г. — второй поход князя Игоря на Константинополь. Заключение перемирия и мирного договора с Византией. 957 г. — поездка княгини Ольги в Константинополь, принятие княгиней православия. 968 г. — военный союз князя Святослава с Византией, поход Святослава в Придунайскую Болгарию. 969—970 гг. — первая русско-византийская война. Мирный договор князя Святослава с Византией. 971 г. — вторая русско-византийская война. Мирный договор Византии с Русью. 988 г. — военный союз князя Владимира с византийским императором Василием II. Участие русских дружин в подавлении 186 восстания полководца Варды Фоки Нарушение Василием II своих обещаний. Поход князя Владимира на Корсунь. Мирный договор князя Владимира с Византией. Его брак с сестрой императора Анной. 1043 г. — неудачный поход сына Ярослава Мудрого Владимира на Царьград — последняя война с Византией. 1046 г. — мирный договор с Византией, скрепленный браком дочери византийского императора Константина Мономаха с сыном Ярослава Мудрого Всеволодом. Своими дерзкими военно-морскими экспедициями на Константинополь молодое Русское государство утверждало себя в европейском средневековом мире. При этом контакты с Византией позволили Руси освоить разнообразные формы дипломатической практики и этикета: заключение договоров о мире и перемирии, раздел территории, выплаты контрибуций, даней и иных видов возмещений за ущерб, нанесенный войнами, установление режима наибольшего благоприятствования в торговле, оказание военной помощи, заключение династических браков. Со времени князя Владимира во внешней политике Руси четко обозначилось и новое направление — западное. Начало было положено борьбой за русско-польское пограничье, позволяющее контролировать западные торговые пути, ведущие в Польшу, Чехию, Германию, и сохранять владычество над славянскими землями в междуречье Западного Буга, Днестра и Южного Буга. В 981 г. Владимир отвоевал у польского короля города Червень и Перемышль. Весьма успешной была внешняя политика Ярослава Мудрого. Он продолжил наступательную линию своего отца, утвердив власть Руси на западном берегу Чудского озера, вывел русские границы к Прибалтике. Здесь был основан город Юрьев (Георгий-Юрий — христианское имя Ярослава). Ярослав предпринимал неоднократные походы на воинственное балтское племя ятвягов; в летописях упоминается и его поход на Литву. Тем самым он стремился обеспечить выход Руси к Балтийскому морю, укрепить безопасность ее северо-западных границ. В то же время Ярос.пав значительно расширил международную практику Руси. На смену наивно-гордому принципу эпохи Святослава «иду на ВЫ1» пришли новые методы, где основным аргументом была уже не военная сила, а умение вести дипломатические переговоры, достигать различного рода компромиссов. Так, военное противоборство с Польшей сменилось союзом двух соседних держав, скрепленным династическими браками: польский король женится на сестре Ярослава Добронеге, а старший сын Ярослава Изяслав взял в жены сестру Казимира I. 187 На севере Русь имела тесные дружественные связи со Швецией. Ярослав был женат на дочери шведского короля Ола(1>а Индигерде. Добрые отношения сложились и с Норвегией: за норвежского короля Гарольда вышла замуж младшая дочь Ярослава Е-пизавета. Рост международного престижа Руси подтверждали и иные династические браки киевского княжеского дома. Сыновья Ярослава были женаты на владетельных принцессах: Всеволод — на византийской, Изяслав — на польской. Невестками Ярослава являлись также дочери саксонского маркграфа и графа Штаденского. Его дочери были выданы замуж за правителей ра.зных стран. Старшая, Анна, — за французского короля Генриха I, Анастасия — за венгерского короля Андрея, младшая, Елизавета, - за норвежского короля Гарольда. Эта практика была продолжена и сыновьями Ярослава Мудрого. Так, дочь Всеволода Ярославича Евпраксия стала женой германского императора Генриха IV и играла заметную роль в европейской политике, его внуки были женаты на особах из видных домов Европы. Однако выход Руси на европейскую арену имел и обратную сторону медали. В междоусобной борьбе русские князья нередко обращались за помощью к своим западным родственникам и соседям. Так, еще в период усобиц сыновей Владимира Святополк захватил в 1018 г. Киев с помощью своего тестя польского короля Болеслава I Храброго. В 1069 г. с помощью польских отрядов своего племянника Болеслава II Смелого вернулся в Киев изгнанный вечем князь Изяслав Ярославич. В 1072 г., когда два младших Ярославича — Святослав и Всеволод выступили против старшего брата, Изяслав вместе с сыном снова бежал в Польшу. Но Болеслав II, приняв богатые дары, отказался участвовать в межкняжеском конфликте. Несколько лет скитался Изяслав по Европе, пока за посредничество не взялся германский император Генрих IV, разумеется, не бескорыстно. Он направил Святославу послание с просьбой вернуть трон Изяславу. Неудача германских послов вынудила старшего Ярославича просить о помощи римского папу Григория VII, соперника германского императора. Пака, стремящийся к распространению влияния римской церкви, оказал давление на польского короля. В январе 1077 г. польские войска вновь водворили Изяс.пава на киевский престол, но князь был вынужден принять папскую буллу, что означало признание вассальной зависимости киевского великого князя от папы римского. Таким образом, межкняжеский конфликт на Руси стал событием европейского масштаба. В это же время Русь впервые становится участницей крупных политических событий в центре Европы. В 1076 г. Свя- 188 тослав в благодарность Польше, не принявшей Изяслава, пошел войной на чехов, союзников Германии и противников Польши. Русские рати одержали ряд побед над объединенными чешско-немецкими войсками и заключили почетный мир. Вскоре уже Генрих IV обратился за помощью к киевскому князю Всеволоду Ярославину (он стал великим князем после гибели Изяслава в 1078 г.) в войне с венгерским королем. В период политической раздробленности нередки были с.пучаи вмешательства иностранных государств во внутренние де.ша русских княжеств. Особенно ярко эта тенденция проявилась в Галицко-Волынском княжестве. Так, в 1188 г. сын Я{юслава Осмомысла Владимир попытался утвердиться в Галиче с помощью войск венгерского короля. Однако король посадил на Галицкий престол своего сына Андрея, а Владимира увез в заточение в Венгрию. Попытка ВОЛЫНСКОГО князя Романа Мстиславича изгнать венгерских захватчиков закончилась неудачей. Князь был взят в плен и вскоре отравлен. Тем временем в 1190 г. Владимиру удалось бежать из венгерской неволи к германскому императору Фридриху Барбароссе. В обмен на щедрые посулы Фридрих обязал польского князя Казимира помочь Владимиру утвердиться на престоле. Развивались и экономические связи со странами Западной Европы. Первенство здесь принадлежало Новгороду. С XII в. в нем существовали Готский и Немецкий торговые дворы и церкви иностранных купцов. В свою очередь, в зарубежных городах существовали аналогичные дворы новгородских купцов. Эволюция внешней политики в период ордынского владычества на Руси. С 1240 г. начался новый период в развитии внешнеполитической деятельности русских великих князей, когда русская внешняя политика сосредоточилась целиком на взаимоотношениях с Золотой Ордой и одновременно контролировалась ее великими ханами. Попытка западных соседей Руси — Норвегии, Швеции, Литвы, Ливонии воспользоваться ее ослаблением и начать широкую экспансию на русские земли привела к формированию новой внешнеполитической доктрины, в которой Западная Европа рассматривалась в качестве главного врага, посягающего на православную веру. В связи с этим веротерпимость татар, их покровите.льство православной церкви воспринимались как главный аргумент в пользу выбора наименьшего из двух зол. Произошла диф(})еренциация принципов ведения внешней политики в отношении Востока и Запада. Начало этому процессу положил Александр Невский. Он пресекал любые попытки склонить Русь к принятию католичества в обмен на военную, экономическую (тор£овую) и по.т1итическую помощь Запада якобы гцютив монголо-татар- 189 ского завоевания. При этом Александр использовал тактику решительного отпора всем вооруженным попыткам нападения или отторжения русской территории, независимо от того, кто какими силами на нее посягал. Так, в 1240 г. Александр Невский разбил объединенное норвежско-шведско-финское войско, проникшее внутрь новгородских земель по Ладожскому озеру и реке Неве, а в 1242 г. разгромил на льду Чудского озера армию крестоносцев Ливонского ордена. В 1246, 1247 и 1249 гг, Александр Невский не только отразил новые нападения шведских и шведско-финских вооруженных отрядов, но и перешел в наступление, подвергнув разорению территорию Восточной Финляндии, откуда происходили нападения шведских завоевателей. В результате этой настойчивой борьбы в течение 40-х гг. на западной границе Руси (к этому добавляются ещ;е и походы против нападений литовских князей, совершавших набеги на Тверское княжество, псковские и нов1’ородские земли) Александр Невский и другие Ярославичи добились в конце концов прекращения набегов с Запада. Внешнеполитическая концепция отношений с Золотой Ордой складывалась в противоборстве двух политических линий. Первая — линия систематического партизанского сопротивления и непрерывных «точечных» восстаний: «бегати, а не царю служити». Ее сторонниками были великий князь Андрей Ярославич, Ярослав Ярославич и некоторые князья тверской династии. Но уже так называемая «Неврюева рать» (1252) наглядно продемонстрировала ужасающую цену княжеского неповиновения. Вторая линия, выразителем которой был Александр Невский, базировалась на беспрекословном, полном подчинении требованиям Орды и выполнении всех ее условий. Мотивировалось это тем, что монголы сильны и бесчисленны. Бороться с ними как путем регу.пярных военных операций, так и посредством народных восстаний, саботажа их требований и т. п. бесперспектив11ое дело. Поэтому стоит не подвергать Русь опасности уничтожения, а по возможности сохранять ее силы. Кроме того, с монголами можно договориться, не поступаясь национальными и идеологическими принципами, своим государственным устройством или народной самобытностью, т. е. откровенно проводить политику задабривания татар, посылая им не только установленную дань, но и подарки, взятки. Подобной позиции придерживалась и Русская православная церковь. Наиболее последовательными преемниками внешнеполитических принципов Александра Невского становятся князья московской династии, ведущие свой род от знаменитого князя. 190 По мере роста и укрепления Московского государства меняется внешнеполитическая линия в отношении Золотой Орды, в которой к тому же стремительно развивались центробежные процессы. Александр Невский оказался прав — время работало на Русь. С середины XIV в. начинаются ответные походы русских вооруженных отрядов в зависимые от Орды пограничные с Русью земли. Наиболее значимым с точки зрения новизны происшедших событий стал поход объединенного московско-нижегородского войска на ордынский город Булгар (южнее Казани) в 1377 г. Русские рати не только одержали победу, но и наложили на город контрибуцию в 5 тысяч рублей серебром. И хотя ордынцы предприняли ответную военную акцию, разграбив и предав огню Нижний Новгород, Муром и Рязань, московский князь Дмитрий Иванович не допустил карательный отряд к столице, разгромив ордынцев в Рязанском княжестве на реке Воже (11 августа 1378 г.). Эта победа стала предтечей знаменитой Куликовской битвы. Окончательное избавление от ордынского владычества произошло лишь сто лет спустя после Куликовской битвы в 1480 г. Это событие вошло в историю как великое Стояние на Угре. Московское государство в системе международных отношений; западное направление. В княжение Ивана III Русь явила себя миру как мощное суверенное государство, повергнув в замешательство Западную Европу. Именно в этот период внешняя политика окончательно выделилась в специфическую и очень важную сферу государственного управления России, произошло громадное расширение объема международной информации и дипломатических отношений, их усложнение, а самое главное — постепенно определились внешнеполитические приоритеты и национально-государственные интересы страны. Основным стало западное направление. Первым интерес к Московскому государству проявил германский император, отправивший в I486 г. в Москву с разведывательными целями знатного рыцаря и путешественника Николая Поппеля. В 1488 г. Поппель вновь прибыл в Москву, но уже в качестве посла Фридриха III. прочитайте отрывок из сочинения Николая Поппеля: «Выехав из России, я нашел императора и князей германских в Нюрнберге; беседовал с ними о стране вашей, о великом князе и вывел их из заблуждения: они думали, что Иоанн есть данник Каземиров. Нет, сказал я; государь московский cnabfiee и богаче польского; держава его неизмерима, народы многочисленны, мудрость знаменита... Меня слушали с удивлением, особенно император в час обеда ежедневно разговаривал со мною. Наконец, сей монарх, желая быть союзником России, велел мне ехать к вам послом с многочисленной дружиною». 191 Какие представления о Руси существовали в Западной Европе? 8 чем истоки этих представлений? В 1489 г. Иван III отправил своего посла Юрия Трахани-ота к императору Фридриху III и сыну его Максимилиану объявить, что хочет быть с ними в дружбе. Завязались дипломатические отношения и с другими государствами Запада, например с Данией и Венецией. Россия вышла на мировую арену и стала, как в добрые домонгольские времена, «ведома и слышима всеми конци земли». В то же время Иван III сумел избемсать втягивания страны в европейские «разборки». Он отказа.пся войти в антиосманскую лигу и вмешаться в междоусобную борьбу в Германской империи. Им же был сформулирован один из главных внешнеполитических принципов: «Русские цари своих государств не покидают». Стратегической целью московских государей стало присоединение всех восточнославянских земель, некогда входивших в состав Киевской Руси (т. е. территорий будущих Украины и Белоруссии), а также Прибалтики, земли которой с XIII в. были захвачены Ливонским орденом. Орден в течение трех столетий угрожал северо-западным русским землям и перекрывал России широкий доступ к Ба.атийскому морю, т. е. к непосредственным связям с Западной Европой. Примечательно, что, находясь в Москве, Поппель, как ему казалось, сделал Ивану весьма заманчивое предложение: испросить у императора московскому властителю титул короля, или «служебника» цесаря, мотивируя свое доброхотство тем, что «ляхове того боятся вельми, коли твоя милость кралем будешь, иж тогды вся Русская земля, что под кралем польским, отступит от него и твоей милости будут послушни». Иван III решительно отклонил это предложение, заявив, что «мы Божьею ми.тостию государи на своей земле изначала», а «Киев, Смоленск и многие другие города давнее наше достояние, мы их будем добывать». Эта задача была решена в ходе нескольких русско-литовских войн. Русско-литовские войны XV—XVI вв. Даты Территориальные приобретения Москвы 1492-1493 гг. Алексин, Белев, Козельск, Мещера, Мстиславль, Новосиль, Одоев, Перемышль, Рославль, Таруса, Тешилов 1501—1503 гг. Чернигов, Стародуб, Путивль. Рыльск, Новгород-Северский, Гомель, Любеч, Почеп, Трубчевск, Ра-догощ, Брянск, Мценск, Любутск, Серпейск, Мо- 192 Продолжение Даты Территориальные приобретения Москвы сальск, Воротынск — все в Чернигово-Северских землях. Кроме того, значительная часть Смоленскою княжества, часть Витебского воеводства, в том числе города Вязьма, Дорогобуж, Вельск, То-ропец 1507—1508 гг. 1512—1522 гг. Смоленск 1534—1537 гг. Ряд городов по левой стороне Днепра, в Восточной Белоруссии (Кричев, Рославль, Мстиславль, Чериков) Иван III сумел разгромить и Ливонский орден, вынудив его признать права России на Юрьев и платить за него дань. Поводом к новому военному конфликту послужили отказ Ливонского ордена от уплаты дани и заключение им антирусского военного союза с Литвой в 1557 г. В 1558 г. началась Ливонская война. Примерно за два года русские войска разгромили Орден и заняли почти всю Ливонию. Но в борьбу с Россией за Прибалтику вступили Литва и Польша (с 1569 г. — Речь Посполитая), а также Швеция. В 1563 г. русские войска овладели крупнейшим центром Западной Руси Полоцком. Но с 1564 г. победы сменились неудачами. Хотя в 1577 г. русские войска сумели захватить почти всю Прибалтику, исключая Ригу и Ревель, силы страны были уже подорваны. В 1578 г. войска Речи Посполитой под руководством Стефана Батория перешли в наступление. На следующий год возобновила войну (после перемирия) Швеция. Лишь героическая 5-месячная оборона Пскова в 1581 г. остановила дальнейшее продвижение неприятеля. В 1582 г, Россия была вынуждена заключить перемирие с Речью Посполитой, а в 1583 г. — со Швецией. В результате Россия не только не продвинула на Запад свои границы, но и потеряла все свои приобретения в Прибалтике и Белоруссии и фактически лишилась выхода к Балтийскому морю. (В конце XVI в. его удалось ненадолго возвратить, но после Смутного времени русская граница вновь была отодвинута от Финского залива). Несмотря на неудачную Ливонскую войну. Российское государство с самого начала своего существования продемонст- 7 Данилов. 10 ] 193 рировало беспрецедентное по своему масштабу и стремительности расширение границ, которое продолжалось все XVI столетие. С момента вступления на престол Ивана III и до смерти его сына Василия III, т. е. с 1462 по 1533 г., терри тория государства выросла в 6,5 раз — с 430 тыс. кв. км до 2,8 млн кв. км. До конца XVI в. она почти удвоилась, достигнув 5,4 млн кв. км. Это равнялось примерно территории всей остальной Европы! Восточное направление внешней политики Московского государства. Не менее важной внешнеполитической задачей стало урегулирование отношений с татарскими государствами — «наследниками» Золотой Орды. В середине XVI в. была избрана активная, наступательная линия, направленная на окончательное присоединение к Московскому государству пространств от Волги до Урала и от Казани до Каспийского моря. Первым встал вопрос о присоединении Казанского ханства. Первый успешный поход московских войск на Казань состоялся в 1469 г. В 1487 г., после второго похода Ивана III, был фактически установлен протекторат Москвы над Казанью. Но ситуация осложнилась тем, что на арену восточноевропейской политики вышла новая сила — Турецкая (Османская) империя. В 1524 г. Казанское ханство признало зависимость от Турции, и Московское государство оказалось с юга (Крымское ханство) и с востока (Казанское ханство) гра-нича1цим с вассалами Турецкой империи, которая вела активную завоевательную политику. Это стало серьезной причиной активизации военных действий на казанском направлении. В случае успеха Москва решала ряд важных стратегических задач: раз и навсегда устранялась военная угроза со стороны Казанского ханства; — ослаблялось влияние Турции в восточноевропейском регионе; — устанавливался контроль над всем течением Волги, что давало выход в Каспийское море и тем самым на Кавказ, в Персию, Среднюю Азию; — открывались пути дальнейшего продвижения на восток, в Сибирь. Борьба с Казанским ханством при Иване IV шла с переменным успехом. Первые походы на Казань (1547—1548, 1549—1550), предпринятые царем, закончились неудачей. Лишь в 1552 г. 150-тысячное русское войско сумело взять город, и территория Казанского ханства вошла в состав России. В 1556 г. было присоединено Астраханское ханство, а Ногайская Орда (располагавшаяся в Приуралье и Северном Прикаспии) признала вассальную зависимость от России. 194 в 1557 г. завершилось присоединение основной части Башкирии, находившейся прежде под властью Ногайской Орды, Казанского и Сибирского ханств. Важным итогом этих внешнеполитических акций стало также то, что в середине XVI в. в состав России были включены значительные анклавы мусульманских народов. В 1582 г. началось покорение Сибири, которая была провозглашена сферой интересов Московского государства еще в XV в. Отряд казаков и ратных людей уральских купцов Строгановых под руководством Ермака разгромил войско сибирского хана Кучума и занял столицу ханства Кашлык на реке Иртыше. Однако сил для окончательного покорения Сибирского ханства не хватало, помощь правительства была явно недостаточна. В 1585 г. Ермак погиб, остатки его отряда покинули Сибирь. Тем не менее уже в 1586 г. была построена крепость Тюмень, в 1587 г. — Тобольск. В конце XVI в. Сибирское ханство было окончательно разгромлено. Народы Западной Сибири вошли в состав России. В то же время некоторые народы сами искали защиту и покровительство у Русского государства. Так, в 1492 г. от грузинского князя Александра приехали в Москву послы Нариман и Хаземарум. В грамоте, которую они передали московскому государю, Александр именует себя меньшим его холопом, а самого Ивана осыпает льстивыми словами. Среди восторженных аттестаций привлекает одна: «Всем еси Государем прибежище». О том, что это были не пустые слова, свидетельствует жалованная грамота великого князя Василия III ненцам, датируемая апрелем 1525 г.: «Присылали естя к нам бити челом своего земского человека самоедина Анюдору, чтобы нам вас пожаловати, под свою руку взяти и за вас сто-яти и от сторон беречи, а вы нам хотите служите и дань да-вати. И яз вас пожаловал под свою руку взял, и вам бы нам служите и дань нам давати. А мы вас жаловати и за вас стояти и от сторон беречи хотим». Русские государи брали на себя обязанность за малые народы «стояти и от сторон беречи». Таким образом, уже с конца XV в. Русское государство стало стремительно увеличивать свою территорию, превращаясь при этом в многонациональное. 1. Каковы особенности геополитического положения Древнерусского государства? 2. Проследите, как эво.<1юциоиировала внешнеполитическая линия Древней Руси в отношении кочевых народов? 3. На каких принципах строились взаимоотношения Древней Руси со странами Западной Европы? 4. В чем заключались особенности внешней политики Руси в период ордынского владычества? 5. Каковы были основные внешнеполитические 7~ 195 приоритеты в Московском государстве? 6. В чем главные итоги русской внешней политики XV—XVI вв.? 7. Чем отличалась внешняя политика Русского государства от политики передовых стран Европы: Англии, Франции, Испании, Нидерландов? Можно ли выявить общие черты? 1. Намерение Святослава оставить Киев и перенести столицу государства в Переяславец Дунайский Н. М. Карамзин называет не иначе как «безрассудным». Известный ученый Б. А. Рыбаков, напротив, считает внешнюю политику Святослава «блистательной». А каково ваше мнение? 2. Историк В. В. Похлебкин заметил, что монгольское завоевание «княжеств Северо-Восточной Руси закончилось без всякого заключения мира, без правового оформления итогов войны и даже без письменной фиксации самого акта порабощения русского народа — автоматическим превращением всей русской территории в бесправную, вассальную денницу Орды. Даже сам размер дани и то не был никогда (письменно) зафиксирован...». Предположите, почему так произошло. Какие это имело исторические последствия для русской государственности? § 23. Человек в древности и Средневековье. Материалы для семинара 1. Человек и его социальные роли 1. Земледелец-общинник трудится на собственном клочке земли, не разгибая спины. В течение года он, стоящий на одном месте, видит, как вокруг него совершают свой путь солнце, луна и планеты, как одновременно с движением планет происходит рост и развитие посеянных им зерен. Поэтому образом мироздания для него является Мировое Древо — символ стабильного внутреннего развития, проекция его собственного тела, вокруг которого упорядоченно вращается мир. Земледелец спокоен, медлителен, уверен в себе, он готов в любой момент дать отпор людям, покушающимся на его землю. Он любит то, что близко от него, и не стремится в дальние страны. Земледелец поддерживает традицию и надеется 196 иа скорое возвращение добрых старых времен, которые должны повториться, как повторяются времена шда. 2. Воин не любит постоянного места и традиции. Он предпочитает создавать традицию сам, подчиняя себе территорию за пределами родной общины и воздвигая на ней памятники своей славы. Его образ мира — путь, прелагаемый для распространения своей воли на все возможное пространство и время. Воин подчиняется для того, чтобы командовать самому. Он предпочитает выходить за грань традиции и мирового порядка лишь до того момента, пока не пришло время включить его деяния в этот порядок. Совершив свои подвиги, он становится консерватором и запрешает молодым повторять его путь, поскольку ревнует их к будущей славе. 3. Ремесленник, торговец постоянно, непрерывно совершенствует свои навыки, стремясь ко все большей точности исполнения и имея в качестве сверхзадачи красоту изделия. Мир для него полон самых разнообразных связей и отношений - как между предметами, так и между людьми. Поэтому, отдавая дань традиции, он в то же время не верит в абсолютную истинность ее предписаний, хотя и не вступает с ней в открытый конфликт. Его образ мира — Небо с бесчисленными звездами и планетами, включавшее в себя всю мудрость первичного мира. Он любит меру, число и пропорцию вещи. Он любит то, что создано впервые и не предсказано никакой традицией, хотя и соответствует ее лучшим образцам. 4. Жрец не любит чужих мест и чужих богов. Он служит своему богу в своем храме, приносит жертвы умершим предкам своих сородичей, подчиняется своему государю. Задачей жреца является работа со временем, то есть обнаружение непрерывной последовательности в отношениях между богами и богами, богами и людьми, живыми и умершими. Жрец всегда озабочен либо тем, чего уже нет, чего еще нет. Он воссоздает традиции и прорицает будущее, его стихия — смыслы бытия. Его мышление стремится выйти из-под власти вещного мира, его образы мышления — Пучина вод, уносящая следы прежней жизни и порождающая жизнь новую. в. в. Емельянов Монотонность и слабая расчлененность общественной и производственной практики крестьянства способствовали консервации традиционных с1>орм поведения и мышления. Крестьянин оставался слитым со своим окружением. Его кругозор ограничивался преимущественно непосредственной сельской округой. Весь ход его жизни зависел от природных ритмов... Сознание крестьянина оставалось коллективистским. Нестандартное поведение в деревне вряд ли было мыс.пимо, — оно могло выражаться преимущественно в переходе от зем.педель- 197 ческого труда к ремесленному или в уходе в город. Оставаясь крестьянином, член общины -— зависимый держатель, которому феодальное общество отказывало в большей части прав, подчинялся всеобъемлющему социальному конформизму. Угнетение... собственником дополнялось духовной зависимостью от священников, интеллектуальной неразвитостью и темнотой... учение о равенстве всех перед Богом не препятствовало тому, что даже на представления о загробном мире отчасти переносили образ земной иерархии. Во французском фабльо XIII в. «О том, как виллан словопрением добился рая» крестьянин, пытающийся после смерти проникнуть в Царство Небесное, встречает противодействие святых, не скрывающих своего презрения к мужикам... Перед рыцарем открывались определенные возможности для обнаружения своей индивидуальности. Живя обособленно 8 своем замке, феодал мог сам устанавливать для него порядки... Воинское его ремесло было в значительной мере индивидуализировано, он должен был полагаться на собственные силы, мужество и боевой опыт. Даже сражаясь в войске сеньора, рыцарь действовал прежде всего на свой страх и риск... Вместе с тем представители господствующеш сословия больше, чем кто-либо в феодальном обществе, были подчинены строгому регламенту, диктовавшему их поведение. Принесение омажа и расторжение связи с господином, объявление войны и участие в турнире, служба сеньору при его дворе и отправление функций судьи требовали неукоснительного следования дотошным и неизменным правилам выполнения ритуала... Рыцарь именно исполняет свою роль, пи на минуту не забывая о зрителях, перед которыми он «играет», будь то король или его прямой сеньор, дама или такой же рыцарь, как и он сам... Положение горожан было во всех отношениях иным... Зависимость его от природы и ее ритмов была намного слабее, чем у крестьянина. Не прямой обмен веществ с природой, а создание качественно новой среды... Человек лицом к лицу с изменяемой им природой задается вопросом, который не мог прийти в голову крестьянину; являются ли орудия труда и другие его изделия творениями Бога или его собственными созданиями?.. Но и жизнь средневекового горожанина регламентирована во всех ее проявлениях... В «свадебном регламенте» Аугсбурга... устанавливается максимальная численность гостей, которых бюргер может пригласить на свадьбу, указано, сколько раз можно переодеваться во время свадьбы в течение ее первого и второго дня, какова должна быть плата музыкантам; излагается порядок построения свадебной процессии, сказано, сколько женщин имеют право сопровождать невесту в баню и сколько мужчин могли вести в баню жениха, — все, даже самые обыденные, казалось бы, житей- 198 ские отправления превращались в ритуал и подлежали регламентации городского магистрата. А. Я. Гуревич 2. Человек и время День продолжался у греков от восхода до захода солнца — вспомним, что древние кельты и германцы начинали отсчитывать день еще с вечера дня прюдыдущего; такое понимание дня сохранилось у тех народов, у которых боги ночи и тьмы пользовались большим почетом, чем боги дня и дневного света. У греков граница между ночью и днем не была чем-то раз и навсегда установленным. Очевидно, с течением времени граница эта в представлениях жителей Эллады смещалась: так, у Гомера утренняя заря — это часть дня, у писателей же более поздних — часть ночи. В целом греки делили день на пять частей, обозначаемых так: «рано», «перед полуднем»... «полдень», «пополуденное время», «вечер». Для более точного определения времени в древности применялись солнечные часы. Л. Виннинук [В Средние века] люди жили в мире, движение которого ускользало от их восприятия еще и потому, что они плохо умели измерять время. Дорогие и громоздкие водяные часы существовали, но в малом числе экземпляров. Песочными часами, по-видимому, пользовались не очень широко. Недостатки солнечных часов, особенно при частой облачности, слишком очевидны. Поэтому прибегали к занятным ухищрениям. Король Альфред, желая упорядочить свой полукочевой образ жизни, придумал, чтобы с ним повсюду возили свечи одинаковой длины, которые он велел сжигать одну за другой. Такая забота о единообразии в делении была в те дни исключением. Обычно, по примеру античности, делили на двенадцать часов и день и ночь в любую пору года, так что даже самые просвещенные люди приноравливались к тому, что каждый из этих отрезков времени то удлинялся, то сокращался, в зависимости от годового обращения Солнца. Так продолжалось, видимо, до XIV в., когда изобретение часов с маятником привело к механизации измерения времени... Несовершенство в измерении часов — лишь один из многих симптомов глубокого равнодушия к времени... В X и XI вв. в бесчисленных грамотах и записях, единственный смысл которых был в сохранении памяти о событии, нет никаких хронологических данных... Суть в том, что вкус к точности с его вернейшей опорой, уважением к числу, был глубоко чужд людям того времени, даже высокопоставленным. М. Блок 199 3. Человек и пространство [В Персии при Ахемеиидах] была налажена регулярная почтовая служба. На крупных дорогах существовали специ-а.пьные пункты с постоялыми дворами, которые были расположены на расстоянии дневного перехода и охранялись государством. На особенно важных из них находились сторожевые укрепления с охраной. От Сард до Суз (путь этот составлял около 2470 км) было 111 станций. Сменяя лошадей и гонцов, за день можно было преодолеть до 300 км, и все расстояние от Сард до Суз проезжали обычно за неделю... Однако в древности почтовая служба существовала лишь для государственных нужд. Частные письма посыла,г1ись либо с оказией, либо через гонцов или агентов, состоявших на службе у частных лиц. М. А. Дандалтев На греческих землях не было ни хороших дорог, ни даже проселков, по которым могли бы свободно проезжать повозки... Удивительно, что греки, достигшие стольких вершин в технике, архитектуре... никогда не строили таких дорог, какие создавали и какими справедливо гордились римляне. Даже далекие путешествия греки зачастую совершали пешком, в сопровождении одного или нескольких рабов, которые везли багаж своих господ на муле или на осле. В еще более далекие поездки отправлялись в повозке, да и то ими пользовались главным образом .дюди старые, больные, а также женщины и дети... Греция... вплоть до эллинизма не имела организованной почтовой службы... Корреспонденцию доставляли пешие посланцы — гемеродромы, гонцы... молодые, сильные люди, способные бегать на длинные дистанции, ведь обычно не шли, а бежали, покрывая за день огромные расстояния. Грекам и в голову не приходило, что гонцов можно менять в дороге: тот же посыльный, которому письмо было вручено, обязан был сам доставить его на место и лично передать адресату. л. Винничук Если для большинства людей средневекового Запада горизонт ограничивался подчас всю их жизнь кромкой леса, то вовсе не следовало бы представлять себе средневековое общество как мир неподвижных домоседов, привязанных к своему окруженному лесом клочку земли. Напротив, нас озадачивает чрезвычайная мобильность средневековых людей... Не только никакой материальный интерес не удерживает большинство из них дома, но самый дух христианской рели- 200 ГИИ выталкивает на дороги. Человек лишь вечный странник на сей земле изгнания — таково учение церкви... Средневековая дорога была удручающе долгой, медленной. Если мы проследим за путешественниками из числа самых занятых, за купцами, то заметим, что дневные этапы варьировались в зависимости от характера местности от 25 до 60 км. Требовалось две недели, чтобы попасть из Болоньи в Авиньон, путь с шампанских ярмарок в Ним занимал 22 дня, из Флоренции в Неаполь — от 11 до 12. Ж. Ле Гофф 4. Человек и его детство В [древнеегипетском] обращении к нерадивому школьнику говорится: «Обратись к писаниям! Читай днем, а пиши ночью неустанно! И тогда раскроются тебе многие дела, в частности — дела государя. Он проводит смотры всех людей. Как рождается человек, так и сгибается он перед начальником своим. Мальчика отдают в слуги воину, юношу берут в новобранцы, мужа отдают в воины, а старика — в земледельцы». В другом варианте того же произведения сказано: «Мальчик рожден для того, чтобы вырвать его из объятий его матери »... Дети чиновников, военных, жрецов и мастеров учились в школах сначала письму, а затем, переписывая произведение художественной и справочной литературы, — общественному устройству, географии, религии, поэзии и т. д. по правилу «уши мальчика на его спине, и он слушает, когда его бьют». А били палками, плетьми из кожи гиппопотама; непоседливых заковывали на три месяца в колодки - - нехитрая дидактика. Однако те, кто плохо учился, поступали в число «людей» и распределялись на неквалифицированные работы, что было уже существенной и реальной карой в перспективе. Е. С. Богослоискии Любопытный памятник, датируемый 300—310 гг., — Греко-латинский разговорник... позволяет представить школьный день мальчика в эпоху поздней Римской империи. Он встает рано, умывается, приветствует отца и мать и отправляется на занятия. Он уходит без завтрака — ни греки, ни римляне не ели с утра. Его провожает в школу «педагог» — этим словом, буквально означающим «ведущий ребенка», 1реки называли дядьку-раба. Педагог несет письменные принадлежности — таблички, стиль и линейку. Занятия продолжаются до обеда; мальчик возвращается домой, съедает хлеб, маслины, сыр, несколько сушеных фиг, орехи и возвращается к учителю. И снова — до вечера. 201 Римская общественная школа выглядела жалкой: лавка, отделенная от улицы занавесью, где человек тридцать учеников рассаживались на скамеечке вокруг «магистра», восседающего на стуле («кафедре»). Учитель получал ничтожное жалование и принадлежал к одной из самых низких общественных категорий. Византийская элементарная школа немногим отличалась от позднеримской. Ученики (иные босиком) прибегали в школу... вероятно, с ними уже не было раба-дядьки, и свои школьные принадлежности... они приносили сами. Сидели они на скамеечках или прямо на земле, подстелив овчину, а таблички держали на коленях. Методы преподавания также оставались старыми... Византийская школа давала прежде всего навыки чтения: сперва запоминали буквы, затем слоги, наконец — целые слова. Слоги, слова и тексты читали хором и заучивали... А. П. Каждан Он (учитель. — Авт.) осыпал меня почти каждый день градом пощечин и пинков, чтобы заставить силою понять то, что он никак не мог растолковать сам. Я мучился в этих бесплодных усилиях почти шесть лет, так и не достигнув никаких результатов своего учения... И взрослый человек, чем дольше его лишают отдыха, тем он более тупеет... и чем сильнее принуждение, тем жар его скорее остывает... Однажды, когда меня побили... прекратив на несколько часов вечером мои занятия, я сел на колени к своей матери, жестоко избитый, и, наверное, более, чем заслуживал. На обычный вопрос своей матери, били ли меня в этот день, я, не желая выдать учителя, утверждал, что нет. Но она, отворотив против моей воли ту часть одежды, которую называют рубашкой, увидела, что мои ручонки все почернели и кожа на плечах вздулась и распухла от розог... Она воскликнула со слезами, в смущении и вне себя: «Я не хочу больше, чтобы ты был клириком и чтобы для знакомства с науками тебе приходилось испытывать подобное обращение». При этих словах, смотря на нее с гневом, как только мог, я отвечал: «Если бы мне пришлось умереть, то я не перестану учиться, чтобы стать клириком». Гвиберт Ножанский, XII в. [Почему нерадивы ученики?] Так выходит именно потому, что Вы не знаете других средств, кроме страха, угроз и побоев. Этим Вы убиваете в них всякую охоту к свободной работе и извращаете все их помыслы и стремления. Они не видят от Вас ни капли любви и расположения к себе и растут 202 с сердцем, исполненным злобы и подозрительности. При Вашем воспитании они не имеют понятия о том, что такое настоящая любовь. Архиепископ Кентерберийский, XI в. 5. Человек и знание Основателем даосской традиции слывет Лао Дань, или Лао-цзы, который, по преданию, был старшим современником ]ЕСонфуция и занимал должность архивариуса при дворе чжоуского правителя. Знакомство с человеческой историей сделало Лао Даня, по-видимому, убежденным мизантропом: жил он затворником, дал суровую отповедь мечтам молодого Конфуция восстановить порядок и спокойствие в мире и в конце концов уехал из Китая куда-то на Запад, оставив на прощание начальнику пограничной заставы «книгу в пять тысяч иероглифово, каковая под именем «Канона Пути и его Силы» (Дао-Цэцзин) стала главным каноническим сочинением в даосизме — второй после конфуцианства великой традиции китайской мысли. О самом Лао-цзы имеется множество легенд: рассказывают, что он родился уже седовласым из собственной утробы, являлся миру семьдесят два раза и проч. Эти фантастические легенды кажутся вполне уместными применительно к человеку, самое имя которого означает буквально «старый ребенок», т. е. указывает на человека, стоящего вне общества и светской жизни. в. в. Малявин Острая, не прекращающаяся во все века античной истории полемика с носителями иных взглядов на мир и его законы, на место в этом мире богов и назначение человека — родовой признак греческой, а затем и всей античной науки, отличающий ее от восточного авторитарного мышления. С^ра-зованные восточные люди с недоумением, а порой и с осуждением наблюдали за непрекращающимися спорами греков, за разнообразием их взглядов, констатируя, что у них нет ничего установившегося, никаких незыблемых авторитетов... Новым по сравнению с Востоком было и общественное положение в античном мире человека размышляющего. Он, не в пример восточному мудрецу, мог рассчитывать на признание и поощрение не главы государства и верхушки общества, а всего гражданства полиса, а затем и всего греческого мира в целом. Полис гордился своими мудрецами (особенно после их смерти) так же, как своими храмами и иными достопримечательностями. Выражение «семь мудрецов» заимствовано греками у восточных соседей, но глухая борьба за включение «своего» мудреца в число семи — чисто греческое 203 явление... Было распространено восьмистишие с перечнем мудрецов и их изречений: Семь мудрецов называют, их родину, имя, речения. «Мера важнее всего», — Клеобуд говаривал Линдский. «Познай самого себя», — Хилон проповедовал в Спарте. «Сдерживай гнев», — повторял Периаидр, уроженец Ко ринфа. «Лишку ни в чем», — поговорка была митиленца Питтака. «Жизни конец наблюдай», — повторялось Солоном Афин ским. «Ни за кого не ручайся», — Фалеса Милетского слово. «Худших всегда большинство», — говорил Биант из Приены. А. А. Немировскии Прежде всего хотелось опереться на прошлое, на опыт предшественников... Особенное значение придавалось тем, кого считали авторитетами. Конечно, именно в теологии, наивысшей из наук, практика ссылок на авторитеты нашла свое наивысшее воплощение, но и она, став основой всей духовной и интеллектуальной жизни, была строго регламентирована. Высшим авторитетом считалось Писание; к нему прибавлялся авторитет отцов церкви. На практике этот всеобщий авторитет воплощался в цитатах, которые как бы превращались в «достоверные» точки зрения и сами начинали в конце концов играть роль «авторитетов»... Новшество считалось грехом. Церковь спешила осудить novitiates. Это касалось и технического прогресса, и интеллектуального прогресса. Изобретать считалось безнравственным... Изменения чувствовались уже в XII в., а в XIII в. они, можно считать, одержали верх... Схоластический метод предполагал прежде всего обобщение старой, хорошо известной процедуры, которую раньше применяли главным образом при толковании Библии: вопросы и ответы. Но ведь если ставились проблемы, если авторам задавались вопросы, значит, эти авторы ставили тот или иной сюжет под сомнение. Схоластика прежде всего занималась разработкой проблематики. Затем она предполагала спор, «диспут», и здесь эволюция состояла в том, что в противовес аргументированию ссылками на авторитет все большее значение приобретала практика логического обоснования аргумента. Наконец, за диспутом следовало заключение, которое делал магистр. Наверняка этот вывод зависел от того, кто его произносил, а коль скоро университетские магистры не чужды были тенденции считать самих себя авторитетами, то и вывод мог становиться источником интеллектуальной тирании. Но это было уже злоупотребление; важнее то, что формулирование вывода вынуждало интеллектуала занять определенную позицию. Невозможно 204 было ограничиться лишь сомнением; приходилось подвергаться риску суждения. Так, в конечном счете схоластический вывод вел к осознанию личности ее интеллектуальной ответственности. Ж. Ле Гофф 1. Прочитайте тексты в разделе «Человек и его социальные роли». Из курса обществознания вспомните, что такое социальная роль. Каковы основные социальные роли населения Шумера? Какие основные социальные роли играли жители средневековой Европы? Как были связаны эти роли с социальной структурой шумерского и средневекового обществ? В чем вы видите сходство ролевого набора обществ древности и Средневековья? Чем это сходство объясняется? 2. Прочитайте тексты в разделе 2 «Человек и время». Каковы особенности восприятия времени в Древней Греции? В чем специфика отношения средневекового Запада к времени? Чем объясняет М. Блок поразительное равнодушие средневековых людей ко времени? Объясните охарактеризованное в текстах восприятие времени, используя понятие «традиционный тип общества». 3. Прочитайте тексты в разделе 3 «Человек и пространство». Как вы думаете, почему для характеристики особенностей освоения пространства древними персами, древними греками и средневековыми европейцами авторы обращаются к материалам о состоянии дорог, об организации почтового сообщения? Почему столь медленно шло совершенствование, выражаясь современным языком, средств коммуникации и связи? Почему именно в Персии времен Ахе-менидов, как и в Римской империи, столь большое значение придавалось строительству и поддержанию в порядке дорог? Чем вы объясните такое противоречие: в средневековой Европе, по словам автора, был довольно высокий уровень мобильности населения, а вот состояние дорог, порядок на дорогах, скорость перемещения путников оставляли желать лучшего? 4. Прочитайте тексты в разделе 4 «Человек и его детство». К каким слоям населения они относятся? Найдите точное указание в каждом: из текстов. Что отличает подходы к обучению детей в древности и в Средние века? Какими особенностями общественно- 205 го устройства вы их объясните? К какому из текстов вы бы сочли возможным отнести понятие «гуманизация образования»? Какие негативные последствия жесткого обращения с детьми отмечает его автор? Солидарны ли с ним, по вашему мнению, авторы других текстов? 5. Прочитайте тексты в разделе 5 «Человек и знание». Каким было отношение к ученым («мудрецам») в Древнем Китае, Древней Греции и средневековой Европе? О каких отличиях в отношении к науке, свободе науки, научной истине на Древнем Востоке, в Греции и средневековой Европе вы смогли узнать? Какие изменения происходили в этой сфере в Средневековье? Каким был путь к осознанию личностью ее интеллектуальной ответственности? Объясните это понятие. Какой смысл вкладывает в него автор? РАЗДЕЛ III. Мир в Новое время § 24-25. Раннее Новое время: от традиционного общества к обществу индустриальному Раннее Новое время и начало модернизации. Рубежом, отделяющим Средневековье от Нового времени, в современной исторической науке признается конец XV— начало XVI в. Именно эти десятилетия отмечены первыми успехами модернизации. Под модернизацией понимают процессы обновления традиционного общества, вступающего на путь движения к об1це-ству современного типа и совершенствования последнего. Переход от Средневековья (напомним, средневековая Европа, как и средневековый Восток, по основным характеристикам относилась к числу традиционных обществ) к Новому времени и связанное с этим становление новых экономических, политических, социокультурных структ>ф являлись, в сущности, вариантом модерни.зациоиного процесса. Он начался в наиболее развитых странах Европы уже в XVI—XVII вв. Однако модернизация, во-первых, не приобрела тогда еще четких форм и выступала, скорее, как тенденция, возможное направление развития, во-вторых, она не шла «широким фронтом», а пробивала бреши в броне традиционного общества на узких участках и в отдельных странах. Революция середины XVII в. в Англии была в этом смысле самой крупной ее победой. Франции выпал жребий опрокинуть устои социального традиционализма — Великая французская революция конца XVIII в. стала тем рубежом, от которого по пути модернизации с разной степенью успешности двинулось большинство европейских стран. Во второй половине XVIII в. в Англии началась промышленная революция; индустриализация вела к формированию так называемого индустриального общества, основанного на машинном производстве, фабричной организации труда, едином внутреннем рынке (подробнее о признаках индустриального общества мы поговорим позднее). Итак, модернизация заняла не одно столетие. XVI— XVIII вв. были ее подготовительным этапом. Географически 207 Типография. Гравюра. модернизационные процессы были ограничены передовыми районами Европы и Северной Америки. По мнению историков, отдельные страны BocToica включились в эти процессы не ранее середины и второй половины XIX в., да и то главным образом в качестве объекта колониальной экспансии. Прочитайте отрывок из статьи историка О. В. Дмитриевой: «Для обозначения периода XVI—XVIII вв. используется термин «раннее новое время». Он «призван в первую очередь подчеркнуть переходный и весьма противоречивый характер этого времени. принадлежавшего как бы двум эпохам: многое в нем уходило корнями в средневековье и определялось его традициями. и в го же время к началу XIX в. Европа неузнаваемо изменилась, совершив гигантский рывок вперед практически во всех сферах жизни: в науке, технике, в формировании новой картины мира и в складывании новой политической культуры. Однако притом, что любой хронологический отрезок представляет собой переход от предшествующего этапа к будущему, правомерно ли говорить о переходной эпохе длиной в три столетия? Именно поэтому многие авторитетные специалисты настаивают на том, что мы имеем дело с самостоятельным периодом, обладающим неким внутренним единством и набором устойчивых характеристик, присущих именно ему. Не стоит 208 • растворять» его в смежных этапах — в средневековье или новом времени, напротив, его следует описывать, отталкиваясь от его собственных уникальных черт. Понятие «фаннее новое время» оказывается уже не просто удобным, но в действительности выражающим качественное содержание данной эпохи». В чем проявлялся переходный характер эпохи раннего нового времени? В чем состояло его основное содержание? Как связаны между собой понятия «раннее новое время» и «модернизация»? Великие географические открытия и их последствия. XVI столетие началось для Европы раньше его календарной даты. Фрэнсис Бэкон, философ и государственный деятель Англии, в начале XVII в. утверждал, что «облик и состояние целого мира» изменили три открытия, неведомые древним: изобретение компаса, пороха и печатного станка. И если компас был известен европейцам уже с XIII в., а порох — с XIV в., то Библия, напечатанная в 1455 г. в Майнце Иоганном Гутенбергом, открыла первую страницу книги истории следующего, XVI столетия. «Невидимая революция» ввела Европу в новый мир, где при иных условиях передачи информации могли развиваться образование, наука, техника. Печатное слово быстро превратилось в надежное оружие идейной и религиозной борьбы. Подумайте, почему именно изобретение компаса, пороха и книгопечатания Бэкон отнес к числу тех событий, которые изменили облик целого мира. Как изменились благодаря этому средства коммуникации, транспорт, характер ведения войны, способы и формы передачи и распространения знания? Какие иные технические открытия и изобретения, относящиеся к XVI—XVII вв., вам известны? Каравеллы Колумба — тоже за формальными границами XVI в., но они — на его горизонте. Открытие Нового Света, Америки (1492), оказалось прологом эпохи, когда Европа экономически и политически подчинила себе народы и цивилизации, расположенные на огромном пространстве от Юго-Западной Азии до Америки. К концу XVI в. сложились первые колониальные империи — испанская в Латинской и Центральной Америке и португальская, центром которой была Бразилия. С середины XVI в. в борьбу Христофор Колумб. 209 -lVDpic\?.^'tC^nrn Определение широты и долготы. Миниатюра. за внеевропейский мир включились Англия, Франция, Голландия. Соперничество европейских держав за преобладание в Новом Свете стало мощным стимулом их развития. Цена европейского процветания складывалась отныне и из гибели древнейших цивилизаций Южной Америки (инков, ацтеков), и из торговли африканскими рабами, и из вывоза драгоценных металлов, сырья, и из неэквивалентной торговли, являвшейся, в сущности, открытым грабежом. Цивилизационное влияние Европы оборотной стороной имело нарушение естественного хода исторического развития стран, ставших объектом европейской колонизации, втянутых в формировавшийся мировой рынок. Великие географические открытия привели к существенному изменению общих условий экономического развития европейских стран. Работая над параграфом, выделите все указанные в нем последствия Великих географических открытий. Из курса новой истории 7 класса вспомните, какие открытия были совершены в конце XV—XVI в. Васко да Гаммой, Америго Веспуччи, Бартоломео Диашем и др. Торговые пути переместились из Средиземного моря в Атлантику (одна из причин упадка Испании и Италии в начале XVII в.). Сложился европейский рынок, страны Европы теперь были охвачены прочными экономическими и торговыми связями. Очерчивались контуры мирового рынка. Центром его стал Антверпен, где действовала товарная и фондовая биржа, собиравшая купцов и финансистов со всех уголков континента. К началу XVII в. роль Антверпена перешла к Амстердаму. Бурное развитие заморской торговли породило акционерные компании, имевшие постоянный капитал и боровшиеся за монопольное положение на рынке колониальных товаров. Усложнялись кредитные, банковские расчеты, операции с ценными бумагами. Изменились условия и темпы накопления капитала. Колониальная торговля, откупа государственных налогов и предоставление под высокие проценты огромных займов как никогда нуждавшимся в звонкой монете государям, налоговые льготы и субсидии, предоставляемые правительствами, — все 210 это благотворно сказывалось на содержимом карманов купцов, «денежных людей», финансовых дельцов. Важнейшее значение имела в этом смысле так называемая революция цен. Привыкшие к устойчивым и низким ценам европейцы крайне болезненно восприняли их резкое повышение. Цены поползли вверх с 40-х гг. XVI в., приводя население в изумление и возмущение. Точных данных нет. но предполагают, что стоимость хлеба в XVI в. выросла в пять—семь раз. Современники гневались на скупщиков и спекулянтов, часто преследуя их по этническому признаку. В Испании, например, во взвинчивании цен винили итальянских купцов. Вместе с тем в той же Испании была популярна версия, объяснявшая рост цен усилением вывоза товаров из страны, что создавало их искусственный дефицит. И сегодня ученые не могут однозначно определить причины «революции цен». Ее связывают с гигантским притоком драгоценных металлов из Америки (12 млн кг за столетие), дешевизной американского золота и серебра, ростом населения, в первую очередь городского. Что такое революция цен? Как оценивали ее причины современники? Чем объясняют революцию цен ученые? В революции цен были свои жертвы и свои победители. В числе первых — все, кто жил за счет фиксированных источников доходов (заработной платы, земельной ренты). Выигрывали же социальные слои и отдельные лица, получавшие предпринимательскую прибыль от занятий торговлей или производством: купцы, финансисты, продавцы сельскохозяйственной продукции, владельцы промышленных предприятий. Торговый (купеческий) капитал при этом, естественно, преобладал, крупные капиталы накапливались прежде всего в обращении. Запал и Восток в раннее Новое время. «Запад» пришел на «Восток» в XVI в. и, подчиняя его себе на протяжении последующих столетий, не мог уже существовать без тесных связей с ним. Постоянное взаимодействие с колонизируемой перис)>ерией уже к XVII XVIII вв. стало условием экономического благополучия Западной Европы, Влияние модернизирующегося Запада на страны Азии, Африки, Латинской Америки было при этом противоречивым. Приобщение к техническим, экономическим, политическим достижениям оборотной стороной имело нарушение естественного хода исторического развития стран, ставших объектом европейской колонизации, втянутых в формировавшийся мировой Рынок. 211 прочитайте отрывок из работы историка Л. С. Васильева; «Колониализм на протяжении... XVI—XVIII вв. немало сделал для решительной ломки традиционного Востока. Вторгаясь на восточные рынки, навязывая собственные взгляды и принципы социального и этического поведения, властно диктуя закон прибыли, он кое-чего добился. Но в общем немногого. Часть восточных государств почти наглухо закрыли свои границы от его хищных лап. Другие оказались его жертвами. Но и они отнюдь не спешили подстроиться под его стандарты, принять его требования и изменить привычной норме». Как оценивает историк степень и последствия европейской колонизации в XVI—XVIII вв.? Мануфактурный капитализм: экономика и общество. Отчасти деньги вкладывались и в производство. XVI век был и веком первых мануфактур. Труд на мануфактурах оставался ручным, но внедрялось разделение труда по отдельным операциям. Трудились на мануфактурах наемные рабочие, не имевшие иных средств к существованию, кроме заработной платы. Чаще всего это были те же ремесленники, работавшие в своих мастерских, но отрезанные купцом-предпринимате-лем от закупки сырья и сбыта продукции. Иногда возникали крупные предприятия, в которых процесс производства осуществлялся рабочими, находившимися в одном помещении. В первом случае возникала так называемая рассеянная мануфактура, во втором — централизованная. Целью производства становилось извлечение прибыли. Уже не «облагораживающее кровь землевладение», а «презренные деньги» (М. А. Барг) являлись объектом вожделений, подлинным нервом социальной активности. Общество переживало драматические, болезненные процессы. Историки говорят, что в течение двух столетий, с середины XVI по середину XVII в., разбойники с большой дороги чувствовали себя вполне вольготно — верный симптом переходного состояния общества. Люди были убеждены, что виной всему — быстрый рост населения, приведший к невиданному обилию нищих, бездомных, пауперов. Истинной причиной этого были сложные экономические процессы, отрывавшие большое число людей от привычных занятий и средств производства (огораживания в Англии, непосильно высокие налоги во Франции, Испании и Нидерландах). Тяжелые времена переживало дворянство. Его значение как военного сословия упало в связи с внедрением огнестрельного оружия, реальная стоимость фиксированных рент от земли в условиях революции цен также снизилась. Часть дворянства увидела выход в аграрном предпринимательстве, уча- 212 стии в торговых компаниях, внедрении краткосрочной аренды на своих землях. Это было так называемое новое дворян ство, известное не только в тюдоровской Англии, но и, например, во Франции. Складывалась и буржуазия, особая буржуазия XVI—XVII вв. Ее состав был пестр и неоднороден: торговцы, преуспевавшие цеховые мастера, крупные купцы, банкиры, представители нарождавшейся государственной бюрократии, промышленники-предприниматели. Доходы этих слоев росли, они участвовали во внутренней и заморской торговле, брали на откуп государственные налоги, приобретали за деньги государственные должности, дававшие и престиж, и прибыль. Нелегкой была участь крестьянства. Увеличение размеров рент и суммы государственных налогов тяжким бременем ложилось на крестьянское хозяйство. Число лиц наемного труда также возросло, их социальное положение было незавидным. Важнейшей особенностью социальных процессов, происходивших в европейском обществе Х\Ч в., следует признать несопоставимую со Средневековьем социальную мобильность (подвижность) населения. Социальный статус отдельных лиц менялся в одночасье: возникали огромные состояния, становились доступны аристократические титулы и звания. Немецкий ученый и мыслитель К. Маркс охарактеризовал XVI век любопытным термином — "Пестрый хаос переходных форМ". Объясните, какие особенности эпохи этот термин отражает. Большинство историков едины во мнении, что XVI столетие — начальная фаза перехода к капитализму, утвердившемуся в масштабах Европы лишь к XIX в. Категория «капитализм», как и понятие «феодализм», интерпретируется отдельными научными школами по-разному. Слово «капитал», появившееся в XII—XIII вв., означало: «ценность», «запас товаров», «масса денег», «деньги, приносящие проценты». В XVII в. начали употреблять слово «капиталист» — обладатель денежного капитала. Понятие «капитализм» впервые вошло в науку лишь во второй половине XIX в. Одни ученые основное свойство капитализма видят в возникновении свободного от ограничений рынка товаров, труда и капиталов. Другие считают его определяющей чертой высокую степень рациональности, которая проявляется как в организации производства, так и в отношении к труду и позволяет подчинить экономическую жизнь нормам, соответствующим требованиям эф()>ективности и прибыльности. В отечественной историографии капитализм нередко определяется, исходя из социологической концепции К. Маркса, как формация. 213 основанная на частной собственности класса буржуазии на средства производства, эксплуатации наемных рабочих, лишенных средств производства и вынужденных продавать свою рабочую силу. Отметим и то, что в современной науке вместо термина «капитализма* нередко используют термин «индустриальное общество». Как бы мы ни понимали сущность капитализма, ясно одно; европейская экономика XVI столетия стояла на его пороге. Традиционные экономические институты Средневековья ветшали и отходили в прошлое, европейский и мировой рынок все более явственно влиял на промышленное и аграрное развитие отдельных стран. Гарантий необратимости этих процессов, однако, не было. Попятное движение восторжествовало к началу XVII в. в Италии и Испании. В Восточной Европе (Польша, Венгрия, Германия восточнее Эльбы) влияние рынка вообще привело к возрождению барщинной системы, прикреплению крестьян к земле. Лишь Англия, Нидерланды, отчасти Франция развивались по пути, не знавшему резких остановок и тем более шагов назад. Экономика Европы с XVI в. постепенно «уходила в отрыв» от Средневековья, но это было только начало. Возрождение. Начало модернизации отнюдь не исчерпывалось социально-экономическими процессами. Эпохальные перемены происходили и в духовной с^юре. Провозвестником перемен стало явление, получившее в литературе название Возрождения или Ренессанса. Его родиной была Северная Италия — регион густонаселенных процветавших городов-государств, центров транзитной торговли в Средиземноморье, средоточие новейших форм финансовой активности, регион богатой противоречиями социальной жизни и острой политической борьбы. Возрождение принадлежит к тому типу исторических феноменов, интерес к которым определяет полярность оценок и горячность споров. Сам термин отражает дух Возрождения — его деятели (среди них Франческо Петрарка, Леон Баттиста Альберта, Леонардо Бруни, Пико делла Мирандола) полагали, что они формируют новую эпоху, которая восстановит античную культуру, ученость, философию, возродит чистоту греческого и латинского языков. В Средневековье они видели мрачную эпоху варварства и невежества. На самом деле Средневековье многими нитями было связано с Возрождением. Но Возрождение вместе с тем с(|юрмировало учение, принципиально отличное от средневекового мировоззрения. Обычно это учение обозначается понятием гуманизм (от лат. «изучение человеческого»). Это понятие в эпоху Возрождения имело точный и конкретный смысл. Гуманистами считались те, кто являлся знатоком классических языков и литературы. 214 По словам историка А. X. Горфункеля, в эпоху Возрождения филология «выступала в роли идеологии» Объясните эту характеристику Гуманисты ни в коей мере не были равнодушны к религиозным проблемам, среди их любимых авторов — Святой Августин и отцы церкви, среди обсуждаемых вопросов -- проблема спасения и свободы воли. Новое состояло в другом — в интеллектуальной широте и свободе их анализа. 11овое было и в том, что в центре этого анализа оказался человек, рассматриваемый вне корпоративных связей и общностей, как индивидуальность, как личность. «Открытие человека» было открытием личности, предназначением которой объявлялось самосовершенствование и саморазвитие. Воля человеческая свободна, и потому человек стоит выше иных материальных тво^зений Бога. Он — центр Вселенной, связанный с Божественным и земным мирами. Две черты отличали, таким образом, гуманизм Возрождения: индивидуализм и антропоцентризм (от греч. «человек»). Выдвигался идеал нового человека, творца своей судьбы и своего бытия. Ломались сословные перегородки, мерилом ценности были объявлены не происхождение, богатство и знатность рода, а добродетель, доблесть, стремление к совершенству. Значение этих идей для процесса формирования новой концепции человека огромно. А. ф. Лосев, один из крупнейших российских философов XX в., обратил внимание на «оборотную сторону титанизма Возрождения». Личность, возведенная в абсолют, поставленная в центр Вселенной, освобожденная от моральных уз и традиционных ценностей, может творить зло, стать силой не созидания, но разрушения, подчеркивал ученый. Определите свое отношение к поднятой им Проблеме. Давид. Скульптура Ми келанджело. 215 Расцвет Возрождения пришелся на XIV—XV вв., гуманизм преодолел границы Италии, в XVI в. он утвердился в Германии, Франции, Англии. Историки называют Возрождение «последней целостной эпохой» европейской истории. Гуманистическое знание, понятно, оставалось достоянием узкого круга интеллектуалов. Однако их усилиям Европа XVII— XVIII вв. обязана признанием принципов открытости, свободы научного поиска, веротерпимости, уважения личности и самоценности человека — признанием, придавшим новое измерение европейской цивилизации. Реформация. Центральным явлением европейской истории этого периода, конечно, была Реформация (лат. «исправление»). Когда 31 октября 1517 г. профессор теологии Виттен-бергского университета Мартин Лютер выставил у дверей церкви 95 тезисов против торговли индульгенциями, вряд ли кто-нибудь мог предположить, что этот традиционный для Средневековья способ начала диспута по религиозным вопросам окажется толчком к мощному социальному и политическому движению. В результате его не только рухнуло единство католической церкви, но и вся Европа раскололась на враждебные и непримиримые лагери. Реформация начиналась как попытка мирного исправления католической церкви, ее освобождения от злоупотреблений и доктринальных заблуждений, а обернулась она грандиозным социальным катаклизмом, разрушившим ту концепцию единой христианской империи, которая составляла одну из важнейших основ европейской цивилизации Средневековья. Католическая церковь к началу XVI в. была организмом, мучимым давней тяжелой болезнью. Отношение к ней как к «церкви испорченной» становилось все более определенным. Торговля индульгенциями (грамотами о прощении грехов) была лишь одним (хотя и наиболее вопиющим) элементом общего непорядка. Между тем именно на рубеже ХЛ'^—XVI вв. европейское общество нуждалось в духовной опеке и попечительстве. Переходное состояние социальных структур порождало особое напряжение религиозной чувствительности, усиливало чувство незащищенности. Боялись смерти, грядущего конца света; в неурожаях, войнах, росте цен, эпидемиях чумы и новой болезни — сифилисе видели кару за пренебрежение заповедями Господними. Расцветала вера в пророчества и астрологические предсказания, массовым явлением стала «охота на ведьм», в тайных сговорах которых с дьяволом видели источник бед и несчастий. Церковная проповедь собирала толпы людей, доходивших до невероятной экзальтации. Монах Джироламо Савонарола, который утвердил в конце XV в. свою диктатуру во Флоренции, объявил себя «перстом Божьим» и под ликующие возгласы сжигал книги «легкого содер- 216 жання», карты, косметические изделия, что являлось символом этой неустойчивости и растерянности духа. Оставленные в одиночестве, верующие искали опоры и поддержки. Они находили ее в собственных религиозных чувствах, в вере, связывавшей их с Богом. Лютер признавался я почувствовал, что снова родился, когда понял — «Бог оправдывает нас верой". Объясните с учетом сказанного выше смысл этого признания. Почему духовная революция в сознании мыслителя началась именно с этого вывода? Все сказанное объясняет, почему проповедь церковной Ре-с)юрмации встретила столь горячий, даже восторженный отклик. Рес})ормационные лозунги быстро наполнились конкретным политическим содержанием. В Германии движение религиозных реформ стало частью борьбы за и против сохранения раздробленности, многовластья князей, политических притязаний папства. В Нидерландах кальвинизм был идейной базой борьбы за независимость от Испании. Во Франции религиозные противоречия дополняли противо|х;чия, существовавшие между сторонниками и противниками утверждения королевского абсолютизма, завершения централизации страны. В Англии, Швеции, Дании характер Реформации определялся в первую очередь политическими устремлениями королевской власти. Существовала ли связь между Возрождением и гуманизмом, с одной стороны, и Реформацией — с другой? Да, в определенном смысле гуманизм готовил Реформацию, именно «христианские гуманисты» (название, которое закрепи.гюсь за Эразмом Роттердамским, Томасом Мором и деятелями их круга) задолго до Лютера настойчиво пропагандировали идеи церковной реформы. Критика пороков духовенства, сатирическое изображение монахов и полуграмотных священников, призывы восстановить истинно христианское благочестие и жить по Христу, филологическое изучение текстов Библии — все это предвещало Реформацию. Но реформационная идеология принципиально отличается от гуманизма Возрождения. В конечном счете она враждебна ему. Гуманизм рационалистичен — Реформация выше разума ставит веру; гуманизм отстаивает концепцию творческой активности человека — Реформация отрицает свободу человеческой воли; гуманизм терпим, диалогичен, снисходителен к чужим мнениям — Реформация требует единомыслия и твердой религиозной дисциплины; гуманизм сосредоточен на Человеке — Реформация ищет знания Божественного. Порывая со Средневековьем, они делали это по-разному, как по-разному утверждались овш на почве последнего. 217 Крупнейшими деятелями Реформации, основателями учений и церквей, существующих поныне, были Мартин Лютер, Ульрих Цвингли и МСан Кальвин. Наибольшим влиянием обладали лютеранство и кальвинизм. Лютер сформулировал ряд положений, общих для всех протестантских церквей (название «протестантизм» происходит от протеста, который немецкие лютеранские князья предъявили рейхстагу против решения возобновить преследования Лютера). Он утверждал, что душа человека спасается не добрыми делами, не посещением служб, не заступничеством церкви, не таинствами, но верой. Между Boi'om и человеком нет посредников. Догмат о спасении одной лишь верой дополнялся положением о том, что единственным источником ре.пигиозной истины является Священное Писание (Ветхий и Новый Завет). Истинность Священного Предания (решения церковных соборов, папские буллы и др.) Лютером отвергалась. Поразительно, но два этих догмата разрухнали все здание средневекового католицизма. Ненужными и даже вредными становились пышный культ, таинства (Лютер признавал лишь два из семи — крещение и причащение, толкуя последнее иначе, чем католическая церковь), духовный авторитет папы, особое сословие духовенства. Жан Кальвин придал догмату о спасении верой логическую завершенность. Обоснованное им учение об абсолютном предопределении не оставляло никаких сомнений в том, что вопрос о спасении души человеческой предрешен извечно, еще до акта творения Богом рода человеческого. Человек не только не может влиять на свою посмертную судьбу —- он не в силах даже осмыслить вопрос о спасении. И вновь парадоксальная интерпретация этого, казалось бы, последовательно фаталистического воззрения; человек, не знающий и абсолютно не способный знать, каково его предопределение, доллсен быть уверен, что он является Божьим избранником. В этой уверенности — высшая покорность, и она проявляется не в пассивности, бездействии, апатии, апологии грешной жизни, а в мирской активности, энергии, профессиональных успехах, стремлении к процветанию. У последователей Кальвина появилась мысль, вносившая определенное успокоение в смятенные души верующих. Профессия человека — часть его ре.пигиозного долга, успех в прох))ессии, богатство, преуспевание — признак предызбранности к спасению. Мирское призвание отражает призвание Божественное. Учения Лютера и Кальвина различало многое. Первый утверждал, что подданные обязаны повиноваться любым властям, в том числе и нарушающим Божьи заповеди, второй обосновывал мысль о праве органов сословного представительства и городского самоуправления, а также знати сопротивляться тирану. Лютеранская церковь подчинилась ру- 218 ководству светской власти князей; кальвинистская, построенная на республиканских началах, оставалась автономной. .Пютер громил ростовщиков, взимающих проценты, банкиров, предприимчивых негодяев. Кальвин был убежден в том, что пренебрежение выгодами богатства есть грех, что собственность — дар Божий, а мирской труд — г.тавный долг верующих. Проанализируйте различные точки зрения по вопросу о связи капитализма и Реформации. Какая представляется вам наиболее точной? Почему? Хозяйственной этикой протестантизма назвал М. Вебер, крупнейший немецкий социолог нача.па XX в., этот комплекс кальвинистских идей. С ней он связывал происхождение капита.пизма, первые шаги которого приходятся на начало XVI в., время Реформации. О связи Реформации и капитализма размышлял и К. Маркс. Он полагал, что именно капитализм породил Реформацию. Утверждение новых экономических структур, по его мнению, требовало новой идеологии. Таковой стало реформационное учение, которое позволило сорвать «ореол святости» со всех социальных институтов Средневековья. Долгий спор сторонников этих концепций завершился признанием их обеих не совсем точными, упрощающими реальные связи процессов. По убеждению Л. Февра, капита.т1изм определенно влиял на распространение реформа-ционных идей, но Ре<]юрмация не была идеологией раннего капитализма. Она была религией, соответствовавшей особому характеру мироощущения горожан XVI в. с присущими ему жаждой свободы хозяйственной деятельности и жизни вообще и стремлением к определенности во всем, в том числе в вопросе спасения и посмертного воздаяния. Реформация и в этом смысле открывала эпоху, на пороге которой стояла другая Европа, Европа Нового времени. Реакция католицизма, чуть запоздалая, к 40-м гг. XVI в. приобрела отчетливые формы так называемой Контрреформации. Возник, орден иезуитов, была восстановлена инквизиция, созван Тридентский собор, в целом закрепивший все «новшества» Средневековья, отвергавшиеся протестантами, Бы.аи предприняты меры против разложения духовенства, для возрождения его авторитета. В 1582 г. по инициативе папы Григория XIII католические страны провели реформу календаря. Григорианский календарь исправлял ошибки юлианского, вводил високосный год и вполне соответствовал духу времени, стремившегося к большей точности измерений. В католических регионах Европы утвердился архитектурный сти.ль барокко с его пышностью, нарядностью, сложностью форм. 219 «Лицезрение мощи человеческих сил и страстей», по словам историка М. А. Барга, также отвечало психологическим потребностям людей переходной эпохи. Мирная Реформация церкви осталась идеей, утопией. Вместо нее произошел церковный раскол, чем дальше, тем больше росла нетерпимость, враждебность, же-пание решить духовные споры войной и силой. Осуществился раскол Европы, и трещина пролегла как меисду государствами, так и внутри их. Религиозная борьба оказалась катализатором экономического и политического противоборства. Во второй половине XVI в. Европа была охвачена военными конфликтами католических (Испания, итальянские государства, Рим, Франция, часть княжеств Германии) и протестантских (Англия, Иидер.лаиды, Шотландия, Дания, Швеция, отдельные германские княжества) стран. Гражданские войны сотрясали Францию, и одним из источников раскола общества был конфликт гугенотов-протестантов и католиков. Революция в Нидерландах (1566—1609), направленная против власти испанской монархии, на создание благоприятных условий экономического развития, шла под знаком борьбы нидерландских кальвинистов с испанскими католиками. Борьба достигла высшего напряжения, в ходу бы.пи убийства королей и правителей (жертвами покушений пали лидер антиис-панского движения в Нидерландах Вильгельм Оранский, французский король Генрих III, позже Генрих IV, была казнена Мария Стюарт, коро.пева Шотландская, не один заговор был составлен против английской коро.певы Елизаветы Тюдор). Это было время, когда процветали шпионаж, тайная дипломатия, подрывная деятельность. Лишь к середине XVH в., после кошмаров Тридцатилет-ней войны (1618—1648), религиозное противостояние перестало быть пружиной войн и конфликтов. Все более ею становилось торговое соперничество и династические притязания. Великая научная революция. XVH век стал свидетелем великой научной революции, продолжившейся в XVIII столетии. Рационализм (лат. «разум») утвердился в европейской науке в качестве принципа познания и понимания мира. Открытия Галилея и Кеплера в астрономии, исследования Ньютона в области физики и механики, философские построения Спинозы, Бэкона, Декарта составили целую эпоху. Историки широко пользуются понятием «научная революция XVII в.», связывая с ним рождение новой науки, становление научного метода, принципиально отличного от свойственных Средневековью способов объяснения природы. Не вера — знание почиталось отныне основой и целью отношения человека к окружающему его миру природы. Знаменитая максима французского философа Рене Декарта «Мыслю, сле- 220 довательно, существую», являлась единственной аксиомой (принятым без доказательств положением) его философской системы, исходившей из необходимости разумного объяснения и истолкования каждого сформулированного тезиса. Не менее знаменита фраза, принадлежащая итальянскому физику и астроному Г. Галилею: «Природа, синьор мой, насмехается над решениями и повелениями князей, императоров и монархов и по их требованию не изменила бы ни на йоту свои законы и положения». Понятие закона как объективной и независимой от воздействия человека связи между явлениями стало ключевым в европейской науке XVII столетия. Европа в XVIII в.: кризис «старого порядка». XVIII век люди XIX в., пережившие не одну революцию и создавшие общество, мало похожее на общество предшествующего столетия, называли «старым порядком». Классическим воплощением «старого порядка» историки считают Францию, в которой, собственно, и родился этот термин. Крестьяне, составлявшие не менее 85—90% населения страны, не имели права собственности на землю. Сохранялся тот юридический статус крестьянских держаний, который в главных чертах сложился еще в XIV—XV вв. и являлся основой взимания рентных платежей и поборов в рамках пережившего Средневековье сеньориального строя. Реальностью оставалось социальное неравенство, проявлявшееся в господстве двух привилегированных сословий — духовенства и дворянства — над «третьим сословием» (так называли слои населения, которые не имели сословных привилегий: крестьян, ремесленников, торговцев, буржуазию) и обществом в целом. Обстоятельства рождения и происхождения продолжали определять социальный статус и судьбу человека. Границы между сословиями были, конечно, не абсолютными, но в целом достаточно устойчивыми. Преобладание высшей титулованной аристократии, возродившейся в обновившейся после потрясений трудного для нее XVI в., считается историками важнейшей чертой общества «старого порядка». Дворянство, в целом первенствовавшее при дворе, в армии, в судах, в органах центрального и местного управления, свободное от уплаты многих налогов, сохранившее судебную власть над крестьянством, пользовалось благами и привилегиями, узаконенными правом и волей монархов. Знаменитая комедия Мольера «Мещанин ес дворянстве» превосходно отразила значимый процесс получивший в исторической науке название «бегство, или предательство, буржуазии». Вспомните сюжет комедии и объясните смысл этой характеристики. Экономические связи, существовавшие в пределах национальных рынков, затруднялись таможенными преградами и 221 барьерами, которые сохранялись между отдельными административными областями внутри государства. Характерной особенностью «старого порядка» называют и наличие высоких, подчас разорительных для экономики налогов. Их размер диктовался не хозяйственными возможностями и интересами, а военными и иными потребностями государства. Наконец, неотъемлемым свойством «старого порядка» было существование абсолютных монархий, претерпевавших некоторую эволюцию, но не утративших своих качеств. Данные черты «старого порядка» свидетельствовали о сохранении важнейших структур традиционного общества; в масштабах Европы оно все еще оставалось реальностью. Конечно, действительная картина социальной жизни Х\Т[П столетия была сложнее и многоцветнее. Англия, в XVII в. пережившая социальную революцию (о ней будет идти речь в § 34) и признавшая принципы ответственности исполнительной власти перед парламентом, неприкосновенности личности, невмешательства государства в экономическое развитие, а в XVIII в. — революцию промышленную, стояла особняком и не соответствовала вышеприведенным характеристикам. Промышленная революция, начавшаяся в 1780-х гг., возвестив о начале эры индустриализации, закрепила экономическое превосходство Англии и упрочила ее лидирующие позиции на континенте. Исключением была и Республика Соединенных Провинций (Голландия), в XVII в. господствовавшая на морях и конкурировавшая с Англией в борьбе за лидерство в темпах модернизации. Восточнее Эльбы, напротив, продолжали преобладать те экономические структуры, которые возникли в процессе «второго издания крепостничества». Европейский рынок, предъявляя спрос на зерно, укреплял решимость землевладельцев барщинным трудом крестьян гарантировать сохранение и увеличение собственных доходов. Для понимания исторического места XVIII в. в европейской истории важно, однако, иметь в виду не только черты традиционного общества, определявшие социальный облик «старого порядка». Нужно помнить, что в его недрах шли процессы, свидетельствовавшие о переменах и настоятельно требовавшие их. Быстрый рост населения (историки связывают его с увеличением средней продолжительности жизни) предъявлял высокие требования к аграрному производству. Отчасти они удовлетворялись за счет агротехнических новшеств, правда, не столь значительных, как в Англии. Городская промышленность, страдавшая от стеснений и налогов, развивалась довольно быстрыми темпами, особенно во Франции, Швейцарии, Фландрии, Силезии, Чехии. Росли объемы внутренней торгов.чи, но несравненно большее значение имело развитие европейского и мирового рынков. 222 Начался новый этап в истории европейской колонизации: Испания, Португалия, Голландия отошли в тень, далеко вперед в деле освоения внеевропейского мира вырвались Англия и Франция. Их соперничество в Центральной и Северной Америке, Западной Африке, в Индии не помешало обеим странам существенно (в пять-шесть раз за XVIII столетие) увеличить объемы заморской торговли. Складывались колониальные империи. Основой экономики заморских владений стал труд черных рабов, привозимых из Африки. Работорговля являлась одним из наиболее прибыльных занятий деловых людей Европы. Важнейшим фактором европейского промышленного и торгового развития была в этот период политика меркантилизма, проводившаяся практически всеми правительствами Европы. Она основывалась на том положении, что богатство страны может быть измерено имеющимся у нее количеством драгоценных металлов. Их приток обеспечивался поддержанием положительного торгового баланса, т. е. превышения стоимости вывозимых товаров над стоимостью ввозимых. Отсюда высокие таможенные тарифы, жесткие правила импорта и экспорта изделий, защита интересов собственных купцов и поддержка мануфактуристов, изгнание конкурентов из максимально широких зон колониальной пери^юрии. Последнее достигалось и военными способами; англо-французская война в Северной Америке была одним из первых примеров колониальных войн. Экономический рост, колониальная экспансия и политика меркантилизма — три составляющие процесса социального возвышения торговой и промышленной буржуазии, ядра так называемого среднего класса. Принадлежавшая юридически к «третьему сословию», лишенная привилегий дворянства и духовенства буржуазия все болезненнее воспринимала явное несоответствие между своим приниженным социальным статусом и реальным общественным значением. Знаменитая брошюра аббата Сийеса, вышедшая во Франции в 1788 г., вопрошала: «Что есть «третье сословие»?» — и давала пророческий ответ: бывшее ничем, оно станет главной силой государства, ибо оно есть все общество, оно и есть народ. I. Что такое раннее Новое время? Каковы его хронологические рамки? 2. В чем состоит содержание и сущность модернизации? Как связаны понятия «традиционное общество», «индустриальное общество», «модернизация»? 3. Каковы основные последствия Великих географических открытий для европейской и мировой истории? 4. Что такое революция цен? Какое значение она 223 имела для модернизации? 5. Объясните значение термина «мануфактурный капитализм». В чем отличия централизованных мануфактур от рассеянных? 6. Какое значение в изменении духовной сферы жизни общества имело Возрождение? Какие принципы и идеи можно считать наиболее важными для идеологии Возрождения? 7. В чем состояли причины и сущность Рс1}юр-мации? 8. Охарактеризуйте основные направления Реформации. В чем сходство учений Лютера и Кальвина и чем они отличаются друг от друга? 9. Каково историческое значение Ре^юрмации? 10. В чем состоят особенности европейского общества XVIII в.? Почему историки говорят об этом времени как о периоде кризиса «старого порядка»? 11. Какие процессы, происходившие в XVIII в., позволяют говорить о продолжении и расширении модернизации? 1. К буржуазии XVI—ХЛ^Ш вв. относят представителей очень разных социальных групп: крупных купцов, финансистов, членов привилегированных ремесленных цехов, владельцев мануфактур. Оцените этот факт с учетом переходного характера раннего Нового времени. 2. Ученые говорят о школьных революциях XVI— XVII вв. Они отмечают быстрый рост грамотности как в протестанстких, так и в католических странах, разработку новых педагогических теорий (среди них особое место принадлежит «Великой дидактике» чешского педагога и философа Яна Амоса Коменского; ему, в частности, принадлежит обоснование классно-урочной системы обучения, принципов доступности образования, его связи с жизнью и пр,). Предложите свои объяснения причин школьной революции и обсудите их в классе. § 26. Россия: особенности перехода к Новому времени Когда Россия вступила в Новое время? Вопрос о времени перехода России к Новому времени носит дискуссионный характер. В литературе называли в связи с этим и XVII, и XVIII, и XIX в. Для ответа на этот вопрос следует вспомнить, чем отличается Новое время от Средневековья. 224 Вспомните, что мы понимаем под Новым временем. Когда начался переход к нему в Западной Еврюпе? С чем вы его связываете в первую очередь? В экономике стран Европы переход к Новому времени был связан с развитием капитализма, хюстом городов, Великими географическими открытиями и колонизацией огромных пространств. В общественно-политической жизни — с зарождением и началом реализации идей правового государства и гражданского общества, усложнением социальной структуры общества. В духовно-нравственной сфере — с Реформацией, формированием новой этики и Ренессансом в области искусства. Все эти перемены не могли не коснуться и России, но здесь они носили черты своебразия и были значительно сдвинуты во времени. Можно считать, что в XVII в. в России не только наметились тенденции, но и сложились предпосылки для перехода к Новому времени. В каких-то отдельных областях он и начался, однако в основных своих чертах он произошел лишь в XVIII в. Каковы черты экономического и социального развития России в Новое время? В экономике России 20—30-е гг. XVII в. были периодом восстановления крестьянского хозяйства после Смуты и разорения начала века. Дальнейший период был связан с новыми явлениями в экономическом развитии: формированием центра производства товарного хлеба в Черноземье и Среднем Поволжье; народной земледельческой колонизацией огромных просторов Сибири; формированием мелкотоварного ремесленного производства (первыми приобрели эти черты солеварение на Севере и железоделательное производство в Тульско-Каширском районе); хозяйственной специализацией различных районов страны; появлением первых крупных предприятий, основанных на разделении труда (мануфактур); формированием тесных хозяйственных связей между районами страны (Всероссийского рынка); окончательным оформлением крепостного права. В социальной сфере на протяжении XVII в. происходило усложнение структуры общества. Наряду с боярством серьезные позиции во властных структурах и экономике страны занимало дворянство. Кроме титулованных дворян, к числу таковых относились также «древние» (сохранившие дворянство со времен Ивана Грозного), пожалованные царем, приобретшие дворянство военной службой (особенно в петровское время), гражданской службой, а также перешедшие в российское подданство. Большое значение имело стирание различий между боярской вотчиной и 8—Данилов, 10 кл. 225 дворянским поместьем указом 1714 г. Однако в свободное первое сословие дворянство окончательно оформилось лишь во второй половине Х\7П в. К этому времени оно приобрело все основные признаки сословия: 1) его права были закреплены в законе; 2) эти права были наследственными и безусловными; 3) дворянство имело сословную организацию в виде уездных и губернских дворянских собраний; 4) сформировался сословный менталитет; 5) дворянство имело внешние признаки сословной принадлежности. Вторым свободным сословием к концу XVIII в. стало духовенство, значительно выросла его численность. Если в конце XVII в. численность черного и белого духовенства составляла около 40 тысяч человек (с семьями), то к концу Петровской эпохи — уже 140 тысяч, а к концу XVIII в. -216 тысяч. В течение XVIII в. сложилась и внутренняя структура православного духовенства. Основную его часть (55%) составляли причетники, 30% — священники, около 15% — дьяконы. Третьим было городское сословие. Его представителей в течение XVII—XIX вв. называли по-разному: посадские, граждане, купцы, городские обыватели и т. п. Их отличие от крестьянства состояло в том, что все категории были свободны, но имели различный уровень прав («привилегий»). К середине XVII в. горожане приобрели основные признаки сословия: свой статус они передавали по наследству, имели Город Воронеж. Гравюра. 226 собственную корпоративную организацию (самоуправляюхцу-юся городскую общину), могли участвовать в представительном учреждении (Земском соборе), постепенно складывался их сословный менталитет. Под непосредственным давлением посадского населения городов в Соборном уложении 1649 г. были закреплены его права и обязанности. Из курса истории России вспомните, какие права получило посадское население по Соборному уложению 1649 г В XVIII в. процесс формирования городского сословия в России был завершен. Его статус был закреплен Жалованной грамотой городам 1785 г. Вспомните, какие права горожанам она предоставляла. Вместе с ростом городов увеличивалось и городское сословие. Его численность выросла за XVIII—XIX вв. с 297 тысяч до 5276 тысяч лиц мужского пола. Городское сословие было довольно сложным по своему составу. На его вершине (с максимумом прав и возмонсностей) стояли купцы 1-й гильдии (при Николае 1 вершину этой пирамиды возглавили почетные граждане), за ними следовали купцы 2-й гильдии, затем купцы 3-й гильдии. Основную массу городского сословия составляли мещане (их удельный вес вырос с 72 до 91% в течение XVIII—XIX вв.). За ними следовали цеховые (ремесленники, объединенные в цеха по профилю работы). В период же Великих реформ и под их воздействием распад единого прежде городского сословия усилился. Судебная же реформа 1864 г. упразднила сословные суды и заменила их всесословным. Городовое положение 1870 г. превратило городское самоуправление во всесословное. Военная реформа заменила рекрутскую повинность всесословной воинской обязанностью, а отмена подушной подати и круговой поруки для мещан в 1860-е гг. разрушила сословную городскую общину. Таким образом, городское сословие существовало в России непродолжительное время — меньше ста лет. Оно не сумело накопить достаточно традиций и опыта. Это сказалось в том, что процесс формирования буржуазии в российских городах шел трудно и медленно, а сама буржуазия была слабой и не-решительнохЧ. Российское крестьянство так и не стало в полной мере сословием. Статус различных его частей был всегда неоднородным, оно подразделялось на несколько разрядов: 1) государственные (казенные, до 1866 г.); 2) помещичьи (до 1861 г.); 3) дворцовые (удельные, до 1863 г.); 4) церковные (монастыр- 8* 227 ские, до 1764 г.); 5) экономические (1764—1811 гг.); 6) посессионные (мануфактурные, до 1861 г.). Крестьяне приобрели в течение XVII—XIX вв. существенные признаки сословия: 1) их статус был наследственным; 2) они были объединены в самоуправляющиеся сельские корпорации-общины; 3) сформировался устойчивый, отличавший их от других сословий менталитет; 4) имели внешние признаки сословия. Однако крестьянство не имело других важных черт сословия: 1) оно обладало минимумом прав; 2) не имело сословных привилегий; 3) его права и обязанности были зафиксированы в законодательстве страны лишь в 1832 г,; 4) крестьяне не имели возможности учасгвовать в работе представительных органов. Все это говорит о том, что крестьянство не являлось в полной мере сословием российского общества. Таким образом, в Новое время в России затянувшийся надолго и проходивший со значительным опозданием (в сравнении с Западной Европой) процесс формирования сословной организации общества не во всех своих проявлениях был завершен. В пореформенный период в рамках каждого из сословий происходило стремительное сближение внутрисослов-ных групп. Это свидетельствовало о том, что под влиянием реформ 1860—1870-х гг. в России начался процесс перехода сословного общества в классовое, что в полной мере отражало вектор развития западноевропейского общества. К 1917 г. все сословия юридически утратили свои специфические сословные права и превратились в классы. Наличие в России сословий с различными, порой сталкивающимися интересами, с огромными имущественными различиями как между ними, так и внутри их значительно затрудняло формирование среднего класса, гражданского общества и единой российской нации с единой культурой, единой системой идейно-нравственных ценностей и единым законодательством. Россия и Европа. Взаимосвязь и взаимодействие России и Европы имели место и давали позитивные результаты на протяжении всей истории нашей страны. Интерес к Западу, его образу жизни, специфике политического и общественного устройства, стремление развивать отношения с ним проявляли Иван III, а затем Василий III, в еще большей степени Иван IV и Борис Годунов. Василий III согласен был даже обсуждать перспективы объединения католической и православной церквей. К концу XVI — началу XVII в. только в Москве проживало около тысячи лютеран и кальвинистов, действовали небольшие колонии западных дипломатов и торговцев (преимущественно английских и датских). Однако наиболее тесный характер связи с Западом получили и развивались по нарастающей на протяжении XVII— 228 XIX вв. Это был период наиболее динамичного и продуктивного взаимодействия России с Западом. Воцарение Лжедмитрия I положило начало стремительной и насильственной вестернизации страны, едва не приведшей к смене православной веры и правящей элиты. Во многом именно этот стремительный натиск обусловил и падение самозванца. Одггако влияние Европы на Россию проявилось даже в списке претендентов на царский престол в Москве — русские выдвиженцы были первоначально не первыми в нем. На первых позициях стояли польский королевич Владислав и шведский принц Карл-Филипп. Значительная часть бояр была готова выбрать западную династию для обеспечения тесного союза России с Западом. Страна оказалась близка к потере своей свободы и национальной идентичности. Долгая и кровопролитная борьба с польским и шведским военным нашествием в начале XVII в. привела к формированию враждебного отношения к Западу. На десятки лет в руководстве России возобладали изоляционистские настроения. Однако связи с Европой не прервались, они активно развивались в военной сфере и торговле. Русская армия современного для XVII в. образца была создана с помощью иностранных специалистов. Первые мануфактуры в стране создал голландский купец Виниус. Серьезное западное влияние (в основном на уровне культуры и быта) было связано с присоединением Левобережной Украины к России. Изучение иностранных языков, знакомство с европейской литературой и наукой положили начало формированию в России плеяды ориентированных на Запад государственных деятелей, во главе которых стояли все российские монархи, начиная с Петра Великого. Россия и Азия. Расположенная между Востоком и Западом, российская «срединная» империя всегда была подвержена влиянию не только с Запада, но и с Востока. Испытав на себе ужас и силу удара монголов в XIII в., русские земли надолго оказались под прямым управлением восточных правителей. Даже после падения ордынского господства в конце XV в. влияние восточных соседей не прекратилось. Лишь в XVI в. с падением Казанского, Астраханского и Сибирского ханств начался встречный вызов России Востоку в виде стремительного продвижения набирающего силу Русского государства к Тихому океану. XVII век стал веком поистине великих не только для России, но и для мира географических открытий, в результате которых впервые европейцы ступили в Сибирь и на Дальний Восток и стали осваивать эти огромные пространства. В отличие от Христофора Колумба, двигавшегося на запад по воде, русские экспедиции передвигались по суше и встречали намного больше опасностей и проблем, чем экспедиции на американский континент. К концу XVII в. отряды русских 229 первопроходцев сумели проити по неизведанным просторам всей континентальной Северо-Восточной Азии, а в первой половине XVIII в. вступили и на территорию Северной Америки, создав там свои поселения и военные форты. Со второй половины XVII в. перед Россией встала задача налаживания добрососедских отношений с восточными соседями, главным из которых надолго стала Китайская империя. Уточнение линии государственной границы и налаживание торговых отношений между двумя крупнейшими азиатскими странами, разграничение сферы интересов двух стран в Азии стали основой стабильности не только для них, но и для их соседей. Это было, как и на Западе, мирное сотрудничество, ориентированное на взаимную выгоду и стабильность. Вхождение в состав Российского государства огромных территорий в Азии, начавшееся во второй половине XVI в., практически не было завершено и в начале XX в., когда российское влияние заметно выросло в Монголии, Туве, Китае. Взаимодействие и взаимосвязи России с Китаем и другими странами Азии во многом способствовали не только русскому влиянию на азиатских просторах, но и заметному проникновению восточных традиций в повседневную жизнь русских городов, созданных в азиатской части страны. Вместе с тем присоединение необозримых азиатских территорий к России вынуждало власти отвлекать огромные средства на обеспечение безопасности границ, строительство городов, дорог, приобщение местного населения к основам европейской культуры. Кризис традиционализма. Уже к началу XVII в. стало ясно, что при сохранении традиционного экономического и политического уклада, основ духовной жизни и быта Россия не сможет стать вровень не только с ведущими державами, но и соседними, не самыми развитыми европейскими странами. Это было внешним вызовом российской циви.пизации, ответить на который она была обязана. Весь XVII век, прошедший в военных столкновениях России с уходящей вперед Европой, показывал отставание нашей страны практически во всех областях ее развития. Сама Смута была вызвана, наряду с другими причинами, несовершенством политического и социального строя России. Вступление Европы, а затем и России в Новое время усилило взаимосвязь и взаимозависимость самых различных стран. Постепенно складывалась единая система мировых взаимосвязей, в которой каждый элемент выступал как часть общей системы. В этих условиях любое, а тем более стадиальное отставание какой-либо страны в темпах развития создавало угрозу суверенитету государства. 230 Отставание России в военном отношении привело к серии военных неудач в начале XVII в. Лишь перестройка армии на новый лад с использованием зарубежного опыта спасла положение. Наличие архаичных форм политической жизни вело к неразберихе, коррупции, бюрократизму и в итоге — к неэффективному управлению страной. Обычный для переходного к Новому времени периода кризис традиционных политических и социальных институтов в России совпал с завершением становления единого Российского государства. Это наложило специфику на его развитие, но проявилось преимущественно в духовно-нравственной и культурной сфере. Экономическое отставание России грозило со временем превратить ее в рынок сбыта европейских товаров и в источник дешевого сырья для растущей европейской промышленности. Отсутствие прогресса в сельскохозяйственном производстве, дополненное поздним введением крепостничества, привело к формированию в стране системы внеэкономического принуждения — неэффективной и исторически обреченной. Наконец, кризис традиционализма убедительно проявился и в духовной сфере, в частности в противостоянии светской и церковной культур. Польское влияние, набравшее силу в годы Смуты, еще более усилилось после присоединения к России Украины. Результатом этого стало внедрение в повседневную жизнь знати и части городского населения элементов европейской образованности. Решающее значение для этой трансформации духовной жизни русского человека имел церковный раскол. В области культуры перелом наступил со второй половины XVII в. Этот процесс шел в России с заметным запозданием. Культурное влияние Запада на Россию, начавшееся еще при Иване Грозном, заметно усилилось в первой половине XVII в. под воздействием контактов с Польшей, воссоединения с Украиной. Это влияние было еще не только не определяющим, но и эпизодическим и охватывало лишь незначительную часть правящей элиты. Однако под его воздействием основы западного образования стали получать даже царские дети. Это было начало процесса европеизации, который стал определяющим в правление Петра I. Но до него процесс усвоения западных культурных ценностей, норм и обычаев носил эволюционный характер, а при Петре путь ассимиляции был отвергнут и единственно возможным стал путь замещения традиционных культурных ценностей новыми, порой чуждыми большинству населения. При этом традиционные, веками складывавшиеся ценности и ориентиры объявлялись властью 231 отжившими и не подлежащими воспроизводству. Стране предлагалось как бы начать свой культурный путь с чистого листа. Причем это касалось не только искусства. Европеизация предполагала становление в России современной для Европы системы просвещения, науки европейского уровня, быта нового образца, искусства Нового времени, а во многом и нетрадиционных морально-этических установок. Однако эти процессы проявились практически лишь в высшем сословии и лишь незначительно коснулись столичного городского населения. Основная часть населения огромной страны жила по старинке, с собственными представлениями о происходящем. А это, в свою очередь, возводило серьезный барьер между высшим и основными сословиями российское общества. Таким образом, переход России к Новому времени, начавшийся в XVII в. практически во всех сферах жизни общества, был неизбежным и отражал кризис традиционализма. Он завершился в основных чертах к концу XVIII в. и имел те же основные черты, как и на Западе. В России он имел и ярко выраженную специфику. В XVII в. в России шел процесс эволюционного, органического и постепенного усвоения форм и приемов искусства Нового времени. Петр I, прервав эту эволюцию, революционным образом форсировал процессы, естественно протекавшие на протяжении всего XVII в. Это было насильственное, проводившееся путем жесткой государственной политики замещение традиционной русской культуры новой, европейской. Характерным для Нового времени, как в Европе, так и в России, стало реформирование церкви. ТХеркокный раскол в XVII в. привел к освобождению от старой византийской традиции и тем самым облегчил диалог России с Западом. 1. Когда оформились основные предпосылки перехода к Новому времени в России? 2. С чем они были связаны? 3. Чем можно объяснить завершение перехода России к Новому времени лишь в XVIII в.? 4. Какие черты экономического строя России в XVT1 в. вы считаете определяющими? Почему? 5. Какими причинами вы можете объяснить усложнение социальной структуры российского общества? 6. На основе материала параграфа постарайтесь определить причины и сущность церковного раскола. В чем вы видите черты сходства и различия этого явления с Реформацией в Европе? 7. Какие черты российской жизни в XVII в. свидетельствовали о кризисе традиционализма? 232 1. Проследите по карте направления движения европейских и российских первооткрывателей. В чем вы видите черты сходства и различия этих процессов? 2. Подготовьте доклад на тему «Россия и Запад в XVII в.*. 3. Прочитайте отрывок из книги историка А. И. Уткина «Вызов Запада и ответ России*: «...Петр создал в России нечто долговременное — обширный класс обращенных на Запад служилых людей, сопоставляющих страну не с вековой традицией, а с самыми развитыми странами Запада... Дворяне Петра создали базу для нового типа развития, создали предпосылки мирного сближения с Западом, целенаправленной эволюции российской политической, образовательной, военной, экономической систем в западном направлении, с помощью Запада, открыто восхищаясь им... Начиная с Петра Великого, реформы Романовых представляли собой одну постоянную, далеко протяженную по времени вестернизаторскую реформу, проводимую то быстрее, то медленнее, с переменным успехом». Согласны ли вы с этой точкой зрения? Почему? § 27. Россия: особенности социально-экономического развития в XVII—XVill вв. Российский тип феодализма. К началу XVII в. в России в основном оформились те характерные черты, которые отличали ее от развитых стран Запада. Эта специфика проявлялась главным образом в особой, доминирующей роли государства во всех сферах жизни общества, формировании самодержавной власти монарха, постепенном оформлении крепостного права. По мере становления единого Российского государства и расширения его территории формировался огромный массив земель, принадлежавших великому князю, царю. Укрепление великокняжеской, а затем царской власти требовало расширения служилого сословия — опоры этой власти. Платой за службу царю становилась передача государственных земель на время службы дворянам-помещикам. Если в странах Запада этот процесс происходил в эпоху раннего Средневековья, 233 то в России он начался лишь с образованием единого государства в конце XV в. В течение полутора веков (середина XVI—XVII в.) постепенно стиралась грань между вотчинниками и помещиками. Владельцы вотчин, имея все права на землю, вынуждены были все равно служить верховной власти, в то время как помещики, не имея права продавать и дарить свои земли, фактически передавали их по наследству детям, которые продолжали службу царю. Указом же о единонаследии (1714) различия между вотчинным и поместным землевладением, боярством и дворянством были окончательно стерты. Все эти процессы шли параллельно с формированием самодержавной власти российских царей, достигшей апогея в первой четверти XVIII в. Крепостничество. В исторической литературе вопрос о причинах возникновения крепостного права в России остается дискуссионным. Существуют следующие основные объяснения причин оформления крепостничества. С. М. Соловьев полагал, что крепостное право было введено серией указов при непосредственной роли государства. И основной причиной, побудившей его к этим мерам, стали экономические — экономическая слабость страны и отсутствие должных средств на содержание растущего государственного аппарата. В. О. Ключевский считал, что крепостничество оформилось как бы само по себе в силу внутренних причин развития российского общества, без активного участия государственной власти, которая лишь зафиксировала эти нормы серией законов. Б. Д. Греков отмечал, что главной причиной закрепощения крестьян являлось стремление феодалов увеличить барскую aanaiuKy и заставить крестьян работать на барщине для роста хлебного экспорта (в этот период в Западной Европе происходила революция цен). В. Б. Кобрин видел главную причину закрепощения в негативных последствиях опричнины и Ливонской войны, вызвавших массовое бегство крестьян на окраины страны. В условиях роста дворянского служилого сословия это вело к ослаблению опоры самодержавной власти, так как лишало бы дворянство экономических стимулов к несению царевой службы. Эта точка зрения сегодня является наиболее распространенной. Процесс формирования крепостничества действительно шел параллельно с образованием и развитием единого Российского государства. В России с ее обширной территорией и относительно небольшим населением главная проблема для власти состояла не в удержании земли, а в закреплении на ней человека. Эта 234 задача особенно остро стояла в периоды, когда опустошительные войны и стихийные бедствия сокращали численность населения страны. Ливонская война, голод, мор и Смута, многочисленные войны поставили эту проблему в первой половине XVII в. как одну из центральных. Формирование и расширение поместнох’о землевладения осуществлялось в уще1)б крестьянскому хозяйству. Рост числа и размеров поместий в условиях расширения дворянского сословия неизбежно вел к тому, что эксплуатация крестьян в них усиливалась. Это, в свою очередь, вызывало массовое бегство крестьян в Сибирь или на юг, где было много свободной земли и они пополняли казачество, либо вело к оттоку зависимых крестьян в ремесло и мелкую торгов.пю. Разорившееся и обедневшее в ходе Смуты дворянство постоянно направляло правительству просьбы о продлении сроков розыска беглых крестьян. Под этим давлением сроки постоянно увеличивались: в 1637 г. срок сыска был увеличен до 9 лет, а в 1641 г. — до 10 лет для беглых и до 15 лет для вывезенных другими феодалами. Соборное уложение 1649 г. зафиксировало окончательное закрепощение крестьянства, провозгласив запрет на уход крестьянина от хозяина без его разрешения и вечное право розыска и возвращения беглых вместе с женой, детьми и нажитым добром к прежнему владельцу. Вместе с тем основной повинностью крестьянина был денежный или натуральный оброк, а не барщина, составлявшая даже в XVIII в. не более 3 дней в неделю. Выплата денежного оброка предполагала и развитие элементов рынка в экономике России, хотя даже в конце XVIII в. среднестатистический россиянин тратил на покупки лишь 17 копеек в год. Система крепостного права, изначально основанная на внеэкономическом принуждении и оттого экономически бесперспективная, в XVII в. превратилась в главный тормоз развития экономики страны. Все это требовало от властей радикального реформирования экономической системы страны. Рост городов и развитие городского хозяйства. Формиро-ва1{ие всероссийского рынка. Важной особенностью социально-экономического развития России в XVII—XVIII вв. стал значительный рост городов и городского населения. Расширение границ страны требовало их хозяйственного освоения. Большую роль в этом сыграли созданньге в те годы укрепленные линии, состоявшие из цепи городов-крепостей. Под защитой этих укреплений шло освоение южных степей, Урала, Сибири, Северного Кавказа. В середине XVII в. была создана Белгородская черта (Ахтырка — Белгород — Воронеж — Тамбов), позже — Симбирская линия (Тамбов — Саранск — Симбирск) и Заволжская линия. В XVII в. шло строительство 235 многих крепостей (острогов) в Сибири. В общей сложности к концу XVII в. насчитывалось 250 российских городов (без Сибири и Украины), к концу же царствования Екатерины Великой их стало 400. Однако, несмотря на рост городов, Россия продолжала оставаться и дальше страной аграрной, где не только подавляющая часть населения жила в сельской местности, но и города не играли определяющей роли в развитии общества. Особенностью было то, что раньше города создавались князьями как торгово-ремесленные и административные центры их княжеств-вотчин, поэтому они были собственностью князей, а горожане — их подданными. Создание же новых городов в XVII—XVIII вв. происходило преимущественно во вновь присоединенных территориях — в Сибири, Северном Причерноморье и др. Инициатором этого была центральная власть, а главной задачей становилось превращение их в пограничные рубежи с целью отражения возможной военной опасности. В отличие от Западной Европы, в российских городах органы местной власти были полностью подчинены власти центральной и имели минимум привилегий. Крупнейший город России Москва насчитывал в середине XVII в. около 27 тысяч дворов, наиболее крупные города имели более 500 посадских дворов. Однако дело было не столько в численности населения, сколько в том, что города постепенно превращались в центры торгово-промышленной жизни страны. Если раньше они были центрами ремесла, то теперь в них активно развивалось мелкотоварное производство. Вспомните, чем отличается ремесленное производство от мелкотоварного. В течение XVII столетия в стране сложились районы, специализировавшиеся на производстве отдельных видов товаров, что вело к росту товарного обращения. Так, южные и поволжские районы в избытке поставляли на рынок хлеб; западные — лен и коноплю; поморские — соль и рыбу; сибирские — меха; ярославские и костромские — холсты; казанские — кожу и сало. Новым было и то, что предпринимательством и торговлей стали вынуждены заниматься не только купцы, но также монастыри и дворяне, а в ряде случаев бояре и даже царь. В прежние годы развитие ремесла в России было ограничено натуральным характером феодального хозяйства: ремесленник производил продукцию лишь на индивидуальный заказ. В XVII в. происходит качественный скачок — ремесло превращается в мелкотоварное производство (производство для продажи на рынке). Другой особенностью ремесла становится его укрупнение, создание ремесленных мастерских 236 (в отличие от «домашней промышленности» прежних лет). Еще одним новшеством стала специализация ремесленного производства в различных районах России: вологодские мастера славились знаменитыми кружевами, ростовские — финифтью, важские — сукном, решминские — рогожами, бело-зерские — ложками, вяземские — санями, нижегородские — замками и др. Конечно, сохранилась и практика выполнения частных заказов, но они стоили дороже, чем изделия массового производства. К концу века сложилась и отраслевая ремесленная специализация. Близкие к Москве Серпухов, Кашира, Тула стали одними из первых центров отечественной металлургии. Металлообработка была сосредоточена в Москве. Столица была и традиционным центром ювелирных работ. В металлообработке впервые начинает использоваться наемный труд. Главной особенностью торговли в XVII в. стало формирование всероссийского рынка, под которым понимают усиление хозяйственных связей и обмена товарами между различными частями страны, основанных на экономической специализации территорий. Росту объемов торговли способствовало и увеличение денежного оброка с крестьян. Росли не только городские рынки, но и сельские торжки. Впервые появились крупные всероссийские торговые ярмарки — Архангельская, Ирбитская, Свенская, а к концу века — Макарьевская. Сюда в дни религиозных праздников направлялись со всей страны не только продавцы различных товаров, но и покупатели-оптовики. В городах и селах развитие получила розничная торговля. Имела место специализация не только производства, но и продажи товаров. Так, признанными центрами торговли хлебом выступали Вологда, Вятка, Орел, Воронеж, Нижний Новгород. Главными рынками соли были Вологда и Соль Камская. Отборная пушнина продавалась в Соли Вычегодской — на пути из Сибири в Москву. Активно развивалась внешняя торговля, в основном через Архангельск (до 75%) в западном направлении и через Астрахань в восточном. До середины XVII в. иностранные купцы имели право самим торговать на внутреннем российском рынке. Это вело к многочисленным протестам русских купцов. Лишь после буржуазной революции в Англии в 1649 г. Алексей Михайлович запретил англичанам вести внутреннюю торговлю и выслал их из страны. Тормозили развитие торговли и внутренние таможенные барьеры, остававшиеся еще со времен раздробленности. В 1653 г. был принят Таможенный устав, ликвидировавший мелкие таможенные пошлины. Новоторговый устав 1667 г. еще более ограничил права иностранных купцов: они должны были теперь продавать свои товары оптом в пограничных городах. На импортные товары были введены более высокие налоги. 237 Город Архангельск. Гравюра. Российская экономика и иностранное влияние. Иностранное влияние на российскую экономику никогда не было определяющим, но всегда имело для нее крайне большое значение. Иностранный капитал и опыт стояли у истоков российского предпринимательства. Первыми иностранными предпринимателями были европейские купцы, с середины XVI в. устремившиеся в Россию и основавшие здесь склады своих товаров и торговые представительства. Основателем первой российской мануфактуры стал голландский купец А. Д. Виниус, занимавшийся с 1627 г. хлеботорговлей в Архангельске, а затем создавший на правительственную ссуду под Тулой первые металлургические заводы. К началу петровских преобразований в стране насчитывалось уже несколько сотен иностранных предпринимателей, главным образом купцов и ростовщиков. Однако вплоть до конца XVIII в. иностранное предпринимательство в России ограничивалось внешнеторговой деятельностью и банковским кредитом для нее. Промышленная революция в Англии, а затем и в других странах Европы привела к тому, что Россия стала одним из основных потребителей производимой в них продукции промышленности, а главной статьей экспорта в Еврюпу был хлеб и сырье для ее фабрично-заводского производства. Эта ситуация стала меняться лишь в XIX в. Российская власть и экономика. В силу особой, доминирующей роли государства во всех с4>ерах жизни общества в экономике страны оно всегда являлось главной силой. Воздействие государства на экономическое развитие усиливалось по мере формирования абсолютной монархии в России. Основным стимулом для экономического развития стра- 238 ны чаще выступала потребность укрепления армии. Каждый новый скачок в развитии экономики в XVII—XVIII вв. во многом объяснялся потребностями внешнеполитического и оборонного характера. Так, поражение под Нарвой вызвало реорганизацию тяжелой промышленности, введение государственной монополии на производство целого ряда важнейших товаров и торговлю ими. Если учесть, что государство обладало полным контролем над финансовыми, природно-сырьевыми ресурсами страны, практически всем населением державы, то централизованное руководство развитием экономики позволяло выбирать любые районы размещения производства, диктовать его масштабы, обеспечивать строящиеся предприятия дешевой рабочей силой. С другой стороны, государственное вмешательство в сферу торговли помогало в короткий срок обеспечивать поступление огромных средств в казну. Кроме того, веками существовала государственная монополия на продажу спиртного и соли, что давало казне до трети всех доходов. Все это не могло не сказаться позитивно на экономических показателях. Но вмешательство государства в экономику имело и другую сторону. Особая роль государства, произвол и диктат в сфере производства препятствовали развитию свободного предпринимательства, делали предпринимателей беззащитными перед лицом власти. Частая смена законодательства в сфере производства вела к неуверенности в развитии нового производства. Наконец, запрет государства на ввоз в Россию товаров, производимых в самой стране (политика меркантилизма), вел к тому, что отечественные предприятия, лишенные конкуренции, зачастую не заботились о качестве выпускаемой продукции. Кроме того, постепенно формировалась особая роль российского чиновничества, от которого во многом зависела предпринимательская деятельность. Бюрократизм и взяточничество также не способствовали развитию российского предпринимательства. Как только государство ослабляло диктат в сфере промышленного производства, начинался бурный рост предпринимательской активности, а в итоге росла и мощь государства. Достаточно сказать, что если к началу царствования Петра I численность мануфактур составляла 15, а к моменту его смерти — 96, то к концу XVIII столетия их было уже более 3000. Причем порой мануфактуры, созданные на государственные средства, передавались в частные руки для более эффективного управления ими. Однако первоначально в 80% слу^шев не только инициатором, но и основным инвестором создания мануфактур выступа-ти не частные лица (как на Западе), а именно государство. Результатом стал стремительный экономический рост страны. Выплавка чугуна только за годы правления Петра увели- 239 чилась со 150 тысяч до 800 тысяч пудов. С 1722 г. Россия, раньше ввозившая металл, стала его экспортировать. К концу царствования Анны Иоанновны Россия стала выплавлять чугуна в 1,5 раза больше, чем лидировавшая до этого Англия. Это первенство Россия сохраняла вплоть до начала XIX в. Вместе с тем растущей экономике не хватало рабочих рук в условиях сохранения крепостнической системы, а значительная часть производимого национального продукта шла на нужды обороны. При Петре I, к примеру, военные расходы составляли 75% расходной части бюджета. Таким образом, главными особенностями российского типа феодализма стали: доминирующая роль государства во всех сферах жизни российского общества; формирование крепостного права и самодержавной власти царя. В экономике появление разнообразных типов мануфактур, формирование всероссийского товарного рынка, использование даже в ограниченных масштабах вольнонаемного труда, усиление роли товарно-денежных отношений в экономике страны в XVII—XVIII вв. свидетельствовали о кризисе экономической системы, основанной на внеэкономическом принуждении, и зарождении ростков новой экономической системы. 1. Что такое крепостничество? 2. Каковы были причины закрепощения крестьян в Западной Европе и в России? Что вы видите в них общего и различного? 3. Как вы считаете, почему крепостное право было главным тормозом экономической модернизации России в XVIII в.? 4. Что такое город? Чем российские города отличались от западноевропейских? Чем можно объяснить тот факт, что на огромных пространствах России было так мало городов? 5. Чем вы можете объяснить жесткие протекционистские меры царского правительства во внешней торговле? Предпринимали ли такие меры другие европейские государства? 6. Как вы думаете, почему государство и его институты играли ключевую роль в экономическом развитии? 7. К каким положительным и негативным последствиям в развитии экономики и в эволюции самого государства это вело? В параграфе найдите мнения историков относительно причин закрепощения крестьян в России. Какую из этих точек зрения вы разделяете? Почему? 240 § 28. Европейские государства в XVI—XVIII вв. Формирование абсолютизма. На политической карте Европы XVI—XVIII вв. были представлены и крупные империи, объединявшие под властью монарха разнородные в экономическом, политическом и этническом отношении государства (империя Карла V, Священная Римская империя, испанская держава Филиппа II, Османская империя), и национальные государства, прошедшие путь централизации (Англия, Франция, Швеция, Дания), и мелкие государственные образования, перед которыми вставали задачи объединения (итальянские республики и монархии, германские княжества). Главным, хотя и не единственным, направлением развития европейской государственности было формирование абсолютизма. Обычно указывают на следующие черты, присущие абсолютной монархии: — в руках наследственного монарха сосредотачивается законодательная, исполнительная и судебная власть; — власть короля по отношению к обществу, и прежде всего по отношению к старой аристократии, становится неограниченной (абсолютной), жестко регламентируются все виды службы и состояния сословий!; — монарх единолично распоряжается налоговой системой и государственными финансами; — складывается эффективная система управления, опирающаяся на сформировавшуюся бюрократию (этой системе свойственны наличие профессионального управленческого слоя, соподчиненной системы органов, функционирующих на основе определенной процедуры деятельности, — бюрократическая система управления исключает принцип личной преданности, родовитости и знатности при продвижении по службе, управление как бы приобретает безличный характер); — происходит централизация, унификация и регламентирование государственного и местного управления, территориального деления; — возникает регулярное войско; внедряется система постоянного налогообложения; — государство либо подчиняет церковь своему контролю, либо встает во главе ее; — вырабатываются теории, обосновывающие законность и необходимость абсолютизма. Классическим воплощением идеи абсолютизма в реальной практике, вне всякого сомнения, была Франция в период правления Людовика XIV, прозванного современниками «ко-ролем-солнцем» (1643—1715). 241 прочитайте отрывок из книги французского историка Ф. Блюша "Людовик XIV»: «Людовик XIV добился единства для Французского государства, придав ему определенный стиль. Из этого родилась та абсолютная монархия, которой в те времена восхищаются французы и которой пытаются подражать все короли Европы... Нам трудно не поддаться власти слов. А начиная с 1789 г. обучение все упрощало, исказило и очернило понятие абсолютной монархии. В XIX в. это понятие было заменено ужасным словом «абсолютизм». Прежний режим представлялся как система произвола, даже деспотизма или тирании. Исходя из такой подачи материала, монархия Людовика XIV воспринимается как правление, где все делается «по прихоти короля»... Наши предки видели а этой формуле [«Такова наша воля». — Аег.] решение короля, заранее обдуманное, а не его каприз. Так же не колеблясь они переводили monarchia absoluta — совершенная монархия. Но absolutus, который происходит от глагола absol-vere (развязать, снять узы), французы XVII в. понимали также, что monarchia absoluta обозначает — монархия без уз: монарха ничто не связывает в его поступках, но власть его нельзя считать неограниченной». Какие новые для нас, но понятные современникам значения термина «абсолютная монархия» охарактеризованы автором? Какие дополнения и уточнения в характеристику абсолютизма они вносят? Предпосылки формирования абсолютизма не совсем ясны. С одной стороны, нужно учитывать логику развития сословно-представительной монархии. Завершение централизации, становление бюрократии, расширение функций государгствен-ного аппарата сделали неизбежным возвышение личности монарха как центра власти, признание за ним значения носителя государственного суверенитета (авторитета и независимости государства). С другой стороны, сдвиги в соотношении сил отдельных сословий, определенность их расстановки на социально-политической арене, острота противоречий между ними позволяли королю выступать более или менее независимо, проводить политику, которая прямо не определялась интересами ни одной из сторон. Применительно к Франции можно, по-видимому, говорить о равновесии феодальных и буржуазных сословий как о главной социальной предпосылке абсолютизма. Отчасти это верно и для Англии. Определенно иной была социальная основа испанского, российского, прусского, шведского абсолютизма. Некоторые историки предлагают различать собственно абсолютизм, сложившийся в результате преимущественно внутренних процессов, и абсолютистские формы правления, вы- 242 званные к жизни в значительной степени внешним влиянием и заимствованиями. Первая европейская республика Нового времени. Ею стала Республика Соединенных Провинций (Голландия), объединившая северные провинции Нидерландов, вступившие в отчаянную схватку с испанской монархией за независимость и государственный суверенитет, «Восстание в Нидерландах» (1566—1609), как называли его современники, многие историки справедливо считают революцией, обеспечившей мощный модернизационный прорыв, укрепившей в стране буржуазные отношения, способствовавшей быстрому развитию ее экономики, утвердившей ее господство на морях. Становление республиканского строя стоит в одном ряду с этими переменами: власть перешла к Генеральным штатам, было отменено испанское законодательство, организован аппарат управления в центре и на местах, главой исполнительной власти стал стадхаудер, не имевший четко зафиксированных прав. Прочитайте отрывок из книги историка А. Н Чистозвонова. «Республика, по крайней мере до середины XVII в., являлась образцовой буржуазной страной Европы. Парадоксальность ситуации заключалась в том, что Нидерландская революция не сломала старой государственной машины, а лишь деформировала и даже чем-то реставрировала ее». Объясните эту характеристику. В чем видит историк парадоксальность становления Республики Соединенных Провинций? Английская революция XVII в.: к парламентаризму и гражданскому обществу. «Железный век», «эпоха всеобщего кризиса» — таковы наиболее употребительные характеристики XVII столетия. В самом деле, первая его половина - время общеевропейской Тридцатилетней войны (1618—1648), разорившей и истощившей германские земли. Тенденции к попятному движению восторжествовали в странах средиземноморского региона (Италия, Испания, Португалия). Началось «второе издание крепостничества» на востоке Европы. 40—60-е годы были отмечены чередой кризисов; обострение политической нестабильности в Республике Соединенных Провинций, Фронда во Франции, освободительное движение Богдана Хмельницкого на Украине, цепь городских восстаний в России, отпадение Португалии от Испании, бунты в Неаполе, династические трудности в Швеции. Английская революция середины XVII в. занимает среди этих событий особое место. В ней как будто отразились все особенности исторического развития страны. Парламент, непрерывно существовавший с 1265 г., сумел к концу XVI в. 243 закрепить за собой законодательные функции и сформулировать концепцию правления «короля в парламенте», т. е. правления, учитывающего позицию парламента и опирающегося на него. Попытки ограничить полномочия палаты общин, предпринятые Стюартами — Яковом I и Карлом I, вызывали острое недовольство и воспринимались как нарушение «древних прав и свобод», недопустимое и преступное. Система английского «общего права», предмет особой гордости англичан, стала восприниматься как гарант нерушимости парламентской исключительности. Противники королевского абсолютизма — в парламенте и вне его — нашли опору в растущем пуританизме, английской разновидности кальвинизма. Король являлся главой англиканской церкви. Недовольство церковью и состоянием религии в стране было, в сущности, одновременным выражением недовольства королевской властью. Рост налогов, возобновление старых поборов, не собиравшихся столетия, болезненно воспринимались купечеством, постепенно выходившим на одно из первых мест в европейской табели о рангах. «Новое» дворянство видело в ущемлении прав парламента неприемлемую попытку уменьшить его собственное политическое влияние в стране и с раздражением следило за интригами и маневрами придворной знати. Масла в огонь подливала старая взаимная неприязнь англичан и шотландцев (Яков Стюарт был шотландцем). Все вместе привело к взрыву. Две гражданские войны, казнь короля Карла I, провозглашение республики, установление протектората (режима личной власти одного из военных лидеров революции Оливера Кромвеля) — таково краткое содержание драмы, двадцать лет разыгрывавшейся на английских подмостках (1640—1660). Протекторат сменился Реставрацией Стюартов (1660— 1689), а затем восшествием на престол голландского стадха-удера Вильгельма Оранского. К тому времени был принят знаменитый «Хабеас корпус акт» (по первым словам акта, в дословном переводе — «Пусть предъявят тело»), по которому задержанному в случае ареста в течение 24 часов обязаны были предъявить обвинение. В 1689 г. парламент одобрил Билль о правах, ограничивший права короля и закрепивший всю законодательную деятельность за парламентом. Связь революции с принятием этих актов, в сущности заложивших основы той парламентской демократии, которая утвердится через полтора столетия, очевидна. Без согласия парламента король не мог принимать законы, вводить налоги, создавать постоянную армию. Реальностью стало разделение законодательной и исполнительной ветвей власти, подотчетность правительства парламенту (принцип парламентаризма). К концу XVII в. восходит история партий вигов и тори — будущих либералов и консерва- 244 торов. Они оставались ведущими политическими силами страны вплоть до начала XX в. Очевидна и связь революции с экономическим подъемом Англии, ростом ее могущества на морях и в колониях, основанием Английского банка, превратившего Лондон в финансовый центр мира. Тогда же была одержана победа над основным конкурентом — Голландией. В 1681 г английский философ Дж. Локк опубликовал книгу «Два проекта о правительстве», в которой обосновал теорию общественного договора. Вспомните из курса обществознания, в чем состоит эта теория. Чем взгляды Локка отличаются от позиции другого английского ф»1лософа XVII в. — Т. Гоббса? Обоснуйте или аргументированно опровергните мнение историков о связи перемен, произошедших в Англии в результате революции середины XVII в., с учением Локка. По мнению историков, Англия занимала уникальное положение в Европе: отличные дороги, низкие налоги, основанная на «общем праве» юридическая система, экономика, свободная от вмешательства государства, королевская власть, ответственная перед парламентом. Английская революция имела общеевропейское значение как первая крупная революция Нового времени, открывшая путь к экономической, социальной, политической модернизации, — путь, на который уже вставали другие европейские страны. Просвещенный абсолютизм. В ряде стран Европы в XVIII в. сложился так называемый просвещенный абсолютизм. Простой перечень государей и министров, в большей или меньшей степени стремившихся следовать принципам, защищавшимся просветителями (об идеологии Просвещения мы будем говорить в § 36), производит впечатление. Фридрих II в Пруссии, Екатерина II в России, Мария-Тереза и Иосиф II в Австрии, Густав I в Швеции, граф Аранда в Испании, маркиз Помбаль в Португалии, министр Струензе в Дании, Станислав Понятовский в Польше, министр Тюрго во Франции — каждый из них полагал, что развиваемые философами доктрины не только верны в качестве отвлеченных теорий, но и должны учитываться при проведении конкретных мероприятий. Короли писали философские трактаты, и мнение ученых-философов казалось им важным. Философы поощряли монархов на преобразования, сочиняли льстивые послания, полные восторгов, восхищения и преклонения перед их деятельностью. Все выглядело так, будто вызов, брошенный «старому порядку» Просвещением, принят, перчатка поднята, власть, не дожидаясь худшего, взяла инициативу в свои руки. При всех различиях, которыми была отмечена ре^юрма-торская деятельность в отдельных государствах, она, как пра- 245 вило, включала в себя: покровительство национальной промышленности, создание условий для развития земледелия, роста внутреннего рынка и усовершенствования налоговой системы, внедрение единообразия в административно-территориальное устройство, ослабление полицейской власти землевладельцев над крестьянами и наказание тех из них, чьи действия отличались особой жестокостью, попытки кодификации законов и создания единой правовой системы, заботу о просвещении, прежде всего поощрение науки и высшего образования, противодействие политическим притязаниям католического духовенства (в эти годы почти одновременно в Испании, Португалии, Австрии, Франции, Парме, Неаполе была запрещена деятельность иезуитов), провозглашение веротерпимости, преобразования судопроизводства. В исторической науке прочно утвердилось особое понятие, употребляемое для обозначения данного периода в истории европейских монархий, — «просвещенный абсолютизм». Одни историки полагают, что просвещенный абсолютизм был определенной стадией в развитии абсолютной монархии, которая осознала свой долг перед обществом как верховной силы, находящейся на службе последнему. Там, где просвещенный правитель сумел воплотить в жизнь эту теоретическую конструкцию (в Пруссии, Австрии), общество стало на путь прогресса, избежав раскола и крайностей революций, политических переворотов, подобных тем, через которые прошла Франция. Другие историки не склонны придавать просвещенному абсолютизму сколько-нибудь серьезное значение, усматривая в реформаторских усилиях королей-философов лишь не имевшую надежды на успех попытку изменить внешние формы социальной жизни без изменения их внутреннего содержания, своего рода мистификацию, костюмированный бал с переодеваниями. По-видимому, все было сложнее. Реальность «старого порядка», с которой имели дело просвещенные правители XVIII в. и частью которой являлись возглавляемые ими политические режимы, была таковой, что она и требовала форм, и исключала возможность их успешного осуществления силой государства. В сочетании слов «просвещенный абсолютизм» главным было, бесспорно, последнее. Фридрих II именовал себя «первым слугой государства», но при этом государство оставалось инструментом власти в руках единовластного монарха, «никому ответа в своих делах давать не должного» (говоря словами Морского устава Петра I). Король, осознавший свою ответственность перед обществом, создавший стройную систему бюрократического управления, функционирующую на основе им же одобренного публичного права, — этих элементов было недостаточно для того, чтобы 246 государственная машина работала без сбоев и остановок. Она действовала успешно только при условии, что общество с готовностью и покорностью принимало идущие сверху команды. Стабильность системы зависела в большей степени от этого, чем, скажем, от меры ответственности или просвещенности власти. Именно поэтому реформы, как правило, не затрагивали сословных привилегий дворянства, исключительное положение которого признавалось и высоко ценилось. Попытка Иосифа II, этого «революционера на троне», как его называли, отнять у дворянства часть его «законных прав» вызвала столь мощное сопротивление, что император был вынужден отступить. Способность «старого порядка» к реформированию сверху была, таким образом, жестко ограничена необходимостью поддержания социально-политической стабильности, во-первых, и стремлением сохранить все рычаги абсолютной власти в руках монарха, во-вторых. Традиционное общество имело слишком мощный инерционный запас, чтобы двинуться по пути модернизации без жестокой внутренней ломки и потрясений. 1. Что такое абсолютизм? Каковы его характерные признаки? 2. В чем ученые видят исторические предпосылки перехода к абсолютизму? 3. Какие задачи стояли перед Нидерландской революцией 1566—1609 гг.? Каково ее значение? 4. В чем состояли причины и итоги Английской революции середины XVII в,? 5. Какую роль в европейской и мировой истории сыграла Английская революция середины XVII в.? 6. Что такое просвещенный абсолютизм? Какие точки зрения историков по вопросу о его сущности вам известны? 1. Перед вами высказывания, принадлежащие Людовику XIV, его министрам и придворным. Используйте их для характеристики сущности абсолютной монархии. «Финансы в королевстве должны быть в порядке. Это главное» (А. Фюретьер). «Солнце, которое по правилам эмблематики считается самым благородным и по совокупности присущих ему признаков уникальным светилом... сияет ярким светом, передает его другим небесным светилам, образующим как бы его двор, распределяет свой свет ровно и справедливо по разным частям земли; творит добро повсюду, порождая беспрестанно жизнь, радость, движение; бесконечно перемещается, двигаясь плавно и спокойно по своей постоянной и неиз- 247 менной орбите, от которой никогда не отклоняется и никогда не отклонится, — является, безусловно, самым живым и прекрасным подобием великого монарха» (Людовик XIV). «Выше всех людей на свете» (гербовый девиз Людовика XIV). «Разве он человек? Ведь он без слабостей. Разве он Бог? Ведь он смертен. Назвать его Богом было бы слишком сильно, назвать человеком — слишком слабо». «Короли высказываются не иначе, как при помогци пушек» (А. Фюретьер). «Мы должны заботиться о благе своих подданных больше, чем о своем собственном. Мне представляется, что наши подданные являются составной частью нас самих, ведь мы голова, а они члены одного и того же тела» (Людовик XIV). 2. В 1653 г. лидер Английской революции О. Кромвель разогнал парламент и провозгласил себя пожизненным лордом-протектором Английской республики. На Лондонской бирже был вывешен портрет протектора с английской, шотландской и ирландской коронами и словами: «Взойди на три трона, великий и божественный полководец, по воле Божьей они твои, о лев!» «Ни одна собака не залаяла», — говорил позднее Кромвель. Оцените приведенные факты. Можно ли говорить о восстановлении монархии? Почему? Чем объяснить то спокойствие, с которым был воспринят разгон Долгого парламента, заседавшего с 1640 г.? § 29. Феномен российского самодержавия Абсолютизм в Европе и в России: общее и особенное. Понятие «абсолютизм» пришло в науку еще из Древнего Рима. Так в трудах римских юристов подчас именовалась власть римских цезарей. В XVIII в. оно пришло в нашу страну и стало применимым к ее истории. Российские историки XIX и XX вв. часто ставили знак равенства между понятиями «абсолютизм» и «самодержавие», применяя последний к российской истории. Общим для Европы и России было наличие абсолютной власти правителя, а также то, что переход к абсолютизму на-чина-пся в условиях прекращения или утраты прежней роли 248 органов, типичных для сословно-представительнои монархии. Западную Европу и Россию объединяло в этом отноптении и то, что формирование абсолютизма проходило в условиях, когда межсословные перегородки становились менее прочными, а переход людей из одного сословия в другое был вполне возможен. Однако абсолютизм в России имел и ряд важных отличий от западноевропейского аналога. Дело не только в некотором замедлении этого процесса в российских условиях, а в том, что несколько иными в нашей стране были сами предпосылки и условия формирования абсолютной власти монарха. Предпосылки и условия формирования самодержавной власти в России. Природно-климатический фактор обусловил более низкий (в сравнении с Европой) объем аграрной продукции, а это объективно требовало формирования мощного государственного механизма, с помощью которого монарх обеспечивал бы потребности государства и аппарата управления. Геополитический фактор также сыграл в этом свою роль. Естественная открытость русских границ для иностранных нашествий как с запада, так и с востока, наличие огромной слабозаселенной территории страны требовали формирование большой, хорошо оснащенной армии, на нужды которой в России всегда шла львиная доля государственных доходов. Необходимость получения выхода к морям и торговых путей с Европой также вела к возрастанию роли государства и армии. Не меньшее значение имел религиозный фактор. Унаследовав религию от Византии, Россия вместе с православием получила и одно из центральных понятий ее государственной идеологии — таксис, суть которого состояла в соединении земного и небесного порядков. Соединяющим началом здесь и была власть императора. Наконец, едва ли не определяющим был фактор социальной организации. Государство в России было не надстройкой над гражданским обществом, как в Западной Европе, а основой и источником формирования гражданского общества. Государство, общество и личность в России были не разделены и не автономны, как на Западе, а взаимопроницаемы и целостны. Государственность в нашей стране всегда опиралась на корпорацию служилой знати. Наконец, любое ослабление государственной власти в России неизбежно вело к сильнейшим потрясениям (Смуте). Все это во многом способствовало тому, что не только те или иные конкретные персонажи российской истории, но и общество в целом были во многом заинтересованы в наличии сильной и эффективной системы власти и субординации в стране. 249 Немалое влияние на специфику высшей власти в России оказало и ордынское господство. Потребность борьбы с ним, необходимость объединения усилий всего народа, мобилизации для этой цели всех ресурсов и возможностей русских земель настоятельно требовали сильной единой власти, однако вызывали вопросы о том, какой она должна быть. Характерно, что собирание русских земель и борьба за возрождение единого государства не просто шли бок о бок, а находились в прямой зависимости от борьбы против ордынского гнета. С другой стороны, сами условия борьбы против Орды вырабатывали в русских князьях те черты характера, которые легли затем в основу новой политической традиции единого государства: коварство и вероломоство, неискренность и веру исключительно в силу оружия и армии, пренебрежение мнением общественных институтов и т. п. Характерно и то, что формирование тенденции к становлению абсолютизма и постепенное оформление крепостного права в России шли не просто параллельно, но во многом дополняли и даже определяли друг друга. В России становление абсолютизма прошло несколько этапов. Иван Грозный и начало формирования самодержавия. Первым этапом стало царствование Ивана IV. В 1547 г. он принял титул царя, который уравнивал его с императорами. В 1549 г. совместно с Избранной радой он завершил губную и провел земскую реформу в интересах централизации государственного управления. Царь был ключевой фигурой и направлял работу Боярской думы, Земских соборов. Стоглавого собора 1551 г. После успешного присоединения Поволжья Иван IV стал именоваться также царем Казанским и Астраханским, что делало его своеобразным наследником не только византийских императоров, но и ордынских владык. В 1555 г. царь отменил систему кормлений, истощавшую ресурсы страны, и принял Уложение о службе, упорядочившее государственную службу. По мере укрепления царской власти у Ивана IV появилась тяга решать все вопросы без опоры на институты сословно-представительной власти, самовластно. Важным инструментом в решении этой задачи стала опричнина 1565—1572 гг., в ходе которой всевластие царя вылилось в открытый произвол не только против городского и сельского населения, но и против правящей элиты — опоры высшей власти. Укреплению самодержавной власти способствовало и расширение территории страны на восток — при Иване Грозном началось покорение Сибири, Все это объективно усиливало потребность в сильной центральной власти, однако вызывало вопросы о том, какой она должна быть. В итоге опричнина и затяжная Ливонская война привели 250 к тяжелому социально-экономическому кризису, на который наложился и династический кризис, связанный с пресечением династии Рюриковичей в 1598 г. Это привело не только к Смуте начала XVII в., но и к временному замедлению тенденции к становлению абсолютизма, ибо воцарение Романовых в разоренной стране требовало усиления сословно-представительных институтов, объединения общества вокруг монархии. С другой стороны, это же самое обстоятельство вело в перспективе и к усилению роли правящих монархов. От самодержавия к абсолютизму. Правление Михаила Федоровича Романова, таким образом, несколько выпадало из процесса становления абсолютизма, однако и при нем были предприняты некоторые шаги в этом Г1аправлении — принят новый армейский устав, созданы полки иноземного строя (еще один шаг к созданию регулярной армии), выросла роль приказной бюрократии — дьяков и подьячих. На местах в руках воевод сосредоточилась вся военная, судебная и финансовая власть. Алексей Михайлович сумел еще более форсировать эти процессы. Желая укрепить авторитет и значение царской власти, объявил тягчайшим государственным преступлением любой умысел на жизнь, здоровье и честь монарха. «Тишайший» царь прекратил созывать Земские соборы, вместо многоголосой Боярской думы держал совет лишь с «ближней» Думой в составе самых близких ему бояр, разделявших его Дворец царя Алексея Михайловича в селе Коломенском. 251 Петр I. взгляды. Значительно выросла при нем и роль приказов, становившихся постепенно новым органом реализации царских планов и намерений. В 1654 г. Алексей Михайлович учредил Тайный приказ, при помощи которого осуществлял единоличное управление не только приказами, но и местными учреждениями. Значительно выросла при нем рол11 полков иноземного строя. Начгиюсь сближение вотчинного и поместното землевладения. С помощью Торгового (1653) и Новоторгового (1667) уставов он заложил основы политики протекциони.зма. Наконец, в борьбе с патриархом Никоном царь Алексей Михайлович одержал убедительную победу в многолетнем противостоянии светской и церковной властей. Привязанность Алексея к традициям польско-украинско-белорусской культуры во многом способствовала подготовке условий для радикальных Петровских реформ. Важным шагом на пути к абсолютной власти московских царей стала отмена местничества Федором Алексеевичем (1682). Форсированное оформление абсолютизма в России пришлось на конец XVII — начало XVIII в. и было связано с именем Петра I. Объявив себя императором, а Россию империей (1721), он лишь формально закрепил то положение вещей, которое сложилось в основных чертах в ходе Северной войны. Основными же мероприятиями на пути создания абсолютной монархии в России стали: упразднение Боярской думы и замена ее Сенатом (1711), учреждение должности генерал-прокурора, контролирующего его деятельность от имени императора (1722), замена приказов коллегиями (1718), проведение серии реформ местного управления (1699, 1708, 1719—1727), упразднение патриаршества (1700) и создание светского органа управления церковью — Синода (1721), создание в ходе военных реформ регулярной армии и сильного флота, переход к подушному налогообложению (1718—1719), принятие Указа о единонаследии (1714), введение Табели о рангах (1722) с едиными принципами выслуги на военной, гражданской и придворной службе, принятие Генерального регламента — устава гражданской службы (1722), Воинского (1716) и Морского (1720) уставов, принятие Указа о престолонаследии (1722). 252 Из Воинского устава 1716 г: «Его величество есть самодержавный монарх, который никому на свете о своих делах ответа дать не должен, но силу и власть имеет свои государства и земли — яко христианский государь во своей воле и благонамерению управлять». Становление абсолютизма было неразрывно связано с политикой меркантилизма в экономике и торговле. Об этом свидетельствовали не только Торговый и Новоторговый уставы Алексея Михайловича, но и мероприятия Петра I по поощрению развития мануфактурного производства, горного дела, строительству флота. В специальную отрасль государственной деятельности превращались открытие и описание новых земель, их освоение. Абсолютизм способствовал решению назревших важнейших внешнеполитических проблем России. «Окно в Европу», прорубленное Петром I в ходе Северной войны, было расширено Екатериной II, дополнившей его и южными воротами в ^1ерное море, покровительством дунайским княжествам и закавказским народам. К концу XVIII в. Россия превратилась в великую европейскую державу. Российский абсолютизм, обращенный к опыту Запада, быстро усваивал и новые для России культурные традиции. Ре- Вид на Санкт-Петербург. Гравюра. 253 формы календаря и алфавита, введение нового летосчисления, развитие школьного образования и открытие Академии наук, кратное увеличение выпуска книжной продукции, появление газет, перемены в повседневном быту дворянства, становление и развитие разных стилей и направлений в литературе и искусстве изменили облик страны, сделали за короткий срок то, на что в другой ситуации ушли бы века. Однако оформление российского абсолютизма проходило в жестких формах. Значительно выросли повинности крестьян и налоги городско1'0 населения. Постоянно вводились новые и новые чрезвычайные налоги и сборы. Десятки тысяч людей гибли на строительстве дорог, каналов, крепостей, новых городов. Силы регулярной армии жестоко подавляли любые проявления несогласия с политикой высшей власти. Созданные учреждения тайного сыска и преследования противников абсолютной власти (Преображенский приказ. Тайная канцелярия) расправлялись не только с теми, кто совершал преступления, но и с инакомыслящими. Характерной чертой российского абсолютизма стало и стремление регламентировать любые проявления общественной жизни. Из книги историка М. М. Богословского “Областная реформа Петра Великого»: «Подданный Петра I обязан был нести установленную указами службу государству, он должен был жить не иначе, как в жилище, построенном по указному чертежу, носить указное платье и обувь, предаваться указным увеселениям, указным порядком и в указных местах лечиться, в указных гробах хорониться и указным образом лежать на кладбище, предварительно очистив душу покаянием в указные сроки». Екатерина II и формирование идеологии абсолютизма. Завершила процесс ^армирования идеологии российского абсолютизма Екатерина Великая. Идеологическим обоснованием «правильности» абсолютной власти были увлечены практически все правившие монархи, начиная с Ивана IV. В его указах и переписке можно найти первые установки о том, что «государь повелевает хотение свое творити от Бога повинным рабам своим». Алексей Михайлович, формулируя основные принципы государственной деятельности, требовал от подданных строгого выполнения своих обязанностей, беспрекословной службы государю. Считая свою власть данной от Бога, он полагал, что царь призван править и судить «в правду, всем равно», так как он является единственным источником не только права, но и «всякой милости» и справедливости. 254 Екатерина II. При Петре I большой вклад в (})ормирование идеологии абсолютизма внес Феофан Прокопович («Правда воли монаршей» и др.), показавший не только божественный характер петровской власти, но и исключите.чыюе благо ее для России. Таким образом, с петровского времени происходило слияние представлений о государственности. Отечестве и личности императора. Однако в целостном виде идеология абсолютизма оформилась при Екатерине II. Действуя в рамках общепринятого в Европе того времени курса просвещенного абсолютизма, она составила свой «Наказ» Уложенной комиссии. Эта работа заняла у нее почти два года. Несмотря на то что в основу «Наказа», по признанию самой царицы, были на 90% положены идеи Монте