Учебник История России с древнейших времен до конца 19 века 10 класс Базовый уровень Павленко Андреев Ляшенко

На сайте Учебник-скачать-бесплатно.ком ученик найдет электронные учебники ФГОС и рабочие тетради в формате pdf (пдф). Данные книги можно бесплатно скачать для ознакомления, а также читать онлайн с компьютера или планшета (смартфона, телефона).
Учебник История России с древнейших времен до конца 19 века 10 класс Базовый уровень Павленко Андреев Ляшенко - 2014-2015-2016-2017 год:


Читать онлайн (cкачать в формате PDF) - Щелкни!
<Вернуться> | <Пояснение: Как скачать?>

Текст из книги:
Н. и. ПАВЛЕНКО, И. Л. АНДРЕЕВ, Л. М. ЛЯШЕНКО ИСТОРИЯ .РОССИИ с древнейших времен ^ до конца XIX века Н. и. ПАВЛЕНКО, И. Л. АНДРЕЕВ, Л. М. ЛЯШЕНКО ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до конца XIX века УЧЕБНИК ДЛЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ Под редакцией А. Ф. Киселева, Н. И. Павленко Рекомендовано Министерством образования и науки Российской Федерации 5-е издание, стереотипное Москва ирофа 2012 УДК 373.167.1:94(47) ББК 63.3(2)я72 П12 П12 Павленко, Н. И. История России с древнейших времен до конца XIX века. 10 класс. Базовый уровень : учеб, для общеобразоват. учреждений / Н. И. Павленко, И. Л. Андреев, Л. М. Ляшенко ; под ред. А. Ф. Киселева, Н. И. Павленко. — 5-е изд., стереотип. — М. : Дрофа, 2012. — 335, [1] с. : ил., карт., 16 л. цв. вкл. ISBN 978-5-358-10594-2 Учебник предназначен для изучения истории России на базовом уровне в 10 классе. На основе обширного фактического материала в нем освещены наиболее важные события российской истории с древнейших времен до конца XIX века. Комплект с учебником составляют рабочая тетрадь и методическое пособие для ушителя. Учебник рекомендован Министерством образования и науки РФ и включен в Федеральный перечень. УДК 373.167.1:94(47) ББК 63.3(2)я72 Учебное издание Павленко Николай Иванович, Андреев Игорь Львович, Ляшенко Леонид Михайлович ИСТОРИЯ РОССИИ с ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО КОНЦА XIX ВЕКА 10 класс. Базовый уровень Учебник для общеобразовательных учреждений Зав. редакцией Т. И. Никитина Художественный редактор Е. П. Корсина. Технический редактор М. В. Биденко Компьютерная верстка Г. М. Татаринова. Корректор И. А. Никанорова Сертификат соответствия № РОСС RU. АЕ51. Н 15488. Подписано к печати 13.04.12. Формат 70 х 90 '/le- Бумага офсетная. Гарнитура «Школьная*. Печать офсетная. Уел. печ. л. 24,57 i 2,34 уел. печ. л. цв. вкл. Тираж 3000 экз. Заказ №8871. ООО «Дрофа». 127018, Москва, Сущевский вал, 49. Пред.южения и .замечания по содержанию н оформлению книги просим направлять в редакцию общего образования издательства «Дрофа»: 127018, Москва, а/я 79. Тел.: (495) 795-05-41. E-mail: [email protected] По вопросам приобретения продукции издательства «Дрофа» обращаться по адресу: 127018, Москва, Сущевский вал, 49. Тел.: (495) 795-05-50, 795-05-51. Факс: (495) 795-05-52. Торговый дом «Школьник». 109172, Москва, ул. Малые Каменщики, д. 6, стр. 1А. Тел.: (499) 911-70-24, 912-15-16, 912-45-76. Книжный магазин «УЗНАЙ-КА!». 127434, Москва, Дмитровское шоссе, д. 25, корп. 1. Тел.: (499) 976-48-60. ООО «Абрис». 129075, Москва, ул. Калибровская, д. 31А. Тел./факс: (495) 981-10-39, 258-82-13, 258-82-14. http://www.textbook.ru ООО «Разумник*. 129110, Москва, Напрудный пер., д. 15. Тел.: (495) 961-50-08. http:/, www.razumnik.ru Интернет-магазин «UMLIT.RU*. http://www.umlit.ru Интернет-магазин «Умник и К», http: '/www.umnikk.ru Интернет-магазин: http://www.drofa.ru Отпечатано в ОАО «Можайский полиграфический комбинат» 143200, г. Можайск, ул. Мира, 93 www.oaompk.ru, www.OAOMOK.pcp тел.; (495) 745-84-28, (49638) 20-685 © (ХЮ «Дрофа», 2007 ISBN 978-5-358-10594-2 ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! В 10 классе вы снова встречаетесь с древней и вечно юной историей нашего Отечества. Ее изучение в старших классах средней школы совсем не означает повторение того, что вы узнали на уроках истории в 6—8 классах. Безусловно, здесь есть и уже знакомые вам исторические деятели, и выученные ранее даты, и известные события прошлого нашей страны. Однако не спешите с выводом о том, что все это вам хорошо известно. История — предмет, который по мере увеличения фактического материала, усложнения его подачи, изменения угла зрения на происходившее постепенно приоткрывает свои тайны. На страницах этого учебника вы найдете более серьезные оценки произошедших событий и действовавших в них персонажей. Появятся здесь и новые темы или почти не затрагивавшиеся в 6—8 классах. Материал учебника поможет вам понять, что внешняя размытость, неоднозначность исторических определений проистекают оттого, что история как наука гуманитарная отражает всю сложность человеческих отношений, то состояние постоянного выбора, в котором оказывается человек и человечество. Кроме того, учебник познакомит вас с методами работы исследователей и позволит заглянуть в их лабораторию. Авторы учебника уверены, что, чем бы вы ни занимались позже, в своей взрослой, самостоятельной жизни, вы не сможете обойтись без обрашения к истории. Не разобравшись в хитросплетениях прошлого, не оценив их причин и последствий, невозможно понять, чем следует гордиться, а от чего необходимо навсегда избавиться; что является подлинной новацией, а что просто хорошо загримированным призраком прошлого. Условившись уважать историю и уяснив, что это уважение приносит реальные дивиденды, откроем первый параграф учебника и шагнем навстречу новому, взрослому прочтению славных и порой трагических страниц истории России. Авторы Древняя Русь § 1. ПРЕДЫСТОРИЯ НАРОДОВ РОССИИ Восточная Европа в доисторический период. Появление человека в Восточной Европе произошло в эпоху позднего палеолита — древнего каменного века (около 40 тыс. лет назад). Суровые природные условия сделали это возможным лишь тогда, когда древние люди овладели огнем и научились строить укрытия. Ареал расселения первобытных людей достаточно широк: позднепалеолитические стоянки найдены на Северо-Западном Кавказе и на Русской равнине — от Северного Приазовья до бассейна Десны. Самая северная из ныне известных стоянок обнаружена на среднем течении Печоры. Границы расселения первобытного человека напрямую зависели от климатических условий. Похолодание заставляло отступать к югу, потепление — двигаться следом за животными, мигрируюшими на север. Это постоянное «столкновение» с природой выступало своеобразным двигателем развития человеческих сообшеств — выживание было сопряжено не с биологическим, а с социальными факторами: совершенствованием орудий труда, способами и приемами охоты, собирательства. Первобытный человек постепенно переходил от характерной для позднего палеолита загонной охоты на крупных животных к охоте небольшими группами с помошью лука. Эти изменения произошли в эпоху мезолита — среднего каменного века (11—8 тыс. лет назад). Именно тогда в результате совершенствования приемов обработки камня (шлифование, сверление, пиление) появились микролиты (каменные орудия в виде миниатюрных каменных пластин), открывавшие возможности для специализации орудий труда. Широко используется дерево, кость, получают развитие составные орудия — гарпуны, наконечники стрел и копий, кинжалы, ножи и т. д. Основой жизни по-прежнему остается охота. Однако раскопки мезолитических посе- лений, разбросанных по территории Белоруссии, Прибалтики, северо-востока Русской равнины, свидетельствуют также о возрастании роли рыболовства и собирательства. Неолитическая революция. Переход от мезолита к неолиту — новому каменному веку — историки называют неолитической революцией. Суть ее — переход от присваивающего хозяйства к производящему. Переход был вызван очередным похолоданием (наступление так называемого малого ледникового периода), которое привело к сокращению лиственных лесов и исчезновению крупных травоядных животных. Новые вызовы — сокращение пищевых ресурсов — способствовали дальнейщему развитию техники обработки камня, появлению специализированных орудий труда, керамики. Первым щагом в становлении производящего хозяйства стал переход от собирательства к земледелию. Производящее хозяйство приводит к коренному изменению уклада жизни племен, обитающих в Восточной Европе. Следующий щаг — разделение племен на земледельческие и скотоводческие. Как и везде, последствия этого разделения были колоссальными. Ускорилось расселение племен, освоение ими новых пространств. Одновременно началось языковое и культурное обособление, распад индоевропейской общности. Появ.1ение железных орудий труда. Около 5 тыс. лет назад население Восточной Европы познакомилось с металлическими орудиями. Однако медные, а затем бронзовые орудия из-за своих физических свойств не могли вытеснить каменные и костяные орудия труда. Ситуация изменилась с началом освоения железа. Первые железные орудия появились в Восточной Европе около VIII в. до н. э. Их применение вызвало рост производительности труда и открыло возможности для накопления излищков. Хозяйственный рост способствовал появлению людей, непосредственно не занятых в производстве, но выполнявщих важные социальные функции, необходимые обществу. В первую очередь ими стали жрецы и военные предводители, для которых их род занятий превращался в постоянную «профессию». Общество усложнялось, утрачивало прежнюю однородность. Восточные славяне в древности. Будучи одной из ветвей индоевропейской языковой группы, славяне выделились из массива индоевропейских народов достаточно поздно. Схематично процесс славянского этногенеза предсташтяется следующим образом. В первые столетия II тысячелетия до н. э. от носителей индоевропейских языков отделились племена, говоривщие на балтославянских диалектах. Долгое время культура и язык этих племен оставались настолько близки, что исследователи говорят о единой балтославянской общности. Где же обитали эти племена? Опираясь на археологические находки, письменные свидетельства, данные исторической лингвистики, исследователи включают в эту территорию южное побережье Балтики, часть Центральной (западная граница обитания проходила по Висле и Днестру) и Восточной Европы (на востоке граница расселения доходила до Оки и верховьев Западной Двины, на юге — до Верхнего и Среднего Поднепровья). Сложности в более точном определении территории, которую можно было бы отнести к прародине славянских народов, объяснимы. Археологические находки в этническом отношении «немы» — их чрезвычайно сложно соотнести с тем или иным этносом. Тем не менее Зарубинецкую и Черняховскую культуры Среднего Поднепровья (конец I тысячелетия до н. э. — IV в. н. э.) уже называют славянской. Еще увереннее с «праславянами» историки связывают Пеньковскую, Пражскую культуры, культуру Длинных курганов. Существование этих археологических культур во времени совпадает с процессом распада базтославянской общности. Считается, что к середине I тысячелетия н. э. он уже заверщился. Выделение славян означаю, что племена осознали себя как самостоятельный, отличный от соседей народ, со своей материальной и духовной культурой и традициями, языком, специфическими формами социального устройства и хозяйствования. Могучие миграционные процессы Великого переселения народов не обощли и славян. В VI—VIИ вв. расселение славянских племен происходило по трем основным направлениям и заверщилось образованием трех ветвей славянства — южных (предки болгар, македонцев, словенцев, сербов, хорватов), западных (предки словаков, чехов, поляков) и восточных (предки русских, украинцев, белорусов) славян. ''Ж м Славянское городище в верховьях Днепра. Реконструкция 6 Знание о времени, обстоятельствах, условиях появления славянских племен на исторической сцене имеет немаловажное значение. Ведь в совокупности все эти факторы оказали большое влияние на их историческое будущее, во многом предопределив и магистральный путь, и особенности развития. Так, восточнославянские племена, расселившись на открытых просторах Восточно-Европейской равнины, столкнулись с необходимостью защиты от вторжений кочевников. Противостояние земледельцев и кочевников-скотоводов стало неотъемлемой частью средневековой истории, побуждая славян концентрировать власть в руках правителей, призванных обеспечить безопасность. Не менее трудными оказались проблемы коммуникаций, преодоления необъятных территорий, затрудняющих хозяйственное и политическое развитие. Новая среда обитания и хозяйствования поставила земледельцев в жесткие рамки борьбы за выживание. Земледельческий год в средней полосе Восточно-Европейской равнины продолжался около 140— 150 дней. За столь короткий период земледельцы должны были выполнить огромный объем работ. Дефицит времени «восполнялся» не только невероятным физическим напряжением, но и применением коллективных форм организации труда. Иначе говоря, вызовы, продиктованные временем, природой и окружением, заставляли восточнославянские племена искать оптимальные модели хозяйствования и общественного устройства. Последним стала община, необычайная прочность которой объясняется тем, что она оказалась своеобразным компенсационным механизмом, обеспечивавшим коллективное выживание восточнославянского этноса. Восточные славяне относятся к те.м народам, которые создавали свои общественные структуры, а позднее политические и правовые институты на собственной основе, без прямого восприятия, осмысления и использования достижений более ранних цивилизаций. Такой путь называется бессинтезным, в противоположность синтезу, который испытали варварские племена, оказавшиеся в зоне влияния западноримской цивилизации. Правда, еще в VIT в. до н. э. в результате так называемой Великой греческой колонизации в Северном Причерноморье появились греческие города-государства Ольвия, Херсонес, Пантикапей, Танаис и др. Однако они не имели непосредственного отношения к народам, населявшим эту территорию впоследствии. Лишь много позднее, с принятием христианства, восточные славяне познакомились с греко-византийской культурой. К важным особенностям исторического развития восточнославянской общности следует также отнести доминирование свободных крестьян-общинников и обычного права; позднее возникновение понятия земельной собственности; немногочисленность — из-за ограниченного совокупного продукта — элиты, продолжительное время существовавшей за счет дани. Восточные славяне принадлежали к земледельческим племенам. Осваивая территорию Восточной Европы, они создали единую и взаимодополняемую систему хозяйства. Известны две системы земледелия, продиктованные природно-климатическими условиями, — подсечно-огневое и пашенное земледелие. Славяне обитали в зоне смешанных лесов, поэтому подсека получила у них широкое распространение. Земледелие было тесно связано со скотоводством; неотъемлемой частью хозяйства оставались рыболовство, охота, огородничество, промыслы, в первую очередь лесные, и солеварение. Характер природопользования задавал вектор экстенсивного развития'. почва истощалась быстро, и при обилии земли оказывалось целесообразнее перейти на новый участок. Представление о Руси как о стране, которая в продолжение долгой истории колонизуется, имело под собой историческую основу. Но толкала восточных славян к земледельческой колонизации не страсть к путешествиям, а жесткая хозяйственная необходимость. Тысячелетиями славяне жили родовым строем. Во главе рода стояли старейшины. Существовал институт кровной мести, защищавший род от любых посягательств чужеродцев. Общеплеменные вопросы выносились на совет старейшин. Важную роль в жизни племени имело народное собрание — вене — и племенной вождь, выступавший прежде всего как военный предводитель. Родовой строй, основанный на кровном родстве, был естественной формой социальной орга- Славянский поселок. Реконструкция -<3вг^ 8 низации восточных славян в древности. Он обеспечивал относительную стабильность, давал возможность сообща вести хозяйство. Как известно, суровые природно-географические условия обусловили крайне медленное накопление прибавочного продукта у всех народов Восточной Европы. Видимые перемены произошли с появлением железных орудий труда. Хозяйственные сдвиги, усложнение всей системы общественных связей потребова,аи поиска новых, более эффективных форм существования и развития восточнославянского этноса, поскольку кровнородственные связи уже не могли служить прочной основой общества. В VII—VIII вв. на смену родовой общине пришла территориальная, или соседская, община. Межплеменная консолидация и образование союзов. Происходящие перемены привели к появлению крупных племенных союзов. Призванные защищать территорию или организовывать военные походы, эти союзы, по сути, уже решали задачи политические, несвойственные родовому строю. Иными становились взаимоотношения и между племенами, входившими в союз: подобная форма объединения способствовала возвышению отдельных племен и их вождей. Вокруг вождей сплачивались их боевые соратники — воины, составляющие дружину. Отсюда уже был один шаг до появления племенных княжении. По-прежнему важным властным инструментом оставалось вене, на которое собирались представители племен. Ранние русские летописи называют несколько крупных союзов восточных славян. Поляне жили на Днепре возле Киева. Их соседями были древляне (в Полесье). На берегах озера Ильмень жили словене. Дреговичи обитали между Припятью и Западной Двиной. В верховьях Днепра, Западной Двины и Волги жили кривичи. Селения полочан раскинулись на берегах рек Полоты и Западной Двины. В бассейнах рек Десны и Сейма обитали северяне. Радимичи расположились в бассейне реки Сож, вятичи — Оки и ее притоков. Дуле-бы обитали на Ъутс,, уличи и тиверцы — на Днестре. Союзы племен — свидетельство того, что славянский социум к концу 1 тысячелетия cтoяJ^ на пороге образования государства. Историки выделяют несколько центров, где эти процессы приняли наиболее интенсивный характер. На юге это бьыи земли полян. Первыми местными князьями летопись назвала трех братьев — Кий, Щек и Хорив. Соглас- почянин но легенде, город, который они построили на берегу Реконструкция Днепра, был назван по имени старшего — Киевом, м. м. Герасимова Вятичка. Реконструкция М. М. Герасимова Существует предположение, что Клй, Щек и Хо-рив были выходцами из местных племен. Возможна и их принадлежность к хазарам. На севере, вокруг озера Ильмень, сложилось другое образование. Примечательно, что в него входили не только славянские племена ильменских словен, а также чуди, мери и веси, говорившие на финно-угорских языках. Именно с этим союзом историческая традиция связывает появление княжеской династии, правившей в Древнерусском государстве. Надо признать, что о первых предгосударствен-ных объединениях восточных славян нам известно очень мало. Причина — не только в отсутствии источников. Первые правители не обеспечили преемственности, не сумели создать династии. Они канули в реку забвения, оставив в народной памяти в лучшем случае лишь свои мифические имена. Соседи восточных славян. Восточным славянам приходилось общаться с разны.ми народами. Соседями славян оказались финно-угорские племена {весь, меря, чудь, мурома, мордва), поселившиеся на Русской равнине еще до появления славян. На западе славяне граничили с балтскими племенами. Соседями восточных славян были и народы, уже имевшие свои государственные образования. Самым опасны.м соседом был Хазарский каганат, образовавшийся в прикаспийских степях в VII в. Правителю (кагану) хазар удалось собрать под своей властью племена хазар, булгар, аланов. Стремясь упрочить свое положение, хазарская знать приняла иудаизм. Верхушка каганата выстраивала свое благополучие на транзитной торговле и дани, взимаемой с окрестных народов. В VIII в. среди данников числились поляне, северяне, вятичи. В начале IX в. тюркоязычные булгарские племена заняли небольшую территорию в междуречье Волги и Камы, расселившись среди местного финно-угорского населения. Первоначально основным занятием булгар бьыо скотоводство. Но скоро на новых землях получили распространение земледелие и ремесло. Пытаясь обрести независимость от хазар, булгары обратились за помощью к их злейшему врагу — Арабскому халифату. Союз был подкреплен принятием мусульманства. Как самостоятельное государство Волжская Булгария начинает упоминаться в источниках только после падения каганата, с конца X в. Взаимоотношения славянских племен, а позднее древнерусских князей 10 Поклонение языческому богу. Фрагмент миниатюры из Радзивилловской летописи С Волжской Булгарией складывались достаточно напряженно — торговые и дипломатические связи прерывались походами друг на друга. Язычество и языческие представления. До принятия христианства восточные славяне были язычниками. Как известно, язычество, будучи системой религиозных представлений, одушевляло и обожествляло природу. Весь окружающий .мир славяне заселили разнообразными сверхъестественными существами. При этом о богах, составлявших так называемую высшую мифологию (верховные божества, олицетворяющие важнейшие природные силы) славян, известно не очень много. В связи с этим немалые трудности вызывает реставрация славянского пантеона. Важное место в нем занимал, по-видимому, Перун — бог грома и молнии, покровитель князя и его дружины. Богиней плодородия считалась Мокошь, единственное известное женское божество славян. Поклонялись язычники также Хорсу — солнечному божеству, «позаимствованному» у иранцев. Бесспорный славянский бог Волос — «скотий бог», бог богатства. Близкие «функции» возлагались на Даждь-бога, распределявшего благо. Существовали и другие «главные» боги, хотя само это понятие достаточно условно: у каждого племени были свои, особо почитаемые божества. Некоторые исследователи считают, что куда более заметную роль в повседневной жизни славян играла низшая мифология, населявшая все окружавшее пространство мифическими существами. То были домовые, лешие, кикиморы, водяные и т. п., которые могли оборачиваться то злой, то доброй силой, — ее следовало задобрить, привлечь на свою сторону или, напротив, отгородиться, прогнать. Этому служила первобытная магия. Широкое распространение получил у славян культ предков. К предкам обращались с призывами о помощи и заступничестве. Центром племенного культа служили святилища и капища, где перед идолами совершались обряды и жертвоприношения. Культ отправляли волхвы и кудесники. Торговля Древней Руси. Через земли славян — по Днепру, Волге и их притокам — пролегали важные торговые пути, которые как магнит притягивали купцов-посредников. Особенную активность проявляли 11 варяги — умелые воины, мореходы, купцы, а иногда и... грабители одновременно. Контроль за торговыми путями сулил немалую прибыль. По рекам Северо-Восточной равнины плыли торговые караваны, которые связывали Северную и Центральную Европу со странами Арабского Востока и Византией. Наиболее важным бьы знаменитый путь «из варяг в греки». Славянские и финно-угорские племена также были заинтересованы в торговле. В обмен на свои товары — меха, моржовую кость, воск, мед — они получали оружие, изделия из стекла, ткани, украшения, пряности и т. д. Большую роль играла и работорговля. ■ Вопросы и задания 1. Как природно-климатические условия повлияли на историю народов, населяющих территорию Древней Руси? 2. Что значит бессинтезный путь возникновения цивилизации? Какие, по вашему мнению, особенности развития он предопределил в нашей истории? 3. Расскажите об истории славянского этногенеза. 4. Как складывались отношения восточных славян с соседями? 5. Что характерно для религиозных представлений восточных славян? § 2. РУСЬ В IX — ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XII в. Рождение Древнерусского государства. Обрашаясь к начальным этапам истории Древнерусского государства, принято различать два взаимосвязанных вопроса: почему и как образовалось государство? Возвышение одних родов и племен и упадок других, выделение и обособление родоплеменной знати, князей с дружиной — все это вело к кризису родовых отношений. Им на смену пришли более сложные обшественные отношения. Реальностью стали союзы племен, а с ними и борьба за первенство. Члены обшества, прежде всего в его самой динамической части — князья и дружинники, — постепенно осознают особость своих интересов. В итоге утратившее прежнюю однородность обшество уже не могло сушествовать, организуясь исключительно на родовых связях. Обычаи и традиции, ранее самодостаточные для разрешения конфликтов, перестают выступать всеобъемлюшими регуляторами жизни. Постепенно подобную функцию присваивает обособившаяся и возвысившаяся над обшество.м публичная власть. Эта власть создает свою, еше архаичную систему управления, которая готова даже прибегнуть к «йсцдцАО. государство, призванное зашищать территорию и население от внешней опасности и регулировать отношения внутри обшества. Эта общественная функция, в выполнении которой было заинтересовано большинство, со временем дополняется стремлением защитить интересы выделяющейся элиты. 12 Государство становится универсш\ьным регулятором отношений в обществе. Отсюда следует, что истоки возникновения государственности следует искать в первую очередь внутри самого общества как результата его развития. Легенда о призвании варягов. История возникновения Древнерусского государства связана с легендой о призвании варягов во главе с князем Рюриком. Ученые давно пытаются найти историческую основу в этом летописном известии. Очевидно, что славянские племена хорошо знали варягов — выходцев из Скандинавии, мореходов, воинов и купцов. Варяги не только проникали в славянские земли, господствуя на торговых путях (прежде всего на пути «из варяг в греки»): спектр отношений был много шире — от торговли до сотрудничества и подчинения. В «Повести временных лет» говорится, что накануне призвания варяги брали дань с ильменских словен, кривичей, чуди и мери. Но восставшие племена изгнали варягов. Однако освобождение привело к новым межплеменным конфликтам: «...И не было среди них справедливости, и встал род на род». Чтобы прекратить распри, в 862 г. были приглашены правители-варяги. Первыми князьями стали братья Рюрик, Трувор и Синеус. Согласно летописи, Рюрик сел княжить в Новгороде, Синеус — на Белоозере, Трувор — в Изборске. После смерти братьев Рюрик собрал под своей властью все земли. Легенда о призвании интересна и тем, что в ней упоминается об органах власти, действовавших на территории Северо-Западной Руси. Речь идет о новгородском вене. Именно вече — собрание представителей племен — пригласило князя. Князь, похоже, должен был править «по ряду» — договору с вече. Призывая Рюрика, славянские и финно-угорские племена исходили из того, что тот должен был «владеть» ими и «судить». Содержание князя и его дружины предполага.30 уплату дани. Из летописного текста следует также, что с властными институтами — вече, князем и дружиной — и их функциями новгородцы были давно знакомы. Несомненно, в том, что Рюрик, подобно иным безвестным князьям, не канул в Лету и стал основателем правящей династии, есть элемент случайности. Но бесспорно и то, что в пользу Рюрика действовали благоприятные факторы. Здесь не только воинское умение и сплоченность варягов. Само призвание варягов в условиях обострения межэтнических и межплеменных отношений не кажется неожиданным: подобные прецеденты имели место в средневековой истории. Варя- Скандинавский воин 13 ги-русы были тем и привлекательны, что стояли над этими противоречиями. Не менее важно, что призвание не было прямым насилием, покорением племен. И хотя отношения постепенно выстраивались как отношения господства — подчинения, договор устраивал и пришлых князей с дружиной, и новгородских мужей, обретавших долгожданную стабильность, а в перспективе — возможность попасть в ряды элиты в новом сообществе. Первые князья. Рюрику удалось не только удержаться в Новгороде, но и включить в сферу своего влияния Полоцк и Муром. После смерти Рюрика его преемник Олег (по одной из версий, регент при сыне Рюрика Игоре) захватил Смоленск, Любеч и Киев. Последнее событие случилось в 882 г. и рассматривается историками как рубежное — произошло не просто объединение Северной и Южной Руси, а рождение Древнерусского государства. То, как оно создавалось, отражало доминирующее положение варягов: государство «строилось» по знаменитому пути «из варяг в греки», контроль над которым был целью скандинавов. При этом многие славянские племена «примучивались» завоевателями. Тот же Олег подчинил кривичей, древлян, северян. Но, по-видимому, было бы ошибочно сводить все к принуждению. Даннические отношения дополнялись взаимовыгодным обменом, совместным участием в военных экспедициях, превращением племенной знати в правящую прослойку. Не случайно после захвата Киева входившие в дружину Олега варяги и словене воспринимались на юге как единое сообщество. Этноним «русь», применяемый в Новгородчине к варягам, был распространен на всех пришельцев. Таким образом, этническое название варягов стало постепенно трансформироваться в политический термин. В 907 г. Олег во главе варягов и подвластных ему местных племен совершил поход на Византию. Поход завершился заключением мирно- Строительство Киева. Миниатюра из летописи 14 Поход князя Олега с дружиной на Византию, Миниатюра из Радзивилловской летописи ГО договора, обеспечивавшего торговые интересы купцов-русов в Византии и уплату контрибуции. Договор был подтвержден в 911 г. Любопытно, что в нем слово «русь» приобрело еще один смысл: это не только дружина киевского князя, но и политико-географическое название — Русская земля, подвластная киевскому князю и означавшая огромный межплеменной и межэтнический «суперсоюз», расположенный в лесной и лесостепной полосе Восточной Европы. После смерти Олега власть перешла к сыну Рюрика Игорю. Таким образом, впервые князь получил власть не путем вооруженного захвата или по приглашению веча, а по наследству (реализация династического принципа). Первые годы княжения Игоря оказались непростыми. Некоторые племена, подчиненные Олегом, отказались платить ему дань. Игорю пришлось вновь завоевывать эти территории. Столкнулся князь Игорь и с коч^ън]лкг.ы\\-печенегами, появившимися в южнорусских степях. Li' г V Осада Константинополя. Миниатюра из Радзивилловской летописи 15 при князе Игоре осложнились отношения Киева с Константинополем. В 941 г. киевский правитель потерпел сокрушительное поражение от византийцев. Лишь в 944 г. ему удалось заключить новый торговый договор с греками, условия которого отражали ослабление позиций Киева. Примечательно, что при заключении договора часть киевлян во главе с Игорем присягали перед изображением Перуна, часть — святой Софии. Они уже были христианами. При Игоре дань, взимаемая с подвластных племен, была главным способом содержания дружины. В ноябре князь с дружиной отправлялся в полюдье — объезд подвластных земель. Часть собранной дани затем отправлялась в Константинополь для продажи, часть шла на содержание княжеского окружения и его воинов. В 945 г. во время полюдья в землях древлян князь Игорь был убит. Причиной восстания было, по-видимому, нарушение Игорем договора о размерах дани, осложнение отношений с местными князьями, правившими «под его рукой». Супруга Игоря, княгиня Ольга, жестоко отомстила древлянам. Однако выступление не прошло бесследно — Ольга должна была регламентировать сбор дани. Были введены уроки, определявшие размеры дани, и установлены места, куда она свозилась, — станы и погосты. Так при Ольге началось упорядочивание системы налогообложения. С точки зрения развития государственности это был, несомненно, шаг вперед, отказ от самых архаичных институтов. Княгиня Ольга стала правительницей при малолетнем сыне Святославе. Традиция представляет ее волевой и осмотрительной государыней, «мудрейши всех человек». В лестных пассажах летописца заключалась, по-видимому, большая доля истины, хотя самой Ольге не чужды были жестокость и коварство. Ольга одна из первых осознала необходимость сближения с Византией. Но княгиня искала в Константинополе не военную добычу, а ве- Переговоры княгини Ольги с византийским императором. Миниатюра из летописи 16 РУ и культуру, в 957 г. она возглавила пышное посольство в Византию. Во время этой поездки Ольга крестилась. Символично, что в крещении Ольга приняла имя Елены, в честь матери Константина Великого. В христианской традиции Елена выступала покровительницей и заступницей православной веры, первой христианской императрицей. Поступок Ольги — ее личный выбор. Однако в Средневековье поведение лица, облеченного властью, всегда было важно. Не случайно летописец нашел образное сравнение для оценки поступка княгини: она была «как бы зарей перед восходом солнца», где восход — крещение Руси. Святослав, сын Игоря и Ольги, несмотря на свое славянское имя, наиболее ярко унаследовал черты, свойственные князю-варягу. Он выше всего ставил воинскую доблесть и, возмужав, большую часть жизни провел в военных походах. Князь сильно раздвинул пределы Древней Руси. Но при этом он уделял мало внимания управлению, за что летописцы упрекали его: «Ты, князь, чужой земли ищешь и блюдешь ее, от своей же отрекся». Святослав подчинил вятичей, мечом и огнем прошелся по Волжской Булгарии. Его дружины обрушились на Хазарию, довершив ее падение. Затем Святослав победил ясов-алан и касорогов-черкесов, упрочив положение Тмутаракани — опорного пункта своего владычества в Причерноморье и на Северном Кавказе. Новый этап — вмешательство в борьбу на Балканах, сначала в качестве наемника Византии в войне с болгарами. В 967 г. он разгромил болгар. Под контроль победителя перешла часть Дуная с городом Переяславец. Киевский князь стал открыто говорить о своем желании остаться на Дунае, сделав Переяславец своей новой столицей. Планы Святослава напугали византийцев. Они потребовали, чтобы русские рати покинули Придунавье. Князь не подчинился. Упорные бои под Доростолом в 971 г. обескровили русские дружины. Святослав принужден был пойти на заключение мира. В свою очередь, византийцы брали обязательство пропустить его дружины на родину. По дороге предупрежденные византийцами печенеги подстерегли и убили Святослава (972). Князь, дружина, вече. То, что обыкновенно называют Древнерусским государством, лишь отдаленно напоминало классическое государство. Тем не менее архаично устроенные властные институты выполняли функции, свойственные именно государству. Верховным правителем выступал князь Рюрикович. Рюриковичи укрепили и расширили свою власть, упразднив племенные княжения и рассадив своих наместников. Постепенно в руках киевского князя сконцентрировалась большая власть: он устанавливал законы и карал за их неисполнение и на- 17 рушение, управлял, судил, принимал важнейшие политические решения. Однако князь был бессилен без своих воинов-товаришей. Князь и дружина в этом смысле и были, собственно, «государством». Их связывала дружба, подкрепленная взаимными личными обязательствами. Князь был «славен своей дружиной», с дружинниками думал и радел о «строе земленем и о ратех и о уставе земленем». Дружинники могли покинуть князя, если тот не выполнял взятых обязательств. Позднее из этой традиции выросло право отъезда бояр и «вольных слуг». В свою очередь, дружинники обязаны были принимать участие в военных экспедициях князя, помогать ему управлять подвластными землями, контролировать их и торговые пути. При невыполнении этих обязательств уже князь мог отказаться «от услуг» дружинника. Следует отметить обшность уклада жизни первых князей и дружинников. Военные сотовариши князя жили на его дворе. В ходу были дружинные пиры, сплачивавшие воинов вокруг своего предводителя. В XI в. дружина уже отчетливо разделилась на старшую дружину — бояр, ближайших советников, воинов и управленцев при князе и на младшую дружину — отроков, детских, гридей, выполнявших в походах обязанности слуг и оруженосцев. Богатство первых князей складываюсь из военной добычи и дани. При этом дань из своеобразной платы за несовершенный набег постепенно преврашалась в архаичную форму налога. Устанавливая дань, князь брал на себя обязанность зашишать зависимое население, своих подданных, то есть людей, плативших дань, а это опять же невозможно было сделать без дружины. Но, участвуя в сборе дани, дружина претендовала на ее часть. Таким образом, военная сила и публичная власть в Древней Руси оказывались настолько взаи.мосвязаны, что это дало основание историкам называть подобные политические образования «дружинным государством». Однако власть князя и дружины не была абсолютной. Она уравновешивалась вечем, другим властным институтом Древней Руси. Сила вече — в его организованности, многочисленности и готовности участников проводить принятые решения даже силой. Вече могло «отказать» князю, посчитав, что он нарушил условия договора — не заши-шает землю и не «радеет» о ее СЬор лани. Миниатюра из летописи жителях. Правда, случалось такое 18 не часто. Вот почему упоминания о вече достаточно редко встречаются в древнерусских летописях: вечевые механизмы «запускались» обыкновенно в чрезвычайных случаях. Крещение Руси. После гибели Святослава киевским князем стал его сын Владимир. Произошло это не сразу, а после нескольких лет борьбы между наследниками Святослава. Победа Владимира позволила державе Рюриковичей вновь обрести единство. Князь Владимир — фигура противоречивая, далекая оттого панегирического образа, который в соответствии с канонами житийного жанра создала позднее церковная литература. Тем не менее новый князь решился на деяния государственного масштаба, которые потребовали и смелости, и политической воли. В противоположность своему отцу, Владимир — не только воин, но строитель державы и ее реформатор. Он основывал новые города, укреплял границы. С именем Владимира связаны перемены в системе управления Древнерусским государством. Владимир посадил своих сыновей князьями-наместниками в Новгород, Полоцк, Туров, Ростов и другие города. Сам же он остался в Киеве. Каждому из сыновей-наместников киевского князя было проше управлять своей территорией и собирать с нее дань, часть которой, как признание верховной власти старшего Рюриковича, отправлялась в Киев. Все княжения занимались сыновьями Владимира в порядке старшинства. Самым почетным и важным — после киевского — было новгородское княжение. Если старший брат умирал, его место занимал следуюший по старшинству князь, а все остальные переходили на освободившиеся более высокие престолы. Они как бы поднимались на одну ступеньку по лестнице, или, как говорили в Древней Руси, «лест-вице». На время так называемая лествинная система распределения княжений принесла стабильность и первенство Киеву. Крещение Владимира Святославича. Миниатюра из Радзи-вилловской летописи 19 Главным деянием Владимира стало крещение Руси. За это князь был причислен к лику святых и объявлен Русской православной церковью равным апостолам. Крещение было не просто выражением воли князя. С территориальным ростом Древней Руси, с усложнением ее этнического состава, социальных и политических отношений остро встал вопрос о духовном и политическом единстве. Между тем язычество с его представлением о мире и человеке, с предлагаемыми нравственными и этическими ценностями не могло решить эту задачу. Поклонение родоплеменным богам более отвечало потребностям родового строя: оно невольно воспроизводило племенной сепаратизм, проповедовало коллективную ответственность и оправдывало кровную месть. Социальные отношения требовали регламентации, основанной не только на княжеских законах, но и на нравственных установках. Последние предполагали личную ответственность человека за совершенные поступки, признание моральных правил, которые бы объединяли общество. Язычество и здесь оказывалось бессильным в противоположность христианству, которое предлагало спасение каждого через веру. С возникновением неравенства сформировалась потребность в регулировании отношений внутри самого общества. С этой задачей могли справиться только мировые религии с развитым богословием, церковными службами и организацией. К перемене религиозного «кода» подталкивали и политические соображения. Киевскому князю и его окружению нужна была религия, способная духовно упрочить государство, дать законные и священные основы монархической власти. Язычество с его политеизмом (мно- Крещение киевлян. Художник К. В. Лебедев .1 20 гобожием), порождающим непрерывное противостояние племенных богов и божков, не могло решить эту проблему. Это было под силу лишь монотеизму с единым богом на небе и единым правителем на Земле. Человек Средневековья в своих духовных и нравственных исканиях испытывал потребность в религии, которая бы наиболее полно и сокровенно отвечала ему на все жизненные вопросы. Столь сложные и противоречивые задачи язычеству также были не по силам. Оно было лишено глубины wуниверсализма. Наконец, все труднее было оставаться языческой страной в христианском и исламском окружении. Преодоление неполноценности, стремление изменить международный статус правителей Древней Руси оказались в прямой зависимости от религиозного выбора. К моменту крещения население Древней Руси уже было знакомо с представителями большинства религиозных конфессий. Однако позиции восточного христианства (формально разделение христианства произошло в 1054 г.) изначально были предпочтительнее не только потому, что в X в. Византийская империя была сильнейшей державой мира, но и в силу давних и многообразных связей. К тому же благодаря деятельности Кирилла и Мефодия православное богослужение было понятным на Руси, что давало заметное преимущество восточному христианству. Толчком к принятию христианства послужили события, происшедшие в Византии. В конце 90-х гг. X в. изнемогавший в борьбе с очередным мятежом император Василий II обратился за помощью в Киев. Владимир согласился прислать войска на условиях заключения брака с принцессой Анной, сестрой императора. В ответ Византия потребовала крещения киевского князя. Мятеж был подавлен. Но правители Византии не спешили выполнять свои обязательства. Вероломство греков побудило Владимира двинуться в Крым и захватить византийский город Херсонес (Кор-сунь). Условием возвращения города стало выполнение договора. По преданию, в Херсонесе Владимир и его дружина крестились. Вернувшись в Киев, великий князь разрушил языческий пантеон и призвал киевлян последовать его примеру. Произошло это в 988 г. Новая религия утвердилась далеко не сразу. Христианству предстояла нелегкая борьба с язычеством. Прочность прежних религиозных представлений была вызвана тем, что они вырастали из глубин народной жизни. Церкви пришлось даже вносить определенные изменения в христианские праздники и приписывать святым «функции», которые ранее принадлежали языческим божкам. Сложность взаимовлияния и 21 Десятинная церковь. Реконструкция взаимодействие языческих традиций и новых культурно-религиозных приобретений породили такой феномен, как двоеверие. Было бы ошибочно понимать его как параллельное существование язычества и христианства, механическое слияние обрядов. Скорее мы сталкиваемся со своеобразной версией народного христианства, цельного и единого в своей системе ценностей. Утверждение христианства на Руси в качестве государственной религии стало событие.м большого исторического значения. Древнерусское государство упрочило свои политические, династические и культурные связи с миром. Древняя Русь стала христианской державой, интегрирующейся в семью христианских народов и государств. Огромное значение имело христианство и для утверждения новой общественной системы. Ускорилось изживание местных, племенных различий. На основе христианства началась духовная консолидация общества. Православные институты прида-ти власти характер богоус-тановленности, сакральности. Христианство было принято в восточнохристианском варианте. Впоследствии это привело к противостоянию и известному отчуждению России от латинской Европы, утверждению иной модели исторического и даже цивилизационного развития. ■ Вопросы и задания 1. Как современная историческая наука объясняет образование Древнерусского государства? Какие этапы в его становлении можно выделить? 2. Какова роль варягов в образовании Древнерусского государства? 3. Как из- 22 менилась система управления государством при Владимире? Чем можно объяснить возникновение лествичной системы управления? Какие преимущества и недостатки она несла? 4. Как соотносились военная сила и власть в Древней Руси? Какие властные органы Древней Руси вы знаете? 5. Что побудило правителей Древнерусского государства отказаться от язычества? 6. В чем значение принятия Древней Русью христианства? § 3. РАСЦВЕТ И УПАДОК ДРЕВНЕЙ РУСИ Древняя Русь при Ярославе Мудром. При сильном князе лествич-ная система обеспечивала порядок. Но она же приводила к кровавым распрям, как только великий князь умирал. Так случилось в конце правления Владимира, когда посаженный в Новгороде на престол сын Ярослав отказался подчиняться Киеву. Дряхлеющий Владимир стал готовить рать, чтобы наказать ослушника, но не успел — умер. Между братьями началась борьба за первенство, в ходе которой погибли многие Владимировичи. Уцелели лишь двое, Ярослав и Мстислав, разделившие между собой наследие отца. После смерти Мстислава единоличным правителем Древней Руси стал Ярослав. Первая половина XI в. стала временем наивысшего могущества Древней Руси. Во многом это было достигнуто благодаря Ярославу, политику умному, удачливому, вошедшему в историю с прозвищем Мудрый (1019—1054). Ярославу удалось добиться стабильности. При нем кочевники не осмеливались совершать свои набеги на Русскую землю. Князь решительно пресекал распри, упрочил новые, отвечающие интересам государства порядки, творил суд, издавал законы, основывал города. Летописцы не случайно назвали его «самовластцем». В восприятии современников Ярослав уже не первый среди князей, а истинный государь, самовластный правитель. Особую заботу проявлял Ярослав о вере. При нем Киев превратился в один из крупнейших европейских городов. Построенные в его правление храм Св. Софии, Золотые ворота, монастыри в честь святых Книгописцы и переписчики времени Ярослава Мудрого. Миниатюра из летописи 23 Георгия и Ирины были не просто культовыми памятниками. Для человека Средневековья эти образы-символы были полны сокровенного смысла: своим строительством Ярослав как бы бросал вызов Царьгра-ду, оттесняя его и превращая Киев в богоспасаемый центр христианского мира. Именно со времени Ярослава мысль о Руси, взявшей на себя ответственность за судьбы православия, станет важнейшей религиозно-политической идеей, влиявшей на всю последующую политику средневековых правителей. Ярослав, таким образом, стоит у истоков государственной идеологии Древней Руси. С именем Ярослава связан и первый писаный закон Древнерусского государства — Русская Правда. Большая часть повседневных отношений на Руси регулировалась нормами обычного права, закрепленного в традиции. Нужды фиксировать эти нормы письменно общество не испытывало. Однако усложнение отношений, появление общественных групп, не входящих в традиционные структуры (прежде всего в сельские обшины), наконец, зарождение земельной собственности — все это потребовало от князя соответствующего нормативного регулирования. Княжеское право, сначала, возможно, неписаное, при Ярославе обрело «материальное» воплощение. Возникла знаменитая Русская Правда — памятник древнерусского права. Древнейшая часть Русской Правды, так называемая Правда Ярослава, регламентировата отношения внутри княжеской дружины. Новые нормы уравняли в правах новгородцев-славян с «русинами» — членами варяжской дружины. Частный случай отражат постепенно утверждавшийся принцип равенства всех свободных людей перед за- Суд во времена РЧсской Правды. Художник И. Я. Билибин 24 коном. Тем самым законодательство Ярослава формировало представления о значимости княжеского права, идущего на смену обычному праву, в том числе и таким его архаичным проявлениям, как институт кровной мести. Стремясь предотвратить усобицу между сыновьями, Ярослав перед смертью (1054) разделил между ними русские земли. Старший, Изя-слав, получил Киев и Новгород, Святослав — Чернигов и соседние муромские и рязанские земли, Всеволод — Переяславль и Верхнее Поволжье с Ростовом. OcTBjibHbiM достались менее значимые уделы. Ярослав завещал, чтобы никто «не преступал предела брата». Все должны бьыи слушаться трех старших братьев, и прежде всего Изясла-ва. Тот, в свою очередь, должен был защищать братьев. Такой порядок призван был обеспечить политическое доминирование Клева и сохранить единство государства. Однако дальнейшие события показали тщетность этих надежд. В новых условиях возросла роль главных городов. В случае невыполнения князьями своих обязательств городское вече могло изгнать неугодного правителя и призвать нового. Так случилось в 1068 г., когда жители Киева прогнали не сумевшего защитить их от половцев князя Изяслава. Вече санкционировало возведение на престол полоцкого князя Всеслава. В ответ Изяслав с помощью поляков попытался вернуть свое княжение. Это привело его к войне с братьями, Святославом и Всеволодом. Конфликт завершился примирением сторон. Старшие Ярославичи продолжили законотворческую деятельность отца. Ими была создана Правда Ярославичей, нормы которой защищали княжескую собственность и регламентировали взаимоотношения между свободными общинниками и зависимым населением княжеских сел. Правда Ярославичей вошла в состав Русской Правды, отразив более зрелую стадию общественных отношений в обществе. Но само согласие между князьями длилось недолго. В борьбу втягивалось новое поколение Рюриковичей. Появившиеся в южнорусских степях половцы {кипчаки) нередко служили «инструментом» для сведения счетов между соперниками. Но половецкие ханы выступали не только союзниками русских князей в их усобицах. Они совершали са.мостоятельные набеги, оставляя после себя пепелища и уводя в степь толпы пленных. Непрекращавшиеся княжеские усобицы и безнаказанные набеги половцев свидетельствовали о прогрессирующем распаде государства. Масштабы разрушения заставили русских правителей заняться поисками мирного решения вопросов о власти. Князья начали собираться 25 на снемы (съезды). В 1097 г. в Любече состоялся княжеский съезд, на котором внуки и правнуки Ярослава утвердили новый принцип устройства. Теперь каждый князь должен был управлять только в своей «отчине». Тем самым отменялась лествичная система занятия престолов, основанная на представлении, что все члены великокняжеской семьи являются совместными владельцами Русской земли. Прежний порядок управления сохранялся только в пределах отдельных княжений. Старшинство перестало играть решающую роль, и на смену лест-вичной системе пришло наследственное династическое правление. Русские земли были окончательно распределены между отдельными ветвями потомков Ярославичей. «Старший», киевский князь, перестал нести ответственность за соблюдение порядка в стране. Против нарушителя договора с этого времени должны были выступать все князья, присутствовавшие на съезде. Любопытно, что Великий Новгород должен был оставаться за тем, кто владеет киевским престолом. На этот раз уже новгородцы отказались признать такой порядок. Они хотели сами выбирать угодного им правителя. Киевскому князю Святополку, пожелавшему прислать наместником в Новгород своего сына, был дан высокомерный ответ: «Если у твоего сына две головы, можешь прислать его к нам». Практика съездов позволила князьям договориться о совместных походах против половцев. Особенно удачным был поход в 1111 г. Союзники-князья внезапно обрушились со своими дружинами на половецкие кочевья, повторив, по сути, тактику степняков. В решающем сражении на р. Сольнице (приток Дона) половцы были разбиты и вынуждены были на время прекратить набеги. Однако новый порядок наследования не принес и не мог принести желанного покоя. Усобицы продолжались. В 1113 г. в Киеве внезапно умер князь Святополк. Сразу же разгорелась борьба между искателями великого престола. Положение осложнилось восстанием киевлян, разгромивших дворы тысяцкого (княжеского администратора), ростовщиков и купцов. Должники перестали выплачивать проценты, холопы вышли из повиновения. Тогда по призыву митрополита Никифора, которого поддержало киевское вече, на престол был приглашен Владимир Мономах, княживший в своей «отчине» в Переяславле. Беспорядки в Киеве прекратились. Владимир Мономах — один из самых выдающихся князей Древней Руси. Будучи постоянно в походах, ратях и делах, князь, по словам летописца, «много пота утер за землю Русскую». Мономах завоевал авторитет своим стремлением ограничить усобицы и объединить князей для борьбы с половцами. Оказавшись в Киеве, Мономах посчитал 26 Золотой амулет Владимира Мономаха нужным снизить накал социального противостояния. Для этого необходимы были уступки. Принятый князем «Устав» ограничил ростовщический процент, который устанавливали заимодавцы долж-никам-закупам, до 20% годовых. Четко были прописаны условия, могущие привести к холопству. Все это ограничивало произвол имущих. «Устав» Владимира Мономаха вощел в Русскую Правду, став примером социального регулирования, осуществленного государством. Позиции Владимира Мономаха были столь прочны, что никто не осмелился бросить вызов новому киевскому князю. Его вокняжение на великом столе было признано всеми. Мономаху на время удалось приостановить распад государства. Князь прославился не только как выдающийся государственный деятель. Его перу принадлежит знаменитое «Поучение», позво-ливщее причислить Мономаха к первым светским писателям. После смерти Мономаха в 1125 г. его сыну Мстиславу Великому еще удавалось удерживать остальных князей в повиновении. Это был энергичный князь, достойный преемник отца. Но со смертью последнего в 1132 г. период «единовластия» закончился. Древняя Русь стала стремительно рассыпаться на самостоятельные уделы. Древнерусское государство и его характер. При Ярославе Древнерусское государство приобрело законченность, свойственную ранним государственным образованиям. Верховная власть сосредоточивалась в руках монарха — киевского князя, который опирался на великокняжескую дружину. По городам-престолам киевский князь рассаживал своих сыновей. Управляя землей-волостью, они собирали дань, часть которой отправлялась в столицу. Помимо уплаты дани, князья обязаны были участвовать в военных предприятиях великого князя. Вьщеленные под престолы города не были наследственным владением отдельных Рюриковичей. Престолы переходили из рук в руки в соответствии с лест-вичной системой. Но в ней же, как отмечалось, таились зерна раздора. Во-первых, с ростом династии усложнялись счеты и обострялось соперничество. Торжествоваю не право старщего, а право сильного. Во-вторых, князья смотрели на свои престолы как на временные пристанища. Они заботились не о процветании городов, а о своевременном и полном сборе пощлин и дани, что не могло не привести их к столкновению с местным населением. 27 Золотые ворота. 1164 г. Владимир Сколь ни архаично было устройство Древнерусского государства, следует признать, что оно достаточно успешно решало стоявшие перед ним задачи. Лишь с сушест-венными внешними и внутренними изменениями эта форма политического устройства перестала отвечать новым требованиям. Зависимое и свободное население Древней Руси. Усложнение социальных отношений — следствие усложнения самой жизни, появления новых форм владения и собственности. Основная часть населения Древней Руси — это свободные общинники, люди. На них возлагались разнообразные повинности — то была «плата» князю за защиту и покровительство. Древнерусское общество давно уже перестало быть социально однородным. Формировалась элита. Ее верхние страты занимали бояре. Происхождение их было достаточно пестрым — среди них, по-видимому, было немало потомков представителей родоплеменной знати и воинов-варягов. Многие из них становились владельцами сел. Формировалась земельная собственность — княжеские, боярские вотчины. Высоким был статус и представителей младшей дружины, нередко сыновей бояр, начинающих свое восхождение по служебной лестнице. Влиятельны были и зажиточные горожане-торговцы, чей голос был особенно весом на вече. Рост княжеских и боярских сел, выделение имущих порождали потребность в людях зависимых. Множатся формы и степени зависимости. К традиционному институту холопства добавляются закупы, рядовичи, смерды. Эти категории зависимых людей уже выходили за область традиционного права. Их положение, права становятся предметом рассмотрения Русской Правды. Распад Древнерусского государства вовсе не означал распад социальной структуры общества. Ее унаследова1а Русь удельная, продолжая развивать те тенденции, которые наметились ранее. Древняя Русь на международных перекрестках. Развитие Древнерусского государства проходило в тесном взаимодействии с окружающими странами. Наиболее сильное влияние на Русь оказывала могущественная Византийская империя. Диапазон русско-византийских связей был чрезвычайно широк — от торговых контактов и культурного заим- 28 Московский смерд. XI1-XIII вв. Реконструкция М. М. Герасимова ствования до политических договоров и династических браков. Мирные периоды сменялись кровопролитными столкновениями. При этом далеко не всегда Древняя Русь была обороняющейся стороной. Древнерусские князья были честолюбивыми и беспокойными соседями, не раз вторгавшимися в поисках военной добычи в пределы империи. Войн с Византией, впрочем, бьию меньше — мирные торговые контакты были все же выгоднее. Свидетельство тому — уже упомянутый договор Олега с греками (911), из которого мы узнаем о существовании постоянной колонии русских купцов в столице империи. О размахе торгового обмена с Византией косвенно свидетельствует и большое количество византийских вещей, найденных при раскопках на территории Российской Федерации и Украины. При Владимире Святославиче молодая христианская Русь начала активно налаживать связи с европейскими государствами. Киевские князья были даже втянуты в европейскую политику. Впервые Русь стала участницей крупных политических потрясений в центре Европы во время усобицы, которая разгорелась между Ярославичами в 70-е гг. XI в. Тогда свергнутый с киевского престола Изяслав попытался найти поддержку у польского короля Болеслава II и германского императора Генриха IV. Последний направил Святославу, захватившему киевское княжение, послание с просьбой вернуть престол Изяславу. В борьбу вмешался и соперник германского императора папа римский Григорий VII. Он заставил Изяслава признать себя вассало.м католической церкви. Чтобы поддержать Польшу, которая отказала Изяславу, князь Святослав в 1076 г. организовал поход на союзных с Германией чехов. Во главе войска Святослава стояли его сын Олег и племянник Владимир Мономах. Русские князья одержали ряд побед над объединенными чешско-немецкими войсками и заключили почетный мир. Международное влияние Руси возросло настолько, что с ней были вынуждены считаться крупнейшие государства Европы. Так, чтобы предотвратить поход Владимира Мономаха на Дунай, византийский император обручил своего сына Андроника Комнина с внучкой Мономаха Добронегой Мстиславной. 29 в Средневековье уровень и характер династических связей — весомое свидетельство международного статуса государства. В этом смысле династические связи правителей Древней Руси чрезвычайно показательны. Женой Владимира Святославича была сестра византийских императоров Анна. Своего приемного сына Святополка Владимир женил на дочери польского короля Болеслава Храброго. За другого сына, Ярослава, вышла дочь шведского конунга Олафа. При Ярославе династические связи Киева еше более расширились. Его дочь Елизавета стала женой короля Норвегии, дочь Анастасия — короля Венгрии, Анна — короля Франции. Сын Ярослава Изяслав был женат на польской королевне Гертруде, Святослав — на немецкой принцессе Оде Трирской, Всеволод — на византийской принцессе Зое (Анастасии) из рода Мономахов. Дочь киевского князя Всеволода Яро-славича Евпраксия стала супругой германского императора Генриха IV. Супругой Владимира Мономаха была дочь английского короля Гаральда II Гида. Его сын Мстислав женился на дочери шведского короля, другой сын, Юрий, — на византийской принцессе. Все это свидетельствовало о могушестве киевских князей, союз с которыми был весомым аргументом в международных отношениях. Древней Руси приходилось иметь дело не только с монархиями Запада. На своих южных и восточных границах русские князья постоянно сталкивались с кочевниками. В X в. это были печенеги — племена, говорившие на одном из тюркских языков. В XI в. в южнорусских степях прочно обосновались племена половцев. Ослабление Киевской державы позволило им совершать успешные набеги на русские земли. Враждовавшие между собой князья часто не только не давали отпора незваным пришельцам — сами «наводили» половцев на своих недругов. К концу столетия половецкая угроза была осознана как наказание за многочисленные прегрешения. Искупление виделось в зашите православия и православных — объединении усилий в борьбе с кочевниками. Однако было бы неверно сводить отношения с кочевниками исключительно к войнам. Князья стремились поддерживать мирные отношения и даже сотрудничать. Нередко это отвечало интересам и кочевников, нуждавшихся в сельскохозяйственных продуктах и товарах, производимых в городах. Иногда отношения достигали уровня союзнических. Политические союзы закреплялись совместными военны.ми экспедициями. Так, печенежские орды участвовали в походе Игоря на Византию в 944 г. Известны браки русских князей с дочерьми половецких ханов. Влияние степи может быть и не столь очевидно, как влияние Византии и Запада, тем не менее и оно присутствовало, остав- 30 Успенский собор во Владимире ляя СВОЙ след в истории. Древняя Русь, таким образом, оказывалась уникальной страной, расположенной на перекрестке цивилизаций. Культура Древней Руси. Эта уникальность сказалась на особенностях древнерусской культуры, которая формировалась на стыке нескольких культур: Востока и Запада, языческих пережитков и христианских представлений, культур земледельческих и кочевых народов. Русь уподобилась огромному тиглю, который «переплавлял» культуры в единую древнерусскую культуру. Это было творческое усвоение. Быстро пройдя период «ученичества», культура Древней Руси приобрела черты, ставшие характерными для нее, — цельность, монументальность, гармоничность, человечность, самобытность. Древнерусская культура — это не сумма культур, а новое качество в осмыслении и художественном выражении христианских ценностей и мировоззрения. Бесспорна огромная роль христианизации Руси в ее приобщении к сокровищам средиземноморской цивилизации, и в первую очередь к книжной культуре. Инициатором ее усвоения и распространения выступала церковь. Принесенный ею церковный (или старославянский) язык стал основой для формирования древнерусского литературного языка. Но усвоение книжной культуры имело и огромное мировоззренческое значение — ведь язык неразрывно связан с сознанием. Именно с помощью книг духовенство утверждало новое христианское восприятие мира и поведение в нем. Греки принесли на Русь не только церковную (святое и святоотеческое писание, богослужебные книги, жития святых и т. д.), но и светскую литературу — хроники, познакомившие читателя с мировой историей и античными мифами, поучения, сборники наставлений, разнообразные «научные трактаты», рассказывающие об устройстве мира и о других Храм Покрова Богородицы на Нерли. Реконструкция 31 странах (космографии). Популярностью пользовались запрещенные церковью апокрифы и гадательные книги (лунники, громовники, астрологии). Знакомство с памятниками литературы Западной Европы и Востока не только расширяло кругозор древнерусских книжников, но и способствовало вовлечению древнерусской культуры в контекст мировой культуры. Были усвоены новые жанры, сюжеты, каноны и т. д. Переводные произведения оказали большое влияние на развитие оригинальной древнерусской литературы. Наиболее значительными литературными произведениями Древней Руси летописи. Самая известная из них — знаменитая «Повесть временных лет». Заметное место в древнерусской культуре занимали изобразительное искусство (иконопись, фрески) и зодчество. Для церковной архитектуры характерной чертой стал монументализм, воплощенный в таких памятниках, как храмы Св. Софии в Киеве и Новгороде. Развитие древнерусской культуры неразрывно связано с возникновением единой древнерусской народности. При этом основанием ее формирования служила не столько этническая общность, — Русская земля объединила разные племена и этносы, между которыми наблюдались большие различия, — сколько единые литературный язык, вера, система духовных ценностей, утверждавшиеся в процессе христианизации, культура в целом. ■ Вопросы и задания 1. Что дает основание считать правление Ярослава Владимировича расцветом Древней Руси? 2. Какой характер носило Древнерусское государство? 3. Некоторые историки называют Древнюю Русь «дружинным государством». Согласны ли вы с таким понятием? 4. В чем отличие княжеского права от обычного? Почему древнерусское общество уже не могло обойтись нормами обычного права? 5. Какую роль в Средневековье играли династические браки? Почему в эпоху Древней Руси династические связи Рюриковичей с европейскими дворами были чрезвычайно развиты, а в XVI—XVII вв. почти отсутствовали? 6. Как складывались отношения древнерусских князей с кочевниками? 7. Попытайтесь охарактеризовать Древнюю Русь с точки зрения столкновения Востока и Запада, язычества и христианства, кочевников и земледельцев. 8. В чем вы видите уникальный характер древнерусской культуры? ■ Над чем подумать и что обсудить Познакомьтесь с высказыванием и прокомментируйте его. «В истории Руси Рюрик не делает никакой грани. Гранью, весьма существенной, является объединение Новгорода и Киева... в одно большое государство». Б. Греков 32 Познакомьтесь с рассказом Видукинда Корвейского (50-е — начало 70-х гг. X в.) о приглашении саксов бриттами. Сравните этот текст с легендой о призвании Рюрика новгородцами. Какие выводы можно сделать? «И вот, когда распространилась молва о победоносных деяниях саксов [жители Британии], послали к ним смиренное посольство с просьбой о помощи. И послы [из Британии], прибывшие к саксам, заявили: «Благородные саксы, несчастные бритты, изнуренные постоянными вторжениями врагов и поэтому очень стесненные, прослышав о славных победах, которые одержаны вами, послали нас к вам с просьбой не оставить [бриттов] без помощи. Обширную, бескрайнюю свою страну, изобилующую разными благами, [бритты] готовы вручить вашей власти. До этого мы благополучно жили под покровительством и защитой римлян, после римлян мы не знаем никого, кто был бы лучше вас, поэтому мы ищем убежища под крылом вашей доблести. Если вы, носители этой доблести и столь победоносного оружия, сочтете нас более достойными по сравнению с [нашими] врагами, то [знайте], какую бы повинность вы ни возложили на нас, мы будем охотно ее нести». Саксы ответили на это кратко: «Знайте, что саксы — верные друзья бриттов и всегда будут [с ними], в равной мере и в их беде, и в их удачах... Затем в Британию было послано обещанное войско [саксов] и, принятое бриттами с ликованием, вскоре освободило страну от разбойников, возвратив жителям отечество». Глава 2 От Руси удельной к Московской Руси § 4. ДРЕВНЕРУССКИЕ КНЯЖЕСТВА В НАЧАЛЕ УДЕЛЬНОГО ПЕРИОДА Русская земля в XII — первой трети XIII в. Большинство населения Древней Руси проживало в селах и деревнях. Селами назывались административно-хозяйственные и церковно-приходские центры, принадлежавшие знати. С развитием частного землевладения в них, наряду с владельцем и его слугами, стало селиться зависимое крестьянство. Основная часть сельского населения, объединенная в обшины, жила в деревнях, или весях. Преобладали малодворные поселения. Особое место среди них занимали погосты — центры местного обшинного управления, куда нередко приезжали купцы. Плотность сельского населения оставалась низкой. В отличие от Западной Европы, где аграрное перенаселение привело к внедрению новых агротехнических приемов, обилие свободной земли на Руси мало способствовало развитию аналогичных процессов. Тип экстенсивного хозяйствования оставался неизменным. В окружении Руси сельской BbipacTajia Русь городская. Если за X в. в летописи бьыо упомянуто 25 городов, то к середине XIИ в. их уже было около 150. Первоначально под городом подразумевалось всякое огороженное, укрепленное поселение (отсюда, собственно, и произошло само слово город). Здесь в случае опасности искали спасение жители. Но очень быстро эта функция была дополнена другими, превратившими «огороженное место» собственно в город — центр административной, обшественной, экономической и духовной жизни земли-волости. Преобладали небольшие города в 2—5 тыс. человек. Но были и свои «мегаполисы»: по подсчетам историков, население Киева в период расцвета превышало 40 тыс. человек, Новгорода — 30— 35 тыс. Это были внушительные цифры даже для Европы. 34 50/>0ДСКиЙ кОнбЦ Схема Новгорода В сравнении с западноевропейским городом древнерусский город был более «аграрным»: горожане имели подсобное хозяйство; внутри города и за его стенами располагались огороды, сады, пашни и выгоны для скота. Город не мог существовать без теснейшей связи с сельскохозяйственной округой — волостью. Историки подсчитали, что даже к небольшому городу тянулось порядка 30—50 сельских населенных пунктов. Еше одно отличие от Западной Европы — отсутствие вольных городов. Это вовсе не противоречит тому, что в древнерусских городах существовало вече, которое иногда даже могло соперничать с кн5тже-ской властью. Не случайно северо-восточные князья позднее приложили немало усилий для уничтожения вечевых порядков. И все же в удельной Руси почти не было самостоятельных вольных городов. Среди немногих исключений самое яркое — Новгород. Однако при всей уникальности и своеобразии истории Новгорода или Пскова не они определяли вектор развития. Большинство городов Древней Руси стали хозяйственными центрами волости, а то и целого региона. Впечатляют торговые связи. В городах можно было встретить купцов из Византии, Польши, Скан- 35 динавских стран, Волжской Булгарин, Персии и Хорезма. Многочисленные посредники, среди которых особенно вьщелялись армянские и еврейские торговцы, связывали Русь с Англией, Испанией, со странами Кавказа и с Передней Азией. Русские купцы также не ограничивались внутренней торговлей. Их караваны двигались в Византию, Польшу, Венгрию, в богатые северогерманские города. Объем Toproain был столь велик, а торговый обмен так интенсивен, что в некоторых городах русские купцы получили разрешение на открытие своих торговых дворов. Широк был и ассортимент обмена. Из Западной Европы на Русь везли дорогие ткани, оружие, церковную и домашнюю утварь, драгоценные камни, золотые и серебряные изделия. Восток слал благовония, пряности, жемчуг, ткани и вино. В ответ русские купцы предлагали воск, пушнину, кожи, льняное полотно, серебряные украшения, русские кольчуги, пряслица, замки, бронзовые зеркальца, изделия из кости и т. д. Если город был столицей удела, то помимо административной и судебной власти сюда стягивалась и власть политическая. Удельный князь и его окружение формировали внутреннюю и внешнюю политику княжества, масштабы которой зависели от места княжества в системе русских земель. Насышенной была религиозная жизнь городов, особенно тех, где находились епископские кафедры. Наконец, город был одним из центров культурного развития. Сам образ жизни горожанина подталкивал его к большей динамичности и открытости. Именно в городах в первую очередь перерабатывались и осмысливались разнородные культурные элементы, что в сочетании с местными особенностями придавало культуре неповторимое своеобразие. Древняя Русь впечатляла своими размерами. Она раскинулась от Белого моря до причерноморских степей, от Балтики и Карпат — до Волги и Уральских гор. Здесь звучала разноязыкая речь, соседствовали, смешивались и сотрудничали разные этносы. «О, светло светлая и прекрасно украшенная земля Русская и многими красотами преисполненная», — восторженно восклицал русский книжник, еше не ведая о тех бедствиях, которые должны были скоро обрушиться на его родину. Причины распада Древнерусского государства. Современники тяжело переживати распад Руси. «Раздрася Русская земля», — сетовал летописец, невольно подчеркивая то, что на самом деле не распалось, — это само представление о единстве Русской земли. Действительно, положение русских земель в XII — первой трети XIII в. нельзя охарактеризовать однозначно. В политическом отношении прежнее единство Древней Руси отошло в область преданий. К середине XII в. насчитывалось 15 самостоятельных политических обра- 36 зований. Спустя полвека — уже около 50. Но такой итог — удел не одной державы Рюриковичей. Подобную участь испытали все «варварские империи», на обломках которых позднее сформировались новые, преимущественно национальные государства. Поэтому можно говорить не только о частных, но и об общих причинах крущения ранних государственных образований. Одна из них — изменения в положении элиты, которая обретает новые источники существования, а с ними — новые интересы и политические ориентиры. Если при первых Рюриковичах на содержание дружины щла часть военной добычи и дани, то позднее дружинники-бояре стали владельцами сел и деревень. Археологические находки позволяют отнести возникновение боярских вотчин примерно к XII в. Со временем доход от эксплуатации населения подвластных сел и стал главным источником существования элиты. Появляются влиятельные корпорации бояр киевских, черниговских, полоцких, Галицких, которые могли и поддержать князя, и отступиться от него. Возросла заинтересованность в местной власти, способной более эффективно отстаивать интересы осевщей на землю элиты. Далекий киевский князь теряет свою привлекательность. Зато растет нужда в князе, который не «кочует» с престола на престол, а радеет о процветании края. Нужна местная династия, свой суверенный монарх. В своем князе были заинтересованы и города, быстро набиравщие экономический и политический вес. Горожане, так же как и бояре, многие из которых владели в городах общирными усадьбами, были кровно заинтересованы в «своем» правителе. Таким образом, с возникновением новых политических центров сформировалась потребность и в новых формах политического существования, адекватных требованиям времени. Древнерусское государство исторически исчерпало себя. На смену Древней Руси щла Русь удельная. Напомним, что в свое время мощным стимулом к созданию государства выступили внещняя опасность и потребность контроля за торговыми путями. К XII в. в результате изменения международных торговых путей эти задачи потеряли свою актуальность. В результате отпала необходимость в едином организующем центре. Поскольку же земли, объединенные в своеобразный «суперсоюз» племен — Древнерусское государство, — не бьыи прочно экономически и социа-зьно связаны, распад оказался неизбежен. Но распад не означал утрату всех связей. Общая история, язык, культура, этническое и конфессиональное единство продолжали объединять земли. Даже родственные отнощения князей, дополненные воспоминаниями о прежнем государственном единстве, находили свое 37 выражение в номинальном признании Рюриковичами «старшинства» киевского стола. Сам же Киев по-прежнему оставался символом единства Русской земли. Все эти обстоятельства превращали удельную Русь в своеобразную федерацию земель и княжеству способную при совпадении интересов к совместным военным и политическим акциям. Новые формы организации государственной власти. После распада Древней Руси на ее территории образовалось множество государств. Подавляющее большинство из них были монархиями. В Новгороде, позднее во Пскове и Вятке утвердились республики. Однако этим не исчерпываются различия в государственном устройстве. Важным стало соотношение сил между теми структурами, которые действительно обладали реальной властью. В настоящее время историки выделяют три модели государственного устройства. В зависимости от того, какая из политических сил доминировала и как складывались между ними отношения, можно говорить о; 1)раннефеода^^ьной монархии', 2) фeoдaJWHoй республике', 3) деспотической монархии. Знание моделей государственного устройства важно для понимания дальнейшего пути исторического развития тех или иных земель, некогда входивших в Древнерусское государство. Понятно, что деспотическая монархия сложилась там, где княжеской власти удалось поставить от себя в зависимость, «подмять» боярство (дружину) и вече. Исторически сложилось, что такая модель утвердилась в Северо-Восточной Руси, где могущество князя позволило ему подняться над всеми оста^зьными силами. Сконцентрировав в своих руках большую власть, владимиро-суздальские князья еще в домонгольский период стали стре-____ _______ миться к единовластию. Условием установления республикан-ской формы правления стало наличие силь-ного боярства и веча при достаточно не-прочных позициях князя. Такие условия существовали на северо-западе Руси, в Нов-— л « « городской земле. Новгород менее других пострадал от крушения пути «из варяг в греки», компенсировав утраченное активной торговлей с северогерманскими городами. Экономический расцвет города предопределил силу и совпадение по многим позициям интересов веча и боярства. Между тем власть князя, выступающего здесь в роли посадника, еше со времен призвания ва- М ЧУ Родовые знаки Рюриковичей 38 рягов была стеснена новгородскими «мужами». Сложение всех этих факторов и привело к «поражению» княжеских претензий безоглядно властвовать на обширных территориях Северо-Западной Руси. Для раннефеодальных монархий было характерно наличие взаи.м-ных прав и обязательств между князем, боярами-дружинниками (некоторые историки относят их к вассальным отношениям) и вечем. Такие отношения складывались в сердце Древнерусского государства — Киеве. В Южной и Юго-Западной Руси преимушество получали те князья, которым удава^тось выстроить с боярством и городами «нормальные» отношения, не нарушавшие традиционные представления об их неотъемлемых правах. Примером может служить история Киевского и Галицко-Волынского княжеств. Становление удельной системы сопровождалось острейшей борьбой за первенство. Поскольку последнее было связано с обладанием киевским престолом, то для Киевской земли это оборачивалось бесконечными войнами и упадком стольного града. Многие князья, не надеясь усидеть на великом престоле, жестоко разоряли город. Позднее сюда прибавилась еше одна причина: князья, отдававшие предпочтение своим наследственным уделам, были кровно заинтересованы в ослаблении «конкурентов». Так, владимирский князь Андрей Боголюбский сначала сажал в Киеве своих «подручников» — князей-вассалов, находившихся в его подчинении, а в 1169 г., возглавив коалицию, разграбил Киев так, что привел в ужас современников. Не пошадил он даже знаменитые киевские святыни — Десятинную церковь и Софию. После этого погрома значение южной столицы Русской земли стало быстро падать. В 1203 г. Киев был вновь разграблен. На этот раз город опустошали княжеские рати совместно с половцами. Быстрый рост землевладения упрочил позиции бояр в Галицкой земле. К середине XII в. они стали стремиться лишь к формальному признанию верховной власти князя. Сосредоточив в своих руках огромные земельные богатства, окру- Убийство князя Романа Галицкого, жив себя многочисленными воору- Миниатюра из летописи 39 женными отрядами, бояре заставляли галицких князей согласовывать с ними практически все решения. Конфликт интересов, когда каждая из сторон обвиняла противную в нарушении традиций, порой принимал драматические формы. Так случилось в 70-е гг. XII в., во время столкновения галицкого князя Ярослава Осмомысла с боярством: князь был арестован, его союзники перебиты. Даже в вопросе наследования Ярослав должен был заручаться согласием бояр. В 1199 г. ВОЛЫНСКИЙ князь Роман Мстиславич объединил свое княжество с Галичем. Князю пришлось вести борьбу на два «фронта»: с воинственными соседями, Венгрией и Польшей, и собственным своевольным боярством. Борьба сменялась затишьем, но стабильность так и не была обретена. Новый этап противостояния начался после гибели Романа Мстиславича (1205). Именно тогда произошел уникальный для Древней Руси случай, свидетельствуюший об амбициях южнорусского боярства: на княжеский престол взошел боярин Владислав. Накал противостояния уменьшился лишь при князе Данииле Романовиче (1221 — 1263). Прозорливый политик и храбрый воин, он ctbji в своей внутренней политике больше опираться на младшую дружину и городское население. Балансирование между силой и компромиссом позволило ему упрочить свои позиции и на время овладеть Киевом. Ордынское нашествие поставило Даниила в зависимость от завоевателей. В поисках союзников галицко-волынский князь даже признал верховенство папы римского, приняв от него королевский титул. Однако ни этот вынужденный шаг, ни союз с литовским князем Мин-довгом не привели к освобождению от власти хана. В середине XIII в. Золотая Орда были слишком сильна, чтобы долго противостоять воле ее правителей. Даниил принужден был вернуться в ордынское подданство. В последуюшем, оказавшись в окружении Орды, Польши, Литвы и Венгрии, Галицко-Волынское княжество не сумело сохранить свою целостность и суверенитет. Уже к середине XIV в. территория княжества оказалась разделена между соседями. Северо-Восточная Русь. Долгое время эта территория оставалась слабозаселенной частью Древнерусского государства. В сознании жителей Поднепровья она была чем-то вроде «медвежьего угла», Русью за лесами, Залесской Русью. Толчком для колонизации бассейнов Верхней Волги, Оки послужила растушая угроза со стороны половцев. Удаленность края от степи обернулась его достоинством. Северо-восточные земли уступали по плодородию Среднему По-днепровью. Но славяне находили здесь свои преимущества: богатые заливные луга, широкое Ополье — подзолистые поля близ лесов, бесчисленные озера, озерца и реки. Несмотря на более суровый климат. 40 земледельцам удавалось получать неплохие урожаи. Сохран5ыись здесь и условия для подсечного земледелия. Большим подспорьем оставались рыболовство, разнообразные лесные промыслы. Сами князья довольно поздно обратили внимание на этот край — престолы в здешних городах были малопрестижные. Лишь при Владимире Мономахе началось возвышение Северо-Восточной Руси. Владимир Мономах заложил в 1108 г. Влади.мир на Клязьме, его сыновья и внуки — Юрьев, Дмитров, Звенигород, Коломну, Переславль-Залес-ский, Нижний Новгород и др. С именем Юрия Долгорукого связано первое летописное упоминание Москвы. Исторически сложилось так, что Владимиро-Суздальская Русь стала наследственной «отчиной» Мономаховичей. Здесь раньше, чем в других землях, привыкли воспринимать сыновей и внуков Мономаха как своих князей. Более позднее освоение края имело свои последствия. В недавно возникших городах были не столь крепки вечевые традиции. Окняже-ние земли опережало переселенческие потоки. Местное боярство, выросшее из племенной знати, оказалось неспособно столь же успешно противостоять властным амбициям князя, как это делали южнорусские «мужи». Новая знать, приходившая вместе с князьями, своим положением и земельными владениями была обязана им. Все это создавало условия для возникновения сильной авторитарной княжеской власти. Да и сами владимиро-суздальские князья, люди честолюбивые и амбициозные, приложили для этого немало сил. Первым самостоятельным правителем края стал Юрий Долгорукий (1125—1157), сын Владимира Мономаха. При нем Ростово-Суздальская земля превратилась в обширное и независимое княжество. В продолжение всей жизни князь мечта.>1 о киевском престоле. Известная парадоксальность ситуации заключалась в том, что реализовал он свою мечту, опираясь на силы своего удела. Князь не только «тянулся» на юг. Он ходил походами на Волжскую Булгарию, воевал с Новгородом за небольшие, но важные в стратегическом и торговом отношении пограничные земли. Это и была независимая, без оглядки на дряхлею-ший Киев, политика, которая преврашала Долгорукого в глазах жителей Ростова, Суздаля и Владимира в своего князя. В конце жизни суздальскому князю удалось утвердиться в древней столице. Но его старший сын Андрей Боголюбский (1157—1174), все по.мыслы которого оказались связаны с наследственной «отчиной», не пожелал продолжить политику отца. Он вернулся на северо-восток Руси. Летописец назвал Андрея Боголюбского князем-«самовластцем». Боголюбский ни с кем не желал делиться властью. Он изгнал из Ростово-Суздальской земли трех своих братьев, двух племянников, дружину 41 Москва во времена Юрия Долгорукого. Реконструкция отца, заложив основы неограниченной деспотической власти. При нем же столица была перенесена в город Владимир. Примечательно, что Андрей Боголюбский стремился и к церковной самостоятельности. Правда, попытка окончилась неудачей — князь лишь добился переноса епископской епархии из Ростова во Владимир, закрепив тем самым за городом столичные функции. Новый владимирский князь стал в большей мере, чем его предшественники, опираться на так называемых милостников — дворовых холопов, слуг, дворню, всецело зависимых от князя. В отличие от дружинников, этот разряд слуг, которых с конца XII в. ста^ти называть дворянами (от двора, дворни), имел совершенно иной статус и традиции взаимоотношений с князем. Князь был для них господином, а не товарищем (от слова товар — «палатка», «шатер», то есть соратником своих дружинников, с которыми он делил все тяготы походной жизни). Соответственно и службу они несли на иных основаниях. Сравнивая старую и новую системы службы, историки подчеркивают, что первая — князь — бояре, дружинники — сопоставима с западноевропейской системой вассалитета: вторая — князь — дворяне, дворня, «милостники» — близка к такому явлению, как поддан-ство-министериалитет (от лат. minister— слуга, подручный). В первом случае служба предполагает договор (необязательно письменный), во втором — его отсутствие, поскольку слуга, в отличие от вассала, находился в прямой и безусловной зависимости от господина, хотя мог 42 занимать высокие должности и владеть имениями. Такой тип организации службы более всего отвечал деспотической модели правления. Властолюбивый князь имел множество врагов. Число их множилось по мере того, как Андрей Боголюбский преступал традиции, расправляясь с неугодными. Возник заговор, в который вошли даже дворня и ближайшее окружение князя. В 1174 г. он был убит. Престол унаследовал сводный брат погибшего, Всеволод Юрьевич, по прозвишу Большое Гнездо (1177—1212). Всеволод был истинно своим князем. Он заботился о процветании наследственной «отчины». При нем в столице продолжилось активное церковное и дворцовое строительство. Как и старший брат, Всеволод широко опирался на младшую дружину, княжеских слуг. Во время долгого княжения Всеволода мало кто осмеливался бросить ему вызов. Автор «Слова о полку Игореве», желая подчеркнуть силу владимирского князя, образно писал, что его воины могут шлемами вычерпать Дон, а Волгу раскропить веслами. Всеволод был признан старейшим — великим князем. Именно при нем появляется титул великого князя владимирского. В начале ХП1 в. ослабить могушество Всеволода в Новгороде попытался князь Мстислав Удалой, выходец из смоленского княжеского дома. На Руси Мстислав рано приобрел репутацию искусного воителя и удалого воина. Имея поддержку части новгородского боярства, он стал теснить владимирского князя в Новгородской земле. Борьба шла с переменным успехом. Всеволод вынужден был призвать новгородцев «любить только тех, кто им добр», и казнить, «кто зол». Новгородцы прекрасно разбирались в княжеских интонациях — сторонники Пленение князя Всеволода Большое Г незло смоленским князем. Миниатюра из летописи 43 Мстислава Удалого на время отказались от своих замыслов. Тогда же Всеволод постарался упрочить ту мысль, что обладание Новгородом означает «старейшинство иметь княженью во всей Русской земли». Смерть Всеволода Юрьевича показала, сколь непрочны были государственные образования удельного периода, — тотчас начались распри между его шестью сыновьями и их союзниками. Кровопролитная борьба не принесла никому бесспорного успеха. Постепенно на первое место выдвинулся старший сын Всеволода Константин. Но его влияние не шло ни в какое сравнение с авторитетом отца. После смерти Константина в 1219 г. владимирский престол по праву старшинства перешел в руки его главного соперника Юрия Всеволодовича. Этот честолюбивый князь мечтал расширить свою власть, но ему суждено было пасть под ударами монгольских сабель. Новгородская республика. Особая модель организации государственной власти возникла на северо-западе Руси. Во многом она опиралась на традицию — с самого начала становления государственности в Новгородской земле власть князя была сильно ограничена. Отношения с местным населением строились на основе договора, согласно которому князю запрешалось самому собирать дань с подвластных племен. Князь получал лишь некое пожалование {дар) — часть дани. Это резко сужало властные возможности князя, утверждавшегося в Новгороде на правах посадника. При такой системе новгородские «мужи» — бояре оставались экономически «самостоятельны», что давало им и немалую политическую независимость. Решительное наступление на положение князя произошло в конце XI — первой половине XII в. В 1096 г. новгородцы изгнали неугодного им князя Давыда Святославича. С этого времени они, по сути, сами стали решать, кто будет княжить в городе. Важно, что с этого момента институт посадничества отделяется от князя. Посадничество начинает функционировать как выборный представительный орган новгородского боярства, наделенный прерогативами высшей власти. В 1136 г. новгородцы изгнали князя Всеволода Мстиславича, ставленника киевского князя. Низвергнутый князь был обвинен в том, что «не бережет Берестяная грамота из Новгорода 44 смердов» и ишет «стол» в Переяславле, пренебрегая, таким образом, интересами города. С этого времени новгородцы стали «вольными в князьях», окончательно закрепив порядок выбора князя. Тем самым князь «уравнивался» со всеми остальными выборными государственными должностями. Вечники могли не только призвать князя, но и отказать ему — дать «путь». С 1095 по 1304 г. такое случалось 58 раз! Вечевое устройство стало основой новгородской государственности. Наиболее важные вопросы решались на общегородском вече. Главные из них — призвание и изгнание князя, выборы должностных лиц: посадников, тысяцких (ближайших помощников посадника, предводителей городского ополчения — «тысяч»), воевод и даже владык-ар-хиепископов. Охраной правопорядка в городе занимался воевода, а вся полнота власти, включая власть судебную и исполнительную, в периоды между вечевыми сходками сосредоточивалась у новгородских посадников, тысяцкого и архиепископа. Владыка считался главой республики. Он прикладывал свою печать к договорам и председательствовал на «совете господ» — правительственном органе аристократии. Сложные вопросы могли решаться на так называемом смесном (общем, смешанном) суде, в состав которого входили представители всех властных структур Новгорода. Высшие государственные должности (прежде всего — посадника) в Новгороде узурпировали аристократические семьи — замкнутое, корпоративно организованное новгородское боярство. Это предопределило то ведущее место, которое оно занимало в политической жизни. Владея «технологиями» власти, аристократия была столь влиятель- Новгородский торг. Художник Л. М. Васнецов 45 на, что некоторые историки называли Новгород боярской (аристократической) республикой. Новгородское государственное устройство превратило князя, по определению В. О. Ключевского, в наемного военного сторожа. Новгородцы с опаской относились к князьям, подозревая в намерении узурпировать власть. Чтобы не допустить этого, князь был «выселен» за пределы города. Он не мог ни владеть землей, ни жаловать ее. Тем не менее новгородцы не могли обойтись без услуг князей. И дело не только в воинских навыках князей — профессиональных воинов, окруженных дружиной. Сказывалась традиция, стремление к равностатусному общению с монархическим окружение.м республики. Кроме того, князь по традиции оставался номинальным получателем дани с подвластных Новгороду земель. Сколь ни ограниченной была новгородская вечевая демократия, она была несопоставима с тем, что было в княжеской Руси. В политическую жизнь втягивались не только верхи, но и низы города. Одна из глав истории Новгорода — это история противостояния различных «партий», районов («концов» и даже улиц) города. Мост через Волхов, где сходились в рукопашной не договорившиеся на вече соперники, был свидетелем не одной такой «политической баталии». Однако, как ни многочисленны были случаи низложения неугодных князей и посадников, новгородцы в рамках вечевой демократии находили компромиссы и взаимовыгодные решения. Новгородская государственность позволяла горожанам успешно защищать суверенитет города от посягательств извне, заставляя князей подтверждать «всю их волю и уставы старых князей». Высокий уровень развития торговли и ремесла Новгорода и его пригородов не менял характер господствующих общественных отношений. В обширных боярских вотчинах эксплуатировались холопы и зависимые люди. Вольные крестьяне-общинники несли повинности в пользу государства. Все это дало основание считать Новгород феодальной республикой. Новгород не бьы одинок. Крупнейший из новгородских пригородов, Псков добился независимости и превратился в самостоятельное государство — Псковскую республику. По-своему уникальной была Вятка, не имевшая даже своего князя. Многовековая летопись вечевого существования Новгорода, Пскова — убедительное свидетельство того, что в отечественной истории присутствовали не одни только самодержавные перспективы развития. Однако, когда наступило время собирания земель, раздираемые внутренними противоречиями республики не смогли устоять перед сильной и монолитной монархической властью. 46 ■ Вопросы и задания 1. Какую роль играл город в Древней Руси? 2. Что общего и в чем отличие древнерусского города от западноевропейского? Как, на ваш взгляд, эти различия сказались на историческом развитии России и Западной Европы? 3. Чем можно объяснить переход от Руси Древней к Руси удельной? Как вы считаете, можно ли было избежать распада Древнерусского государства? 4. Как можно оценить переход к Руси удельной с точки зрения дальнейшего развития страны? 5. Какие модели государственного устройства существовали в удельный период? Свой ответ постарайтесь проиллюстрировать схемой. 6. Сравните монархии Северо-Западной и Южной Руси. Что общего и в чем отличия? Чем можно их объяснить? 7. Чем можно объяснить возникновение на северо-западе Руси республиканских порядков? 8. В чем заключались преимущества и недостатки вечевых порядков в Новгороде? § 5. ВРЕМЯ ТЯЖЕЛЫХ ИСПЫТАНИЙ Монгольское нашествие и образование Золотой Орды. В первой трети Х1П в. зародившееся во Внутренней Монголии полукочевое государство, объединившее монгольские и тюркские племена, превратилось в Великую .монгольскую империю. Произошло это в результате завоевательных походов монголов, которыми руководил Чингисхан (ок. 1162—1227). При нем и его ближайших наследниках в империю вошли обширные территории юга Сибири, Китая, Кореи, Средней Азии, Ближнего Востока, Закавказья, Северной Индии. Чингисхан и его полководцы создали первоклассное войско, против которого не мог устоять ни один из противников. Но громкие победы монголов — следствие не одних только боевых качеств и мобильности степня-ков-воинов. В каждой покоренной стране завоеватели брали все то, что должно было усилить их военную мошь: материальные ресурсы, квалифицированных мастеровых-оружейников, опыт и знания иноплеменных ко.мпетентных советников, особенно китайских, обучавших монголов «наукам» управления, сбора налогов, инженерному искусству и т. д. В итоге противники монголов сталкивались не просто с превосходной армией, а с огромной военной империей, направившей все ресурсы на достижение поставленных геополитических целей. Во второй половине 30-х гг. XII в. после непродолжительной паузы возобновилось движение монголов на запад. Во главе войска встал внук Чингисхана хан Батый. Осенью 1236 г. отряды 11 монгольских царевичей-чингизидов обрушились на Волжскую Булгарию. В следую-шем году началось вторжение в Северо-Восточную и Центральную Русь (1237—1238). Несмотря на беспримерное мужество, попытки остановить завоевателей оказались безуспешными. Монгольские стрелы 47 Князь Ярослав оплакивает погибших от Батыева нашествия во Владимире. Миниатюра из летописи И сабли не щадили ни князей, ни дружинников, ни мирных жителей. Некогда процветавшие города были обращены в руины. Часть из них уже никогда не возродилась. Год спустя последовало вторжение в Южную Русь (1239—1241). Пали Чернигов, Киев, Галич, Владимир-Волынский и другие города. Ресурсы Батыя были столь значительны, что из Южной Руси он смог без паузы двинуть свои войска (тумены) в Польшу, Чехию, Венгрию. Попытки польского, венгерского, немецкого рыцарства остановить монголов обернулись сокрушительными поражениями. Весной 1242 г. отряды монголов вышли к Адриатическому побережью. Именно здесь Батыя настигли тревожные известия из столицы Монгольской империи Каракорума, где после смерти великого каана (хана) Угедея развернулась острейшая борьба за власть. Батый повернул назад. Однако занять престол или посадить своего ставленника он не успел. В Каракоруме верх взяла враждебная ему группировка во главе с двоюродным братом Гуюком, новым кааном. В этой ситуации Батый предпочел остаться на Волге, в западном улусе — Золотой Орде. До начала XIV в. Золотая Орда номинально оставалась частью огромной Монгольской империи, но затем правители Орды обрели полную самостоятельность. Из ставки Батый потребовал от русских князей признания его верховной власти. Уцелевшие после нашествия князья не осмелились противиться воле могущественного завоевателя. Русь стала частью Орды, ее Русским улусом, а ее князья — «улусниками», слугами хана. Русские земли после монгольского нашествия. Один из самых острых вопросов отечественной истории касается последствий монгольского нашествия. Очевидны его разрушительные социально-экономические и культурные итоги. Сюда относятся гибель городов, огрубление и исчезновение многих видов ремесел, разрыв торговых связей, аграриза-ция хозяйственной жизни, исчезновение из повседневного обихода множества вещей. Однако от.метим, что негативные явления в хозяйственной сфере и культуре наметились ранее. Археологи считают, что материальные ресурсы, обеспечившие стремительный подъем Древней Руси в X—XII вв., утратили свою эффективность, а новые еще не обре- 48 Оборона Козельска. Миниатюра конца XVI в. ЛИ необходимой силы. Монгольское нашествие усугубило эти кризисные явления и придало им характер катастрофы. Очевидны и огромные потери. Особенно пострадало городское население и воины — от князей до бояр и дружинников. В дальнейшем это привело к сушест-венному обновлению элиты. Освободилось место для непривилегированных слоев, выходцев из дворни. Упрочились отношения подданства-министериалите-та, мало напоминавшие прежние отношения между князьями и дружинниками. Примечательно, что подобная организация службы в большей степени соответствовала монгольской системе безусловного «вертикального» подчинения младшего старшему. Следует иметь в виду и отдаленные последствия нашествия, обернувшиеся структурными изменениями в обществе и власти, перемене вектора развития. Важнейшая из них — включение русских земель в состав Золотой Орды. Верховным правителем Русского улуса стал глава Золотой Орды — хан, или, согласно летописям, царь. Отныне не право наследования, а воля ордынского хана становилась источником власти. Чтобы занять престол, каждому Рюриковичу надо было получить ярлык на княжение. Утвердившиеся отношения были зафиксированы в формуле, определяющей положение русских земель: «Царев улус и князя отчина». Это значило: земля находилась в верховной собственности хана и передавалась во владение князю на условиях уплаты «выхода» и исполнения разнообразных обязательств и служб. Утрата суверенитета превращала удельных князей в «служебников» монгольских ханов, всецело зависимых от их воли. Все сузилось: внешняя политика в основном свелась к общению с сопредельными княжествами и с Ордой, в столице которой, собственно, все и решалось. Новый смысл приобретало владение великим столом. Монгольская империя с ее жесткой структурой вертикального подчинения превращала обладателя ярлыка на великое княжение не столько в старшего в роде, сколько в «главного служебника» великого хана. Сохраняя прежнюю структуру управления в Русском улусе, в Орде пристально следили за лояльностью князей и своевременным внесением «выхода». Автономия была дополнена разветвленной системой 49 контроля. Сюда входили и приезды ханских послов на Русь, и баскачество, и стравливание из-за великого престола Рюриковичей между собой, которые и сами не упускали случая очернить в Орде своих родичей-соперников. Поощряемая ханами «ненависть на другы» стала чуть ли не нормой во взаимоотношениях между князьями. Ордынское господство поддерживалось также систематическими карательными экспедициями, призванными подавлять один только умысел воспротивиться воле хана. В свое время, размышляя о последствиях ордынского владычества, русский историк Н. М. Карамзин писал, что татаро-монголы прекратили ужасы межусобной борьбы и объединили Русь, предуготовив тем самым возникновение единого Московского царства. Но княжеские распри не прекратились. Они приняли иные формы или были потеснены пагубными ордынскими «ратями». Только до конца XIII в. на Русь было совершено 15 крупных вторжений. Среди них особенно памятными оказались «рати Неврюева» и «Дюденева» (1252, 1293), сопоставимые с Батыевым нашествием. Эксплуатация завоеванных земель включала так называемый ордынский выход, организация которого потребовала проведения переписи населения — «записи в число». Кроме того, существовали разного рода экстраординарные налоги и повинности, идущие, в частности, на содержание монгольских послов, подарков-подношений хану и его окружению и т. д. Насколько тяжел был «выход»? Выявить его истинные размеры крайне трудно. Летописные источники лаконичны: «Бысть великая дань тяжка». Но вот после разорения Тохтамышем в 1382 г. Руси ордынцы стали брать «со всякие деревни по полтине». В переводе на тогдашние цены получалось, что каждая деревня должна была отдать около 2 т зерна. При малодворнос-ти деревень дань получалась крайне обременительной. В целом следует признать, что ордынский выход изымал значительные средства, которые безвозвратно уходили в Орду. Все это негативно отражалось на темпах развития и на материальном положении всех слоев, включая элиту, способствовало — наряду с другими факторами — консервации наиболее архаичных форм эксплуатации. Пайдзе — знак полномочий. который хан Золотой Орды выдавал своим военачальникам. Серебро с позолотой 50 в исторической науке система политических и экономических мер, обеспечивающих господство Золотой Орды над русскими княжествами и землями, получила определение иго. Однако далеко не все исследователи признают этот термин корректным. Подчеркивается, что в условиях ига невозможна ни автономия, ни политика веротерпимости; отмечается, что тяжесть и негативные последствия включения русских земель в состав Орды преувеличиваются, а сам поворот вектора развития с Запада на Восток имел положительные стороны, способствовав закреплению особого характера российской цивилизации. Сколь ни глубоки различия в оценках, ясно, что происшедшие изменения и.мели чрезвычайно важные политические и социокультурные последствия. Представляется, что в этом плане ближе к истине традиционная оценка. Нашествие, а затем утвердившаяся система господства над древнерусскими княжествами не только затормозили их развитие, но и придали ему новое направление. Различия между западноевропейскими странами и русскими землями умножились, разрыв углубился. Из восточной окраины европейского мира русские княжества превратились в западную окраину Золотой Орды. Борьба с экспансией с Запада. 30—40-е гг. XIII в. стали временем суровых испытаний не только для Северо-Западной и Южной Руси. Пскову и Новгороду, избежавшим ордынского нашествия, пришлось иметь дело с не менее опасными противниками, среди которых особой агрессивностью отличались духовные рыцарские ордена. Их появление в Южной Прибалтике не было случайностью. Из-за своего положения — сплетения торговых путей и hbjIhhhb природных богатств (среди них особое место занимал янтарь) — этот регион издавна привлекал к себе внимание соседей. Долгое время большинство племен Юго-Восточной Прибалтики находилось в сфере политического и культурного влияния Древней Руси. Эта зависимость выражалась в уплате дани Киеву. Лишь во второй половине XII в. ситуация стала меняться. Сказалось действие нескольких факторов: объединение литовских племен, которое вело к возникновению собственного, набирающего силу государства; ослабление позиций русских князей, что было естественным следствием распада Древней Руси; активизация немецких, датских и шведских феодалов, проникновение которых приводило к острому соперничеству и требовало от сторон немалых ресурсов. Установление контроля над частью прибалтийских земель проходило под лозунгом приобщения местных языческих племен к христианству. Модель была следующая: сначала часть жителей крестилась 51 Немецкий рыцарь Миниатюра из летописи каким-нибудь священником, затем папа римский брал под свое покровительство новую христианскую общину. Чтобы защитить новообращенных, Папа призывал рыцарей-крестоносцев, строивщих крепости и иные укрепленные форпосты для католических миссионеров. Итог усилий — подчинение местных племен и установление даннических отнощений. Как правило, появление миссионеров вызывало сопротивление балтских и финно-угорских племен. Подобная деятельность затрагивала также интересы Новгорода и Полоцка, считавщих население Прибалтики своими исконными подданными. Все это приводило к постоянным конфликтам между крестоносными рыцарями, местными племенами, русскими князьями и городами Северо-Запада. Наиболее серьезным противником Новгорода и Пскова стали немецкие рыцари и купцы, заложивщие в начале XIII в. в устье Западной Двины крепость Ригу. Крепость позволила поставить под контроль всю морскую тopгoвJ^ю подвинских земель. Еще одна угроза — появивщий-ся Орден рыцарей-меченосцев. Его деятельность по распространению католицизма в Ливонии была приравнена папой к походам в Святую землю. Папская булла способствовала притоку новых сил и укрепила позиции Ордена в Ливонии. В Новгороде с тревогой следили за растущей угрозой на западных рубежах, тем более что приходилось одновременно вести борьбу с коренными племенами эстов и латгалов. Положение осложнилось тем, что мазовецкий князь Конрад, который не мог справиться с воинственными племенами пруссов, пригласил магистра влиятельного Тевтонского ордена помочь в борьбе с восточными соседями. За это он обещал Ордену все литовские земли, которые тот сможет занять. В итоге тевтонские рыцари закрепились в Пруссии. Все эти изменения в регионе сопровождались войнами и союзами, порой достаточно неожиданными. Так, в 1234 г. князь Ярослав Всеволодович вместе с новгородцами одержал победу над крестоносцами на реке Эмайыге. В 1236 г. литовские отряды под командованием Мин-довга нанесли под Шавлями (Шяуляем) сокрущительное поражение немецкому рыцарству. В этом сражении погиб сам магистр, а Орден бьы отброщен на запад к границам 1208 г. Год спустя волынский князь Даниил Романович разгромил тевтонское войско под Дорогичином. Чтобы укрепить позиции крестоносцев, папа римский даже объединил в 1237 г. меченосцев и тевтонских рыцарей в единый Ливонский орден. Однако соперничавщие ордена никогда вместе не выступали. 52 Ливонский орден возобновил наступление, опираясь на союзный договор Риги с Псковом, который искал здесь защиту от произвола новгородского князя Ярослава Всеволодовича. Были захвачены новгородские пограничные земли. В ответ в 1242 г. в сражении на льду Чудского озера князь Александр Ярославич нанес им решительное поражение. В отечественную историю эта битва вошла под названием Ледового побоища, а сам князь Александр Ярославич остался в памяти потомков как отважный защитник Русской земли. Однако Ледовое побоище не отбило охоту у соседей посягать на новгородские рубежи. Новый удар последовал в 1268 г., когда объединенные новгородские, смоленские и полоцкие полки под предводительством переяславского князя Дмитрия Александровича разбили под Раковором рыцарей. После этого поражения Ливонский орден принужден был отказаться от идеи «перекрестить» Русь. Эпоха крестовых походов против Северо-Западной Руси закончилась. В условиях, когда древнерусские земли подверглись ордынскому нашествию, подобный итог был бесспорным успехом, достигнутым благодаря мужеству новгородцев, русских князей и их дружинников. Ведь в отличие от ордынцев завоеватели с Запада стремились изменить культуру и веру, что грозило утратой национальной идентичности. Александр Невский. Упрочение новой системы власти в Русском улусе сразу же привело к острому противостоянию, связанному не только с амбициями русских князей, но и с борьбой за власть в самой Монгольской империи. Так, первый великий князь владимирский, Ярослав Всеволодович, получивший ярлык из рук Батыя, был, по-видимому, отравлен в Каракоруме по приказу каана Гуюка, соперника Батыя. Последнему лишь после смерти Гуюка удалось посадить на великий стол лояльного к себе князя А-аександра Ярославича, который, в свою очередь, соперничал с братом Андреем и даже обратился за помощью к Батыю. Так на Русь пришла «Неврюева рать», разорившая города, которые поддерживали Андрея Ярославича. Битва на Неве. 1240 г. Миниатюра из летописи 53 в конце 50-х — начале 60-х гг. XIII в. великий князь принял участие в подавлении выступлений, связанных с протестами против «численников». В 1262 г. он даже отправился в Орду, чтобы «отмолить людей от беды». В Орде князь разболелся и по дорогое назад умер. Скорее всего князь стал к этому времени неугоден «царю» и был отравлен. Личность Александра Невского всегда вызывала немало споров. Следует иметь в виду, что нам приходится иметь дело с «несколькими» Александрами Ярославичами. Первый — реальный, живший в середине XIII в. Этот Александр последовательно боролся с угрозой с Запада, защищал православную веру и отказывался от переговоров с папой римским. В то же время он не считал возможным противиться ордынской власти. Оценивая ордынскую политику князя, одни историки осуждают его — ведь, к примеру, литовские князья решились бросить вызов могущественной Орде и в конце концов много раньше освободили Южную и Центральную Русь от ордынского владычества (заодно присоединив эти земли к Литовскому княжеству). Другие ученые оправдывают князя, отмечая, что подобная, иногда даже жесткая и нелицеприятная политика была единственно целесообразной. Присутствие «черных» и «белых» цветов в портрете князя вовсе не означает его умаления. Князь, строго говоря, и не нуждается в адвокатах. Своими реальными деяниями и воинскими победами он сам определил свое место в отечественной истории. Однако существует и «другой» Александр, образ которого прочно укрепился в сознании потомков, — защитник Русской земли и православия. Не случайно он был канонизирован Русской православной церковью, став небесным покровителем русского воинства. ■ Вопросы и задания 1. Чем можно объяснить успехи завоевательных походов Чингисхана и его ближайших преемников? 2. Каковы последствия завоевания монголами русских земель? Охарактеризуйте положение Русского улуса в составе Золотой Орды. 3. Как повлияло ордынское владычество на дальнейшее развитие древнерусских земель? 4. С кем сталкивались русские князья и новгородцы в Юго-Восточной Прибалтике? В чем значение побед, одержанных Александром Невским и Дмитрием Александровичем над немецкими, шведскими и датскими рыцарями? 5. Какое место в отечественной истории занимает князь Александр Невский? § 6—7. ВОЗВЫШЕНИЕ МОСКВЫ Предпосылки и альтернативы объединения. В конце XIII — начале XIV в. проявились не просто первые признаки хозяйственного восстановления, но и общего поступательного движения. Растут и множатся деревни, которые становятся основным типом поселений. Не случай- 54 но первое употребление данного термина приходится на это время — в духовной грамоте Ивана Калиты. Малодворная деревня — свидетельство освоения новых земель, ведь слово деревня происходит от слова драть — раздирать, распахивать целину. Рост сельскохозяйственных угодий и числа сельских поселений сопровождался изменениями в системе землепользования. Наряду с традиционным перелогом возникает трехпольная система, дававшая более устойчивые и высокие урожаи. Оживление городов — еше одна отличительная черта времени. В тех городах, которые сумели возродиться после монгольского нашествия, наблюдается рост городской территории, возобновляется строительная деятельность. Уже в последней четверти XIII в. в Твери был построен каменный Спасский собор. Показательно возрождение литейного производства, возможное лишь при достаточно высоком уровне металлургического производства в целом. Археологические данные позволяют говорить и о развитии других видов ремесел. Все эти неброские на первый взгляд изменения сыграли свою роль, позволив городам Северо-Восточной Руси стать центрами консолидации матери-ajibHbix сил для освобождения от ордынского владычества и преодоления удельной раздробленности. Отмечая несомненные признаки экономического оживления, все же преждевременно утверждать, что потребность в преодолении удельной Пахота и сев. Миниатюра из летописи 55 раздробленности была вызвана экономическими мотивами. Уровень развития Северо-Восточной Руси в целом и русского города в частности не следует преувеличивать. Если в Западной Европе города стали серьезной опорой королевской власти в борьбе с феодальным сепаратизмом, то на Руси подобную миссию они взять на себя не могли. Русские княжества «стартовали», несомненно, с более низкого уровня экономического развития, чем европейские страны в период образования национальных государств. Это значит, что участвовавшие в борьбе за политическую гегемонию русские князья должны были восполнять недостаток MaTepnajibHbix ресурсов сосредоточением в своих руках огромной власти. Эта власть призвана бьыа компенсировать экономическую недостаточность, изымая и направляя значительную часть общественного совокупного продукта на общенациональные цели. Объединение земель и освобождение от ордынского владычества, неприятие которого возрастало с ростом HannoHajibHoro самосознания, оказались в тесной, неразрывной связи. Ордынская власть, отрицательно влияя на экономические предпосылки преодоления удельной раздробленности, подталкивааа к объединению политически. Процессы объединения распространились на северо-восточные земли, вызывая острое соперничество между отдельными княжествами за гегемонию. Однако северо-восточные княжества были лишь одним из центров, одной из альтернатив объединения массива древнерусских земель. С конца XIII— XIV в. на киевское наследие стали претендовать литовские князья. При этом они выст>шали не просто удачливыми — на первых порах — соперниками северо-восточных князей. Этот путь преодоления удельной раздробленности предполагал и иную модель политического и социокультурного развития. Основы литовской государственности были заложены князем Миндовгом (конец 1230-х—1263). Необходимость противостоять внешней угрозе послужила толчком к объединению русских и литовских земель. Действительно, с запада и северо-запада этим землям yгpoжaJ^и крестоносцы, с востока — Орда. Поэтому вся начальная история ново- Кузница. Миниатюра из летописи 56 го государства протекала в условиях борьбы на два фронта. Литва, по сути, предложила русским князьям альтернативу сопротивления, а не подчинения ордынским «царям». Правда, и этот путь означал утрату независимости. Однако Литва на тот момент казалась предпочтительнее Орды, отличной по типу культуры и характеру власти. Русские земли оказывались в составе Литвы разными путями. Существовал привычный путь завоевания. Был путь подчинения через заключение неравноправных союзов или с помощью династических браков, открывавщих возможности вступить в родственные связи с правителями Литовского государства. В летописях Великое княжество Литовское, Жемайтское и Русское называлось Литвой. Между тем сами жители называли свое княжество Русью. Это не было случайностью: с расщирением княжества в него входило все больще древнерусских земель. Древнерусская культура и право доминировали в княжестве, оказывая немалое влияние на литовскую элиту. Все это дает основания историка.м говорить о Литве как о балтославянском государстве с литовской правящей династией. Борьба за политическую гегемонию в Северо-Восточной Руси. Одна из традиционных тем отечественной истории — объяснение необычайного и почти загадочного взлета Москвы, долго не имевщей даже своего князя. В поисках ответа на этот вопрос историки прежде всего обращаются к выяснению тех преимуществ, которые будущая столица получала из своего географического расположения. Московское княжество стало самостоятельным уделом уже после монгольского наществия. Первоначально оно занимало небольщую территорию по среднему течению р. Москвы на западной окраине Владимирской земли. Княжество интенсивно заселялось, притом что его земля уступала в плодородии Владимирскому ополью или Переяс-лавльскому черноземному клину; не было в округе и соляных источников. Зато здесь можно было обрести нечто больщее — относительную безопасность. Отгороженная с востока от Золотой Орды соседними княжествами, прикрытая густыми лесами и топями, Москва очень скоро стала местом притяжения народных сил. Сюда в поисках покоя стекалось население, умножая богатство и силу княжества. На Москву работал каждый прищлый: и крестьянин-сходец, искущенный в хлебопашестве, — еще один кормилец и податель даней, — и приехавший на службу вольный слуга — новая сабля в дружине московского князя. Тезис об относительной безопасности — не досужий вымысел историков. Летописи свидетельствуют, что после Батыева нашествия последующие масштабные набеги счастливо обходили Москву. Даже знаменитая «Неврюева рать», вызвавшая всеобщий «пополох», не коснулась ее. Лишь в 1293 г., во время борьбы Дмитрия и Андрея Александ- 57 ровичей за великое княжение, приведенная последним монгольская рать опустошила наряду с Владимиром, Суздалем, Переяславлем, Муромом будущую столицу Российского государства. Не обошли Москву и торговые пути. Долгое время они носили транзитный характер, что сильно затрудняло эффективный контроль и получение богатых пошлин. То был один из мотивов, побуждавших предприимчивых московских правителей к неустанному расширению своего небольшого княжества. Однако выявление преимуществ, связанных с расположением Москвы, совершенно недостаточно для объяснения ее возвышения. Соперники Москвы, в первую очередь Тверское княжество, по этим параметрам не уступали и даже превосходили ее. Тем не менее именно Московское княжество вышло «победителем». Отсюда следует, что главная причина возвышения кроется в факторе субъективном — в политике московских князей. В конце концов она оказалась более результативной в сравнении с тем, что сумели предложить их соперники. Представители младшей ветви рода Ярослава Всеволодовича, московские князья имели мало шансов достичь старшинства. Но именно это обстоятельство отчасти содействовало их выдвижению. Лишенные возможности достигнуть своих целей, опираясь на право и обычай, честолюбивые правители Москвы были склонны легко переступать через общепринятые нормы. Это да^ю вполне обоснованный повод историкам писать о коварстве и беспринципности московских князей. Но это лишь одна сторона их деятельности. Со времен Н. М. Карамзина исследователи отмечают также упорство и целеустремленность московских князей в собирании земель, их умение не просто сохранить, но и приумножить накопленное. Как бы ни был широк разброс мнений и оценок, надо признать, что лишенная рефлексий политика московских князей отличалась большим прагматизмом. Это была оптимальная политика сначаза слабого, затем постепенно набиравшего силу, а в последующем и диктую- Убийство в Орде. Миниатюра из летописи 58 щего свою волю правителя. И даже случай все меньше влиял на результаты деятельности московских князей. С каждым десятилетием они обретали запас прочности, позволяющий им преодолевать неожиданные трудности. Можно выделить несколько направлений, на которых московские князья добились наибольших успехов. Во-первых, им удалось взять верх в борьбе за великое княжение, все преимущества которого были умело использованы для возвышения Москвы. Что это за преимущества? Структура власти в Золотой Орде способствовала подъему значения Владимирского стола, делая его владельца главным представителем ханской власти на Руси. Великий князь получил право сбора «выхода» почти со всей территории «Залесской Орды». Это открывало новые возможности для пополнения казны и объединения политических сил вокруг великого князя. Наконец, не следует забывать о ресурсах и стратегическом положении самого великокняжеского «домена» — Владимирского княжества. Во-вторых, ордынская политика Москвы оказалась эффективной с точки зрения собирания сил и земель. В период наивысшего расцвета Орды при хане Узбеке и его сыне Джанибеке московские князья зарекомендовали себя как верные и угодливые «улусники» царей. С началом распада Золотой Орды они возглавили борьбу с иноверческим владычеством, представляя себя ярыми защитниками веры, лидерами освободительного движения. Этот образ помог им в противостоянии не только с Ордой, но и с Литвой. В-третьих, московские князья сумели привлечь на свою сторону церковь. Первоначально это был взаимовыгодный союз: стороны нуждались в поддержке друг друга. Но по мере возвышения Москвы и упрочения светской власти зависимость церковных властей от великого князя возрастала. Церковь стала помогать и освящать все деяния московских князей, что давало им огромное преимущество перед соперниками. Москва, еще не став политическим центром единого Российского государства, воспринималась современниками как религиозно-национальный центр. Основные этапы и направления политики московских князей. Начало возвышения Москвы связано с князем Даниилом, младшим сыном Александра Невского, который считается первым князем Москвы. Незадолго до смерти Даниилу удалось утвердиться в Коломне и Можайске, поставив под контроль бассейн Москвы-реки и выйдя к Оке. Важным приобретением стало Переяславское княжество. Закрепление за московскими князьями этого обширного и старшего княжества подняло их статус. 59 Сын Даниила, князь Юрий Данилович (1303—1325), почувствовал себя уже настолько сильным, что осмелился вступить в схватку за великокняжеский титул с тверским князем Михаилом Ярославичем. Это был вызов с большой долей авантюризма: к началу XIV столетия Тверское княжество по праву считалось самым могущественным. Великий князь Михаил Ярославич Тверской (1305—1317) первым из русских князей получил право самостоятельно собирать ордынский выход. Растущие амбиции Михаила Ярославича нашли свое выражение в его титуле: «Великий князь всея Русы». Однако сколь ни высоко поднялось Тверское княжество, притязания его князя не были подкреплены достаточными ресурсами, делавшими этот процесс необратимым. Московский князь перехватил инициативу. Большую помощь в этом ему оказал митрополит Петр (1308—1326), которого Михаил Ярославич необдуманно сделал своим врагом. Но главное, против тверского князя оказался настроенным могущественный хан Золотой Орды Узбек. В 1317 г. он возвел на великий стол Юрия Московского. Тогда же за непослушание в Орде был казнен тверской князь Михаил. Юрию Даниловичу не удалось сполна воспользоваться всеми преимуществами обладателя великого княжения. В 1325 г. он был убит в Орде тверским князем Дмитрием Михайловичем. Убийство произошло без «ханского слова», за что тверской князь поплатился жизнью. Ярлык на великое княжение был передан тверскому князю Александру Михайловичу. Его главным соперником стал младший сын Даниила Московского Иван Данилович Калита (1325—1340). Роль Ивана Даниловича в возвышении Москвы была столь значительной, что в последующем всю ветвь московских великих князей, потомков Ивана KajiHTbi, стали называть Халитовичами. Расчетливый и осторожный политик, Иван Калита терпеливо и исподволь копил силы. В 1327 г. за участие в подавлении антиордынского восстания в Твери он был вознагражден ярлыком на великое княжение. Катита приобрел репутацию преданного данника. «Сребро», стекавшее в великокняжескую казну, позволило Калите покупать благорасположение ордынских советников и земли в других княжествах — то были знаменитые «купли» Ивана Даниловича. При Калите Москва расширила свои владения, присоединив земли в Угличе, Галиче, Бело-Калита озере. В 1326 г. преемник митрополита Петра Фе- 60 огност перенес кафедру из Владимира в Москву, поставив свое подворье рядом с хоромами Kajinibi. Калите и его ближайшим преемникам (Семен Иванович Гордый, 1340—1353, и Иван Иванович Красный, 1353—1359) удалось избежать опустошительных ордынских набегов на Русь. Наступившая «тишина велика», давшая возможность отдохнуть от «великой истомы, многих тягот и насилия татар», была поставлена современниками в заслугу Калите. При этом нельзя, конечно, идеализировать московского князя, строившего свое благополучие на погроме Твери и искательстве перед ханом Узбеком. Это бьыа жесткая и прагматическая политика, нередко преступаюшая нравственные нормы даже своей эпохи. Вокняжение на московском престоле юного Дмитрия Ивановича (1359—1389) дало повод князьям оспаривать его права на великокняжеский титул. Ярлык оказался в руках предприимчивого суздальского князя Дмитрия Константиновича. Вот тогда и сказались в полном объеме последствия политического курса правителей Москвы. Во-первых, умножившаяся элита не захотела терять те преимущества, которые давало им положение слуги московского князя. Во-вторых, понижение политического веса Москвы не устроило митрополита Алексея, последовательного сторонника союза церкви с московскими князьями. Возглавив в годы малолетства Дмитрия Ивановича правительство, митрополит Алексей отстоял интересы московской династии и вернул великокняжеский ярлык. Подросший князь Дмитрий Иванович продолжил расширение своих владений. В частности, под его контроль перешел Галич с его богатыми соляными залежами и густонаселенный Дмитров. Сделаны были приобретения и на юге, по Оке и ее притокам. Дмитрий Иванович начал все чаще прибегать к силе. По определению летописцев, московский князь «посягал» на свою «братию», Рюриковичей, и даже переводил некоторых из них в ранг слуг — служебных князей. Московский князь вступил в затяж- Строительство белокаменного Кремля в Москве. Миниатюра из летописи 61 ную борьбу с тверским князем Михаилом Александровичем, который, в свою очередь, сначала опирался на помощь свояка (муж сестры), литовского князя Ольгерда. Вторжение литовцев, могущественных соперников Москвы в борьбе за древнерусские земли, было отражено. Проигравщий тверской князь вынужден был на время признать свою зависимость от Москвы. Он стал «молодщим братом» (1375) Дмитрия Ивановича (характер и уровень вассальных отнощений между князьями реализовывались в понятиях неравностатусного родства). Ослабление Орды, переживавщей в конце XIV в. время «великой замятии» — династических переворотов и кризиса, открыло щирокие возможности для маневра между различными группировками ордынской знати. В 1370-е гг. великий князь прекратил выплату дани. Происходит знаменательная перемена: прежнее искательство уступает место открытому противостоянию. Потомки Калиты оказываются во главе освободительной борьбы, и это, в свою очередь, дает им огромные идеологические преимущества перед всеми соперниками. Следствием перемен стала победа в Куликовской битве (1380). Это событие оказалось переломным в отечественной истории. Осмысление победы ускорило процесс формирования национального самосознания. Напомним, что долгое вре.мя на Руси само наществие и ордынское иго восприниматись как Божье наказание, ниспосланное за пре-грещение и во испытание. Власть ордынского «царя» следовато принимать с покорностью и терпением. Куликовская битва изменила отнощение к игу. Отныне речь пощла о необходимости и возможности освобождения от иноверческого ордынского владычества. Рост самосознания отразился во всех сферах жизни, породив уверенность и прилив сил. Победа упрочила позиции московского князя, который, по определению В. О. Ключевского, приобрел «значение национального вождя Северной Руси в борьбе с внещними врагами». Правда, через два года хан Тохтамыщ сжег Москву (1382) и заставил Дмитрия Ивановича возобновить выплату «выхода». Формально это означало восстановление прежних отнощений. Но в действительности Орда уже не имела сил вернуть все к исходному положению. Дмитрий Иванович не только сохранил великое княжение, он распорядился им как наследственной собственностью, завещав своему сыну Василию I Дмитриевичу (1389-1425). С конца XIV в. объединительная политика Москвы обретает ряд новых черт. Московские правители все чаще прибегают к насилию, санкционируя его волей хана, а иногда обходясь и без нее. Сама Орда переживает глубокий кризис, распадаясь на отдельные, враждующие между собой части. Одновременно обостряется конкуренция с Литов- 62 Оборона Москвы от войск Тох-тамыша с применением пушек. Миниатюра из летописи ским княжеством, переживающим свой расцвет при князе Витовте. Последний проводит, по сути, открытую экспансионистскую восточную политику, в начале XV в. захватывает Смоленск. Василию I, женатому на дочери Витовта Софье, потребовалось не.мало сил и дипломатического искусства, чтобы помешать далеко идущим планам литовского князя. С немалым трудом Василию I удалось удержать в зоне своего влияния Великий Новгород, присоединить Муром, Тарусу, Городец, Ржев. Самым важным приобретением Василия I стало Нижегородское княжество. После нашествия Тохтамы-ша местные князья заняли враждебную для Москвы позицию. Тогда в 1393 г. Василий Д.митриевич отправился к Тохта-мышу «со многою честью и с дары» просить ярлык на нижегородское княжение. В канун столкновения со среднеазиатским правителем Тимуром Тохтамыш остро нуждался в средствах. В итоге решение было вынесено в пользу московского князя. Это был беспрецедентный случай — равностатусное Нижегородское княжество было отдано Василию I. Характерно, что элита княжества переметнулась к московскому князю, считая служение ему более перспективным. Разгром в 1395 г. Тимуром войск Тохтамыша имел важные последствия. Тохтамыш бежал в Литву к Витовту. С последним был заключен договор, согласно которому Витовт обязался помочь хану вернуть ордынский престол в ответ на содействие в распространении власти Литвы по «всей земле Русской». Однако в сражении на реке Ворскле в 1399 г. союзники потерпели сокрушительное поражение от ставленника Тимура, ордынского хана Тимур-Кутлука. Поражение развязало руки московскому князю. До того успешно маневрировавшее между Москвой и Вильно новгородское боярство потеряло эту возможность. Василий I отторгнул от боярской республики Волок Ламской, Торжок, Бежецкий Верх, Вологду. Во владение московских князей на севере отошла и отдаленная Ростовская колония — Устюг Великий. В декабре 1408 г. на Русь обрушилась «Едигеева рать». Были разграблены Серпухов, Д.митров, Ростов, Нижний Новгород, Переяславль, выжжены посады Москвы. Набег Едигея показал, сколь опасно соседство с развалившейся на части Ордой, правители которой рас- 63 сматривают «Русский улус» как свое владение. Угроза набегов, как никогда, вызывала необходимость в появлении общенационального лидера, князя, способного защитить русские земли. Феодальная война второй четверти XV в. Правление Василия II Васильевича (1425—1462) сопровождалось многолетним политическим кризисом, выливщи.мся в феодальную войну. Поводо.м к ней стала неясность в вопросе о порядке наследования великокняжеского престола. Дядя Василия II, звенигородско-галичский князь Юрий Дмитриевич, обосновывал свои права, ссылаясь на «старщинство» и на завещание Дмитрия Донского, согласно которому в случае смерти бездетного Василия I великим князем становился Юрий. Но завещание оставило открытым вопрос о порядке наследования в случае появления у Василия I наследника. А именно так сложилась ситуация в 1425 г. Юрий Дмитриевич отказазся присягать племяннику Василию И, которому щел десятый год. Войну удалось избежать благодаря посреднической деятельности митрополита Фотия и давлению Витовта, который как дед малолетнего князя выступил его опекуном. Юрий на время отступил. Однако после смерти Витовта (1430) спор о престоле был перенесен в Орду. Распря приносила свои первые негативные последствия: хан дряхлеющей Орды вновь становился «верховным арбитром» на Руси. Тяжбу выиграл Василий И. Самыми весомыми аргументами для хана, по-видимому, стали богатые поднощения и утверждение, что московский князь ищет великий стол по его «цареву жалованью», а не по «мертвой грамоте» Дмитрия Ивановича. Однако Юрий Дмитриевич на этот раз рещился на открытый конфликт. Начавщаяся в 1433 г. война продолжалась с перерывами до 1453 г. Она отличалась необычайной ожесточенностью. В анналах войны — массовые казни, ослепление князей-родственников, отраазения. Поразительно, что Василий II, уступавщий своим противникам по опыту, таланту, даже удаче — он пережил несколько поражений, ослепление, потерю московского стола, — все же вышел из борьбы победи- ^ телем. Исход противостояния зависел не Ослепление великого князя московского Василия II Василь- СТОЛЬКО ОТ ЛИЧНЫХ качеств соперников, евича. Миниошюро СКОЛЬКО ОТ могущества тех социальных из летописи слоев И государственных институтов, ко- 64 торые оказывали им поддержку. Война показала, что основная масса московского боярства и вольных слуг связывала свою будущность именно со старшей ветвью Дмитрия Донского. Свою роль сыграла и поддержка церкви. Осуждения, прозвучавшие из уст иерархов, способствовали политической изоляции энергичных галичских князей. Многолетняя феодальная война затормозила темпы собирания земель вокруг Москвы. Тем не менее в ходе ее оказались ликвидированы уделы соперников великого князя, включая сыновей Юрия Дмитриевича. Это резко усилило экономические и политические позиции Василия II. Больше того, сделав вполне определенные выводы из происходящего, князь так распределил свои земли между наследниками, что его старший сын, Иван Васильевич, получил решающий перевес над своими братьями. Это стало своеобразной гарантией от нового издания феодальной смуты. Характерно, что традиционные конкуренты Москвы устранились от активного участия в борьбе, довольствуясь выгодами, получаемыми от распри между членами московского княжеского дома. Наиболее удачно действовал великий тверской князь Борис Александрович (1425—1461), получивший свой титул без ханского ярлыка. При этом выдающемся правителе Тверь пережила новый подъем. Борис Александрович умело маневрировал между Литвой, Москвой и Ордой, проводя независимую политику. Он добился равенства в положении московского и тверского великих князей. В итоге во второй четверти — середине XV в. на Руси официально было два равностатусных правителя, два великих князя, «братья» Борис Александрович и Василий II. При этом наследник московского князя, будущий Иван III, взял в жены дочь Бориса Александровича. Великое княжество Литовское в XIV—XV вв. В XIV в. Литовское княжество продолжало лидировать в процессе объединения южнорусских и центральных земель. Князь Гедимин (1315—1341) существенно раздвинул пределы княжества. Большую роль в этом сыграла политическая программа Гедимина: он привлекал местных князей перспективой освобождения из-под власти Орды. Так, с помощью Литвы из-под власти Золотой Орды освободилось Смоленское княжество. Вмешательство Литвы в дела Русского улуса вызывало раздражение в Орде. Против Литвы «по цареву слову» ходили походами многие князья Северо-Восточной Руси. Этим попытались воспользоваться и московские князья. В 1352 г. в результате объединенного похода Семен Гордый заставил сына Гедимина, князя Ольгерда (1345—1377), отказаться на время от своих претензий на Смоленск и Брянск. Это был уже не местный конфликт-столкновение из-за лидерства в процессе объ- 65 единения. Не случайно на печати Семена Ивановича именно в это время появляется титул — «великий князь всея Руси». Упадок Орды давал возможность Литовскому княжеству продвигаться в южном и восточном направлениях. Литовская власть утвердилась в Киеве. Вассалами Ольгерда признали себя черниговские князья. Литва превращалась в огромное государство, в которое вошли территории современных Белоруссии и Украины. Особняком стояли Северо-Восточная и Северо-Западная Русь. Но и здесь позиции Ольгерда заметно упрочились — он связал себя династическими узами с тверской династией. Все это сделало неминуемым столкновение Литвы с Московским княжеством. В ноябре 1368 г. Ольгерд неожиданно подошел к стенам только что отстроенного белокаменного Кремля. Однако взять его литовцам не уда.,1ось. Митрополит Алексей отлучил всех русских князей, поддержавших «язычников литовцев». В ответ Ольгерд обратился к патриарху Константинопольскому с просьбой поставить на Киев, Смоленск, Тверь, Малую Русь особого, им контролируемого митрополита. Церковный раскол не был допущен. Но идея приобрести для православного населения «своего» митрополита в дальнейшем будет не раз использоваться правителями Литвы. Очередной поход Ольгерда в 1372 г. закончился заключением мира, означавшего, что Литва отказывается вмешиваться в дела Владимирского княжества и поддерживать искателей великого стола. Это был важный успех Москвы. Преемник Ольгерда Ягайло в середине 1380-х гг. взял курс на сближение с Польшей. К этому толкала необходимость противостоять общему врагу — Тевтонскому ордену с его мошным военным потенциалом и централизованным управлением. В 1370-е гг. рыцари угрожали уже столице княжества Вильно. В 1385 г. Ягайло женился на королеве Ядвиге и получил польскую корону. Условием династической унии стало принятие Литвой в качестве государственной религии католичества. Этот шаг усилил позиции княжества в борьбе с Орденом, но он же и означал ослабление его позиций среди православного населения. Борьба с Москвой постепенно окрашивалась в цвета религиозного противостояния. Характерно, что старшие сыновья Ольгерда, принявшие православие, стали служить Дмитрию Ивановичу и его наследнику. Сближение с Польшей сталкивалось в самой Литовский воин. Литве с немалыми трудностями. Литовская знать Конец XIVв. стремилась сохранить свою независимость, осо- 66 бенно после того, как в результате Грюнвальдской битвы (1410) была снята угроза экспансии Ордена. Опираясь на подобные настроения, новый литовский князь Витовт (1392—1430), двоюродный брат Ягай-ло, вынашивал планы создания независимого королевства. Он приложил немало усилий, чтобы объединить все русские земли вокруг княжества. К этому времени Литва, перехватив инициативу, восстановила утраченные позиции в Смоленской земле и в княжествах на верхней Оке (верховские княжества). Однако, несмотря на крупные успехи, Витовту не удалось до конца осуществить свои планы. Принципы, на которых строилось Великое княжество Литовское, можно охарактеризовать как федеративные. Еще при Миндовге в княжестве сложилась довольно стройная система вассалитета. Отношения между правящей династией (постепенно это .место занимает род Гедиминовичей) и представителя.ми власти в присоединяемых землях строятся на договорной основе. Князья-вассалы, в том числе князья Рюриковичи, были фактическими наместниками своего сюзерена — литовского князя. Их вполне устраивал принцип, закрепляющий известную самостоятельность: «Старины не рушаем, новины не вводим». В XV—XVI вв. права элиты фиксировались специальными уставными грамотами — привилегиями. Права служилых землевладельцев — бояр (с XVI в. — шляхта) — определялись обычным право.м и конкретными условиями, на которых им жаловались земли. В сравнении с положением аристократии в Северо-Восточной Руси подобное устройство было привлекательным для русских князей и их слуг. Великое княжество Литовское и Русское достаточно долго сохраняло все атрибуты собственной государственности. На его территории наряду с нормами польского права продолжали действовать и древнерусские нормы, переработанные и закрепленные в так называемых Литовских статутах. Однако с началом XV в. положение стало быстро меняться. Социокультурное влияние Польши разрушительны.м образом сказалось на традиционных структурах и политических институтах. Меняется и статус, психологический настрой православной знати. Часть ее, возмущенная ущемлением положения и гонениями на веру отцов, обратила свои взоры на Москву. Но основная масса постепенно стала пере-ни.мать польско-католическую культуру и рвать с прошлым. Прежняя близость оказывается теперь уже разорванной не только политически. Иными становятся социокультурные векторы развития. ■ Вопросы и задания 1. в чем особенности процесса политического объединения земель в Северо-Восточной Руси? 2. Почему процесс объединения русских земель был связан с борьбой против ордынского владычества? 3. Какие альтернативы объеди- 67 нения русских земель существовали? Можно ли считать, что их реализация означала и различие в моделях социокультурного развития? 4. Чем можно объяснить успехи московских князей в борьбе за лидерство в объединении? Кто выступал их конкурентами? 5. Какие этапы в объединении можно выделить? 6. Какое место в истории древнерусских земель занимает Великое княжество Литовское и Русское? Дайте характеристику политическим отношениям, сложившимся в этом государстве. 7. Почему литовским правителям не удалось возглавить процесс объединения земель? § 8. СОЗДАНИЕ ДЕРЖАВЫ Завершение объединения земель вокруг Москвы. Роль Москвы как общегосударственного центра Северо-Восточной и Северо-Западной Руси окончательно закрепляется при великом князе Иване III (1462—1505). Это подчеркивается не только фактическим прекращением выплаты ордынского «выхода», но и обретением независимости. Знаменитое «стояние на Угре» (1480) заверщило длительный этап ордынского владычества на Руси. Все произощедщие перемены оказались тесно связаны с именами Ивана III Васильевича и его сына Василия III (1505— 1533). Иван III принад^зежит к выдающимся государственным деятелям российского Средневековья. В истории он получил определение Грозный. Правда, позднее другой Иван, внук Ивана III, «отберет» у него это прозвище. Однако это будет «грозность» иного плана. Иван IV прославится бессудными казнями и опалами подданных. Иван III был грозен для своих недругов. И хотя плаха и при нем не пустовала, он предпочитал править, не прибегая к террору. Если Иван IV внущал трепет непредсказуемостью тирана, то Иван III был грозен для тех, кто нарущал его волю. Три проблемы прищлось рещать Ивану III и его сыну Василию III: заверще-ние политического объединения земель вокруг Москвы; окончательное освобождение от ордынского владычества; строительство единого государства. Первая задача бьша «унаследована» «Стояние на Угре». ИМИ ОТ предщественников. Самые замет- излетописи ные вехи на пути объединения земель — 68 Псковский кремль. XVI в. присоединение Ярославского (1463), Ростовского (1474), Тверского (1485), Рязанского (1521) княжеств, уничтожение независимости и присоединение Великого Новгорода (1471 — 1478), Пскова (1510). Рост территории сопровождался чередой войн, в первую очередь с Польско-Литовским государством. Поводом к войнам стали переходы Рюриковичей и Гедиминовичей, вассалов великого литовского князя, на службу к московскому князю. Войны продолжались с непродолжительными перерывами с 1487 по 1522 г. Главный их результат — присоединение Смоленского (1512) и частично Черниговского княжеств. Итог «собирания земель» впечатляет: сравнительно скромные владения великого князя московского выросли с 1462 г. (430 тыс. км^) в шесть с лишним раз, достигнув к концу правления Василия III 2,8 млн км^. Эти земли составили ядро великорусского государства. При этом масштаб перемен был столь значителен, что возникновение единого Российского государства коренным образом изменило всю геополитическую ситуацию в Восточной Европе. Освобождение от ордынской зависимости. Формирование единого Русского государства было немыслимо без обретения суверенитета. К началу княжения Ивана III Золотая Орда распалась на несколько государственных формирований, наиболее крупными из которых были Большая Орда, Крымское и Казанское ханства. Эти «осколки» Золотой Орды нередко враждовали между собой. Так, расположенная между Доном и Днепром Большая Орда после поражения в середине 1450-х гг. от Крымского ханства переместилась в Нижнее Поволжье. Борьба за лидерство включала и претензии на Русский улус. Наиболее опасным противником для Москвы была Большая Орда, сохранявшая кочевой и военный уклад жизни. В 1459 г. к власти в Орде пришел хан Ахмат. Ему удалось упрочить позиции Орды, заключив союзы с Польшей и Турцией. Дальнейшее укрепление власти предполагало возобновление уплаты «выхода» Иваном III. В 1480 г. Ахмат вторгся в пределы Российского государства. Положение осложнялось тем, что в этот момент Иван III находился в конфликте со своими братьями. Последние выступили против великого князя, недовольные его властными, самодержавными действиями, нарушавшими их права 69 членов московского великокняжеского дома. Причины конфликта, однако, были глубже, чем просто столкновение амбиций. Произошло столкновение удельных традиций с новой, самодержавной практикой, предполагавшей не умножение или усиление уделов, а их подчинение и низведение удельных князей до ранга обычных подданных. Чтобы добиться внутреннего мира, Иван III принужден был пойти на компромисс. Договоры вернули полки братьев на южную границу. Знаменитое шестимесячное стояние на реке Угре в 1480 г. закончилось бесславным возврашением отрядов Большой Орды в Поволжские степи. Московская Русь обрела независимость, хотя наследники Золотой Орды еше долго претендовали на роль верховных суверенов московских правителей. Формирование самодержавной идеологии. Иван III не простил братьям их «мятеж». Он уже не желает мириться с сушествованием «государей», пускай и ограниченных в своих полномочиях. Самодержавию нужны были подданные, а не суверенные властители. Однако утесняя «ослушников» и даже упраздняя удел одного из них, князя Андрея Угличского, Иван III еше не решился полностью рвать с традицией. Перед смертью он выделил своим сыновьям уделы, поставив своего старшего сына, великого князя Василия III, перед необходимостью вновь пристально следить за политической лояльностью братьев. Тем не менее с образованием единого государства число уделов резко сократилось. Но задачи «собирания земли» и достижения независимости постепенно уступали место другой, более актуальной проблеме — создания Московский Кремль при Иване III. Художник А. М. Васнецов 70 единого государства. Особенности исторического развития Московской Руси были таковы, что политические факторы опережали социально-экономические. Скорость, с которой завершилось объединение земель, привела к тому, что черты нового удивительным образом уживались и переплетались со старым: политическое единство страны — с разнообразием укладов и социальных отношений; обшегосударственное законодательство — с обычным правом, местными нормами и традициями. Рядом с московским великим князем, принявшим титул государя всея Руси, стояли подчиненные ему подданные-князья, наделенные в своих владениях долей власти. Не случайно церковный писатель Иосиф Волоцкий называл Василия III «всея Русский земля государем государь». То была точная фиксация сложившихся реалий: под высокой рукой московского государя продолжали властвовать над своими подданными «государи» рангом ниже. Иными словами, до подлинного единства было далеко. Его предстояло создать, полагаясь не только на ход са.мой жизни с ее развитием городов, хозяйства, торговли, социальных отношений, но и прилагая целенаправленные усилия. Возникновение Русского государства не просто коренным образом изменило круг обшения московского князя, уравняв его с суверенными монархами сопредельных стран (с чем, впрочем, стороны не всегда соглашались). Менялись сами представления о государстве, ранге и статусе московского князя. Возникла потребность в государственной идеологии, призванной обосновать характер и сушество власти московского правителя. Основные положения государственной доктрины были разработаны в конце XV — середине XVI в. В соответствии с духом времени она была пронизана религиозным восприятием мира. Важным ее элементом стала идея преемственности мировых христианских империй. Московские интеллектуалы возводили власть государей к византийским императорам. Даже сами символы азасти в их интерпретации были присланы киевским князьям из Константинополя: Владимир Мономах, «прародитель» московских князей, получил драгоценные регалии от своего деда, императора Константина Мономаха. Напомним, что выдаваемая за шапку Мономаха великокняжеская корона была сделана на Востоке. Исследователи предполагают, что она оказалась в великокняжеской казне при Иване Калите, получившем ее как дар от хана Узбека. Эта «подмена» имеет символический смысл: пытавшаяся облачиться в пышные византийские одеяния великокняжеская власть на самом деле переняла многие черты восточной деспотической власти, ставшей привычной на Руси за долгие десятилетия ордынского владычества. 71 Осознание Москвы как православного царства позволило говорить об особой миссии Московского царства и его правителей. В посланиях митрополита Зосимы и монаха Филофея Москва стала трактоваться как «Новый град Константина», как Третий Рим, пришедший на смену Риму и Константинополю, которые пали по божественному наказанию за неверие и отступничество. Теперь московские князья, правители единственного православного царства, стали ответственны за сохранение истинного христианства, ведь «четвертому (Риму) не быти». Подобная трактовка — реакция религиозных деятелей на крушение православной Византии. Но давая надежду все.м православным на спасение, эти религиозные учения одновременно обосновывали неограниченную власть московских правителей. В обществе укреплялось представление о том, что их воля и «есть воля Божья, и что ни сделает государь, он делает по воле Божией». Можно ли в таком случае противиться приказаниям великого князя? Существенным стало еше одно убеждение современников: сохранение православных ценностей возможно только при условии существования самодержавной власти во главе независимого и сильного государства. Эта мысль рождала готовность пожертвовать многим ради создания могучего православного царства. Возвышение власти московского князя нашло свое выражение в такой новации, как венчание на великое княжение. Оно произошло в 1498 г., когда наследником-соправителем Ивана III был объявлен внук Дмитрий, сын умершего Ивана Молодого. Сама церемония венчания была наделена большим политическим смыслом: источником великокняжеской власти вновь становится происхождение, а не воля золотоордынского хана; утверждалась наследственная монархия с собственным самодостаточным источником легитимности. Венчание упрочивало сакральный характер власти, наделяло ее божественной санкцией. Формировалась — пока еще в самом общем виде — религиозно-политическая доктрина самодержавной и суверенной власти московского князя, закрепленная в гордой фразе Ивана III: «Мы Божьей милостью государи на своей земли H3Ha4ajia от Бога». В повседневных отношениях, рядом с вполне официальным титулом «государь всея Руси», утверждается неофициальное титулование московского князя «царем». Для современников не оставался тайной подтекст подобных новаций: московский государь — единственный и законный наследник всех православных земель, включая и тех, что оказались в Литве и Польше. Дмитрию-внуку не суждено было наследовать престол. Великим князем стал старший сын Ивана III от второго брака с византийской 72 Иван 111 с семьей. Фрагмент шитой пелены принцессой Софьей Палеолог Василий Иванович. Конфликт в великокняжеской семье породил настоящий политический кризис — за противостоящими придворными группировками стояли, по сути, разные модели развития. Известно, что группировка Дмитрия-внука была близка с так называемыми нестяжа-телями, осуждавщими накопление (стяжание) богатств церковью. Иван III, нуждавщийся в заселенных землях, вы-нащивал планы секуляризации монастырских земель и первоначально симпатизировал нестяжателям. Но затем он изменил свою позицию. Немаловажную роль в этом, по-видимому, сыграли практические соображения, следовавщие из религиозных учений. Нестяжатели высоко ценили религиозно-нравственные ценности, внутреннюю свободу, что было малосовместимо с самодержавным идеалом безропотно послущного; стяжатели проповедовали христианское послущание богоданному и благочестивому православному государю. Последнее оказалось привлекательнее для государя. В результате Дмитрий-внук попал в опалу, Василию Ивановичу было возвращено отцовское расположение. Показательно, как стареющий Иван III обосновал это свое рещение: «Чи не волен яз, князь великий, в своих детех и в своем княжении? Кому хочу, тому дам княжение». Василий III в еще меньщей мере считался с традициями советоваться с высокородными слугами. Современники жаловались, что московский государь рещал все важнейщие государственные дела со своими ближайщими людьми «сам-третей у постели». Замечательно, что при Василии III появилась еще одна теория, так называемое «Сказание о князьях владимирских», обосновывающая происхождение Рюриковичей от римских цезарей. «Углубление» происхождения династии и появление имперских мотивов призваны были возвысить ее в ряду европейских династий. Властолюбие правителей способствовало нарастанию самодержавных черт. Но надо иметь в виду и ту политическую среду, в которой расцветал и превращался, не встречая сильного сопротивления, в политическую норму их авторитаризм. Уже во времена Ивана III в официальной документации закрепляется выразительная формула обращения 73 Печать Ивана III К государю даже знатных людей: «Се яз, холоп твой...» У европейской аристократии такое уничижение знати вызывало недоумение, но именно это уничижение отражало различие в характере взаимоотношения власти и политической элиты. Власть и церковь в эпоху формирования единого Русского государства. Политический союз между Москвой и церковью, возникший в первой четверти XIV в., сыграл огромную роль в победе московских князей над своими соперниками. Церковные иерархи помогли Калитовичам удержать за собой не только великое княжение. Отлучение грозило всем политическим противникам московских князей, едва только они начинали искать поддержку в ханствах или Великом княжестве Литовском. Москва выступала в роли если не единственного, то главного зашитника церкви. Это давало ей огромные преимушества в политическом противостоянии с соперниками. Однако отношения между московскими князьями и «князьями» церкви не всегда складывались безоблачно. Одна из главных причин — с усилением власти светских правителей изменялось положение сторон. Церковные владыки оказывались все в большей зависимости от великих князей. Правда, они в соответствии со сложившимися традициями «согласия» («симфонии») позволяли себе оценивать действия светских властей. Иногда это оборачивалось давлением, принуждавшим князей к действиям, далеким от первоначальных планов. Так, в месяцы «угорского стояния» не склонный к риску Иван III изъявил готовность вступить в переговоры с Ахматом. Однако церковные владыки осудили намерение великого князя искать компромисс. В их посланиях Иван превратился в «бегуна». Позиция иерархов, которых поддержала часть великокняжеского окружения, заставила великого князя отступиться. И все же это не изменило обшее направление развития. Истории известно немало случаев смешения, ареста неугодных великому московскому князю иерархов. Со времен христианизации Русская церковь, будучи митрополией Константинопольского патриархата, подчинялась далекому царьградскому владыке. Но упадок Византии, с одной стороны, и рост могущества Русского государства — с другой, побуждали мечтать о церковной самостоятельности. Важный шаг в этом направлении был сделан в середине XV в. В 1439 г. в Итатии состоялся Ферраро-Флорентийский собор, объявивший об унии — объединении восточной и западной хрис- 74 Монах с потиром тианских церквей. Уния была заключена на условии признания православными иерархами первенства папы римского и признания католических догматов. Подобное завершение многолетнего противостояния христианских церквей было связано с тем, что в Константинополе надеялись с помощью Запада отстоять изнемогавшую в борьбе с турками-османами Византию. Присутствовавший на соборе митрополит московский Исидор в ранге папского кардинала вернулся на Русь. Но в Москве отказались признать унию. Исидор был арестован и лишен сана. Сама же Флорентийская уния была осознана как бесспорное доказательство «отступничества» греков. Митрополитом без санкции патриарха Константинопольского, решением церковного собора и с согласия великого князя был поставлен Иона. Русская церковь, таким образом, стала самостоятельной и не вернулась к прежнему организационному состоянию даже после того, как сами греки отказались от унии. Оформление административной независимости — автокефалии (от греч. autos — сам и kephale — голова) — Московской митрополии окончательно произошло в 1453 г., после взятия Константинополя турками. На Руси падение православной империи. Второго Рима, бьию истолковано как наказание, ниспосланное грекам за унию с католиками. Отныне центр православного мира переносился на Русь. Священная вселенская миссия — охранение в чистоте веры — возлагалась на Московскую Русь, единственное православное царство, и на ее правителей, московских государей, которые «верою и честию всех презыйде». Автокефалия вела к усилению национального начала в деятельности Русской православной церкви. А это, в свою очередь, оборачивалось ростом ее зависимости от московских государей, которые все чаще вмешиваются в дела церкви, низводя неугодных иерархов и поддерживая покладистых. Сама церковь при этом воспринимается московскими правителями как духовная опора государства, а они сами и их власть — как земное воплощение, аналог Царя Небесного. ■ Вопросы и задания 1. Расскажите о ходе формирования территории единого Русского государства в годы правления Ивана III и Василия III. В чем заключается отличие этого периода собирания земель от предшествующего? 2. В чем значение «угорского стояния»? Какие уроки извлек великий князь из событий 1480 г.? 3. Как форми- 75 ровалась политическая самодержавная доктрина? На какие ценности она опиралась, какие цели преследовала? 4. Как в изменении титула великого князя отражались его политические претензии? 5. Что такое автокефалия? Как ее достижение сказалось на положении Русской православной церкви? 6. Как складывались отношения светских и церковных властей? § 9. ИВАН III — «ГОСУДАРЬ ВСЕЯ РУСИ» Строительство государства. Свои властные амбиции московские правители могли реализовать, лишь используя силу государства. Однако государственные органы и институты, возникшие в удельный период, были плохо приспособлены для этого. В этом смысле показательно направление государственного строительства. Вектор развития — движение к действительно единому государству с централизованной системой управления. Процесс шел крайне медленно. Государство не просто «не успевало» за ростом территории — само формирование органов власти осушествлялось в рамках прежних представлений, вырастало из «старины». Единое государство осознавалось вотчиной великого князя; традиционное великокняжеское дворцовое управление наделялось совсем иными по масштабам обшегосударственными функциями. Центральное место в системе управления занял Государев двор, который стал формироваться еше при Иване III, постепенно превра-шаясь в определенную, иерархично выстроенную систему чинов. Помимо управленческой функции. Государев двор стал выполнять функции социального института, объединяя элитарные слои российского обшества. Члены двора узурпировали высшие придворные, административные и военные должности и приобрели особый статус, сопряженный с целым рядом преимушеств. Едва ли не самое привлекательное среди них — приобшение к институту кормления, возможность пребывать на местах полноправным представителем центральной власти — наместником и волостелем. Наместники пришли на смену удельным князьям и их слугам. В их руках оказалась сосредоточенной административная и судебная власть. Они должны были собирать таможенные, проездные, судебные и иные пошлины, возглавлять местное дворянское ополчение. Обеспечение наместников и его людей возлагалось на местное население, собиравшее в пользу наместника «корма». Хотя наместники и представляли на местах великого князя, контроль за их деятельностью был крайне слаб. В этот период формируется и великокняжеская Боярская дума. Ядро ее составили люди родовитые. Возросший аристократизм думы 76 Иван III раздает поместья. Миниатюра из летописи Превращает ее в собрание «бояр всех», претендующих на роль своеобразного коллективного советчика при великом князе. Совещательные функции Боярской думы дополнялись высшими административными и судебными. Постепенно усложнялись прерогативы и функции думы, ее структура. Высокий статус членов думы — бояр и окольничих — подразумевал не только пожизненное пребывание в великокняжеском совете, но и получение самых престижных государственных назначений. Многие функции, свойственные центральному исполнительному аппарату, присвоили себе органы великокняжеского хозяйства — Казна и Дворец. В последнем случае уместно даже говорить о системе дворцов — Больщого дворца и областных дворцов, возникавщих для управления бывщими княжествами. Постепенно в ведении Дворца и Казны оказались вопросы, от рещения которых зависело само существование единого государства: сбор, распределение и контроль денежных средств и натуральных поступлений; распределение, учет и испо-мещение на земле служилых людей; распределение кормлений и контроль за ними; организация военной службы; внещняя политика. Выполнение этих функций в силу их масщтабности и сложности требовало профессионализма. В недрах Казны и Дворца появились профессионалы-управленцы — дьяки и подьячие. Постепенно в их руках сосредоточилась вся административно-распорядительная работа. Так формировались предпосылки для возникновения отраслевых органов управления — приказов. Их становление прищлось уже на первую половину — середину XVI в. Упрочению государственного единства способствовал Судебник 1497 г., создававщий единое правовое пространство на всей территории страны. Таким образом, княжения Ивана III — Василия III стали временем важных перемен. В стране установилась самодержавная монархия со своей идеологией и институтом власти. Социальная пирамида. Важные структурные и статусные перемены происходили и в обществе. Прежняя структура, соответствовавщая удельному периоду, уходит в прощлое. На ее место приходит новая, от- 77 Воевода. XV—XVI вв. вечающая реалиям и требованиям времени. Особенно это касается тех социальных групп, которые были связаны с властью. Исчезновение удельных княжеств привело к тому, что центром притяжения для них стал двор великого князя, а главным местом пребывания — Москва. Великий князь, в свою очередь, также нуждался в социальной поддержке, причем намного более широкой, чем прежде. Для власти формирование высшего сословия, наделение его правами и обязанностями были задачами не менее актуальными, чем создание единого централизованного государства. Причем выстраивались эти отношения как отношения подданства, с заметным проявлением деспотических традиций, зародившихся в Северо-Восточной Руси и умножившихся усилиями князей в годы ордынского владычества. В ра.мках Государева двора произошло сословное самоопределение элиты — титулованной и нетитулованной знати. Ведушие позиции заняли потомки суверенных князей. По-прежнему влиятельным оставалось старомосковское боярство, отмеченное многолетней службой роду Калиты. Важную роль в выстраивании и регулировании отношений внутри элиты и между элитой и великим князем стал играть институт местничества. В отличие от европейской аристократии представители российской знати, оказавшись в Москве, были мало связаны с местными служилыми людь.ми. Во много.м это предопределило их слабость. Успех зависел не от поддержки на местах, в родовых гнездах, а от близости к трону, умения угодить самодержцу. С упразднением удельных дворов изменилось положение большинства феодалов — бояр и вольных слуг — на местах. Мало кто из них вошел в состав великокняжеского двора. Отныне они становились подданными московского великого князя, которым предстояло нести службу на местах. Для ее осушествления провинциальные служилые люди — дворяне и дети боярские — стали объединяться в поземельные уездные служилые корпорации, так называемые служилые города. Очень скоро московские государи столкнулись с необходимостью внести кардинальные изменения в организацию службы, поскольку приходилось решать проблемы, несопоставимые с прежними. Для этого нужно было добиться резкого роста численности служилых людей, обеспечить их материально. Прежний опыт предопределил направление решения этих задач. С образованием единого государства в руках 78 Служилые люди великого князя сосредоточился огромный массив земель. Московский государь получил возможность распоряжаться черносошными и частновладельческими зе\ыями, конфискованными у политических противников. Важно, что раздача этих земель не только увеличивала число феодалов, но и меняла структуру феодального землевладения. Испомещенный на новых землях (отсюда помещик) служилый человек владел ими условно, пока служил, и не имел права продавать, закладывать, обменивать и т. д. Подобная форма землевладения с точки зрения воздействия, организации, принуждения к службе была более эффективной, чем традиционная вотчина. К тому же она крепче «привязывала» помещика к князю, делая его безропотным проводником воли самодержца. В результате щедрых пожалований поместная система получила широкое распространение (считается, что окончательно она сложилась в середине XVI в.), став основой поместного войска — главной военной силы столетия. Одновременно росло и вотчинное землевладение. В глазах служилого человека вотчина, которая давала более широкие возможности распоряжаться своим владением, была предпочтительнее поместья. Но даже вотчину нельзя считать полноценной собственностью. В случае опалы вотчинник мог потерять все свои владения. Со временем и на вотчину стал распространяться принцип обязательной службы. Вотчин было несколько видов. Вотчины светских землевладельцев, церковные вотчины, принадлежавшие монастырям и церковным иерархам. С ростом вотчин и поместий растет число земледельцев, обрабатывающих землю, — смердов, людей, сирот, старожильцев и т. д. Высока доля абсолютно бесправного населения, холопов, часть кото- 79 рых — страдники — работала на земле. За разнообразием терминов стояли статусные и региональные различия в положении этих групп. В рамках единого государства они постепенно исчезнут — однако для этого потребуется нема^ю времени и правотворческих усилий законодателей. Земледелец — вовсе не бесправный член общества. По Судебнику и уставным грамотам он мог участвовать в гражданских и уголовных делах, распоряжаться своим имуществом, выступать истцом, ответчиком, свидетелем. Будучи свободным, он имел право уйти от помещика и вотчинника. Время крестьянского отказа князья стали регламентировать еще в удельный период, а затем в Судебнике 1497 г. Крестьяне светских и духовных землевладельцев несли повинности в пользу своего владельца и государства. Однако существовала категория крестьян, для которых владелец и государство представляли собой одно целое. К ним относились черносошные крестьяне, живщие на княжеских землях. В XV—XVI вв. их число неуклонно уменьща-лось — московские государи щедро жаловали черносощные земли за службу, отписывали их вместе с деревнями новооснованным монастырям или передавапи старым «на помин дущи». Центром крестьянской жизни оставалась крестьянская община, по-прежнему выполнявщая хозяйственную и социальную функции. Общинные порядки регламентировачи жизнь крестьянина, защищали его интересы, помогали выжить. Как и в случае с поместьями и вотчинами, современные исследователи отмечают, что общинные отноще-ния, наряду с другими обстоятельствами, препятствовали возникновению полноценной земельной собственности. В долговременной перспективе это сулило свои негативные последствия. Община имела свое самоуправление — выбранных на сходах старост и их помощников. Власть успещно приспосабливала общинные порядки для собственных нужд. Это было тем более важно, что на местах отсутствовал разветвленный административный аппарат. Община участвовала в сборе налогов, обеспечивала выполнение тех или иных натуральных повинностей, отвечала за соблюдение порядка. Культура Руси в XIV—XV вв. Монгольское наществие самым губительным образом отразилось на древнерусской культуре. Многие города были обращены в руины, архитектурные и художественные памятники, о существовании которых мы ныне можем судить лищь по летописным упоминаниям, безвозвратно погибли. В конце XIII столетия епископ Владимирский Серапион скорбел, что «величество наще смирися, красота наща погыбе». Возрождение и приумножение культурного наследия стало фактором духовного выживания. Это ясно понимали современники. На Русь 80 еше обрушивались частыми волнами монгольские рати, а безвестные книжники уже разыскивали и переписывали уцелевшие рукописи. Работа по сохранению наследия тесно переплелась с созданием оригинальных произведений. Высочайшая духовность как культурный завет Руси домонгольской была сохранена последующими веками. Связь времен не прерывалась, она лишь дополнялась новыми сюжетами и темами. Но по-прежнему в центре христианского искусства — высокое, вечное и неизменное, восходящее и ведущее к Богу. Книжник, создавая свое произведение, стремился рассказать не о том, как было на самом деле, а «как подобает быть» с точки зрения христианской этики. Все нацелено на то, чтобы современники узрели и восприняли непреходящие истины и ценности, те идеальные образы, которые и составляют, собственно, предмет подражания. Понятно, что при такой установке древнерусский иконописец или писатель не считал себя творцом в современном смысле этого слова. В своих глазах и в глазах окружающих он был всего лишь транслятором божественных истин, исполнителем высшей воли. С преодолением самых разрушительных последствий монгольского нашествия возобновляется местное летописание. Оно не было беспристрастным. Обыкновенно летописец отражал точку зрения своего удельного князя. О полных драматизма перипетиях борьбы за великокняжеский ярлык мы узнаем именно из летописей. Здесь же появляются новые идеи и настроения. Так, в Твери впервые прозвучали призывы к борьбе с Ордой. Затем эти мотивы подхватывают и развивают московские летописцы. Вскоре они уже создают летописи, претендующие на статус общерусских. Новые высоты берет древнерусская литература. Под гнетущим впечатлением Батыева нашествия появились «Слово о погибели Русской земли» и «Повесть о разорении Рязани Батыем». Они передавали ощущения русских людей, потрясенных случившимся. Но скорбь и трагедия, доминирующие в повестях, вскоре дополнились мыслями о необходимости защиты родной земли. Именно в этот период в литературе утверждаются идеи героической жертвенности, самопожертвования. Эта мысль стала центральной в «Повести о Меркурии Смоленском». Повесть рассказывала о юноше Меркурии, который ради спасения родного города пошел на верную гибель. Явившаяся ему Богородица предсказала победу, которая может быть обретена лишь ценой гибели героя. Меркурий не дрогнул. Он вышел против полчищ Батыя, поразил и обратил в бегство множество врагов, но в момент торжества один из них отсек юноше голову. С отрубленной головой в руках Меркурий подходит к воротам спасенного града и только тогда падает бездыханным. 81 Со второй половины XIV в. в литературе появляются новые мотивы. Победа на Куликовом поле вызвала подъем национального самосознания: явилась надежда, окрасившая мир в иные цвета. Оптимизм — так можно определить настроение авторов, развивавших >оке привычную для литературы тему борьбы с ордынцами. К таким произведениям можно отнести «Задоншину» — первый поэтический отклик на события 1380 г. Позже появилось «Сказание о Мамаевом побоише» — самое популярное произведение Куликовского цикла. Сама по себе эта популярность — яркое свидетельство состояния народного духа в канун освобождения. Расширение экономических и торговых связей вызвало интерес к другим странам и второе рождение некогда популярного жанра «хоже-ний» — описаний путешествий. Особенно интересно «Хожение за три моря» тверского купца Афанасия Никитина, повествуюшето о путешествии в Индию (1466—1472). Один из главных героев «Хожения» — родная Русская земля, о которой Афанасий часто вспоминает и с которой вольно или невольно сравнивает увиденное. Земля именно русская — не тверская. Здесь автор выступает как выразитель обшерусско-го сознания. Патриотическое чувство и любовь к Руси автора «Хожения» соседствуют с горечью и осуждением междоусобиц, которые навлекают беды на страну. «А русскую землю Бог да сохранит, — писал Афанасий. — На этом свете нет страны, подобно ей, но почему князья земли русской не живут друг с другом как братья! Пусть устроится русская земля, а то мало в ней справедливости». Большое развитие получает житийная литература. Среди авто-ров-агиографов выдаюшееся место занимает Епифаний Премудрый, перу которого принадлежат жития Сергия Радонежского и Стефана Пермского. В этот период было создано и житие Александра Невского. Это произведение отражато изменения в настроении обшества. Бедствия, обрушившиеся на православные земли (в том числе и взятие в 1204 г. Константинополя крестоносцами), закрепляют в сознании православных людей мысль о Русской земле как последнем оплоте истинной веры. В этих условиях «благоверные князья», зашитники православия, получают церковное и народное признание. Перемены в умонастроении были связаны и с тем, что утверждение в Золотой Орде ислама окрасило прежнее противостояние в религиозные цвета. Ситуацию не меняла веротерпимость ханов. Борьба с ордынцами преврашала ее участников в мучеников за веру, подобно Михаилу Тверскому, или ее за-шитников. 82 Феофан Грек. Фреска из новгородской церкви Спаса на Ильине улице Вторую половину XIV — начало XV в. нередко называют «золотым веком» живописи Руси. Никогда еще иконопись и фрески не достигали такого взлета. Живопись этого периода отличается высокой духовностью и одновременно необыкновенной человечностью. Религиозный философ Е. Трубецкой назвал древнерусскую живопись «умозрением в красках». Он имел в виду то, что лучшие мастера, создавая икону, отвечали на извечные вопросы бытия, но так, что ответы эти были близки и понятны их современникам. В этом существенное различие русского и западного искусства, исходящих из разных художественных принципов. Для европейской живописи также было важно Слово и образ Божий, «духовное видение». Но начиная с эпохи Возрождения художники стали передавать религиозные сюжеты иначе, чем живописцы раннего Средневековья. Западноевропейская живопись не созидала священный образ, а стремилась изобразить героев Библии и Евангелия как обычных людей. Возрождение открывало человека, приближая высокое и божественное к повседневной реальности. Русские иконописцы шли своим путем. Создавая священный образ, они поднялись до высот философских, мировоззренческих. В их работах средневековый традиционализм обретал новые глубины. В XIV—XV вв. в различных землях Руси существовали иконописные школы, имевшие свои художественные особенности. С этими школами связаны имена многих выдающихся живописцев. К таким художникам относится Феофан Грек. Он приехал на Русь из Византии в 70-е гг. XIV в., будучи зрелым мастером, работал сначала в Новгороде, затем в Москве. Уже знакомый нам Епифаний Премудрый величал Феофана «преславным мудрецом», отмечал необычайную монументальность и величавость фресок художника. При этом Феофана Грека отличают смелая живописная манера, виртуозность исполнения и интерес к внутреннему миру, который выражался в необычайной экспрессивности, эмоциональной насыщенности творений великого мастера. Иной характер носит живопись гениального русского художника Андрея Рублева (ок. 1360—1430), монаха Троице-Сергиева, а затем 83 Спасо-Андроникова монастыря. В начале XV столетия он вместе с Даниилом Черным работал над фресками Успенского собора во Владимире и иконами Троицкого собора в Троицком монастыре. Им была написана знаменитая «Троица», в которой ярко проявились характерные черты рублевского стиля. Персонажи живописи Рублева человечнее, мягче, умиротвореннее, чем в живописи Феофана Грека. В «Троице» и других работах великого мастера дан обобщенный идеал нравственной чистоты и совершенства. Вместе с тем работы Рублева глубоко историчны. В них — время мастера, мечта о мире, гармонии, красоте в эпоху бесконечных междоусобиц и вражеских набегов. Традиции Андрея Рублева продолжил Дионисий (ок. 1440—1502). Современники называли его художником, «пресловущим паче всех» (то есть самым известным). Ему принадлежат ряд икон Успенского собора Кремля и росписи в соборе Рождества Богородицы Ферапонтова монастыря. Работам Дионисия свойственны утонченный рисунок, мягкий, нежный колорит. Фрески проникнуты настроениями светлой радости и праздничности: художник творил в совсем иное, чем Андрей Рублев или Феофан Грек, время. Самобытными чертами отличается и архитектура этого периода. Из Италии в Москву был приглашен мастер Аристотель Фи-ораванти, которому бьию поручено возведение нового кафедрального Успенского собора. Образцом для него послужил Успенский собор во Владимире. Однако московский Успенский собор (1475—1479) не был простым подражанием. Аристотелю Фиораванти удалось создать совершенно новое и оригинальное произведение, в котором воедино слились элементы русской и итальянской архитектуры. Простой и ясный по своим формам, Успенский собор одновременно монументален и торжествен. Но главное, в чем выразился талант зодчего, человека истинно возрожденческого, — это осознание и точное воплощение центральной идеи: главный собор единого государства отражал это единство всем своим обликом. Не случайно у современников рождалось от храма именно это впечатление: «Из един камня сделан». С русскими архитектурными традициями связан изысканный Благовещенский собор, возведенный псковскими мастерами в 1484—1489 гг. В начале XVI в. Алевиз Новый построил Архангельский собор — великокняжескую усыпальницу — с еще более выразительными чертами итальянского Ренессанса. Кроме культовых сооружений, в Кремле возводились светские дворцовые постройки. Строится новый дворец, состоящий по тради- 84 Успенский собор Московского Кремля ции ИЗ отдельных зданий с переходами и крылечками. В этот комплекс вошла знаменитая Грановитая палата (1487—1491). Созданная итальянскими мастерами, она внешним и внутренним убранством и архитектурой полностью соответствовала своему предназначению: это был тронный зал, где происходили важнейшие церемонии и пышные приемы иностранных послов, которые должны были склониться перед могушеством русских самодержцев. Духовная и художественная культура XIV—XV вв. создавалась обшеством, жизнь которого проходила в чрезвычайно тяжелых условиях. Это голод, лишения, эпидемии, противостояние нишеты и богатства, церковных доктрин и разнообразных по направленности и содержанию ересей, то есть все то, что присуше было многим странам Средневековья. Коллизии XIII в. оказали огромное влияние на мировоззрение современников. С одной стороны, ошутимо проявление глубокого пессимизма, эсхатологических настроений. Обрушившиеся бедствия и страдания, осознанные как неизбежные, как наказание и крест, который следует нести с покорностью и смирением. Долготерпение и жертвенность становились чертой национального характера. Не случайно в последуюшем в народном сознании упрочилось восприятие подвига как подвига жертвенности. С другой стороны, долготерпение и покорность не были беспредельными. Национальный подъем порождал стремление к освобождению. Генеральной линией духовного развития становилась идея объединения и национального освобождения, в результате чего формировался тип человека, готового пожертвовать всем ради торжества «большого христианства» — православия. В лице своих лучших представителей — прежде всего Сергия Радонежского — церковь проповедовала идеи духовно-нравственного сплочения, без которого едва ли было возможно сплочение политическое. Сушествование в новых политических границах и социокультурных пространствах привело к распаду прежней обшности и началу образования новых — русской (великорусской), украинской (малороссийской) и белорусской — народностей. Для их культур характерно осознание обшности и генетической близости. Вместе с тем каждая из них обретает свои качественные черты, в которых ошутимы этниче- 85 ские особенности и специфические условия их исторического развития. ■ Вопросы и задания 1. Что общего и в чем различие в устройстве московского великокняжеского двора времен Ивана Калиты и Ивана III? 2. Какие задачи должно было решать государство на рубеже XV—XVI вв.? Почему прежнее устройство уже не устраивало московских государей? 3. В чем особенности государственного строительства в годы правления Ивана III и Василия III? В каком направлении происходили изменения? Какие органы управления появились? 4. Какие изменения происходили в структуре русского общества в XV — начале XVI в.? С чем они были связаны? 5. Какие функции возлагались на Государев двор? Кто входил в него? Как строились отношения между членами Государева двора? 6. Охарактеризуйте развитие древнерусской культуры в XIV—XV вв. В чем ее связь с предыдущим развитием? Какие новые темы появились в русском искусстве и литературе? ■ Над чем подумать и что обсудить Сравните две характеристики, данные историками князю Александру Ярославичу Невскому, и определите свое отношение к ним. «...Добрые россияне включили его в лик своих ангелов-хранителей и в течение веков приписывали ему, как новому небесному заступнику отечества, разные благоприятные для России случаи... Имя святого, ему данное, гораздо выразительнее Великого. Ибо великими называют обыкновенно счастливых». Н. Карамзин «...Духовенство более всего уважало и ценило его за угодливость и умение ладить с ханом, за твердое намерение держать Русь в повиновении перед завоевателями и тем самым отклонять от народа бедствия и разорения». Н. Костомаров Глава Московское царство § 10. ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В ЦАРСТВОВАНИЕ ИВАНА IV Русское государство и общество в первой половине — середине XVI в. Образование единого государства открыло новые возможности для развития страны. Перемены затронули все стороны жизни. Несомненны хозяйственные успехи и их связь с достижениями первых десятилетий царствования Ивана Грозного. Несмотря на войны и связанные с ними растущие подати и повинности, первая треть столетия стала временем так называемых «великих расчисток» — введения в хозяйственный оборот новых земель. Источники позволяют говорить об интенсивной внутренней колонизации — росте численности поселений и их типов — сел, деревень, починков. Внутренняя колонизация соседствовала с внешней. Бесстрашная крестьянская деревушка перешагнула Оку и двинулась на юг и восток. Сельские поселения не отличались дворностью: нередко деревня имела 3—4 двора, починок (от глагола «почать», то есть Пахота. Миниатюра из «Жития Сергия Радонежского». XVI в. 87 Русский терем с башней-вежей. Жилое и оборонительное сооружение. XIV—XVI вв. начать) и того меньше — 1—2. Те.м не менее историки отмечают увеличение плотности населения. Характерно, что средний крестьянский надел был больше, чем в последуюшие века. Все это создавало благоприятные условия для развития крестьянского хозяйства. Главная фигура в народном хозяйстве страны — крестьянин. В XV—XVI вв. этот термин, утратив свой узкоконфессиональный смысл, стал применяться ко всем категориям сельского населения. Это свидетельствовало о начале сближения сословных статусов, обретении ими обших черт, к которым следует отнести тесную связь с землей и земледельческим трудом; принадлежность к общине; обладание наделом; несение обязательных повинностей перед государством и помещиком. Крестьянин был лично свободен. Но уже ощути.мы и негативные тенденции, ведущие в перспективе к крепостничеству. Заинтересованность власти в службе феодалов побуждала ее заботиться об обеспечении помещиков рабочими руками. Ведь без них пожалованная земля представляла лишь «потенциальную» ценность. Проблема приобретала государственное значение. Судебник 1497 г. установил единое время (Юрьев день) и условия крестьянского отказа — перехода. Таким образом государство пыталось упорядочить в масштабе страны взаимоотношения помещиков и крестьян. Конечно, эти взаимоотношения еще нельзя назвать крепостным правом. Но уже очевидно, что решение проблемы шло за счет стеснения личных прав крестьянства. Единое государство остро нуждалось в средствах. XVI столетие стало временем появления новых общегосударственных налогов и повинностей. Тем не менее историки считают, что для первых десятилетий налоговый пресс еще не был обременительным. В худшую сторону си- 88 туация стала меняться лишь во второй половине столетия вследствие Ливонской войны и опричнины. Нет оснований говорить и о резком росте феодальной ренты, в структуре которой преобладали натуральные сборы. Отработочная рента еще не получила широкого распространения. Потребность в деньгах побуждала вотчинников вводить денежный оброк, однако его доля также бььта незначительна. Отчасти подобное положение — следствие неразвитости товарно-денежных отношений. Всего же, по небесспорным подсчетам историков, крестьянское хозяйство отдавало около 20—30% своего совокупного продукта в виде налогов и ренты. Это означало, что в начале и середине столетия у земледельцев сохранялись ресурсы, необходимые для развития хозяйствования. В целом первые десятилетия XVI в. — время важных хозяйственных и социальных подвижек. Страна стала получать видимые преимущества от единства, начала «срастаться» экономически. На фоне этих перемен все более очевидной становилась необходимость в преодолении проявлений удельной старины, мешающих дальнейшему движению вперед и обретению подлинного единства. В борьбе за власть. После смерти в 1533 г. Василия III к власти пришла группировка Елены Глинской, матери малолетнего великого князя Ивана IV. Новые правители поспешили избавиться от реальных и потенциальных угроз, исходящих от удельных князей, младших братьев покойного великого князя. Правительство Елены Глинской успело провести денежную реформу и реформу мер и весов. Это были, по сути, усилия централизаторские, призванные упрочить единство страны в экономической и финансовой сферах. Казнь участников мятежа Андрея Старицкого. Миниатюра из летописи 89 После смерти в 1538 г. Елены Глинской наступила эпоха так называемого боярского правления. Острая внутренняя борьба, развернувшаяся между придворными группировками, привела к серьезному ослаблению великокняжеской власти и нарастанию противоречий в обществе. Боярское правление пагубным образом отразилось на личности взрослеющего Ивана IV. Ради собственных выгод противоборствующие стороны поощряли самые темные стороны души неуравновешенного подростка. Его жестокосердечие получало в их устах высшее одобрение: «Настоящий царь растет, грозный». Именно в эти годы были посеяны зерна опричнины и сформировалась психология Ивана-деспота, готового то проливать потоки крови, то истово каяться о невинно замученных. К середине 40-х гг. слабость центральной власти достигла опасной черты. Насущными стали задачи достижения социальной и политической стабильности, упрочения феодатьного правопорядка, восстановления авторитета великокняжеской власти. Страна остро нуждалась в серьезных переменах, вызванных, однако, не только печальными итогами боярского правления. Незавершенность процессов централизации оставляла открытыми более важные для будущего России вопросы: как и по какому «сценарию» выстроятся отношения власти и элиты, государя и подданных, какая модель централизации станет реальностью, определив образ страны? Начавшиеся в середине столетия реформы и были ответом на эти вызовы времени. Эпоха реформ. В январе 1547 г. Иван IV венчался на царство. Это был акт большого идеологического и политического значения: приня- Венчание Ивана IV на царство. 1547г. Миниатюра из летописи 90 тие великим князем царского титула оформляло идею о высоком происхождении московских великих государей, преемников власти византийских императоров. Царский сан поднимал Ивана над всеми подданными, в том числе и над бо-ярами-княжатами, потомками суверенных государей. Венчание на царство придавало власти государя священный {сакральный) характер. По чину, который составил видный церковный деятель и политик митрополит Макарий (1542— 1563), Иван Васильевич венчался шапкой Мономаха и стал именоваться «царем и великим князем всея Руси». Венчание стало прелюдией и к изменению внутриполитического курса, связанного с деятельностью нового правительственного кружка (в истории его традиционно называют Избранной радой), имевшего большое влияние на молодого государя. Реформаторы обратились в первую очередь к вопросам управления и суда — сферам, вызывающим наибольшее недовольство. В 1549 г. Иван IV собрал представителей высшего духовенства, членов Государева двора, провинциального дворянства и выступил перед ними с речью, обличавшей неправды и злоупотребления бояр. Царь объявил, что отныне сам будет «судьею и обороною» для всех. Историки рассматривают это собрание как первый в отечественной истории Земский собор. Появление Земских соборов — свидетельство того, что власть нуждалась в диалоге с сословиями и искала такие формы сотрудничества, которые соответствовали бы новым условиям. Сам «диалог» и «сотрудничество» изначально не мыслились как равные. Тем не менее царская власть, выстраивая систему центрального и местного управления, уже не могла обойтись без поддержки и одобрения своих инициатив Земскими собора.ми — высшими сословно-представительными органами. В 1550 г. был принят новый Судебник. Область применения норм Судебника 1550 г. оказалась много шире прежнего, что позволяет рассматривать его как действующее законодательство общегосударственного масштаба. Судебник продолжил крепостническую тенденцию. Феодала в нем называли по аналогии с холопьим правом «государем» кре- Трон Ивана Грозного 91 стьянина. Факт примечательный: в правосознании происходило сближение положения бесправного холопа с крестьянином. В 1550-е гг. была проведена реформа местного управления. Она ограничивала, а затем и отменяла институт наместников (1555). Теперь местное население избирало из числа дворян губного старосту, главу судебно-административного округа, в ведение которого переходили дела, ранее находившиеся у наместника, — прежде всего уголовные и судебные. Посадские люди и черносошные крестьяне избирали земских старост, которые собирали налоги, вершили суд, ведали другими вопросами жизни «мира» (обшины). Так утверждались институты самоуправления, низшее звено сословного представительства. Важно, что местное самоуправление пришло на смену наместникам, поддержав великокняжескую власть со стороны различных категорий населения — ведь их влияние на местную жизнь расширялось. Перемены на местах происходили одновременно с переменами в центре. Появились приказы — органы центральной исполнительной власти. Важно, что они формируются не от случая к случаю, а как система, которая пришла на смену заметно слабеющей системе дворцового управления. Приказы стали ядром государственно-административного управления. Сочетая отраслевой и территориальный принципы, они оказались куда более эффективнее прежних органов. Благодаря приказам власть прочнее «стягивалась» в столицу. Среди финансовых мероприятий правительства особое место заняла податная реформа. Была введена единая система налогообложения — «большая соха», с которой взымалось «тягло» — комплекс натуральных и денежных повинностей. Введение сохи привело к увеличению доходной части бюджета. Правительство уделяло большое внимание укреплению вооруженных сил. Было создано стрелецкое войско, на которое были возложены военные и полицейские функции. Появившееся в 1556 г. Уложение Печать Ивана IV 92 о службе установило единый порядок несения военной службы, основой которой было дворянское землевладение. Реформа службы завершила формирование поместной системы. Она не только привела к созданию поместного войска, но и повлияла на характер взаимоотношений с крестьянством. Именно помешики стали инициаторами крестьянского закрепошения. Перемены не обошли даже церковь. Митрополит Макарий выступил инициатором пополнения пантеона святых. «Статус» обшерусских святых получили ранее почитаемые на местах подвижники и «чудотворцы», преимушественно ученики и последователи Сергия Радонежского, тесно связанного с московскими правителями. Подтекст этой акции очевиден: таким образом подчеркивалось значение Московской Руси — единственного православного царства, сумевшего сохранить и приумножить благочестие. С именем митрополита связана и другая важная акция — разработка и принятие Стоглава (1551). Это кодекс установлений, который регулировал деятельность церкви, укреплял дисциплину, унифицировал обряды, поднимал роль церкви в повседневной жизни. Стоглав и канонизация способствовали духовному и нравственному сплочению обшества, в чем оно особенно нуждалось в годы реформ. Значение и последствия реформ. Политическое объединение некогда самостоятельных земель и уделов вокруг Москвы было лишь необходимым условием для создания сильного централизованного государства, способного отстоять свою независимость. Процесс этот был длительным. Важным этапом в становлении Российского государства стала середина XVI столетия. Именно в этот период власть впервые сумела провести структурные реформы, которые оказали всеобъемлюшее влияние на государство и обшество. Реформы продвинули страну к централизации и укрепили самодержавную власть. Важный итог реформ — окончательное оформление сословно-представительной монархии, которая появляется в эпоху зрелого феодализма. Несравненно более масштабные задачи, с которыми сталкивается монарх при относительной Русский купец. Гравюра. XVI в. 93 слабости аппарата управления, побуждали его искать опору в сословиях и их представительных органах — Земских соборах и местных органах самоуправления. Самодержавная власть отводила им второстепенные и совещательные функции. Тем не менее обойтись без них не могла. С помощью органов местного самоуправления центральная власть co6npaia налоги и поддерживаза правопорядок. По сути, земские и губные избы становились своеобразным продолжением государственного аппарата, еще достаточно слабого, чтобы контролировать и управлять на местах. Характерно, что Земские соборы отражали социальную структуру российского общества, статус каждого из сословий. Крестьянство и холопы не были представлены на соборах. Зато власти прислущивались к голосу служилых людей, купечества и посада, которые со временем стали направлять на соборы своих выборных. ■ Вопросы и задания 1. Какие меры, направленные на укрепление государства, были предприняты в правление Елены Глинской? 2. Каковы последствия борьбы за власть в 30— 40-е гг. XVI в.? Как эпоха «боярского правления» отразилась на личности Ивана IV? 3. В чем значение венчания Ивана IV на царство? 4. Какие реформы были проведены в 1550-е гг? Каковы были последствия этих реформ? 5. Есть ли связь между церковными реформами, проведенными митрополитом Макарием, и реформами Избранной рады? 6. Какие сословно-представительные органы появились в середине XVI столетия? Чем было вызвано их появление? 7. В чем заключались особенности формирования Российского государства? Какую эволюцию претерпел государственный аппарат в результате реформ середины XVI в.? 8. Что изменилось в Российском государстве в результате реформ? Можно ли считать, что реформы достигли своих целей? §11. ЛИВОНСКАЯ ВОЙНА И ОПРИЧНИНА ИВАНА ГРОЗНОГО На новых рубежах. С созданием единого государства кардинально изменились не только масщтаб и направленность внещней политики, но и ее возможности. Московские государи стази проводить активную внещнюю политику, сочетая методы дипломатии с наступательными и оборонительными войнами. Особенно сложно и драматично складывались отнощения с восточным соседом — Казанским ханством. Прочно удерживая инициативу, правители Российского государства то совер-щали походы на Казань, то пытались посадить на ее престол зависимых ханов. Однако к середине XVI в. возобладал курс на радикальное рещение проблемы — завоевание и присоединение ханства. После нескольких неудачных попыток взять город Иван IV в 1552 г. во главе многочисленной рати двинулся на Казань. Хан Ядыгар встретил не- 94 Дворянская конница. Гравюра. XVI в. приятеля на Арском поле. Позднее князь Андрей Курбский, участник похода, отмечал упорство сражавшихся — сразились «крепце» и «бысть сеча не мала». Полки Ивана взяли верх, подступив к городу. Казанцы мужественно защищались. Даже после того как была взорвана стена, они продолжали сопротивление. Жестокие бои на улицах шли несколько дней. Убитых с обеих сторон было столько, что царь не сразу смог въехать в завоеванный город. Казанское царство вошло в состав Российского государства. Победа вызвала небывалое воодушевление. Однако до полного присоединения бьию далеко. Народы Поволжья продолжили сопротивление. Особым ожесточением отличалась борьба в Предкамье — сердце Казанского ханства. Лишь с включением местных этнических и иноверческих элит в иерархию элит Российского государства накал борьбы стал спадать. В 1556 г. было завоевано Астраханское ханство. Иван IV стал титуловаться царем Казанским и Астраханским. Изменение границ на востоке создало новую геополитическую ситуацию. Территория России выросла до 4 млн км^. Волга от истоков до устья вошла в состав Российского государства. С падением Казани началась колонизация новоприсоединенных земель. В Поволжье устремились русские переселенцы. Стали возникать новые города, первое время имевшие преимущественно военно-административное значение, — Самара, Саратов, Царицын, Уфа. Завоевание Казани укрепило границы государства. Отныне угро- Осада Казани. Миниатюра из летописи 95 Воин Казанского ханства за набегов в основном исходила с юга, от Крымского ханства, вассала могущественной Турции. Установление новых границ предопределило дальнейшее развитие событий. Оказавшись в контакте с Москвой, многие народы изъявляли желание перейти под покровительство царя. В 1550-е гг. русское подданство приняли народы, жившие в Поволжье и Западной Башкирии. Выразила свою покорность кочевавшая между Яиком и Волгой Большая Ногайская Орда. В подданство перешли некоторые черкесские и кабардинские князья. Московское царство, таким образом, формировалось как многонациональное государство. Национальный вопрос становился неотъемлемой частью политики государства — ведь от его решения зависела прочность страны. Падение Казани открыло дорогу по Каме на Урал и в Сибирь. Главной преградой оставалось лишь Сибирское ханство, образовавшееся после распада Золотой Орды. Борьбу с ним повели приуральские солепромышленники, «именитые торговые люди» Строгановы. Для охраны своих владений они получили от Ивана IV право нанимать военные отряды из «охотчих людей». Один из отрядов возглавлял донской атаман Ермак Тимофеевич. В 1581 г. казаки двинулись на хана Кучума и разбили его. Окрестные племена признали власть царя. В 1587 г. был основан Тобольск, ставший со временем своеобразной столицей Сибири. Так было положено начало освоению Сибири. К концу столетия благодаря новым районам территория России достигла 5,4 млн км^. При Борисе Годунове именование «царь Сибирский» закрепилось в титуле московского государя. С конца 50-х гг. XVI в. военно-политическая активность Российского государства сместилась на запад. В 1558 г. началась Ливонская война. Первоначально успех сопутствовал царским войскам — Ливонский орден не мог устоять перед их силой. Однако усиления позиций России в экономически и стратегически важном регионе не могли допустить ее соседи. В борьбу вмешались Литва и Польша, а затем и Швеция. В 1563 г. был занят Полоцк. Но затем победы сменились жестокими неудачами. Поражения ускорили назревавший политический кризис и привели к окончательному отказу от политики реформ и смене политического режима. Таким образом. Ливонская война оказалась неразрывно связана с опричниной. 96 Русский воин. XlVe. Положение осложнялось тем, что внешняя политика Ивана IV привела, по сути, к борьбе на два фронта — с могушественны.ми западными соседями и Крымским ханством. Особенно драматичным оказался 1571 год, когда хан Девлет-Гирей выжег большую часть Москвы и захватил огромный полон. В Крыму заговорили о восстановлении ордынской зависимости Москвы. Лишь героическая победа русских войск под началом земских воевод над крымца-ми в сражении при Молоди (1572) перечеркнула непомерные амбиции хана. Противостояние сторон приняло характер борьбы на истошение. В этих условиях Литва и Польша сделали новый шаг к объединенному государству, объявив о создании Речи Посполитой (1569). И хотя в 1577 г. русские войска захватили большую часть Прибалтики, соотношение сил складывалось не в пользу России, материальные и людские ресурсы которой пришли в крайнее истошение. В 1578 г. новый польский король Стефан Баторий перехватил инициативу. В войну вступила и Швеция. Военные действия переместились на территорию Российского государства. Война грозила стране неисчислимыми бедствиями. Продвижение Батория прервали зашитники Пскова, о стены которого разбился наступательный пыл неприятельской армии (1581). Страну спас не утративший волю к сопротивлению царь, а его бесправные подданные — самоотверженные зашитники Пскова. Именно благодаря их мужеству на начавшихся переговорах удалось избежать серьезных территориальных потерь. В 1582 г. Речь Посполитая, нуждавшаяся в мире не менее России, пошла на заключение Ям-Запольского перемирия. Год спустя было подписано Плюс-ское перемирие со Швецией. В результате были утрачены не только завоевания, сделанные в Прибалтике и Белоруссии, но и территории, входившие в состав „ Российского государства, - Ям, Копо- Цюном IV. Миниатюра рье, и ван город. из летописи 97 Двадцатипятилетняя Ливонская война окончилась разорением страны и тяжелым поражением. Международное положение Российского государства резко ухудшилось. Царство террора. Усвоивший с детства мысль о своем высоком предназначении, Иван IV все с большим подозрением следил за деятельностью реформаторов. Его представление о «самодержавстве» и самодержце, который волен «подвластных своих жаловати и казнити», вступило в противоречие с утверждавшимся неписаными нормами соучастием в управлении элит обшества; с ролью церкви, претендовавшей на право оценивать действия государя; с традициями вынесения приговора совместно с Боярской думой. Для Ивана, великого государя, помазанника Божьего, все происходяшее ассоциировалось с недопустимым ушемлением царского достоинства. Разрыв назревал постепенно, по мере нарастания подозрительности Ивана IV. Неудачи в Ливонской войне осознавались царем как следствие непослушания и измены. Царь жаждал мер чрезвычайных, которые бы восстановили истинное «самодержавство» и положили предел «разновластию» и «безначалию». В 1565 г. Иван IV учредил опричнину, заставив Боярскую думу и высшее духовенство согласиться на казни и конфискацию имуше-ства «изменников» по своей «государской воле». Разделенная на зем-шину и опричнину страна опустилась в пучину террора. Опричнина означала изменение политического режима. Отныне террор стал главным способом достижения царем своих политических целей. «Привычка к человекоубийствам является у него (царя) ежедневной», — писал один из современников. Прежняя модель власти с сильным сословно-представительным началом бьыа отринута. Утверждалась модель деспотического самодержавия, мало считавшегося с интересами сословий и сословных групп. Царь расправлялся со всеми, кого подозревал в несогласии со своей политикой. Опалы обрушились на аристократию. Представителей знатных фамилий искореняли «всеродне». Особенно пострадали ростовские, ярославские, стародубские князья. Глава зем-шины боярин И. П. Федоров был обвинен в измене и публично казнен. В 1569 г. царь избавился от двоюродного брата, Владимира Андреевича Старицкого, в котором видел потенциального лидера оппозиции. Опалы сопровождатись конфискациями и перераспределением собственности. Исчезали старые княжеские и боярские вотчины, население которых привыкло подчиняться своим наследственным владельцам. Значительная часть земель раздавалась на поместном праве дворянам, всецело преданным и зависимы.м от государя. В 1568 г. царь вступил в конфликт с митрополитом Филиппом И, который осудил опричную политику. «...Доколе ты хочешь лить непо- 98 Александровская слобода в XVI в. Гравюра. 1608 г. винную Кровь твоих верных людей и христиан? — гневно обратился мужественный митрополит к Ивану IV. — У всех народов есть закон и правда, а на Руси их нет». Взбешенный царь приказал низложить Филиппа. Столкновение с Филиппом выходило за рамки личной неприязни. То было принципиальное противостояние. Иван увидел в традиционном праве церкви, основанном на Священном Писании, возможность давать нравственную оценку поступкам правителя, а также покушение на свою богоданную власть. Судьба Филиппа как бы предупреждала князей церкви об опасности одного только намерения публично оценивать или вмешиваться в светские дела вопреки воле монарха. В декабре 1569 г. опричники во главе с Иваном IV двинулись на Новгород, жители которого были обвинены в измене. По дороге опричники разоряли села и города — Клин, Тверь, Торжок. В самом Новгороде разгром длился 6 недель. Город был разграблен, имущество церквей, монастырей и купцов было конфисковано. Удар, таким образом, обрушился на духовенство, приказных, посадское население, носителей земских традиций, несовместимых в представлении царя с его неограниченной властью. Поход 1571 г. крымского хана Девлет-Гирея показал всю пагубность массового террора и раскола страны. Даже Иван осознал это. В 1572 г. опричнина была отменена. Это не значит, что царь полностью отказался от прежних .методов. В 1575 г. он делит страну на «зе.мшину» и «двор». Казни и опалы продолжались, хотя и не в прежних масштабах. До сих пор не утихают споры о направленности и с.мысле опричнины. Однако при всем разнообразии мнений историки единодушны 99 Опричник в том, что политика террора оказалась губительной для страны. Не случайно современники писали, что с опричнины «большая беда зачалась». Несомненно, возникновение опричнины связано с личностью грозного царя. Однако едва ли правильно сводить все дело к этому. Несмотря на реформы, процесс централизации был далек от завершения. Сам Иван, конечно, размышлял не о централизации, а о пределах своей власти. И все, что этой власти мешало, безжалостно уничтожал. Но из этого вовсе не следует, что подобный путь ускорял централизацию. Реформы середины 1550-х гг. предполагали постепенное и бескровное строительство централизованного государства. Иван предпочел путь форсированной централизации, который без достаточно зрелых экономических и социальных предпосылок привел к массовому насилию. Царь добился абсолютной власти, но при этом затормозил и придал новые направления процессам централизации. Монархия, склонная к сотрудничеству с сословиями и сословными институтами, была потеснена неограниченным «самодержавством», опиравшимся на бессловесных слуг-холопов и всеобшую несвободу. «Хотя всемогуший Бог и наказал Русскую землю... тяжело и жестоко, нынешний великий князь достиг того, что по всей... его державе — одна вера, один вес, одна мера! Только он один и правит: все, что ни прикажет, — все исполняется... Никто ему не перечит», — писал один из иностранцев — современников Ивана IV. Можно ли было избежать подобной модели развития? По-видимо-му, страна «расплачивалась» за особенности образования Российского государства, когда доминирование политических предпосьшок приводило к сосредоточению в руках монарха огромной власти. Лишенная «противовесов», самодержавная власть в условиях дальнейшего усиления государства приобретала деспотические черты. ■ Вопросы и задания 1. Как проходило «Казанское взятие» и каковы его последствия? 2. Расскажите о политических взглядах Ивана IV. Что, на ваш взгляд, не устроило Ивана IV в преобразованиях 1550-х гг? 3. Против кого была направлена опричнина? Каковы ее последствия? 4. Какие альтернативы развития существовали в середине — второй половине XVI в.? Что между ними общего и в чем различия? Какая модель развития и почему взяла верх? 100 § 12. РОССИЯ В КОНЦЕ XVI в. Царствование Федора Ивановича. В 158I г. в припадке слепой ярости царь убил царевича Ивана Ивановича. Гибель наследника осложнила политическое положение. Проливший столько крови ради утверждения «истинного самодержавства», Иван Грозный, как оказалось, не имел достойного преемника. Последний сын Ивана и Анастасии Романовой, «смирением обложенный» царевич Федор не мог править самостоятельно: «Мало имеет собственного ума». В марте 1584 г. Иван IV умер. Смерть царя вызвала политический кризис. Вокруг нового монарха, царя Федора Ивановича (1584—1598), развернулась острая борьба. Большим влиянием пользовалась княжеско-боярская знать во главе с И. П. Шуйским, которая претендовала на власть, опираясь на высоту своего происхождения. Ей противостояла влиятельная группировка Годуновых — Романовых, сильная своими родственными связями с царем. Именно она постепенно оттеснила от трона всех соперников. Лидером этой группировки был царский шурин Борис Федорович Годунов. Вскоре он получил высший дворовый чин конюшего и стал официально признанным правителем государства. Обеспокоенные возвышением Годунова, Шуйские попытались развести царя Федора с бездетной царицей Ириной, сестрой Бориса Годунова. Но прочные позиции при дворе и приязнь царя позволили Годунову расправиться с оппозицией. Правитель взял верх, отстаивая принципы самодержавной власти. Годунов приложил огромные усилия, во-первых, для укрепления своего положения, во-вторых, для преодоления кризиса, в котором оказалась страна в конце царствования Ивана IV. Шурин царя, расставив в большинстве приказов своих людей, стал контролировать органы власти. Появились у Годунова и сторонники в Боярской думе. Большое внимание он уделял укреплению безопасности государства. В 80— 90-е гг. XVI в. были заселены новооснованные городки в Поволжье. На юге строились оборонительные сооружения — засечные черты. В так называемом Диком поле — лесостепной и степной полосе юга России — были возведены города-крепости — Орел, Курск, Воронеж, Ливны, Белгород. Со временем они станут опорными пунктами для колонизации и освоения этих плодородных районов. В конце XVI в. необычайно остро встал вопрос об обеспечении помещичьих хозяйств рабочими руками и исполнении населением «тягловых» повинностей. В стране, где более 90% населения бьыи земледельцами, эта проблема напрямую оказалась связанной с положением и статусом крестьянства. 101 Ait. Типичная городская застройка усадебного типа. ЛТ7 в. Прямым следствием Ливонской войны и опричнины стало усиление противоречий в обществе. «Тягловые люди» страдали от возросшего в 3,5 раза податного гнета. Не в силах нести государственные повинности, они покидали в поисках лучшей доли своих помещиков. На новых местах они нередко получали от землевладельцев льготы и ссуды. В результате сужалась налоговая база и падали доходы казны. Попытки преодолеть эти трудности взысканием недоимков с других налогоплательщиков оборачивались разорением последних — ведь им приходилось платить и за себя, и за беглых. Недовольство высказывали помещики, чья роль в государстве за годы войны заметно возросла, а социальный статус оставался низким. Все чаще они возвращались в свои опустевшие, обнищавшие деревни. Правительство поневоле должно было прислушиваться к их ропоту: ведь дворяне «подымались» на службу со своих поместий. Перед властью встала задача поиска путей преодоления хозяйственных, податных и социальных трудностей. В 80-е гг. XVI в. началось новое описание земель, которое должно было упорядочить налоговое бремя. На время описания вводился запрет — «заповедь» — на крестьянский выход в Юрьев день. Мера была представлена как временная. Однако по окончании описания выход не был восстановлен. Отныне всякий уход крестьянина с тягла признавался бегством. Таким образом дворянские чаяния навсегда удержать за собой крестьян совпали со стремлениями государства и вызвали к жизни крепостнические акты. 102 запретившие крестьянские переходы. Позднее они были дополнены введением в 1597 г. 5-летних урочных лет, во время которых истец-помещик должен был найти беглого. Крепостнический смысл урочных лет бесспорен: утверждалась практика, когда беглый крестьянин, «выживая» урочные лета, становился крепок за новым помещиком. Законодательство конца XVI в. — важный этап в истории российского крестьянства. Именно с этого времени уместно говорить о крепостном праве. Более того, выстраивались структуры самого общества, основанного на всеобщей несвободе и разных формах зависимости. Учреждение патриаршества. Важным событием стало учреждение в 1589 г. патриаршества. Вспомним, что после падения Константинополя на Руси с подозрением смотрели на восточное благочестие, считая, что греки под владычеством турок пощатнулись в вере, тогда как отечественная церковь во всем сохранила верность истинному христианству. Кроме того, в отличие от остальных православных народов. Русская православная церковь не утратила царства, несомненного доказательства в глазах людей того времени божественной предрасположенности. Но царство было «неполноценно» — ведь в Византии рядом с царем стоял патриарх, тогда как в России — митрополит. Отсюда стремление светских и духовных властей поднять статус Русской церкви, давно уже занявщей видное место в православном мире. Учреждение патриарщества реща-ло эту задачу. Первым патриархом стал Иов, сторонник Годунова. Политические симпатии Иова отражали другую реальность в положении Русской церкви — ее возрастающую зависимость от светской власти. В 1591 г. в Угличе погиб царевич Дмитрий Иванович, сын Ивана Грозного и царицы Марии Нагой. Расследование, которое возглавил боярин князь В. И. Шуйский, прищло к заключению, что страдавщий «падучей» (эпилепсией) отрок «сам себя поколол ножом». Однако по стране поползли слухи о виновности Годунова, будто бы подославщего убийц к царевичу-отроку. Царь Борис Годунов. В 1598 г. умер бездетный царь Федор Иванович. С его смертью пресеюзась династия Рюриковичей. Началась острая борьба за опустевщий престол. Годунов столкнулся со своим недавним союзником, боярином Ф. И. Романовым. Правитель государства имел все преимущества перед соперником. Он контролировал деятельность администрации. От его благосклонности зависели служебные назначения и пожалованья. Наконец, Годунов опирался на поддержку патриарха Иова. Словом, Годунов имел реальную власть, что и предопределило его победу. В 1598 г. Земский собор избрал Бориса царем. 103 Правительственный курс Бориса был продолжением его прежней политики — привлечение на свою сторону дворянства и посадских людей, достижение стабильности и порядка, столь необходимых для утверждения новой династии. Однако осуществлялся он в условиях крайне неблагоприятных. Росла напряженность в обществе. Продолжали интриговать противники новоизбранного царя. Хозяйственную стабилизацию 90-х гг. прервал неурожай и мор 1601 — 1603 гг. Годунов попытался найти общий язык с аристократией. Но далеко не все хотели этого. Интриги недругов толкнули Бориса на уже испробованный путь опал и запугивания. Удар бьы нанесен по клану Романовых, обвиненных в заговоре против государя. Боярин Федор Никитич был насильственно пострижен в монахи, родственники и свойственники отправлены в ссылку. Однако показательная расправа не привела к перелому. Стабильность не была достигнута. Одна из причин — Годунову не хватило времени, чтобы обеспечить династическую преемственность. По отзывам современников, в последние годы он жил, «не царствуя, но всегда болезнуя». Русская культура в XVI в. В истории русской культуры XVI столетие занимает особое место. Не только потому, что свое развитие продолжили культурные течения, характерные для предыдущих столетий. Век ставил новые вопросы и искал ответы на вызовы своего времени, осмысливая их в контексте средневековых православных ценностей. Это не значит, что русская культура была чужда заимствованию. Влияние и Запада, и Востока ощутимо в разных сферах культуры. Но это был не перенос, а творческое переосмысление, основанное на своей системе ценностей и эстетических принципах. Таким образом, отечественная культура продолжала развиваться самобытно. Будучи частью мировой и христианской культуры, она при этом оставалась культурой суверенной и самостоятельной. В XVI в. центрами просвещения оставались монастыри и крупные города. Здесь имелись хранилища книг, работали переписчики. Боль-щое собрание рукописных книг находилось в Кремле. Эта легендарная библиотека, которая, по преданию, была спрятана Иваном Грозным, до сих пор вызывает ожесточенные споры среди историков — погибла ли она в огне, разобрана по отдельным собраниям или, не найденная, покоится в подземелье. До середины XVI в. все книги на Руси писали от руки. В 50-е гг. в Москве на Никольской улице появилась первая типография. В апреле 1564 г. дьякон Иван Федоров и его помощник Петр Мстиславец издали первую печатную датированную книгу «Апостол». Позднее Федоров был вынужден уехать в Польско-Литовское государство. Во Львове им был издан первый русский печатный букварь. Появление печатных 104 «Апостол» — первая точно датированная книга, напечатанная Иваном Федоровым и Петром Мстислав-цем в Москве КНИГ — событие огромной важности. Ведь печатная книга имела иные информационные возможности, чем рукописная. Тираж «умножал» информацию, делал книгу в перспективе более доступной для различных слоев общества. Научные знания в XVI в. носили прикладной характер. Для исчисления церковных праздников митрополит Зосима составил пасхалии — специальные таблицы с указание.м дат Пасхи и других праздников по годам. Сочинения «Шестокрыл», «Космография» позволили вычислять лунные фазы, затмения Солнца, Луны. Знания в области физики, техники, химии требовались мастерам-литейщикам, оружейникам, солеварам для поташного производства и т. д. В 1586 г. Андрей Чохов отлил Царь-пушку весом в 40 тонн. При строительстве Покровского собора использовались теоретические сведения по механике, математике. Известен труд «О земном верстании» с наставлениями, как вычислять размер площади. Русская литература XVI столетия продолжала развиваться в рамках традиционных жанров, придав некоторым из них особую державность. Были созданы грандиозные общерусские летописные своды, призванные вписать Московское царство в мировую историю и прославить деяния его правителей. Создаются Воскресенская и Никоновская летописи, Степенная книга. Лицевой свод был украшен 17 744 цветными миниатюрами, превращающими это летописное собрание в бесценный памятник книжного искусства. В течение четверти века под руководством митрополита Макария шла работа по сбору «всех святых книг, которые в Русской земле обре- 105 таются». В итоге к середине XVI в. были созданы Великие Четьи Минеи (то есть месячные чтения), В них были собраны, кодифицированы и распределены по церковным праздникам жития, сказания, поучения, похвальные слова, назидательные повести, изречения подвижников и т. д. Четьи Минеи стали любимым чтением русских людей, средством православного воспитания. Широкое распространение в XVI в. получил и «Домострой» — памятник средневековой литературы, в котором отразились представления об идеальном хозяйстве, семейной жизни и этических нормах христианского поведения — «праведном» житии в миру. Канун и начало реформ стали временем расцвета публицистики. Авторы посланий, представители самых разных сословий и чинов, вели жаркие споры о том, что и как следует изменять в жизни. Сами по себе эти споры — убедительное доказательство того, насколько назрела необходимость в переменах. Любопытно разнообразие точек зрения. Выходец из Литвы, дворянин Иван Пересветов в своих произведениях выступил сторонником сильной царской власти, ограничивающей «самоуправство» вельмож. Пересветов сетует на отсутствие в Московском государстве правды-справедливости, а «коли правды нет, то и всего нет». Публициста традиционно относят к выразителям настроений дворянства. В своих полемических посланиях и произведениях князь Андрей Курбский, как известно, выступил оппонентом Ивана IV. Курбский — противник деспотического правления и сторонник централизованного государства в духе Избранной рады. Он отстаивал не только «природные» права знати, участвующей в управлении страной, но призывал считаться и с мнением «всенародного множества». Отвечая Курбскому, Иван Грозный отстаивал незыблемость самодержавной власти. Царь считал, что подданные обязаны подчиняться ему «не за страх, а за совесть». Послания Грозного пронизаны иронией и сарказмом, литературный стиль изобилует яркими художественными образами, бесспорной индивидуальностью, позволяющими назвать царя публицистом и писателем. XVI век отличался масщтабным церковным и крепостным строительством. При этом больщинство искусствоведов отмечают нарастание национальных мотивов в архитектуре. Их связывают с так называемым шатровым стилем. Одна из первых построек этого стиля — знаменитая церковь Вознесения в селе Коломенском (1532). «Чудна высотою и красотою», — писали о церкви летописцы. Еще больщее восхищение у современников вызывал Покровский собор на Красной площади. Храм представляет собой соединение 9 высоких храмов-ба-щен, увенчанных куполами, все они связаны между собой внутренни- 106 Церковь Вознесения в селе Коломенском под Москвой Покровский собор что на Рву в Москве (храм Василия Блаженного) МИ переходами и окружены галереей. Ни один купол не повторяет другой. Все купола как бы сливаются в одно целое. Завершалось формирование архитектурного облика Кремля. При Борисе Годунове была надстроена колокольня Ивана Великого, ставшая одной из главных доминант города. Рост городов отразился на темпах градостроительства. Едва ли не первое из имен здесь — имя замечательного зодчего Федора Коня, построившего укрепления вокруг Белого города в Москве. Уникальными — и по архитектурному замыслу, и по темпам строительства — стали возведенные им стены и башни Смоленска. Ведушие позиции в иконописи занимали московская и новгородская школы. Продолжают, впрочем, сушествовать и развиваться местные иконописные школы. Большую известность получили, в частности, иконы «строгановского письма», отличавшиеся изысканной и отточенной техникой. После Стоглавого собора (1551) церковь усиливает надзор за иконописцами. Икона «Церковь воинствуюшая» воспевает русскую армию, молодого царя Ивана IV — защитника веры. Не сохранились (но описаны) фрески Золотой палаты Кремлевского дворца (1552): здесь были представлены сюжеты «Выбор веры князем Владимиром», «Крещение киевлян», «Венчание Владимира Монома- 107 ха», композиции на темы Ветхого Завета. Особенно интересны росписи сводов: добро и зло, жизнь и смерть, времена года. В эпоху позднего Средневековья начал формироваться тип личности великоруса, имевший и общие черты, и черты, определенные сословной принадлежностью. В патриархально-«вотчинном» обществе, в условиях экстенсивного хозяйственного развития и нарастания крепостнических традиций вырабатывался «небуржуазный» тип личности, для которого были несвойственны умеренность и аккуратность, склонность к постоянной работе с дальним прицелом. Труженик был соткан из противоречий: долготерпение и покорность обстоятельствам уживались у него с надеждой на авось и проявлениями бесшабашной удали, даже с бунтом-протестом, стремлением обрести волю. Иностранцев поражало в XVI в. «идолопоклонство» русских по отношению к государю и государству. Именно в этот период в европейской культуре утвердилось представление о неполноценности русской элиты, склонной к рабскому послушанию, не знающей таких понятий, как честь, достоинство, свобода. Между тем подобные обвинения — во многом порождение различий в типах культур. Российское общество исходило из иных ценностей. В самодержавном Московском государстве патриотические традиции зашиты своей земли, долга, служения государю предполагали предпочтение личным почестям и славе. В России государство как бы «растворило» в себе общество, утвердив систему служилых «чинов»-сословий, отличавшихся прежде всего своими обязанностями по отношению к власти и не определенными перед ней правами. Заметим, что эти общественные типы были закреплены в древнерусской литературе. Руководствуясь каноном, литературным этике- Русские крестьяне 108 том, она выводила героев, соответствующих нормам поведения человека в традиционном обществе, где отнощения регулировались неписаными нормами и этикетом. При этом писатель стремился не столько передать свои чувства и идеи, сколько следовать и указывать своим читателям на образец, норму поведения, вновь показать коварство дьявола и могущество святости, сила которой состояла в безусловной покорности Божьей воле и самоотречении. В этом смысле читатели средневекового произведения не ждали от него неожиданных поворотов сюжета — они еще раз переживали встречу с вечными истинами, ясными характерами «благоверных» героев и злодеев, которые вели себя по законам поведения именно «злодеев». Прищедщий из жизни в искусство этикет становился основной формой идейного принуждения. Он, безусловно, пока отодвигал ценность человеческой личности на второй план. Но он же цементировал, охранял единство средневекового общества. ■ Вопросы и задания 1. Подведите итоги правления Ивана IV. Дайте общую оценку методов централизации. 2. Охарактеризуйте Ивана IV как личность и государственного деятеля. Почему власть царя можно назвать деспотической? 3. Каковы итоги царствования царя Федора Ивановича? Какие, на ваш взгляд, политические задачи удалось решить, а какие — нет? Почему? 4. Почему введение заповедных лет историки связывают с началом утверждения крепостного права в России? 5. Чем можно объяснить победу Бориса Годунова на избравшем царя Земском соборе 1598 г.? § 13. СМУТНОЕ ВРЕМЯ В МОСКОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ Истоки Смуты. На рубеже XVI—XVII вв. страна переживала кризис, который можно определить как системный. Он бьы тесно связан с серьезными экономическими трудностями. Попытки преодолеть их с помощью крепостнических мер привели к усилению социальной напряженности в обществе. Эта напряженность ощущалась не только внизу общественной пира.миды. Социальную неудовлетворенность испытывало и дворянство. Эта общественная группа претендовала на большее — ив плане материального вознаграждения, и в смысле служебного положения и статуса. Но особенно глубоки были политические корни Смуты. В ходе собирания земель Московское княжество превратилось в обширное государство, сильно продвинувшееся по пути централизации в XVI в. Однако самодержавная модель взаимоотношения власти и общества, навязанная Иваном Грозным, мало считалась с интересами сословий. Сложнейший вопрос — кто и как, какими 109 правами и обязанностями будет обладать в государстве, которое уже перестало быть собиранием разрозненных земель и княжеств, но еще не превратилось в единое органическое целое, не был окончательно решен. Проблема привела к Смуте с ее специфическими способами разрешения кризиса. Политический кризис был дополнен кризисом династическим, который, как оказалось, вовсе не был снят с повестки дня избранием Бориса Годунова. Аристократия не желала утверждения новой династии и ставила под сомнение легитимность (законность) избранного государя. Расшатанной оказалась вся структура взаимоотношений элит, что в итоге оборачивалось бессилием власти. Наконец, за годы царствования Ивана Грозного были расшатаны, по определению В. О. Ключевского, «духовные скрепы общества» — нравственные и религиозные устои. Изменение политического режима возвело насилие и произвол в норму. В этом смысле Смута — лишь печальный итог века, уже познавшего раскол общества и его моральное оскудение. В социально неоднородном, многонациональном, по-ликонфессиональном, конфликтном обществе лишь сильная власть могла выступить в роли консолидирующего начала. Но эта азасть, теряя рычаги управления, была уже неспособной остановить скатывание страны к пропасти — национальному кризису под названием Смута. Начало Смуты. Смута началась с выступления самозванца Григория Отрепьева, выдававшего себя за чудесно спасшегося от убийц Годунова царевича Дмитрия, сына Ивана Грозного. В конце 1604 г. с отрядом наемников-поляков и дворян-эмигрантов, переступив границы Московского государства, он начал борьбу за власть. Самозванство стало неотъемлемой частью Смуты, одним из способов достижения противоборствующими сторонами своих целей. В самозванстве своеобразно отразились представления людей того времени о царе и царской власти. Сакральное восприятие власти побуждало воспринимать истинного государя как справедливого правителя, царя-батюшку, карающего «злых слуг». При этом поддержка законного, богоданного монарха — будь то царь, сидящий на престоле, или претендент-самозванец, доказывающий законность своих притязаний, осознавалась угодной Богу. Эта особенность национального самосознания и придала самозванству на русской почве особый размах. Печать Лжедмитрия 1 ПО Медаль Лжедмитрия I Первый самозванец оказался особенно удачлив. Стечение обстоятельств — прежде всего смерть Бориса Годунова в апреле 1605 г., поддержка противников новой династии и надежды на перемены, которые связывали с именем законного государя, — привело Отрепьева на московский трон. В июне 1605 г., после перехода войск на сторону самозванца и убийства сына Бориса, Федора Борисовича, Лжедмитрий торжественно вступил в Москву. Самозванец оказался деятельным правителем. Он не боялся новаций и открыто демонстрировал свои симпатии к иноземцам. Но не экстравагантное поведение ста^то главной причиной его падения. Свалив Годунова, самозванец оказался ненужным и для знати. К тому же воцарение предполагало реализацию тех социальных ожиданий, которые каждый из слоев общества связывал с именем царевича. Но как их можно было выполнить, если они нередко оказывались прямо противоположными? В итоге росло разочарование в «царе-избавителе». Свои «счета» предъявляли иноземные покровители самозванца. Однако, выдавая себя за законного преемника прежних государей, Лжедмитрий не мог расплачиваться территориями. Приходилось маневрировать, тянуть время. Но оно как раз и истекало. На этом фоне и созрел заговор против «царя Дмитрия Ивановича» во главе с князем В. И. Шуйским. Выступление произошло в мае 1606 г. Пока восставшие москвичи расправлялись с иноземными гостями, приехавшими на свадебные торжества — царь венчался с Мариной Мнишек, — заговорщики убили в Кремле Отрепьева. В одночасье «царь Дмитрий Иванович» превратился в самозванца, «ростригу» и «еретика». Заговорщики поспешили объявить царем Василия Ивановича Шуйского. Выбор был оформлен как решение Земского собора. Однако далеко не все социальные группы и регионы страны признали законность этого избрания. Социальная опора нового государя оказалась достаточно узкой. Не помогла даже крестоцеловальная запись, в которой царь обещал чтить законы, управлять и судить вместе с думой, не налагая безвинных опал. То была, по сути, реакция знати на опричные преследования в правление Ивана Грозного. Сама же запись дала основание некоторым историкам трактовать ее как попытку правового ограничения царской власти. Не успел Шуйский обосноваться в царском дворце, как явились слухи о «новом» чудесном спасении царя Дмитрия. Получалось — истинный царь жив, а в Москве обосновался самозванец. Против Шуй- 11 ского сложилась широкая оппозиция, усилия которой привели к выступлению И. Болотникова. Восстание Болотникова (1606—1607) ознаменовало новый этап в развитии Смуты. Смута приобретает общенациональный размах. Несомненно ее углубление, втягивание в борьбу все новых социальных слоев. Если на первом этапе чрезвычайно остро стоял вопрос о власти, то с 1606 г. проблемы политические все теснее переплетаются с проблемами социальными. Против Шуйского объединились разные слои общества. Здесь были и выходцы из низов, создавшие отряды «вольных казаков», служилая мелкота, провинциа-зьные дворяне и знать. Все они бьши едины в своем неприятии Шуйского, но различны в своих социальных устремлениях. С огромным трудом царю удалось разбить восставших в сражении под Москвой и отбросить их к Туле, где в 1607 г. Болотников и его соратники капитулировали. Свою роль в поражении движения сыграла задержка с появлением нового самозванца, Лжедмитрия И, — ведь восставшие выступали под знаменами царя Дмитрия. Важно и то, что уездное дворянство увидело в «вольных казаках» опасных конкурентов, претендующих на статус служилого человека. Это привело к расколу в стане «царя Дмитрия». В результате часть провинциальных дворян во главе с авторитетным лидером рязанцем Прокопием Ляпуновым перешла на сторону Шуйского. Достаточно сложно дать оценку восстанию Болотникова. Долгое время выступление приравнивали к крестьянской войне. Однако антикрепостническая направленность в действиях восставших прослеживается слабо. Борьба была направлена не столько на разрушение существующей социальной системы, сколько на перемену лиц и целых социальных групп внутри нее. Это была острая, сложная и противоречивая социальная борьба, не совпадающая с тем, что принято понимать под понятием крестьянская война. Противоборствующие стороны, естественно, .мечтали о власти — ибо только победа одного из претендентов обеспечивала закрепление прав его сторонников. Уместно говорить о движении Болотникова как о проявлении гражданской войны, когда каждое из со- Русские крестьяне. Старинная гравюра 12 Троице-Сергиев монастырь словий и социальных групп пыталось изменить свое положение и закрепить его за счет других, когда стороны вели отчаянную борьбу за власть. Апогей Смуты. Поражение Болотникова не привело к торжеству Шуйского. Новым центром оппозиционных сил стало подмосковное село Тушино, где обосновался со своими сторонниками Лжедмитрий II. Инициаторами самозванческой интриги выступили русские — бывшие сторонники Лжедмитрия I, участники выступления Болотникова. К движению примкнули выходцы из Речи Посполитой, надеявшиеся на богатую добычу и вознаграждение. В стане Лжедмитрия I появилась Марина Мнишек. «Царица» признала в самозванце своего «супруга, царя Дмитрия Ивановича». По сути, в стране установилось своеобразное двоевластие, когда ни Тушино с самозванцем, ни Москва с царем Шуйским не имели сил для того, чтобы добиться решаюшего перевеса. Почти два года сушест-вовали «параллельные» системы власти с двумя государями, дворами, думами, приказами и даже патриархами — Филаретом и Гермогеном. Результат подобного положения дел — распад государства. Военные действия вели к разорению страны. В 1609 г. сторонник Лжедмитрия II, гетман Сапега, осадил Троице-Сергиев монастырь. Героическая оборона монастыря укрепила национальные чувства и сильно повредила самозванцу, покровителю «литовцев» — разорителей православных святынь. В 1609 г. Шуйский заключил договор со Швецией. В обмен на военную помошь он поступился частью территории. Но договор принес больше минусов, чем плюсов, дав официальный повод польскому королю Сигизмунду III вмешаться в московские события. В конце 1609 г. поляки осадили Смоленск. В марте 1610 г. русские полки вместе с наемными шведскими отрядами освободили Москву от блокады тушинцев. Лагерь самозванца развалился. Часть «русских тушинцев» пошла на сговор с польским королем. Сам же «тушинский царек» попытался действовать самостоятельно и захватить столицу. Но в декабре 1610 г. он был убит. Казалось, распад тушинского лагеря должен был упрочить положение Шуйского. Но получилось иначе. Непопулярный правитель стремительно терял опору. 113 Поражение царских войск от поляков под Клушином (между Вязьмой и Можайском) в июне 1610 г. довершило его падение. 17 июля 1610 г. заговорщики свергли Шуйского и насильно постригли в монахи. Избрание «королевича Владислава» на царство. После низложения Шуйского правящие круги и «русские тушинцы» обратили свой взор на «королевича Владислава», сына Сигизмунда III. Считалось, что эта фигура примирит враждующие стороны и разрешит трения с Речью Посполитой. В августе 1610 г. был заключен договор об избрании Владислава русским государем и о прекращении войны. Авторы договора стремились сохранить основы Российского государства и не допустить захвата высших должностей представителями Речи Посполитой. Согласно договору, королевич обязывался «прежних обычаев (в том числе и крепостнических) и чинов... не переменять», иноземцев «воеводами и приказными людьми» не ставить. Не имел он также права без совета бояр «и всех думных людей» кого-либо лишать «чести», казнить и конфисковывать имущество. Таким образом, русская элита ограничивала власть будущего государя. Камнем преткновения стал вероисповедальный вопрос: Москва присягала Владиславу с условием, что «ему, государю, быть в нашей православной вере греческого закона». Договор позволил правительству бояр (Семибоярщине) под предлогом зашиты от самозванца ввести в столицу польские войска. Однако надежды на то, что воцарение Владислава приведет к прекращению Смуты, не оправдались. Напротив, кризис углублялся. Поляки и литовцы вели себя в Москве как завоеватели. Королевич оставался в Польше. От его имени правил наместник Александр Гонсев-ский, опиравшийся на узкий круг русских «доброхотов» польского короля. Открытым оставался вопрос о вере. Сигизмунд III был ярым противником перехода сына в православие. Продолжалась осада Смоленска. Недавние союзники шведы обосновались в Новгороде, вынашивая планы отчуждения северо-западных земель. Первое ополчение. В эти трагические месяцы огромную роль сыграли церковь и патриарх Гермоген. Патриарх, ссылаясь на нарушение августовского договора об избрании Владислава, освободил русских людей от крестоцеловальной записи государю. Церковь дала формировавшемуся национально-освободительному движению национальную идею — защиту православия и восстановление православного царства. Вокруг этой идеи началась консолидация здоровых сил общества. Заметную роль в организации освободительного движения сыграла земщина. Уставшие от хаоса и безвластия, посадские и уездные люди, объединенные в обшины-«миры», взяли инициативу восстановления государственности и изгнания интервентов в свои руки. Важный вклад в это дело внесли уездные дворянские корпорации — служилые «города». 14 Осада Смоленска войсками Сигизмунда III. Гравюра. Начало XVII в. Смута вступала в новый этап развития — национально-освободительный. В стране вызревала идея создания всенародного ополчения. Правда, первая попытка оказалась неудачной. Ополчение, объединившее в 1611 г. служилые «города» во главе с Прокопием Ляпуновым, и «вольное казачество», среди которого было немало ту-шинцев с лидерами И. Заруцким и князем Д. Трубецки.м, распалось из-за острых внутренних противоречий. Распад ополчения совпал с не менее страшным для русских людей известием о падении Смоленска. В июне 1611 г., после почти двухлетней героической обороны, город был взят Сигизмундом. Шведы продолжали хозяйничать на северо-западе страны. По словам современников, страна пребывала «при последнем времени». Казалось, уже не осталось сил для ее возрождения. Второе ополчение и освобождение Москвы. Но земшина вновь продемонстрировала свою волю, в провинциальных городах началось движение за объединение патриотических сил. Осенью 1611 г. нижегородский староста Кузьма Минин обратился к горожанам с призывом организовать новое ополчение. Его поддержали другие города. По приговору «миров» начался сбор средств ратным людям. Был найден и воевода, не запятнанный изменами, — князь Дмитрий Михайлович Пожарский. Вместе с «выборным человеком» Кузьмой Мининым он возглавил новый Совет всей земли. Для завершения формирования ополчения его организаторы переместились в Ярославль. Важной задачей стало налаживание отношений с «вольными казаками» из Первого ополчения, стоявшими под Москвой. Из Ярославля их настойчиво призывали «отстать от воровства» и соединиться с земским ополчением. В августе 1612 г. полки Второго ополчения подошли к Москве. Здесь, в районе Новодевичьего монастыря и Замоскворечья, им пришлось вести тяжелые бои с гетманом Ходкевичем, спешившим на по-мошь осажденному гарнизону. В решаюший момент отрядам Второго ополчения помогли казаки Первого ополчения. Боевое содружество привело не только к отражению Ходкевича, но и к объединению всех сил. Князь Трубецкой, князь Пожарский, выборный человек Кузьма 115 Изгнание польских интервентов из Московского Кремля в 1612 г. Художник Э. Э. Лисснер Минин возглавили новое правительство. Несколько недель поляки и их сторонники еще продолжали сопротивление. Наконец, в конце октября 1612 г. неприятель сдался. Избрание М. Ф. Романова. Тотчас же после освобождения в Москву «для земского совета и для государского избрания» из городов и уездов собрались выборные люди. В истории сословного представительства выборный Земский собор 1613 г. — самый представительный. В нем участвовали многочисленные выборные от дворянства, посада, духовенства и даже черносошного крестьянства. Споры на Соборе разгорелись нешуточные. Постепенно на первый план вышла кандидатура 16-летнего сына Филарета Михаила Федоровича Романова. Но стал он реальным претендентом на престол не потому, что имел какие-то выдающиеся заслуги, а потому, что устроил в конечном счете всех. Боярство надеялось сохранить свои позиции соправителя при неопытном государе. Готовы были поддержать его и «вольные казаки» — ведь им тогда не пришлось бы опасаться репрессий за свое пребывание в тушинском лагере, поскольку там был Филарет. Настроение казаков имело огромное значение — их отряды представляли собой внушительную военную силу. Важную роль сыграл и образ кандидата. Своей родственной связью с прежней династией — Михаил Федорович был двоюродным племянником последнего Рюриковича — он был в глазах современников живым символом династической преемственности. Служилые и посадские люди связывали с ним надежду на обретение долгожданной стабильности. Однако им и казакам пришлось оказать прямое давле- 116 Избрание Михаила Романова на престол. Художник А. Д. Кившенко ние на аристократию, многие представители которой сами втайне мечтали о царском венце. В итоге в феврале 1613 г. Земский собор провозгласил царем Михаила Федоровича. Завершение и итоги Смуты. С избранием Романова Смута не закончилась. Драматическая борьба продолжилась еще несколько лет. Иногда казалось, что все усилия возродить страну и прекратить междоусобия пойдут крахом. Потребовалось немало сил, чтобы изгнать захватчиков и обуздать тех, кто не желал прекращения Смуты. Не меньщие трудности прищлось преодолеть, восстанавливая разрущенный государственный порядок. Здесь вновь весомое слово сказали сословия и их представительные органы. Зе.мские соборы подкрепляли своим авторитетом непопулярные, но необходи.мые щаги правительства, способствующие преодолению кризиса. Они утверждали чрезвычайные налоги, помогали мобилизации ратных людей. Важнейщей задачей стало освобождение страны от интервентов. Пользуясь слабостью Московского государства, соседи стремились изменить границы в свою пользу. В 1615 г. щведы осадили Псков, однако потерпели неудачу. Но им удалось оттеснить Россию от Балтийского моря и принудить к заключению Столбовского мира 1617 г., по которому побережье Финского залива и Корела почти на столетие оказались потерянными для России. После упорного противостояния в декабре 1618 г. было заключено Деулинское перемирие. Условия его оказались чрезвычайно тяжелыми. К Речи Посполитой отходили Смоленск, Северская и Черниговская земли. Как можно оценить Смуту? Мы уже знаем, что современные историки считают события начала века гражданской войной. В самом деле, налицо все ее признаки. Противостояние внутри общества раз- 17 решается вооруженным путем. Каждая из сторон пыталась изменить свой статус, для чего вела активную борьбу за власть, поддерживая своего искателя престола. Сама политическая борьба перешла в новое качество: стороны создавали свои органы власти, армию, налоговую систему. Противостояние приобрело трагический характер: рвались родственные связи, гибли виновные и безвинные, в борьбу вмешались внешние силы, вынашивавшие планы ослабления и подчинения России. Страна была спасена, но не самодержавием, а самоотверженностью русских людей, патриотически настроенных представителей различных сословий, сумевших преодолеть сословный эгоизм. Последствия Смуты ощущались долго. Гибель людей. Разорение. Слабость власти. По определению книжников, русские люди «понака-зались смутой». Возросло значение православных ценностей, усилились настроения изоляционизма и особой ответственности за веру. Общество вышло из Смуты еще более консервативным и традиционным, чем прежде. Упрочились монархические чувства. Крепостничество и самодержавие воспринимались как неотъемлемая часть восторжествовавшей «старины», как необходимое условие долгожданной стабильности — «тишины и покоя». ■ Вопросы и задания 1. в чем причины Смуты? Докажите, что истоки этих причин кроются в истории XVI в. 2. Как вы понимаете определение: главная причина Смуты — системный кризис, переживаемый страной? Почему правительству Годунова не удалось избежать Смуты? 3. Каковы причины успеха и крушения первого самозванца? 4. Определите социальный состав и причины движения И. Болотникова. Как можно определить характер этого выступления? 5. Как отразилось противостояние Василия Шуйского и Лжедмитрия II в 1608—1610 гг. на жизни страны и общества? 6. Какова роль церкви и ее деятелей в годы Смуты? 7. Какую роль сыграла земщина в годы Смуты? 8. Чем можно объяснить победу кандидатуры Михаила Романова на Земском соборе 1613 г.? 9. В чем смысл Смуты? Какие основные этапы в ходе Смуты можно выделить? ■ Над чем подумать и что обсудить Как вы думаете, о ком идет речь? «Положительное значение его в истории нашего государства не так велико, как можно было бы думать, судя по замыслам и начинаниям, по шуму, который производила его деятельность... Вражде и произволу он жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом... Главная ценность для него — ничем не ограниченная самодержавная власть, ради которой он готов был идти на все». в. Ключевский 118 Прокомментируйте два представленных отрывка времен Ивана III и князя Андрея Курбского. Иван III писал польскому королю: «...И перед того при нас и при наших предках и при его предках меж нас на обе стороны люди ездили без отказа». Позднее князь Курбский обвинял внука Ивана III, Ивана Грозного, в том, что тот «затворил» своих подданных, «аки во адове твердыне». Когда и кем, на ваш взгляд, сказаны эти слова? Прокомментируйте их. «Не узнаю царя в такой одежде. Не узнаю его и в делах царства. Убойся суда Божия. Мы здесь приносим бескровную жертву, а за алтарем льется кровь неповинная». Прокомментируйте слова публициста и писателя Ивана Пересветова. Есть ли связь между его воззрениями и деятельностью Ивана IV? «К той бы правде турецкой да вера християнская, ино бы с ними ангели же беседовали». Глава 4 Россия В XVII В.''^*='€§'*’"' § 14. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА с восшествием на престол династии Романовых с 1613 по 1682 г. трон последовательно занимали Михаил Федорович (1613—1645), Алексей Михайлович (1645—1676) и Федор Алексеевич (1676-1682). Михаил Федорович Романов был человеком настолько безликим, что история не сохранила источников, в полной мере раскрывающих его нрав. Фактическим правителем России был его отец Федор Никитич, ставший через две недели после возвращения из польского плена в 1619 г. патриархом Филаретом, а позже получивший беспрецедентный в истории России титул второго великого государя. Более значительной фигурой бьы сын Михаила Федоровича Алексей Михайлович, отличавшийся вспььтьчивым, но отходчивым характером, благочестивостью, любознательностью, неистребимым интересом к хозяйственным делам в своих обширных владениях, не чуравшийся и разных новшеств. Надо отдать ему должное — он окружал себя людьми не только умевшими е.му льстить, но и подавать разумные советы, к которым он прислушивался. Сначала это был Б. И. Морозов, его с.менил патриарх Никон, а последнего — А. Л. Ордин-Нащокин. Печать царя Михаила Романова 120 Сын Алексея Михайловича Федор вступил на престол в юные годы, царствовал шесть лет и скончался в 1682 г. Земский собор 1648—1649 гг. Центральным событием внутренней политики в XVII в. был созыв в 1648—1649 гг. Земского собора, утвердившего новое Уложение. Этому предшествовала цепь событий, вынудивших правительство не только созвать собор, но и удовлетворить требования его инициаторов. Главная уступка правительства состояла в установлении права дворян на бессрочный сыск беглых крестьян, то есть в оформлении крепостного права. Этого права дворяне домогались с давних времен, но правительство соглашалось лишь на незначительное увеличение сроков сыска беглых. Позиция правительства объяснялась тем, что большинство беглых крестьян селились на южных окраинах, и эти поселения служили первым заслоном от набегов татар. Другая причина отказа удовлетворить требования дворян об отмене урочных лет состояла в том, что второй поток беглых направлялся в крупные хозяйства, где крестьянам жилось вольготнее, к тому же они находились под зашитой влиятельного хозяина. Боярская дума, состоявшая из крупных землевладельцев, не была заинтересована в увеличении срока сыска беглых. Свои требования выдвигало и посадское население. Речь шла о ликвидации белых слобод — городских территорий, заселенных ремесленным людом. Белые слободы принадлежали богатым землевладельцам и монастырям. Они не только удовлетворяли потребности барина и его многочисленной дворни в ремесленных изделиях, но поставляли изделия и на рынок, успешно конкурируя с чернослободчиками, поскольку были освобождены от многочисленных служб (продажи казенных товаров, сбора налогов и пошлин, караульной службы, содержания дорог и мостов) и повинностей. Основания для недовольства были и у вооруженной опоры правительства — стрельцов: в целях экономии им сократили размер мизерного жалованья, не всегда к тому же вовремя уплачиваемого. Б. И. Морозов предпринял попытку увеличить доходы казны, повысив налог на соль, но эта мера вызвала острое недовольство населения. Кроме того, доход казны не увеличился, а значительно сократился из-за уменьшения потребления соли. Через год правительство отменило повышенный налог на соль, но продолжало взыскивать образовавшуюся недоимку. В результате в стране возникли условия для социального взрыва. Поводом для восстания послужила попытка 1 июня 1648 г. вручить возврашавшемуся с богомолья царю челобитную с жалобами «на неправды и насилия». Стрельцам было велено разогнать толпу плетьми, 121 те сначала стали выполнять приказ, но на следующий день примкнули к восставшим. Разъяренный народ громил лавки купцов, усадьбы вельмож, самых ненавистных из них предал смерти (купца Василия Шорина, главу Земского приказа Леонтия Плещеева), требовал выдачи Морозова. Царь, чтобы спасти жизнь своего воспитателя и родственника — они были женаты на родных сестрах, — «выпросил» Морозова у восставших и срочно отправил его в ссылку. Царь и правительство, оказавшись без вооруженной опоры, вынуждены были удовлетворить требования о созыве Земского собора. Усугубили критическое положение правительства восстания, возникшие в других городах страны: Козлове, Курске, Устюге Великом и др. 18 июля 1648 г. Земский собор принял постановление о составлении нового Уложения, для этого была создана ко.миссия во главе с князем Н. И. Одоевским. 29 января 1649 г. Земский собор, один из самых представительных по составу, утвердил новое Уложение — кодекс феодального права, состоявший из 25 глав, поделенных на 967 статей. Оформление крепостного права. Уложение 1649 г. регламентировало все стороны жизни общества: сословную структуру, права и обязанности сословий; хозяйственную, семейную и духовную жизнь подданных; определяло меру наказания за политические и уголовные преступления; подняло на небывалую высоту престиж царской власти; взяло религию под защиту государства; установило жесточайшие меры наказания за отступление от православия и в то же время ограничивало рост церковного землевладения, повторив запрещение дарить земли и крестьян на помин души. Пахота, сев, боронование и выпас скота. Миниатюра из летописи 122 Главное значение Уложения 1649 г. состоит в оформлении крепостного права — отныне сыск беглых крестьян объявлялся бессрочным, а крестьянин и его потомки становились вечной собственностью барина. Более того, правительство возложило на себя сыск беглых, отправляя в места, где они находили приют, сыскные комиссии с вооруженными отрядами. Тем самым средние и особенно мелкие землевладельцы освобождались от дорого им обходившегося и зачастую безрезультатного самостоятельного сыска беглых. За прием беглых было введено наказание. Таким образом стала формироваться система государственного сыска крестьян, что отвечало интересам дворянства. Уложение учло и требования посадских людей — оно ликвидировало белые слободы, их население было привлечено к несению посадского тягла. Предпринятая после Уложения посадская реформа увеличила численность посадского населения на десять тысяч дворов: в посад были возвращены все родственники посадских людей и все, кто ранее занимался торгами и промыслами. Частично было удовлетворено требование посадских выдворить из России иноземных купцов и тем самым защитить их от конкуренции более богатых английских, голландских и немецких купцов. Из России в 1649 г. были выселены только английские купцы под предлогом того, что во время «Великого .мятежа» англичане «государя своего Карлуса убили до смерти». В то же время установленный Уложением крепостнический режим коснулся и посадского расселения: если крестьянин был прикреплен к помещику, то посадский человек был прикреплен к посадской общине — без ее ведома он не мог распоряжаться своей личностью: изменять род своей деятельности, место жительства и др. Сословный строй. Уложение 1649 г. оформило также сословную структуру общества, определило права и обязанности каждого из сословий. Высшим сословием считались служилые люди по отечеству, то есть дворяне. Главная их обязанность — военная служба, защита суверенитета государства. Кроме них, существовали служилые люди по прибору. К ним относились стрельцы, пушкари и др. Они выполняли полицейские и военные функции, получали небольшое жалованье, которое пытались дополнить торговлей и промыслами. Служилые люди по отечеству призывались на службу в случае военной опасности и должны были являться на сборы конными, людными и оружными, то есть на лошадях, в сопровождении слуг, с холодным или огнестрельным оружием. В совокупности они составляли поместную конницу. В странах Западной Европы в XVII в. существовали наемные армии, солдаты и офицеры получали жалованье. Россия не располагала 123 денежными средствами и расплачивалась со служилыми людьми по отечеству преимущественно натурой — землей и обрабатывавшими ее крестьянами. Поэтому поместная система и крепостное право, то есть принудительная обязанность обеспечивать барина жизненными ресурсами, находились между собой в тесной связи. В отличие от бесправных крестьян, населению посадов (третье сословие) предоставлялось монопольное право на розничную торговлю. Крестьянам и дворянам разрешалась только оптовая торговля — с возов и речных барок. Посадское население являлось одним из источников дохода казны; при этом его представители производили сбор разнообразных налогов, таможенных сборов, но за свою службу они не получали никакого вознаграждения, это была их обязанность. Сословием являлось и духовенство: черное, сосредоточенное в монастырях, и белое — церковнослужители. Духовенство называлось царскими богомольцами, их обязанность состояла в замаливании грехов царя и его подданных. Успешное выполнение этой обязанности предполагало освобождение царских богомольцев от мирских забот — занятий ремеслом и возделывания пашни. Забота об обеспечении монастырской братии, монастырского начальства и епархиальных иерархов была возложена на монастырских и епархиальных крестьян, ставших собственностью духовенства. Белое и черное духовенство превратилось в богатейших душевладельцев. Торгово-промышленная политика. XVII столетие оказалось небогатым на правительственные акты торгово-промышленного содержания. Объяснялось это многими причинами: рутинным состоянием хозяйства страны, его преимущественно натуральным характером, отсутствием удобных морских путей, необходимостью преодолевать огромные расстояния при доставке товаров внутрь страны, отсутствием торгового флота, коротким временем использования речных путей и др. Поэтому даже самые богатые купцы России, именуемые гостями, не могли соперничать с инозе.мны.ми купцами среднего достатка. Этим и объяснялось господство иноземных куп-Купец, считающий деньги. цов не ТОЛЬКО на внешнем, но и на внут- Гравюра рением рынке. 124 Русские торговые люди могли одержать верх над иноземными купцами только с помощью государства. Начиная с 1627 г. они в своих челобитных неоднократно требовали защитить их от засилья иноземных купцов. В 1653 г. по предложению «именитого человека» Строганова был обнародован Торговый устав, существенно упростивщий сбор торговых пощлин: вместо их множества (явочной, езжей, мостовой, ПОЛОЗОВОЙ и др.) устав установил единую пошлину в размере 5% с цены товара с русских купцов, 6% — с иностранных и дополнительных процентов, если они отправят товар внутрь страны. Еще более протекционистским был Новоторговый устав 1667 г.: с иноземцев, продававших товар в Архангельске, взималась торговая пошлина в размере 5%, а при отвозе товара в другой город она удваивалась, причем розничная торговля внутри страны иностранным купцам запрещалась. Оба устава способствовали развитию внутренней торговли и накоплению капиталов отечественными купцами. Другое новшество касалось промышленности — в 1639 г. в Туле была пущена первая в России мануфактура — металлургический завод, механизмы которого приводились в действие напором воды. К середине 90-х гг. XVII в. в стране действовало около 12 крупных предприятий. В странах Западной Европы мануфактура появилась на столетие раньше. В 1682 г. было отменено местничество. От него, как сказано в указе, «в прошлые годы во многих ратных посольствах и всяких делах чинились от тех случаев великие пакости, нестроения, разрушения, неприятелям радование, а между нами (служилыми. — Ред.) богопротивное дело — великие продолжительные вражды». Действительно, Тульская металлургическая мануфаюлфа. XVII в. Реконструкция 125 местничество, являясь пережитком Средневековья (при назначении на должность руководствовались не способностями, а заслугами отдаленных предков), наносило огромный урон во время военных действий, когда вместо выполнения долга велись ожесточенные споры за право занимать ту или иную должность. На путях к абсолютизму. Вторая половина XVII в. стала временем перехода от сословно-представительной монархии к абсолютной. Власть монарха в предшествующих десятилетиях хотя и была обширной, но не абсолютной. Казалось бы, при одном воспоминании о времени Ивана Грозного такое утверждение должно вызывать недоумение. А разве до этого власть царя не была именно такой? Но на самом деле нельзя ставить знак равенства между стремлением московских правителей к неограниченной власти и возможностью обладать именно такой властью. Когда речь заходит об абсолютной монархии^ то прежде всего имеют в виду те качественные перемены, которые произошли с властью. Именно в период становления абсолютизма феодальной монархии удается создать такие органы и механизмы власти, которые позволяли ей обрести «независимость» от сословий. При этом не случайно слово «независимость» взято в кавычки. Уместнее говорить об относительной самостоятельности власти. Ведь достигнуть полной «независимости» просто невозможно. Даже абсолютный монарх, пребывая в атмосфере всеобщего преклонения, в своей политике должен защищать коренные интересы общества в целом и его сословной элиты в частности. Что дает основание историкам говорить о переходе к абсолютизму? Во-первых, дальнейшее развитие государственного аппарата, резкое усиление бюрократического и административного начала в управлении государством. В центре это наиболее ярко отразилось в умножении числа приказов — их в середине столетия действовало около 40; на местах — в становлении системы воеводского управления, потеснившей, а затем и подчинившей местные выборные органы — губные и земские избы. К этому следует добавить рост приказных людей, профессиональных управленцев, всецело зависимых от воли государя. За 50 лет, с 1646 по 1698 г., количество дьяков и подьячих выросло почти в 5 раз — с 845 до 4646 человек. При этом дьяки получили широкий доступ в думу и стали обладателями вотчин и поместий. Во-вторых, прекратили свою деятельность Земские соборы, ранее в той или иной форме принимавшие участие в обсуждении вопросов внутренней и внешней политики. В-третьих, начавшееся оформление абсолютной монархии привело к умалению значения Боярской думы. Это выражалось в изменении 126 ее социального и численного состава, падении роли в государственном управлении. В XVI в. Боярская дума комплектовалась из потомков удельных князей и элиты из окружения великого князя московского. В XVII в., после опричнины, аристократизм думы заметно уменьшился. На думские скамьи уселись представители младших ветвей знатных родов, дворянства. Боярская дума стала многочисленнее, следовательно, более громоздкой и менее эффективной в работе. Пала роль боярства, о чем свидетельствует упразднение местничества. Дума измельчала, что позволило игнорировать ее сушествование. Зато возрос престиж монарха, его власть становилась неограниченной, он приобрел значение наместника Бога на Земле. ■ Вопросы и задания 1. Вспомните, при каких обстоятельствах произошло восшествие на престол династии Романовых. Как это, на ваш взгляд, отразилось на внутренней политике, которую проводили первые государи новой династии? 2. Какая связь существует между Земским собором 1648—1649 гг. и восстанием в Москве? Какие требования восставших нашли свое отражение в решениях Земского собора? 3. Перечислите основные этапы развития крепостного права в России в конце XVI — первой половине XVII в. Какое место и почему занимает в них Соборное уложение 1649 г.? 4. Какие основные сословия сложились в России в XVII в.? Что между ними общего и в чем отличие? 5. Какую торгово-промыщленную политику проводило правительство первых Романовых? Чем можно объяснить ее протекционистский характер? Свою мысль обоснуйте. 6. Чем отличается самодержавие времен Алексея Михайловича от времени Ивана Г розного? Что дает основание историкам относить становление абсолютизма к >WII столетию? § 15. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В XVII в. Основные направ.1ения внешней политики. В XVII в. Россия решала несколько внешнеполитических задач. Одна из них состояла в возвра-шении выхода к Балтике, которого она лишилась по Столбовскому миру 1617 г. Шведский король Густав Адольф произнес на сейме памятные слова: «Без нашей воли русские купцы не могут показаться теперь на Балтийском море ни на одной лодке». Утрата Прибалтийского побережья пагубно отражалась на экономическом развитии страны. Второе направление внешней политики России состояло в необходимости вернуть утраченные в Смуту земли, что подразумевало борьбу с Речью Посполитой. Третье направление было связано с необходимостью отражать почти ежегодные набеги крымских татар на южные уезды России, сопровождавшиеся грабежом жившего там населения. За крымскими татара- 127 ми стояла могущественная в то время Османская империя, готовая всегда заступиться за своего вассала. Наконец, еще одна задача, требо-вавщая меньщих усилий и сопровождавщаяся неизменным успехом, — это продвижение на восток, присоединение Сибири. Смоленская война. Для одновременного рещения стоявщих задач у России, ослабленной Смутой, не было сил. Поэтому приходилось считаться с наличием внутренних ресурсов, сопоставлять их с силами противника, чтобы определить наиболее благоприятное время для борьбы с неприятелем. В Москве сочли самым благоприятным для возвращения Смоленска 1632 г. — к этому времени удалось урегулировать русс ко-щ веде кие отнощения, а Речь Посполитая переживала тяжелые времена, ожидая скорой кончины Сигизмунда 1И, наступления бескоролевья и обострения борьбы магнатных группировок за трон. Ослаблением Польщи готова была воспользоваться и Швеция, претен-довавщая на земли южного побережья Балтийского моря. Начавщаяся в августе 1632 г. русско-польская война за Смоленск на первом этапе была для России успещной. Командовавщий русской ратью боярин М. Б. Шеин овладел рядом городов и осадил Смоленск, но дальнейщий ход событий заверщился пленением русской армии. Швеция не выполнила предварительные договоренности и не оказала помощь России. Крымцы воспользовались сосредоточением русской армии у Смоленска и соверщили грабительский поход на южные уезды России. Прослыщав о разорении имений, многие ратные люди покидали полки под Смоленском и отправлялись в свои поместья. Главный просчет Москвы состоял в том, что не оправдались надежды на продолжительное бескоролевье и связанную с ним утрату боеспособности польской армии. Вступивщий на престол энергичный король Владислав быстро сколотил пригодную к боевым действиям армию, отправил ее к Смоленску и в феврале 1634 г. пленил остатки деморализованных русских войск. Воевода Шеин, прославивщийся обороной Смоленска во время Смуты, был объявлен изменником и казнен. Цель войны не была достигнута. Смоленск остался за поляками, прищлось им возвратить и города, которыми Россия завладела в начале войны. Единственный положительный для России результат войны состоял в том, что по мирному Поляновскому договору 1634 г. Речь Посполитая признала царствующую в России династию Романовых и отказалась от притязаний на Мономахов венец. Война за Украину. Война с Польщей за Украину относится к важ-нейщим внещнеполитическим акциям России в XVII в. Началу войны предществовали освободительные движения украинского и белорусского народов, входивщих в состав Польщи и под- 128 Запорожский герб вергавшихся национальному и религиозному угнетению, и их обращения к России за помощью. Восставщее украинское казачество под руководством Богдана Хмельницкого вскоре подняло на борьбу с польским владычеством украинских и белорусских селян и горожан. Поначалу восставщие одерживали победы над отрядами поляков, но после того как Варщава отправила на Украину сильное войско, повстанцы стали терпеть поражения. Хмельницкий вновь обратился к России за помощью. Москва колебалась, справедливо полагая, что поддержка гетмана неизбежно втянула бы Россию в войну с Польщей, к которой она не была готова. Лищь в октябре 1653 г. Земский собор принял рещение о принятии казаков в подданство царя. На Украину было отправлено посольство во главе с боярином В. Бутурлиным. 8 января 1654 г. Переяславская рада единодущно заявила о готовности присоединиться к России, «чтоб есми вовеки вси едино быти». В результате Украина вощла в состав Российского государства, получив щирокую автономию: была сохранена местная система управления во главе с гетманом, подтверждены права и вольности украинского казачества. С присоединением Украины началась изнурительная и продолжительная война с Речью Посполитой (1654—1667), приносивщая победы то одной, то другой стороне; сначала русские войска овладели Смоленском, Могилевом, Витебском и Полоцком. Ситуацией воспользовалась Швеция. Ее король Карл X в 1655 г. вторгся в Польщу, занял больщую часть ее территории, в том числе и Варщаву. Русское правительство было убеждено, что Польща, ослабленная войной с Россией, станет легкой добычей Швеции, лищится суверенитета и укрепит победителя настолько, что он станет опасен и для России. Поэтому Россия согласилась начать переговоры с поляками. Царские дипломаты попытались закрепить за собой все земли, которыми овладела Россия во время войны. Поляки посчитали такие претензии чрезмерными. В итоге 24 октября 1656 г. был заключен не мир, а перемирие. Обе стороны обязались воевать со Швецией до ее поражения и не заключать сепаратного мира. Начало военных действий со Швецией было для России обнадеживающим — ее войска заняли Нотебург, Ниенщтадт, Дерпт, подощли к Риге, но здесь их постигла неудача. 129 в то время как Россия воевала со Швецией, Речь Посполитая собралась с силами и возобновила военные действия против Московского государства. Ресурсы России не позволили воевать на два фронта, и в конце 1658 г. в Валиесаре было заключено перемирие со Швецией на три года. Одновременно возобновилась война за Украину. Два обстоятельства убедили русское правительство в необходимости воевать не со Швецией, а с Польшей: смерть Богдана Хмельницкого в 1657 г. и избрание гетмана Ивана Выговского, стремившегося вернуть Украину Польше. Валиесарское перемирие в 1661 г. было заменено Кардисским миром, по которому России пришлось вернуть Швеции все завоеванные земли. Зато это позволило продолжать войну с Польшей. Военные действия велись вяло, локальные поражения чередовались с такими же локальными победами, но ни одна из воевавших сторон не извлекала из них сушественных выгод — обе были настолько обессилены и истошены, что охотно искали путей к миру. Изнурительные переговоры начались в том же 1661 г., но Польша упорно отказывалась признать переход части Украины в подданство России. Наконец, 30 января 1667 г. в деревне Андрусово близ Смоленска было заключено перемирие на тринадцать с половиной лет, по которому России был возврашен Смоленск. Польша признала присоединение Левобережной Украины к России. Открытым остался вопрос о Киеве, расположенном на правобережье Днепра. Воспользовавшись тяжелым положением Речи Посполитой и формальным нарушением ряда статей договора, правительство Алексея Михайловича удержало за собой город. В 1686 г. Варшава принуждена была согласиться с этим. Итог тринадцатилетней войны с Польшей относится к самым успешным акциям русского оружия и русской дипломатии в XVII в. Борьба с набегами крымских татар. HcmbjIO забот России доставляло Крымское ханство. Так как главным занятием крымских татар было скотоводство, полностью не обеспечивавшее население полуострова жизненными ресурсами, то недостаюшее добываюсь набегами на соседей, грабежом их имушества, захватом людей в плен с последуюшей продажей на невольничьих рынках. Главным объектом нападения крымских татар были южные земли России и Украины. Занимаемый татарами полуостров, соединенный с материком узким, хорошо укрепленным перешейком, преврашал его в недоступную для преследователей территорию. Кро.ме того, крымские татары располагали надежным зашитником — Османской империей. Но одолеть Османскую империю, которая в XVII в. являлась могушественным государством, у России не бьпо сил. Крымцам бьпа хорошо известна неуязвимость их территории, и они, рассчитывая на безнаказанность, вели себя по отношению к России пре- 130 небрежительно и нагло: подвергали пыткам и истязаниям российских дипломатов, ежегодно посылали в Москву посольства и мелких чиновников, требовавших уплаты «выхода» на том основании, что они — крымские ханы — наследники Золотой Орды. Но главный ущерб экономике России наносили все же не «поминки», а грабительские набеги и необходимость строить против них оборонительные сооружения — засечные черты. Однако затраты на сооружение Белгородской засечной черты, завершенное к середине XVII в., в значительной мере оправдали себя — во второй половине столетия число набегов уменьшилось. Покорение Сибири. Если внешнеполитические акции России против западных и южных соседей далеко не всегда приносили положительные результаты, то на востоке ей сопутствовал успех. Отметим несколько особенностей, позволивших России без больших потерь в короткий срок достичь берегов Тихого океана. Главная из них состояла в том, что население Сибири представляло собой конгломерат народностей и племен, находившихся на более низком уровне развития, чем население России, и поэтому оказалось неспособным сопротивляться огнестрельному оружию луками и стрелами. Самые многочисленные группы населения Сибири составляли эвенки, якуты и буряты, добывавшие средства к существованию скотоводством, рыболовством и охотой. Скот пользовался подножным кормом, лишь якуты прибегали к заготовке сена. Некоторые бурятские племена были знакомы с примитивным земледелием. У эвенков традиционными занятиями были таежная охота и оленеводство. На низкой ступени развития находились обитатели Чукотки и Камчатки, жившие в каменном веке. Они не имели понятия о железе. Лишь дюгеры и дауры, населявшие бассейны Амура, вели оседлую жизнь и занимались земледелием. В целом коренное население Сибири было немногочисленным и составляло около 200 тыс. человек. Завоевание их проходило без объявления войны и участия значительных воинских формирований. Присоединение Сибири к России осуществляли небольшие отряды отважных авантюристов, смело отправлявшихся в неизведанный путь, где их подстере- Герб Сибири. А'К//в. 1з: Город Якутск. Фрагмент гравюры. Начало XVII в. гали тяжелые испытания. Но возможность поживиться богатой добычей — дорогими мехами — побуждала их преодолевать все трудности. За промышленниками и служилыми людьми следовали представители центральной власти — воеводы, оформлявшие подданство местного населения и взимавшие с него ясак. Хотя правительство обязывало воевод «ясак с них на государя имать с ласкою, а не жестокостью» и не брать лишнего, воеводы грабили местное население с таким же усердием, как и отряды Василия Пояркова, Ерофея Хабарова и других первопроходцев, — поборы воевод «в почесть» нередко превосходили размер ясака. Спаивание местного населения, обмен дорогой пушнины на безделушки, захват аманатов (заложников), вымогательство приводили к хишническому истреблению главного в то вре.мя богатства Сибири — пушного зверя. Но присоединение Сибири к России несло немало положительного: часть аборигенов перенимала у русских земледельческую культуру, более совершенные навыки в ремеслах, присутствие русской администрации гасило межплеменные противоречия и создавало условия для мирной жизни. Численность русского населения, как и численность аборигенов, была незначительна и к концу столетия достигала 150 тыс. человек, селившихся вблизи опорных пунктов: Енисейского острога (основан в 1618 г.), Красноярского острога (1628), Илимского острога (1630), Якутского острога (1632) и др. Война с Османской империей. Эта война (1676—1681) планировалась Россией как коалиционная. В Швецию, Испанию, Англию и другие государства были направлены посольства, чтобы склонить их выступить объединенными силами против Турции. Однако затея сколотить антитурецкую коалицию не удалась, и России пришлось воевать с Турцией в одиночестве. Украина, разделенная на Правобережную и Левобережную, имела в то время две столицы и двух гетманов: в столице Левобережной Украины Батурине гетманскую булаву держал ставленник России И. С. Са-мойлович; в столице Правобережной Украины Чигирине гетманом 32 бьы назначен ставленник Турции П. Д. Дорошенко. В 1675 г. украинские казаки и русские войска под командованием боярина Г. Г. Ромодановского переправились через Днепр и овладели Чигирином. В ответ в 1676 г. Турция объявила войну России, сосредоточив у Чигирина колоссальную армию, во много крат превосходившую численностью русско-украинскую. Первая попытка взять Чигирин закончилась для турок неудачей. Лишь в следуюшем году в результате новой осады гарнизон вынужден был оставить крепость. Тем не менее турки не решились на сражение с армией Ромодановского или на движение к Киеву. Война завершилась в 1681 г. установлением 20-летнего перемирия, заключенного в Бахчисарае, практически мало изменившего ситуацию, су-шествовавшую до войны. ■ Вопросы и задания 1. Охарактеризуйте международное положение России по окончании Смуты. 2. Назовите основные направления внешней политики России в XVII в. Какие из них были, на ваш взгляд, приоритетными? Свой ответ обоснуйте. 3. Чем завершилась Смоленская война 1632—1634 гг.? Чем можно объяснить поражение России? 4. Как развивались русско-польские отношения в середине и во второй половине XVII столетия? Какое место в них занимал вопрос об Украине? 5. Расскажите о покорении Сибири. Какую роль в истории страны сыграло продвижение на восток? 6. Сравните международное положение России в начале и в конце XVII в. Какие можно сделать выводы? § 16. СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ «Бунташный век». Современники справедливо называли XVII век «бунташным». Действительно, в истории России невозможно обнаружить такого количества антиправительственных выступлений, как в XVII столетии. За уже упоминавшимися Смутой и городскими восстаниями середины столетия следовали Медный бунт 1662 г., движение С. Разина в 1670—1671 гг., конфликт между свяшенством и царством, раскол в Русской православной церкви, а также стрелецкие бунты. Характерно, что большинство выступлений происходило при царе Алексее Михайловиче, получившем в народе прозвише Тишайший, то есть незлобивый, милосердный, спокойный, мягкосердечный. Но бун-ташное время определялось не столько свойствами личности царя, сколько глубинными процессами, протекавшими в экономике и соци-ально.м строе обшества. Их истоки следует искать в установлении крепостничества, оформленного Уложением 1649 г., а также в Смуте, потрясения которой страна с величайшим трудом залечивала в течение многих десятилетий, и двух неудачных войнах, расстроивших финансы страны. 133 к at At <<ггт ¥ Мелкие серебряные деньги. XVII в. Медный бунт. Поправить бюджет правительство решило при помощи финансовых махинаций, не ослабивших, а лишь усиливших кризисное состояние хозяйства. Первая попытка состоялась в 1654 г., когда путем клеймения серебряных монет (ефимков) их номинальная стоимость была увеличена почти в два раза. Реформа провалилась, население стало бойкотировать клейменые ефимки, и правительство вынуждено было отказаться от этого нововведения. Тогда был предпринят выпуск медных денег, которые должны были ходить наравне с серебряными. Безудержный выпуск .медной монеты подорвал товарно-денежные отношения. Серебряные деньги стали исчезать из обращения, цена их увеличилась в десятки раз: так, в 1662 г. за 100 серебряных монет давали от 300 до 900 медных, а в 1663 г. — свыше 1500. Обесценивание .медных денег ускорили фальшивомонетчики, наводнившие рынок поддельными монета .ми. Введение «красных» (медных) денег вместо «белых» ударило по той части населения, которое получало денежное жалованье, — его размеры оставались неизменными. Назревал бунт. Недовольные, собравшись на Лубянке и Красной площади, отправились в Коломенское, где находился царь Алексей Михайлович, с жалобами. Переговоры не отличались деликатностью: «И те люди говорили царю и держали его за платье, за пуговицы». Царь обещал удовлетворить челобитчиков, но одновременно дал знак вызвать стрельцов. Те учинили резню безоружных челобитчиков. Расправившись с ними, царь пошел на уступки — медные деньги были изъяты из обращения. Бунт Стеньки Разина. В отличие от скоротечного и локального Медного бунта, движение Разина было более продолжительным и охватило громадную территорию. Оно началось разбойным походом донских казаков во главе со Степаном Разиным на Каспийское море. В XIX в. донские и кубанские казаки славились своими земледельцами. В XVII в. в освоении 134 земледелия они делали лишь первые шаги — источником их жизнеобеспечения были скотоводство, рыбная ловля и охота, а также разбойные нападения на соседей — калмыков и крымских татар, у которых они угоняли скот, захватывали пленных. Поход 1637 г. был настолько успешным, что казаки овладели Азовом и удерживали его пять лет, успешно отбивая атаки турок. Они оставили город лишь после того, как к не.му в 1642 г. подошла огромная неприятельская армия, а обрашение к русскому правительству за помошью осталось без положительного ответа — помошь казакам означала войну с Османской империей, к которой Россия была явно не готова. После этого события турки соорудили выше Азова на берегах реки две каланчи и перекрыли Дон железной цепью. В результате водный путь к Крыму был затруднен. Донские казаки стали искать иные маршруты для разбойных походов. В мае 1667 г. отряд донских казаков во главе с Разиным отправился на Каспийское .море, два года грабил население восточного побережья, в 1669 г. возвратился с богатой добычей в Астрахань, оттуда переправился на Дон. Перезимовав, казаки отправились в 1670 г. в новый поход, причем не на юг, а вверх по Волге, предварительно овладев Астраханью. Саратов и Самара сдались без боя. Сопротивление оказало лишь население Симбирска. Здесь к движению примкнули народы Поволжья, недовольные насилие.м воевод и приказных. Социальный аспект программы разинцев четко не прослеживается. В захваченных городах они устанавливали казацкие порядки, намеревались овладеть Москвой, чтобы побить бояр, дворян и приказных людей. Правительственные войска разбили разинцев под Симбирском, Разин бежал на Дон, где был схвачен домовитыми казаками, выдан правительству и 6 июня 1671 г. казнен на Красной плошади. Движение Взятие Астрахани войсками Степана Разина. Гравюра. XVII в. 135 Степана и Фрола Разиных везут на казнь. Гравюра. XVII в. Разина было широкомасштабным бунтом, в котором преобладал разбойный элемент. Нельзя, впрочем, не видеть в выступлении реакцию на усиление крепостнического и податного гнета — прямого следствия утверждения крепостного права и абсолютизма. Священство и царство. Борьба свяшенства с царством приобрела форму конфликта царя с патриархом и персонифицировалась в двух личностях — Аилексее Михайловиче и Никоне. Никон, в миру Никита Минов, родился в мордовской крестьянской семье и уже в детстве обнаружил большие способности — быстро овладел грамотой и превосходно знал Свяшенное Писание. На 20-м году жизни он стал свяшен-ником, снискал популярность своими проповедями, затем оказался в Анзерском скиту на Севере, где постригся в монахи. Во время одного из приездов Никона в Москву его представили царю, и набожный Алексей Михайлович был поражен незаурядностью .монаха, проникся к нему глубоким уважением и стал покровительствовать ему. В 1649 г. Никон бьы назначен митрополитом Новгородским и оказал услугу царю в усмирении новгородского восстания 1650 г. После смерти патриарха Иосифа в 1652 г. Никон по совету царя был избран патриархом. Характерно, что перед этим Никон поставил царю условие, что его все будут слушаться, «яко начальника и пастыря и отца краснейшего». Во время выборов, пышных и торжественных, царь в присутствии бояр и духовных владык, стоя на коленях, «со слезами молиша» Никона принять патриарший сан. Церемония избрания Никона патриархом и события, ей предшествовавшие (принудил царя замаливать грехи Ивана IV, повелевшего Малюте Скуратову задушить митрополита Филиппа), свидетельствовали о его далеко идуших планах — стать первым лицом в государстве, подчинить царя своей воле. Никон претендовал на такую же роль в 136 государстве, которую выполнял патриарх Филарет при слабовольном сыне Михаиле. Поначалу Алексей Михайлович покорно мирился с претензиями патриарха, считал его «собинным» (личным) другом, но постепенно стал тяготиться опекой властного приятеля и поддаваться влиянию врагов Никона — бояр. Последние действова,1и против Никона не только потому, что опасались жесткого и властолюбивого патриарха, успевшего подмять под себя Боярскую думу, но и потому, что издавна зарились на земельные богатства церкви. Охлаждение отношений между царем и патриархом сменилось в 1658 г. разрывом, когда Никон в припадке гнева, не рассчитав своих сил и влияния, публично отрекся от патриаршества. Никон полагал, что царь будет просить у него прошения и вместе с боярами молить о возврашении. Этого, однако, не случилось, царь стал подыскивать кандидатуру нового патриарха, и, когда Никон убедился, что спор проиграл, он стал судорожно цепляться за патриарший сан. Процедура низложения патриарха Никона затянулась на восемь лет, только в 1666 г. Собор с участием вселенских духовных иерархов лишил Никона сана патриарха. Никон был объявлен простым монахом и отправлен в ссылку в Ферапонтов, а затем в Кирилло-Белозерский монастырь, где провел последние годы жизни. Раскол в православной церкви. Раскол можно расценивать и как религиозное, и как социальное движение, протест против государства, установившего крепостнический режим и активно поддерживавшего официальную церковь и ее догматы. Начинался он тихими беседами ученых монахов в кельях, затем переросшими в движение, охватившее широкие слои селян и горожан. Истоки его восходили к намерению духовных властей восстановить единство церковных обрядов и содержания богослужебных книг. В течение веков тексты рукописных церковных книг подвергались искажениям, в одних случаях старательно вносимым переписчиками, в других — по неряшливости или невнимательности. В 1640-е гг. в Москве сложился кружок так называемых ревнителей древнего благочестия. В него входили знатоки текстов и обрядов, в частности будущий патриарх Никон и его антипод, идеолог раскола протопоп Аввакум. Ревнители выступали против введения новшеств, облегчавших церковную службу, осуждали безнравственность монашествующих и т. д. Взгляды ревнителей поддерживали некоторые духовные иерархи и правительство, поскольку религиозное единство укрепляло единство политическое. Единство мнений исчезло, как только речь зашла о том, 137 какими текстами надлежит руководствоваться при исправлении богослужебных книг. Часть ревнителей считала, что за основу должны быть взяты древнерусские рукописные книги, не подвергавшиеся изменениям, в отличие от греческих, часть считала допустимым исправление по «греческим образцам». На использовании греческих оригиналов настаивал Никон, древнерусских книг — протопоп Аввакум. Как только Никон стал в 1652 г. патриархом, он начал энергично осуществлять церковную реформу в соответствии со своими взглядами: провел обрядовую реформу, в частности за.менил обычай креститься двумя перстами троеперстием, и «книжную справу» — исправление богослужебных книг по греческим текстам. Более того, он не только прекратил общение с ревнителями, но и круто расправился с некоторыми из них — Аввакума, например, сослал в Сибирь. Репрессии не сломили фанатика Аввакума — он свыше 10 лет провел в ссылке в Сибири и столько же лет сидел в земляной тюрьме в северном городе Пустозерске. Ни лютые холода, ни полуголодный режим, ни издевательства начальных людей не принудили его отказаться от своих убеждений. Напротив, Аввакум активно проповедовал свои взгляды в многочисленных посланиях и полемических сочинениях. 1 апреля 1681 г. Аввакум вместе с другими соузниками был заживо сожжен в срубе. Жесточайшие гонения, однако, не привели к прекращению споров. Напротив, репрессии увеличили приток населения в ряды старообрядцев. Сторонников официальной церкви они называли еретиками, а Никона — «борзым кобелем». В свою очередь, церковный собор 1666—1667 гг. объявил проклятие всем противникам реформы, разре- Патриарх Никон предлагает новые богослужебные книги. Художник Л. Д. Кившенко 138 шил судить их светским властям, приговаривавшим к сожжению на костре всякого, «кто положит хулу на Господа Бога». Так произошел раскол в Русской православной церкви. Старообрядчество было сложным явление.м, поскольку в его ряды вливались все, чьи интересы ушемлялись новыми порядками. Поэтому среди старообрядцев можно было встретить не только простолюдинов, составлявших большинство, но и представителей духовенства и даже аристократии, утративших прежнее значение в государстве. Официальная церковь, поддерживаемая государством, располагавшим карательными средствами, была, разумеется, сильнее старообрядческого движения. Известен лишь единственный случай, когда монахи Соловецкого монастыря с 1668 по 1676 г. оказывали сопротивление как правительственным войскам, так и проповедникам, посылавшимся в монастыри с призывами к повиновению и признанию новых книг. Социальные мотивы в призывах расколоучителей отражены слабо. Даже Аввакум не шел дальше проповедей о христианском равенстве, то есть равенстве людей перед Богом: все люди — «рабы Божии», «братья по духу», одинаково грешны — «все шелудивы». Лишь после того как старообрядчество проникло в толшу народа, в нем появились антиправительственные мотивы, отраженные в Соловецком восстании, в котором братия вместе с трудника.ми отказалась принять исправленные богослужебные книги. Осада и штурм монастыря не приводили к успеху до тех пор, пока перебежчик не показат осаждавшим тайный лаз, позволивший стрельцам проникнуть в монастырь и предать смерти его зашитников. Итоги противостояния. Противостояния «бунташного века» были вызваны множеством причин. Здесь и торжество крепостничества, воплошенного в статьях Соборного уложения и последуюших указах; и рост наюгового бремени и феодальной эксплуатации; и драматические последствия сословного становления — каждое из сословий утверждало свой статус за счет других. В итоге социатьная борьба приобрела разную остроту и формы, обернувшись противостоянием не только низов против верхов, но в отдельные периоды и внутри самих верхов. Соловецкий монастырь. Угловая Никольская башня. XVI! в. 139 Каковы были перспективы народных выступлений? Опыт немногих «удачных» крестьянских восстаний свидетельствует, что ликвидация существовавших структур в условиях отсутствия нового социально-экономического уклада не приводит к ускорению общественного развития. Так, казацко-крестьянское движение под руководством Богдана Хмельницкого на Украине ликвидировало польское феодальное землевладение и администрацию. Но на место польской знати пришла «новая», не менее алчная знать из числа собственной казацкой «старшины». И все же было бы неправильно говорить о бесперспективности выступлений низов. Народные бунты и восстания выполняли важную социальную функцию. В обществе, где почти не было «мирных» способов разрешения острых противоречий, бунт становится средством регулирования общественных отношений. При этом обществу приходилось платить немалую цену за то, чтобы страх, рожденный бесконечным кровопролитием и разрушением, превращался в своеобразный регулятор общественных отношений. ■ Вопросы и задания 1. Какие формы социального протеста народных масс вы знаете? Как они влияли на законодательство и политику государства? 2. Почему восстание в Москве в 1662 г. назвали Медным бунтом? Сравните его с Московским восстанием 1648 г. Что между ними общего и в чем различия? 3. Историки расходятся в оценке выступления Степана Разина, называя его то восстанием, то крестьянской войной. Попытайтесь сформулировать свою оценку этого выступления. Выделите отличительные черты крестьянской войны. 4. Кто, на ваш взгляд, Разин — народный защитник или атаман вольницы, грабитель? 5. Какую роль играли в нашей истории народные выступления? 6. Чем было вызвано противостояние царя Алексея Михайловича и патриарха Никона? Мог ли патриарх Никон одержать победу? 7. Определите роль и место раскола в истории XVII в. § 17. КУЛЬТУРА И БЫТ В XVII в. XVII столетие стало переходным временем не только в истории, но и в русской культуре. Переходный характер эпохи находил свое выражение в обмирщении культуры, в .медленном ее освобождении от церковного влияния. Религиозное сознание постепенно утрачивало свое центральное положение, определявшее содержание искусства. Все большую силу обретало рационалистическое объяснение мира, формировалось светское восприятие и ощущение мира. Церковные предписания и запреты меньше довлели над художником и книжником, открывая путь к более свободному творчеству. Все это влияло и изменяло культуру в цело.м. 140 Культура переходной эпохи постепенно утверждала новые ценности, на которые ориентировался человек того времени. Наиболее отчетливо эти явления находили свое выражение в литературе. В отличие от прежних героев, пребывавших в неустанной молитве, покорно выполнявших божественную волю, герои литературы XVII в. предстают предприимчивыми, энергичными людьми, которые используют свои качества в полезных начинаниях, постепенно освобождаясь от средневековых предрассудков. Другое новшество в литературе XVII в. состояло в разделении ее на две ветви: панегирически охранительную, распространенную в верхах обшества, и народно-обличительную, популярную среди простого люда. Самым выразительным сочинением народно-обличительного направления является «Житие протопопа Аввакума, им самим написанное». Идеолог старообрядчества красочно описывает свой извилистый и изнурительный жизненный путь. Автор оказался талантливым писателем-полемистом, основателем автобиографического жанра, сумев-ши.м с подкупаюшей откровенностью и непосредственностью поведать о своем неприятии церковных новшеств и фанатичной преданности идеям древнего благочестия. Литературный язык чередуется с простонародным, что делает сочинение доступным любому читателю. К народно-обличительным сочинениям относятся многочисленные бытовые повести, герои которых пытаются освободиться от канонов, проповедуемых «Домостроем». Герои этих повестей уже не стремятся отсидеться в келье, они рвутся в мир с его соблазнами и утехами. Такова «Повесть о Савве Грудцыне», рассказывающая о похождениях беспутного сына богатого купца, предававшегося разврату и в конце концов оказавшегося в монастыре. Сатирические повести высмеивают развратную жизнь монахов, мздоимство судей, беззаконные поступки «сильных людей», произвол приказных служителей. Крылатая фраза «Шемякин суд» ведет свое начало от повести с таким названием, в которой судья позарился на щедрую взятку обвиняемого, жестами намекавшего, что она хранится у него за пазухой. Судья оправдал виновного, но на поверку оказалось, что обвиняемый держал за пазухой не щедрую взятку, а обернутый в тряпку камень. Повесть «Калязинская челобитная» высмеивает быт монахов Калязинского монастыря — монастырская братия отягчена не молитвами. Печатный двор. Акварель. XVIII в. 141 а заботой, где и как добыть выпивку. Мечта монахов состояла в том, чтобы иметь такого архимандрита, который бы «с нами гораздо лежа вино да пиво пить, а в церковь не ходить и нас не томить». Благодаря произошедшим изменениям русская литература XVII в. приобшилась к европейскому стилю барокко. Русское барокко способствовало «открытию», освобождению человека. При этом во всех своих проявлениях русское барокко более человечно, чем западноевропейское. Оно было призвано развивать веру в разум и в собственные силы, видеть ценности там, где прежде их и не могло быть, — в образовании, просвешении, светском искусстве. Усилиями придворных писателей, в первую очередь выходца из Белоруссии Симеона Полоцкого, в общественном сознании укоренились идеи развития и обшественного блага. Определены были и главные средства их достижения — преобразования и добрая воля монарха. Для этого Полоцкий создал своеобразную учительную, познавательную поэзию. Под пером Полоцкого само слово становится основополагаюшим элементом культуры. Симеон Полоцкий стал первым придворным поэтом, он также являлся одним из первых просветителей, заботившихся о распространении образования. Незадолго до своей смерти он разработал проект создания высшего учебного заведения в России — академии. В зодчестве основным строительным материалом оставалось дерево, из которого сооружались как избы крестьян и посадских, так и палаты и дворцы бояр и царей. Новое в архитектуре состояло в увеличении числа зданий, воздвигаемых из кирпича. Если раньше монументальные сооружения имели культовое и военное назначение (храмы и крепости), то теперь возводились здания, используемые для жилья, правительственных учреждений и промышленных предприятий. Новодевичий монастырь. Современный вид 142 Главный фасад дворца в Коломенском. Гравюра. XVIII в. Наиболее заметно новизна в зодчестве выражена в сближении культового стиля с гражданским, в замене суровых и аскетических сооружений зданиями с украшениями, придававшими им живописность и праздничную торжественность. Использовались новые виды строительного материала: многоцветные изразцы, фигурный кирпич и др. Получило распространение строительство многоярусных колоколен, когда на четверик ставились несколько последовательно уменьшавшихся в размерах восьмериков (например, колокольни Новодевичьего монастыря). В конце столетия в архитектуре возникает так называе.мый нарышкинский стиль {московское барокко), отличительной особенностью которого становится элегантность и строгая симметричность всего сооружения (церковь Покрова в Филях). Такие церкви, небольшие по раз.мера.м, устраивались в усадьбах вельмож. Здания гражданского назначения представлены Гостиным двором в Китай-городе и Хамовным двором в Москве, Гостиным двором в Архангельске (его длина составляла 400 .метров), построенным под наблюдением Дмитрия Старцева. Из мону.ментальных зданий, сооруженных в столице в конце столетия, особое место занимает Сухарева башня архитектора Михаила Чоглокова. В ее внешне.м виде нетрудно обнаружить некоторое сходство с храмовой архитектурой. В живописи, казалось, безраздельно господствовали старые традиции. Однако и она обнаруживает признаки обмирщения. Усилиями таланта Федора Ушакова лики святых приобретают человеческий облик. 143 Стремление очеловечить лик Христа обнаруживается в знаменитой иконе Симона Ушакова «Спас нерукотворный». Портретная живопись представлена так называемыми парсунами, имевшими отдаленное сходство с современной живописью: в них отсутствует объемность изображения и ошутимо серьезное влияние иконописной техники. Некоторые успехи были достигнуты и в области просвещения: появились буквари (Василия Бурцева и Кариона Истомина), рукописные руководства по арифметике, а также учебные заведения, монастырские и государственные. Школа при Заиконоспасском монастыре в Москве с 1665 г. готовила подьячих для приказов, а в 1687 г. открыло двери Славяно-греко-латинское училише, переименованное затем в академию. Выпускники ее продолжали службу как в светских, так и в духовных учреждениях. Грамотность была достоянием горожан, где каждый третий житель умел читать и писать. Деревня почти сплошь была неграмотной. Быт. Повседневная жизнь этого времени принадлежала к числу явлений, крайне медленно подвергавшихся стороннему влиянию. Объ- Л в(Ю1 ачашА f/IHCKAJK JifltfOmA (сдп»1 жйэнн qjifif «л.4гон^Лни mtiCHU fpMtlfiiiimvt iiemmio Д>ЧН (ЛЗвМЛ rlHMiclUl .Sm(o» m fiAxrVW Осишжл ВМА<<(Й Ё1лк1 никорл 0 JL^ C«Doco 0“е» Qo QQSocfe) ёкЛл1^«т1*< , mn i^AnMuca l/MHUM очки dt/^ KimrN Ml ■ ndij^ (Bim f*3Mihum^ yn: з^-(})лт» 4мт • 01цй iMHfiHii mi«H н« омХ <(пн^и'й ( книжно Skhii I^KW оклч зл.'к ||/кк« д!!ша Н1 H'tmiiA. ^ l^LAIiml 0>i«40 i И^МЛЛЦЛ 0кХнкВкаА-и dohaiAiiu. .. кд ОА|*Ь липншм ^ пош^А’^ и^ш| {ruoAu on'ifiHHK'v Хз^нши ^ Окна н jtirnn (шнг'м . 5f0 5ид HtA>KVHirai ^ MiHi ЧАКЧ «■г<иа |АГЧ1 Й1«ш afrJirx Листы из «Букваря» К. Истомина. Конец XVI! в. 144 яснялось это укладом жизни в условиях натурального хозяйства, когда каждый крестьянский двор мог существовать изолированно, независимо от других дворов, а интересы хозяина двора не простирались далее деревенской околицы. Натуральный характер хозяйства позволял и барину обходиться плодами крестьянского труда, не прибегая к услугам рынка. К усадьбе барина тянулись обозы со всякой снедью и изделиями крестьянских промыслов. Огромное влияние на быт всего населения оказывало крепостное право. Крестьянина оно лишало не только личной свободы, но и властно вторгалось в его хозяйственную и семейную жизнь, нарушало неприкосновенность домашнего очага и личное достоинство человека. Полная зависимость крестьянского быта от произвола барина, грубое вмешательство помещика в заключение брачных союзов, предоставление помещику права чинить над крестьянином суд и расправу оказывали огромное влияние на формирование крестьянской психологии и представление о человеческом достоинстве. Но этот же произвол вел к накоплению вражды и ненависти, готовности крестьян встать на путь отчаянного стихийного сопротивления. Господствующие в стране крепостнические порядки оказывали влияние и на дворянство, создавая внутри его иерархию отношений и развивая в представителях господствующего сословия чувство холопской угодливости, смирения и кротости к лицам, занимавшим по отношению к ним более высокую ступень, и безнаказанной жестокости, хамства и высокомерия по отношению к тем, кто стоял ниже. Для сооружения жилья и хозяйственных построек по-прежнему применялось дерево, причем и крестьянином, и барином, и жителем города. Крестьянская изба представляла четырехстенный сруб без потолка и пола, с двускатной крышей. По периметру избы располагались широкие лавки, используемые для сидения и сна. Изба отапливалась по-черному, в печи отсутствовала вытяжная труба, дым выходил в специальный проем, сделанный в верхней части избы. В избе стояли постоянный смрад и дым, нездоровый воздух, антисанитарные условия приводили к высокой смертности, особенно детской, — из 15—20 детей взрослого возраста достигали лишь 3—4 человека. Убранство жилища барина, конечно, было богаче крестьянского, но и оно не выдерживало сравнения с европейским комфортом. Для фельдмаршала Б. П. Шереметева и стольника П. А. Толстого, побывавших за границей в конце XVII столетия, было в диковинку спать на кроватях с матрацами и белыми простынями, пользоваться за обеденным столом, накрытым белой скатертью, вилками и ножом. Оба 145 Жатва. Фреска из церкви Ильи-пророка в Ярославле. XVII в. путешественника поражались необыкновенной чистотой гостиниц, где они останавливались на ночлег, улицами, вымощенными камнями, и домами, сооруженными из камня. Повседневная трапеза крестьянской семьи не отличалась ни раз-нообразие.м, ни высокой калорийностью: черный хлеб, толокно, гречневая каша, квашеная и свежая капуста, а также морковь, редька, лук, свежие и соленые огурцы, грибы. В крестьянский рацион входили также рыба и мясо, причем последнее редко появлялось на столе. Блюда барина изготавливались из продуктов, поставляемых крестьянами, и отличались большим разнообразием и обилием: говядина, свинина, птица, масло, дары леса, разного рода копчености. Они содержали острые приправы: перец, гвоздику, чеснок и др. Характерной чертой питания барина и членов его семьи бьыо переедание, за которым следовали излишний вес, болезни и ранняя с.мерть. По представлениям того времени, веселиться — значит быть навеселе, то есть в состоянии подпития. И хотя «Домострой» запрещал напиваться допьяна, гостеприи.мный хозяин, барин или крестьянин, чувствовал себя вполне удовлетворенным, если выпроваживал гостя, едва стоящего на ногах. В семье гocпoдcтвoвaJ^и домостроевские порядки — патриархальность строго соблюдалась как в боярской, так и в крестьянской семье: глава семьи выносгьл приговоры, подлежавшие безоговорочному исполнению, женщина занимала приниженное положение, ее доля — беспрекословно выполнять волю супруга. В боярской семье женщины появлялись в обществе мужчин только при встрече их в качестве гостей, но за праздничным столом сидели отдельно. 146 ^jri: i Книжные лавки на Спасском мосту в XVI1 в. Художник **Л®**:#^'^ А. М. Васнецов Обязанность детей беспрекословно повиноваться воле родителей в XVII в. приобрела силу закона. Уложение 1649 г. запрещало сыну или дочери жаловаться на отца или мать, челобитчики подлежали наказанию кнутом. Уложение устанавливало разную меру наказания за одинаковое преступление, совершенное мужем и женой: мужеубийцу ожидало закапывание по шею в землю и мучительная смерть от жажды и голода. Репрессий по отношению к мужу Уложение не предусматривало, на практике наказание мужчин ограничивалось покаянием. Главным местом общения в сельской местности, как и в городе, была церковь: на паперти велись деловые разговоры, примирялись враждовавшие семьи, встречались молодые люди, в будущем соединявшиеся брачными узами. Жизнь боярышень жестко регламентировалась. Они проводили время в теремах в полной изоляции от внешнего мира. Зачастую женихи не видели своих невест до того, как становились под венец, и иногда оказывались жестоко обманутыми. Основанием для расторжения брака могла служить смерть одного из супругов либо пострижение в монахини или монахи. Быт горожан отличался от сельского. В городе проживали дворяне, купцы, ремесленники, иностранцы, стрельцы, монастырская братия, представители администрации. Каждая из перечисленных групп руководствовалась унаследованными от предков правилами поведения и укладом жизни. Однако, обращая внимание на различие в культуре и быту горожан и сельчан, «верхов» и «низов», следует все же иметь в виду, что культур- 147 ное единство еще ощутимо в реалиях «бунтащного» столетия. Окончательно оно рухнет лищь в первой четверти XVIII в., под напором петровских преобразований. ■ Вопросы и задания 1. Как вы понимаете термин «переходная эпоха»? Что это значит? Почему XVII столетие — последний век древнерусской культуры? 2. Что нового появилось в сознании людей и в культуре XVII в.? 3. Раскройте понятие «обмирщение культуры». 4. Как процессы обмирщения выразились в литературе, архитектуре, живописи, образовании? 5. Охарактеризуйте изменения, произошедшие в повседневной жизни людей XVII столетия. ■ Над чем подумать и что обсудить Согласны ли вы с приведенным ниже высказыванием Петра I? Как вы думаете, что побудило его к подобному поступку? По одному из преданий, будучи в Нижнем Новгороде, Петр I опустился перед могилой Кузь.мы Минина на колени и произнес: «Здесь лежит спаситель России». Что, на ваш взгляд, дало основание В. О. Ключевскому дать подобную характеристику патриарху Никону? Согласны ли вы с историком? «Из русских людей... я не знаю человека крупнее и своеобразнее... Но его не поймещь сразу: это — довольно сложный характер, и прежде всего характер очень неровный... У него была слабость, которой страдают нередко сильные, но мало выдержанные люди: он скучал покоем». Прокомментируйте высказывание историка С. Ф. Платонова о царе Алексее Михайловиче. Согласны ли вы с ним? «Добродущный и маловольный, подвижный, но не энергичный и не рабочий, царь Алексей не мог быть бойцом и реформатором. Между тем течение исторической жизни поставило царю Алексею .много чрезвычайно трудных и жгучих задач и внутри, и вне государства... Все это требовало чрезвычайных усилий правительственной власти и народных сил... Он везде, постоянно с разумением дела, постоянно добродущный, искренний и ласковый. Но нигде он не сделает ни одного ре-щительного движения, ни одного резкого щага вперед». Глава 5 Россия в первой полови XVIII в. § 18. ПРЕДПОСЫЛКИ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В отличие от прежних преобразований, затрагивающих обыкновенно военную и административную сферы, реформы петровского времени охватили все стороны жизни общества, проникли во все его поры. В центре преобразовательных начинаний стоял Петр Великий — личность самобытная, с общирными дарованиями, редко встречающимися в мировой истории. Он был талантливым полководцем, проницательным дипломатом, незаурядным законодателем, великолепным кораблестроителем, человеком, постигщим тайны навигации и артиллерии. В детстве он получил скудное образование, воспитывался в значительной степени «улицей», и своими энциклопедическими познаниями, удивлявщими современников, был обязан собственному прилежанию, неустанному труду, любознательности, стремлению постичь неведомое. Столь же разнообразны были свойства его натуры. Он умел быть нежным и суровым, прижимистым и расточительным, простым в обращении и надменным. Он же обладал такими непривлекательными чертами характера, как жестокость и деспотизм. Уникальность личности Петра состоит в его стремлении воздействовать на подданных личным примером, убежденностью в том, что он, как и каждый его подданный, находится на службе: в отличие от всех подданных, служивщих ему, государю, Петр служил государству. Как и прочие военные и гражданские чины, он за свою службу получал жалованье, повыщение в чинах. Он был убежден, что обладает не только правами, но и обязанностями, что он в «должности монарха» обязан был переносить тяготы войны. Восшествие на трон. Воцарению Петра предществовала острая борьба за власть. Петр родился в 1672 г. от второго брака царя Алексея Михайловича с Натальей Нарыщкиной, представительницей захудало- 149 го дворянского рода. От первой супруги Марии Ильиничны Милославской царь имел множество дочерей и сыновей, но первые росли бодрыми и здоровыми, а вторые — хилыми и неполноценными. После смерти царя Алексея Михайловича в 1676 г. престол занял его четырнадцатилетний сын Федор, последние шесть лет жизни проведший в постели. Страной правили временшики, у трона не утихала борьба за влияние. В окружении царя, наряду с добропорядочными людьми, влиянием пользовались проходимцы и карьеристы. После смерти Федора Алексеевича в 1682 г. на престоле должен был оказаться следуюший сын — Иоанн Алексеевич, тоже страдавший недугами: он был подслеповат и заикался. По настоянию патриарха царем был избран не болезненный Иоанн, а подававший надежды здоровый, не по летам бойкий Петр — представитель соперничавшего с Милославскими клана Нарышкиных. На политическую сцену выступила старшая дочь Алексея Михайловича царевна Софья. По своему характеру она не имела ничего об-шего с затворницами терема. Это была женшина умная, энергичная, честолюбивая, сумевшая преодолеть старомосковские обычаи и активно боровшаяся за власть, используя в этой борьбе в том числе и нечистоплотные средства. Чтобы прийти к власти, она через своих сторонников распустила слух, что Нарышкины якобы умертвили Иоанна. Под звуки набата вооруженные стрельцы двинулись к Кремлю, чтобы расправиться с Нарышкиными. Их не успокоил даже отважный поступок Натальи Нарышкиной, рискнувшей выйти на крыльцо и показать разъяренным стрельцам царя Петра и живого царевича Иоанна. Стрельцы рыскали в покоях дворца, обнаруженных Нарышкиных и их сторонников на глазах Петра бросали с крыльца на копья стоявших внизу товаришей. Расправившись с Нарышкиными, стрельцы потребовали, чтобы Петр царствовал вместе со сводным братом Иоанном, а затем заявили, что, поскольку цари несовершеннолетние, правительницей должна стать царевна Софья. Почувствовав свою силу, они потребовали, чтобы их подвиг бьы запечатлен на стеле, где должны быть перечислены все их заслуги. Правление Софьи. Несмотря на победу, поло-Стрелецкое восстание жение Софьи было шатким. Ведь формально она 15 мая 1682 г. получала власть до совершеннолетия братьев. Миниатюра. XVIIв. Однако правительница мечтала о большем. Од- 150 ним из способов упрочения власти должна была стать успешная внешняя политика. В 1686 г. правительство Софьи заключило «вечный мир», по которому Польша признавала права России на Левобережную Украину и Киев. Взамен Россия обешала разорвать мир с Турцией и Крымом и присоединиться к антитурецкому союзу в составе Австрийской империи, Венеции и Речи Посполитой. Выполняя союзнические обязательства, фаворит Софьи боярин князь В. В. Голицын в 1687 и 1689 гг. ходил с войском на Крым. Видимых побед походы не принесли, хотя сильно напугали султана и крымского хана. Но в Москве, не без старания Нарышкиных, Крымские походы были представлены как абсолютно неудачные. По мере того как взрослел Петр, отношения между ним, жившим с матерью в селе Преображенском, и правительницей Софьей, занимавшей покои в Кремле, из года в год обострялись. В ночь на 8 августа 1689 г. сторонники Петра донесли, что Софья готовит поход на Пре-ображенское. Слух оказался ложным, но Петр испугался настолько, что в нижнем белье остаток ночи скакал в Троице-Сергиев монастырь, где надеялся найти зашиту. Скрытая неприязнь и враждебность переросли в открытый конфликт, который должен был решить главный вопрос, кому царствовать — Софье или Петру. Руководимый опытными советниками, Петр наносил Софье удар за ударОхМ и вынудил ее капитулировать. Правительницу заточили в Новодевичий монастырь, где она и скончалась в 1704 г. Устранив Софью, Петр, однако, на первых порах мало занимался делами. Его стихия — «марсовы и потешные потехи», которым молодой царь отдавал большую часть времени. Тем не менее их нельзя считать пустыми забавами — из «потех» Петра выросли многие начинания его царствования. Взятие Азова. Гравюра. Конец XVII в. 151 СТ. - r4»n. (Ои«««ПЦ|« 17^<« nwi» r/xmao Naaiir* С1ияЛ(^*^ Haiul НН» Mu«и»ти (patumxa нСн|а А1ипи.Д<«*( >ША»»»»а MawiK 4«B'*aini» Т<> ailamraima вОатГ . Дап. атм ou^im _ cX***^* t/a . }«Mi uritaaiiiiMaaaaMt.: ' <Ум«»«а|< «ftralMit «нмОМкаа» (ItAtmC (m«t ailt Ма^ни>иГГмГ Hri aurmt aTBuTt (oiant n^imt в»^^ан( tvf tew* tt^a« МГ*аи1и1я{ j С.ЧииП^><ям efe3'j53^- MGaraf ««чГ^ааЛ fya. tixt Указ об учреждении Академии наук 1725г. 168 в 1701 г. была открыта Артиллерийская школа, в 1708 г. — Медицинское училище, в 1722 г. — Инженерная школа. К концу первой четверти XVII в. в губерниях были открыты 42 цифирные школы, рассчитанные на 2000 учащихся. Дети духовенства обучались в 46 епархиальных училищах. Заботу Петра о распространении образования и научных знаний завершают два созданных по его инициативе учреждения — Кунсткамера, открытая в 1719 г. и ставшая первым в стране естественно-историческим музеем, и Академия наук. Устав Академии разработан при участии Петра в 1725 г., а открыта она была в 1726 г., после его кончины. Прижимистый царь высоко ценил распространение научных знаний и велел не жалеть денег для привлечения на службу в Академию наук лучших ученых Западной Европы. Одним из способов подготовки специалистов было обучение волонтеров за границей. Большинство волонтеров обучалось военно-морскому делу, но были среди них и изучавшие архитектуру, живопись, медицину. Достойно упоминания еще одно начинание, связанное с именем Петра, — с 1702 г. стала издаваться первая в России печатная газета «Ведомости». В литературе, театральном искусстве продолжался процесс обмирщения. Ярче всего он проявился в архитектуре: Меншикова башня в Москве и Петропавловский собор в Петербурге более напоминают здания светского, чем храмового, назначения. Появляются новые типы общественных зданий — ад.министративного (Двенадцать коллегий), промышленного (Адмиралтейство), культурно-просветительного (Кунсткамера) назначения. Новшества прослеживаются и в градостро- Здание Кунсткамеры. Гравюра. XVIII в. \ ft , j /ш . Tt/Jirrnr/*! •лг’А'/ЭтЬ 169 ительстве — Санкт-Петербург, столица империи, впервые застраивался по заранее разработанному плану, а не стихийно, с множеством переулков и тупиков. Дома сооружались не в глубине двора, а с фасадами на улицу, Петербург воплошал черты новой культуры и в отношении городского благоустройства: появились каменные мостовые, главные улицы освещались фонарями с конопляным маслом. Сторонники и противники реформ. Преобразования вызвали острую реакцию современников. Одни горячо их поддерживали, другие им упорно сопротивлялись. Прежде всего недовольство выражали крестьяне, особенно раскольники, на которых падала львиная доля тягот. Среди них распространялись слухи, что Петр не настоящий, а подмененный царь, они упрекали его в жестокости и беспощадном взыскании недоимок и т. д. Но недовольных можно было обнаружить и среди дворянской элиты (дело царевича Алексея). Царевич AjieKceft был не похож на своего энергичного отца, не жалевшего жизни, чтобы преодолеть отсталость страны. Сын рос безвольным и ленивым человеком. Будучи взрослым, он увлекался детскими забава.ми, бражничал, не желал учиться и уклонялся от выполнения поручений отца. Когда, наконец, Петр поставил перед ним вопрос, быть ли ему помощником в преобразованиях или постричься в монахи, царевич на словах предпочел монастырскую келью, а на деле готовился к побегу за границу, под защиту австрийского императора, доводившегося ему родственником. Беглеца удалось выманить в Россию, состоялось следствие и суд над ним, приговоривший его к с.мер-ти. Во время следствия царевич подвергался в присутствии отца пыткам, от которых, видимо, и скончался. С делом царевича Алексея связан опубликованный в 1722 г. Устав о наследии престола, в котором дано обоснование прав царствующего монарха назначать преемника по своему усмотрению, .минуя старшего сына. Официальная оценка преобразований бьыа однозначно положительной: указы подчеркивали полезность новшеств и прославляли их инициатора Петра I. Три современника более других в своих сочинениях славили разносторонние дарования царя, его заботу о будущем страны и народа, выдвигали на первый план роль государства в насаждении новшеств: Феофан Прокопович, П. П. Шафиров и И. Т. Посошков. Феофан Прокопович в своих проповедях откликался на все важнейшие события современности: на победоносные сражения на суше и на море, на введение коллегиальной формы руководства центральными учреждениями, на успехи в распространении просвещения. Проко- 170 пович — автор таких важных законодательных актов, как «Духовный регламент» и «Правда воли монаршей». Талантливым публицистом был П. П. Шафиров, автор сочинения «Гистория Свейской войны», в котором он доказывал справедливость начатой Петром I борьбы за возвращение отнятых Швецией у России земель, осуждал безрассудное упорство шведов, не желавших заключать мир. Представитель купечества И. Т. Посошков в целом одобрял торгово-промышленную политику царя, хотя и высказывал некоторые критические замечания в его адрес, например по поводу введения подушной подати. Новшества в быту. Быт — одна из самых консервативных, устойчивых областей жизни. Люди цепко дepжaJ^иcь за веками сложившиеся традиции и с трудом расставались с порядками своих предков. Требовалось вмешательство государства, чтобы принудить население отказаться от усвоенных с детства порядков и признать новое. Новое в быту Петр нacaждaJ^ с таким же усердием, с каким создавал мануфактуры или строил флот. Новшества в быту Петр начал вводить на второй день после возвращения из-за границы, когда велел принести ножницы и самолично начал обрезать бороды бояра.м. Жертвой царского произвола стал боярин А. С. Шеин — победитель стрельцов под Воскресенским монастырем, за ним черед расстаться с бородой пришел князю Ф. Ю. Ромодановскому и др. Позже, в 1705 г., пocлeдoвaJ^ указ, вводивший налог на право носить бороду. При Петре издавались наставления о правилах воспитания и поведения не только детей, но и взрослых. Среди них к важнейшим относятся «Юности честное зерцало», «Первое учение отрокам», возлагавшие на родителей обязанность обучать детей грамоте. Важным новшеством, хотя и не внедрившимся в народную гущу, было введение ассамблей — публичных собраний, на которых разрешено было присутствовать дамам. Собор Петропавловской крепости. Архитектор Д. Трезиии 171 юности ЧЕСТНОЕ ЗЕрЦАло ИЛИ поклзан1е кЪж1тЕ!скому о б X о ж л Е и 1 К1. Сфб^ни»е огаЬ рЕЕнмхЬ Aimopoib» : i;lp НЛОЕЧАТЛСЯ nOBEA^HtEMb ЦАрСКАГО BEAt'lECTBA. ЛсаиктЪ niTF.рбурх1з A'tniE ГоСЛОДНА <7'Vi ijfAji J ДНА. «Юности честное зерцало». Титульный лист книги К новшествам относилось и учреждение «Всепьянейшего собора». Соборяне предавались безудержному разгулу. Пьяная компания с непременным участием царя навещала вельмож и богатых купцов, требуя угощения. Наличие «Всепьянейшего собора» не свидетельствовало о высоких культурных запросах царя и его окружения. Но в этой затее был свой смысл: соборяне варварскими методами высмеивали прежние порядки и традиции. Отметим, что новшества в быту охватили тонкую прослойку общества, большая часть населения придерживалась старых обычаев. Итоги реформ. Реформы Петра I знаменовали собой окончательное становление абсолютной монархии в России. В отличие от западноевропейского абсолютизма, она сформировалась на крепостническо-дворянской основе. Огромное влияние на абсолютизм оказали самодержавные традиции, включавшие, в частности, политическое бесправие элиты. Созданное преобразователем «регулярное» государство не только повысило эффективность упраапения, но и стало главным рычагом модернизации. Благодаря усилиям Петра модернизация в России приняла характер европеизации, итогом которой стало вхождение страны в круг ведущих европейских держав. Общение с ними приобрело качественно иной, чем прежде, характер. Произошло это не только потому, что Россия утвердилась как .могущественная держава, которая по своей промышленной и военной силе не уступала самым развитым странам того времени. С победой светского мировоззрения произошло культурное сближение России с Европой. Подчеркивая масштаб перемен, нельзя, однако, забывать об особенностях и цене реформ. Петровская .модернизация изначально была ограничена рамками крепостничества и самодержавия, всеобщей несвободой и неограниченной властью государя. Едва ли стоит винить в этом самого инициатора преобразований, реформаторские возможности которого были определены временем и уровнем развития страны. Потому, сколь ни противоречив был сам Петр и его эпоха, своей беззаветной службой России, плодотворным и радикальным реформаторством он по праву заслужил титул Великого. 172 ■ Вопросы и задания 1. в какой мере можно говорить об идеологии реформ? Что такое «регулярное государство»? Как Петр создавал его? 2. Сравните государственное устройство при Петре и при его предшественниках. Что общего и в чем различие? 3. Какие реформы в преобразованиях первой четверти XVIII в. занимают центральное место? Почему? 4. Как изменилось положение церкви в годы правления Петра? Как можно оценить эти перемены? 5. Как изменилось положение податных сословий? Можно ли считать, что результатом петровских реформ стало дальнейшее упрочение крепостничества? 6. Как изменилось положение дворянства в первой четверти XVIII в.? Какое место в сословной реформе занимает Табель о рангах? 7. Какие изменения в области образования и культуры свидетельствуют о радикальном характере петровских преобразований? 8. Кто выступал противником реформ и почему? 9. Каково историческое значение преобразований, проведенных в России при Петре I? §21. РОССИЯ ПОСЛЕ ПЕТРА I (1725—1761) Внутренняя политика правительств. Ситуация, спровоцированная указом Петра I о престолонаследии, дававшим право царствующим монархам назначать своих преемников, привела после смерти первого императора к целой череде дворцовых переворотов. Супруга Петра Т Екатерина I была возведена на престол силой гвардейских штыков, хотя с точки зрения обычного права трон должен был перейти к внуку императора, Петру Алексеевичу. Уже в ее короткое царствование проявились некоторые характерные черты поведения монархов, занимавших российский трон в течение 36 лет, с 1725 по 1761 г. Во-первых, в своей политике они заботились не о развитии и продолжении реформ своего великого предшественника, а об укреплении - 7Г, 7 чУЛ / Л Панорама Петербурга. Гравюра. XVII! в. 73 своего положения на престоле, успокоении страны после бурных событий первой четверти XVIII в. Во-вторых, будучи не в силах самостоятельно править государством, императрицы — за исключением Петра II это был период женского правления Россией — окружали себя фаворитами, помогавшими им в трудном деле государственного управления и не забывавшими о собственном обогашении и превраше-нии, по словам А. С. Пушкина, в «полудержавных властелинов». Продолжавшиеся по два с небольшим года царствования Екатерины I (1725—1727) и внука Петра!, Петра Алексеевича (1727—1730), запомнились учреждением в 1726 г. Верховного тайного совета, в котором главную роль поочередно исполняли А. Д. Меншиков и представители семейства Долгоруковых. Это учреждение несколько компенсировало неспособность обоих монархов управлять страной. Ранняя смерть Петра II спровоцировала новый политико-династический кризис. Большинство Верховного тайного совета (Долгоруковы и Голицыны) избрали на престол племянницу Петра I, курляндскую герцогиню Анну Иоанновну. При этом, стремясь сохранить и расширить свою власть, верховники попытались ограничить права новой императрицы рядом условий («Кондиций»). Согласно «Кондициям», реальная власть в стране должна была принадлежать Верховному тайному совету, то есть нескольким аристократическим родам. Таким образом, Россия стала бы не абсолютной, а ограниченной, олигархической монархией. «Затейка» верховников не пользовалась поддержкой широких слоев российского дворянства, которое легко переносило владычество законного монарха, но опасалось попасть под власть аристократии. Поэтому Анне Иоанновне не составило труда по прибытии в Москву разорвать подписанные ею ранее «Кондиции» и стать самодержавной правительницей. Верховный тайный совет был распушен, а его место занял Кабинет министров, в котором главные роли играли Э. Бирон и А. Остерман. Нежелание, да и неумение императрицы править огромной державой выразились в указе 1735 г., согласно которо.му ее подпись приравнивалась к подписям трех кабинет-министров. Кабинет подмял под себя и Правительствуюший Сенат, который отныне должен был ежемесячно подавать рапорт о своей деятельности министрам. Время правления Анны Иоанновны часто называют «бироновшиной», по имени ее фаво- •4<и» :Т' «•/ .«-.«-«A, ^,►1 "•« ^ч..п .я.гЛ V'v/' лг»«. ......-Л Г*-"** e,j. г-® ■' ..........................................., fifvfr*'’* ■« ТП«"> к,* ce.f* 74*/» //V ^ .......с .-«.if «v «Кондиции», разорванные Анной Иоанновной. 1730 г. 174 рита, грубого и корыстолюбивого интригана Бирона. Вряд ли можно говорить о проведении императрицей на протяжении своего царствования планомерной пронемецкой, антирусской политики. Дело скорее в том, что Анна Иоанновна, напуганная коварством русской аристократии и буйством дворянства, больше доверяла полностью зависимым от нее иностранцам: Бирону, Миниху, Остерману, Ласси и т. д. Один из кабинет-министров, А. П. Волынский, в 1739 г. сделал попытку собрать кружок единомышленников и заставить императрицу опереться на представителей русского первого сословия. История иногда любит иронически улыбнуться: взяточник и казнокрад Волынский, не раз побывавший под следствием, сделался борцом за национальные интересы. Его демарш заставил сановных иностранцев сплотиться, их оппонент был казнен, а его сторонники отправлены в ссылку. Осенью 1740 г. Анна Иоанновна умерла, оставив завещание в пользу малолетнего Ивана Антоновича, сына своей племянницы Анны Леопольдовны. Однако регентом при младенце был назначен Бирон, а не его родители. Дальнейшее возвышение Бирона раскололо ряды немцев, окружавших трон, и вызвало ропот в гвардии. В том же 1740 г. Миних сверг Бирона с поста регента, а новый регент — Анна Леопольдовна — отправил Бирона в ссылку. В ноябре 1741 г. произошел очередной дворцовый переворот, в результате которого на престоле оказалась дочь Петра I Елизавета Петровна, поддержанная гвардией и сановниками из числа русских дворян. Кабинет министров был распушен, а страной вместе с императрицей правили ее фавориты, сначала А. Г. Разумовский, а затем И. И. Шувалов. Поскольку ни сама Елизавета Петровна, ни ее помощники не Восшествие на престол Елизаветы Петровны. Гравюра. XVIII в. 175 проявляли особого интереса к государственным делам, на первый план начали выдвигаться такие вельможи, как П. И. Шувалов, А. П. Бестужев-Рюмин и др. Наконец, в 1756 г. была образована Конференция при высочайшем дворе, которая занималась вопросами внешней и внутренней политики, подчинив себе Сенат и прочие центральные учреждения. Внешняя политика России в 1725—1761 гг. Внешнеполитические мероприятия данного периода должны были, по мысли их инициаторов, продолжить дело, начатое Петром I. Однако длительная и тяжелая Северная война 1700—1721 гг. истошила страну, привела к хроническому дефициту ее бюджета, к снижению боеспособности армии и флота. Поэтому в 1725—1761 гг. речь шла не столько о новых территориальных приобретениях, сколько о сохранении завоеванного Россией в первой четверти столетия. На протяжении рассматриваемого периода страна вела четыре войны: за польское наследство, с Османской империей, со Швецией и, наконец, с Пруссией. Война за польское наследство в 1733 г. на самом деле являлась войной за права обязанного России короля Августа III против другого претендента на польский престол Станислава Лешинского, поддерживаемого Францией и Швецией. Быстротечная кампания завершилась взятием Минихом Данцига и бегством Лешинского во Францию. Россия расплатилась за эту победу жизнями восьми с лишним тысяч солдат и офицеров. Гораздо более серьезной оказалась русско-турецкая война 1735— 1739 гг., вызванная, с одной стороны, постоянными набегами на российские земли крымских татар, с другой — желанием Петербурга получить выход к Азовскому и Черному морям. В первый год войны корпус генерала Леонтьева, посланный в Крым, не дошел даже до Перекопа и был вынужден вернуться, понеся большие потери из-за болезней личного состава. В 1736 г. Миних ворвался в Крым, занял Бахчисарай, но отступил, потеряв чуть ли не половину армии. Зато русскому оружию повезло под Азовом, этот город удалось захватить без штурма и больших потерь. В 1737 г. Миних сумел взять крепость Очаков, а армия генерала Ласси вошла в Крым со стороны Азовского моря. Разорив полуостров, Ласси был вынужден оставить его, поскольку для удержания Крыма у России явно недоставало сил и средств. В 1739 г. Австрия, бывшая в этой войне союзником России, вероломно заключила сепаратный договор с турками. Петербургу ничего не оставалось, как тоже начать мирные переговоры со Стамбулом. По Белградскому договору 1739 г. Россия, потерявшая за годы войны 100 тыс. солдат и офицеров, полу- 176 чила Азов, в котором должна была срыть все укрепления, и Кабарду на Северном Кавказе. Она по-прежнему не завоевала выхода в Черное море, а на Азовском море не имела права держать военный флот. Русс ко-шведе кое противостояние 1741 — 1743 гг. в полной мере заслужило название странной войны. Странно и то, что Швеция не развязала ее, когда шли сражения русско-турецкой войны, и то, что она практически без сопротивления отдала большую часть Финляндии. Необычным кажется поведение шведов на мирных переговорах в Або, где они пытались диктовать условия договора, будто именно их страна и являлась победительницей. Закончились эти странности тем, что стороны подтвердили условия Ништадтского мира 1721 г., а кроме того, к России отошел небольшой район в Финляндии. Самая значительная внешнеполитическая акция указанного периода связана с участием России в обшеевропейской Семилетней войне. В середине XVIII в. в Европе сложились две группировки: Австрия, Россия, Франция, Швеция, Саксония, с одной стороны, и Англия с Пруссией — с другой. Причиной столкновения держав стала политика прусского короля Фридриха II, который постоянно стремился к захвату земли соседей (из русских владений ему приглянулась Курляндия). Союзники могли выставить против Пруссии (Англия в войне ограничилась финансированием Фридриха) 730 тыс. человек, Пруссия — 145 тыс. Однако союзников подводили недоверие друг к другу и противоречия их целей. К тому же прусская армия отличалась высокой боеспособностью и талантливыми военачальниками, чего нельзя сказать о вооруженных силах союзников. Участие России в Семилетней войне началось с впечатляющих успехов. Русская армия вступила в пределы Пруссии, заняла Мемель, а в кровопролитном сражении у деревни Грос-Егерсдорф (август 1757 г.) нанесла жестокое поражение прусским войскам. Однако главнокомандующий С. Ф. Апраксин под предлогом недостатка продовольствия отдал приказ об отступлении, а не о преследовании деморализованного противника. Сменивший его англичанин В. В. Фермор был, по словам современника, «человеком, вполне преданным нашим врагам». В 1758 г. ему удалось занять Кенигсберг и привести к присяге Елизавете Петровне население Восточной Пруссии. В том же году, и вновь в августе, состоялась битва при Цорндорфе, где бездарного Фермора спасли стойкость и мужество русских солдат. Победитель в сражении не был выявлен, но это не спасло Фермора от отставки. В 1759 г. во главе русских войск встал П. С. Салтыков, который одержал две блестящие победы над Фридрихом II — у Польцига и Кунерсдорфа. В последнем сражении у прусского короля от 45-ТЫСЯЧНОГО войска осталось 3 тыс. человек. 177 Сражение при Грос-Егерсдорфе. Гравюра. XVIII в. В 1760 Г. российская армия взяла Берлин, и Петербург готовился продиктовать Фридриху условия мира. Пруссию спасла смерть Елизаветы Петровны и вступление на престол Петра 1И, горячего поклонника прусских военных порядков. Жертвы, принесенные российскими воинами, оказались напрасными. Внешнеполитический курс Петербурга круто изменился, и вчерашний противник России сделался ее союзником. ■ Вопросы и задания 1. Существует мнение, что эпоха дворцовых переворотов в России началась с 1740 г, со смерти Анны Иоанновны. А вы как считаете? Аргументируйте свой ответ. 2. С. М. Соловьев писал, что способности и таланты ближайшего окружения Петра I светили «не собственным светом, но заимствованным от великого человека». Что означают слова историка? Согласны ли вы с ним? Почему? 3. Историк Е. В. Анисимов считает, что после Петра I происходил медленный откат к допетровским порядкам. Согласны ли вы с ним? Почему? 4. Перед приглашением на престол Анны Иоанновны Д. М. Голицын говорил: «Станем писать пункты, чтоб не быть самодержавию». Что имел в виду сановник? Какова судьба этих «пунктов»? 5. Современники утверждали, что правление Елизаветы Петровны являлось возвратом к петровским традициям. Согласны ли вы с этим? Почему? 6. Существует мнение, что России не удалось присоединить Крым в 1735—1739 гг. из-за внезапного нападения на нее Швеции. Так ли это? Назовите свои причины неудач русских армий в Крыму. 7. К какой ситуации в Семилетней войне приложимо высказывание военного теоретика Клаузевица: «Раз одержа- 178 на крупная победа, то не должно быть речи об отдыхе, передышке... в порядке дня только преследование, нанесение новых ударов, где это понадобится, захват неприятельской столицы»? ■ Над чем подумать и что обсудить Познакомьтесь с разными оценками личности и деятельности Петра I. Какая точка зрения вам кажется более всего убедительной? С кем вы не согласны? «Петр явился вовремя: опоздай он на четверть века, и тогда — спасай или не спасай, кто поможет!» в. Белинский «Пусть скажут мне безусловные противники Петра, кого противопоставили бы они Карлу XII на полях полтавских? Нет, некогда было ожидать тогда органического развития, а надо было спасать как-нибудь и во что бы то ни стало. Петр спас древнюю Россию...» М. Погодин «Самодержавною рукой Он смело сеял просвещенье...» л. Пушкин «Петр был революционер-гигант, но это гений, каких нет». «Петр есть в одно и то же время Робеспьер и Наполеон». ^ „ А. Пушкин «Петр Великий был по преимуществу русский человек, русский именно в своих преобразованиях. Русский человек так уверен в своих силах, что он не прочь и поломать себя: он мало занимается своим про- щедщим и смело глядит в будущее». ^ И. Тургенев «Петр не только не ослабил, но еще более усилил тягости, наложенные государством на общество... Видоизменив во многом внещние формы государственных учреждений, Петр оставил в полной неприкосновенности основные начала старой системы общественного устройства...» А. Кизеветтер «В том-то И была беда Петра, что желание Руси обновиться он понял по-своему, исполнял его тоже по-своему — деспотически прививал в жизнь не то, в чем она нуждалась. Потому Петра можно назвать народным явлением настолько, насколько он выражал в себе стремление обновиться, дать более простору жизни... Выражаясь точней, одна идея Петра была народной. Но Петр как факт был в высщей степени антинароден...» Ф. Достоевский «Петром I, убившим в отечестве все национальное, убита и слабая свобода наща». „ П. Каховский 179 Глава 6 Российская империя во второй половине XVIII в. § 22. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПЕРИОДА Территория и население. Во второй половине XVIII в. территория страны заметно расширилась за счет присоединения к ней земель в результате разделов Польши и завоевания Северного Причерноморья и Крыма. В итоге Россия вышла к побережью Черного и Азовского морей, а на западе к ней отошли земли Верхнего Поднепровья, Подвинья и части Лифляндии. Численность населения государства с момента проведения первой ревизии (переписи) в 1719 г. и до конца XVIII в. возросла примерно в 2,3 раза и составила в 1795 г. 37,2 млн человек. Наибольший прирост населения зафиксировали четвертая (1783) и пятая (1796) ревизии, которые зарегистрировали население, включенное в империю в связи с расширением территории. Основная масса россиян проживала в центральных губерниях черноземной и нечерноземной полосы, где средняя плотность населения составляла 24 человека на квадратную версту, в Среднем Поволжье и Приуралье — 4,3 человека, а в северных губерниях — 0,7 человека. В стране по-прежнему преобладало сельское население. Крестьяне составляли 90% россиян (51,3% из них были крепостными помеши-ков), в то время как горожане — 4%. Еше 6% приходилось на неподатные сословия — дворян, чиновников, свяшенников. Постепенно в империи складывалась диспропорция между огромными территориями, требуюшими хозяйственного освоения, и недостатком свободных рук, без которых это освоение было невозможным. Их нехватка, наличие свободных земель, суровый климат и малоплодородные в массе своей почвы являлись причинами того, что в России преобладало экстенсивное землепользование. Крестьянину, как и помешику, легче было бросить старую пашню и перейти на новый участок, чем окультуривать землю, применять новую технику и технологии. 180 Коллективный портрет власти. Во второй половине XVIII в. Россия оставалась самодержавной монархией. За годы, отделившие смерть Елизаветы Петровны (1761) от воцарения Александра I (1801), на российском престоле сменилось три монарха. Это были люди разных возрастов, несхожих характеров и вкусов, обладавшие полярными способностями к управлению государством. Поэтому попытаемся нарисовать эскиз к портретам трех правителей, помня о том, что они представляли одну семью не только в династическом, но и в самом обычном смысле этого слова. Петр III (1761 — 1762), внук Петра I и племянник Елизаветы Петровны, родился в Голштинии, откуда и вывез несколько крайне опасных для себя странностей и привычек. Он не уважал народ и дворянство, которыми призван был править, презирал православие и особенно духовенство, с детства грезил военными экзерцициями и был страстным поклонником Фридриха II, которому безуспешно подражал. Вспыльчивость и неприкрытый деспотизм Петра III, его слабость к попойкам, картам и вахтпарадам вызывали недовольство императором и в сановной среде, и в гвардии. Возглавленный его супругой дворцовый переворот 28 июня 1762 г. лишил Петра III престола, а вскоре он бьы убит стражей, приставленной к нему вместо обычных тюремшиков (по официальной версии, император скончазся от болезни). Жену Петра III, Екатерину II (1762—1796), роднило с мужем только то, что и она приехала в Россию из немецкого далёка. Поставив перед собой цель править огромной державой, она выучила русский язык, демонстрировала приверженность к православной вере и обычаям. Умная, энергичная Екатерина Алексеевна оттачивала интеллект чтением книг, беседами с опытными людьми и поднялась до уровня образованнейших представителей своего времени. Забытая мужем, она собирала сторонников, умея их очаровать или убедить, и мечтала о троне. Еше за пять-шесть лет до успешного переворота Екатерина Алексеевна поразила английского посла, воскликнув в разговоре с ним: «Я буду царствовать или погибну!» Вступив на престол, Екатерина II в полной мере проявила свои качества дипломата. Она сумела убедить Россию и Европу в законности своей власти, более того, ей удалось представить эту власть как просве-шенную, заботяшуюся о благе всех сословий и прогрессе державы в целом. Конечно, абсолютная власть действовала и на эту сильную натуру. Екатерина II решительно отодвинула от трона своего сына — законного наследника престола, более того, она всячески дискредитировала его, представляя Павла непросвешенным солдафоном и чуть ли не сумасшедшим. Она жестоко расправилась с другим претендентом на 181 Прием иностранного посольства Екатериной II. Гравюра. Конец XVIII в. престол — Иваном Антоновичем, сгинувшим в Шлиссельбургской крепости. Царствование Екатерины II — это, помимо прочего, череда фаворитов, сменявших друг друга у трона. Причем если сначала среди них преобладали интересные и даже талантливые государственные деятели (достаточно вспомнить Г. А. Потемкина), то в конце жизни место «соправителя» императрицы занимал ничтожный Платон Зубов. Безусловно, влияла на характер и политику и.мператрицы и череда важнейших событий, переживаемых Россией в период ее царствования. После крестьянской войны под предводительством Е. И. Пугачева (1773—1775) последовал ряд жестких мер, ухудшивших положение крестьянства. Своеобразным ответом на Французскую революцию конца XVIII в. стали расправа с А. Н. Ра-дишевым, окончательный раздел Речи Посполитой и прощание с идеалами Просвещения. Сын Петра III и Екатерины II, Павел Петрович (1796—1801), вошел в российскую историю как «русский Га\ыет» или «странный и.мпера-тор». Основные черты его характера определились под давлением двух обстоятельств: насильственной смерти отца и неустойчивого, крайне опасного положения наследника престола при царствующей матери. Павел рос человеком образованным, но капризным, деспотичным, проявлявшим самодурство, легко менявшим решения и переходившим от вспышек гнева к вспышкам великодушия. Постепенно у наследника престола развивалась мания преследования, особенно усилившаяся после занятия Павлом трона. Единственны.м любимым его занятием было военное дело, вернее, внешняя, парадная сторона этого дела. Павел Петрович считал, что военные порядки, с их четкостью форм, безоговорочным исполнением приказов начальства, являются лучшим образцом для устроения порядков гражданских. Вера в собственную непогрешимость в сочетании с желание.м подчинить себе каждый шаг подданных, отменить некоторые привилегии дворянства и поставить его под контроль царской администрации привели к трагическому исходу. 12 марта 1801 г. во время последнего в России дворцового переворота Павел I был убит, и на престол вступил его старший сын, Александр Павлович. 182 в XVIII в., как и в предыдущие века истории России, государство оставалось ведущей силой страны. Именно оно определяло направления внутренней и внещней политики, диктовало развитие экономики и социальных отнощений, способствовало появлению светской национальной культуры. Государство оставалось той ценностью, которую россияне готовы были отстаивать до последней воз.можности. Правительственная идеология второй половины XVIII в. Смена лозунгов и теоретической концепции правления происходит в России в последней трети XVIII в., когда .место идеологии государства «общего блага» занимают идеи просвещенного абсолютизма. К тому времени несколько поколений российского дворянства европеизировались уже настолько, что смогли не просто воспринять идеи французского Просвещения, но и пытались поставить их себе на службу. Среди этих дворян ведущую роль играла императрица Екатерина II, которую до сих пор упрекают в актерстве, обмане, двоедущии. Происходило это, видимо, потому, что для многих идеология Просвещения являлась чуть ли не призывом к мятежу, теорией, которая подготовила Французскую революцию конца XVIII в. На самом деле все обстояло на.много сложнее. Просветители призывали не к ликвидации всех традиционных отнощений и учреждений, а к их исправлению. Поэтому в то.м радущном приеме, который был оказан в России идеям Вольтера, Руссо и других просветителей, не было ничего странного, во всяком случае, лицемерия здесь не было. Инструменты, которыми предлагали пользоваться мыслители, — это просвещение людей, вера в их разум, создание правовой системы, обеспечивающей эффективное использование общественного богатства. Иначе говоря, призывы просветителей могли восприниматься не только как сигнал к свержению существующего строя, но и как призывы к его обновлению, а значит, и укреплению на обновленных основаниях. Именно так поняли эти призывы Екатерина II в России и Фридрих Великий в Пруссии. Для них Дидро или Монтескье были критиками бессмысленного деспотизма, предлагавщими создание устойчивой государственной системы, основанной на авторитете науки и разу.ма. В таких условиях монарх становился архитектором, вернее, реставратором старого здания, человеком, укреплявщим его фундамент. Согласно идеям Ш. Монтескье, высказанны.м в работе «О духе законов», .монархия представляла собой строй, предполагавщий наличие определенных прав и привилегий отдельных сословий. Их права одновременно ограничивали власть монарха, который делил ее (власть) с различными независимыми друг от друга учреждения.ми. Эти учреждения оставались подотчетными монарху как верховному, но не единственному законодателю, исполнителю и судье. 183 Сам же глава государства должен был быть человеком просвещенным, действовать разумно, в соответствии с местными нормами и обычаями. В этих идеях не было ничего опасного для традиционного российского самодержавия, наоборот, Екатерина II верила в то, что эти идеи помогут упрочить престол новыми скрепами с просвещающимся под присмотром власти населением страны. В европейском контексте просвещенный абсолютизм представлял собой период истории от воцарения Фридриха II (1740) до начала Французской революции (1789). Сутью же его стал союз между абсолютной государственной властью, имевщей планы определенных преобразований, и рационалистическим просвещением. Идеалом просвещенных монархов было выстраивание такого государства, в котором правитель заботится о благополучии подданных и стремится добиться его путем вмещательства в их повседневную жизнь. Иными словами, это был щаг от сравнительно слабой политической культуры времен Средневековья к более жестко организованному и регулируемому обществу. ■ Вопросы и задания 1. Ученые, изучающие историю России, обязательно упоминают об обширности ее территории и суровых климатических условиях. Объясните, почему эти факторы имели такое важное значение для существования страны. 2. Некоторые историки считают, что система просвещенного абсолютизма опиралась исключительно на поддержку чиновничества. Согласны ли вы с этим? Обоснуйте свой ответ. 3. Воцарение Екатерины II большинством современников расценивалось как благо для России, спасение страны от неминуемых бед и зол. Согласны ли вы с такой оценкой? Почему? § 23. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВ В 1761 — 1801 гг. Социально-политические мероприятия. В феврале 1762 г. был обнародован манифест Петра III «О вольности дворянской», который осуществил давнюю .мечту российского первого сословия об освобождении от обязательной государственной службы. Екатерина II, не одоб-рявщая многих рещений своего мужа, не рискнула отменить этот манифест, но и не пожелала подтвердить его, опасаясь, что освобожденные от службы дворяне приобретут излишнюю независимость от трона. Как показали дальнейшие события, опасения императрицы были напрасны. Многие из тех, кто вышел в отставку, вскоре вернулись на службу, так как получаемое на службе жалованье являлось не- 184 обходимым подспорьем в жизни столичного и провинциального дворянства. Одним из первых крупных мероприятий Екатерины II стала реформа Сената, разделенного на 6 департаментов, каждый из которых ведал определенными сферами управления. Это должно было повысить производительность труда сенаторов и их ответственность. А проект Н. И. Панина о создании Императорского совета, призванного помочь императрице управлять государством, постигла неудача. Екатерина сначала поддержала это предложение и даже назначила членов Совета, но потом, опасаясь ограничения власти самодержца, передумала. Еще предшественникам Екатерины Алексеевны бросалось в глаза несоответствие юридических норм середины XVII в. требованиям и реалиям второй половины XVIII столетия. В 1766 г. Екатерина II издала указ о необходимости создания нового проекта Уложения законов. С реализацией этого указа, с работой Уложенной комиссии в 1767— 1768 гг. связано несколько важных для истории страны моментов. Для того чтобы определить круг вопросов, которые должна была рассмотреть комиссия, и указать ей глубину рассмотрения проблем, императрица Hanncajia специальный «Наказ», состоявший из 526 статей. «Наказ» был явной компиляцией из работ Монтескье, Беккариа, Юста и статей старого российского законодательства, но Екатерина II творчески переработала идеи названных авторов, приспособив их к российской реальности. В «Наказе» имелись статьи о прерогативах самодержавного монарха, законы объявлялись скрепами, необходимыми для существования общества, осуждались пытки, упоминалась презумпция невиновности. Слабее всего в «Наказе» был разработан крестьянский вопрос, хотя, если судить по черновым отрывкам, поначалу императрица уделила ему достаточно внимания. Однако она дала почитать «Наказ» некоторым вельможам, разрешив изымать из документа все, что покажется и.м неугодным. Неугодны.ми им показатись осторожные критические слова Екатерины II о существующей крепостнической системе. Интересен порядок выборов депутатов Уложенной комиссии. По одному человеку в комиссию отправляло каждое центразьное учреждение: Сенат, Синод, коллегии. От дворян и горожан проходило по одному депутату от уезда или города, а свободное (независимое от помещиков и дворцового ведомства) крестьянство выявляло депутатов входе трехстепенных выборов. Депутатская должность освобождала человека от казни, пыток и телесных наказаний, депутат не мог привлекаться к судебной ответственности без разрешения императрицы. 185 а жалованье ему выдавалось сверх полагаемого по службе, что обеспечивало материальную независимость избранников. Заседания Уложенной комиссии разочаровали императрицу. Требования сословий (дворян, горожан, крестьян), выраженные и в наказах избирателей, и в выступлениях депутатов, оказались противоречивыми и весьма своекорыстными. Дворяне требовали сохранения привилегий и расширения своей власти над крепостными. Горожане мечтали о владении крестьянами и отстаивали свою монополию на городскую торговлю. Крестьяне жаловались на произвол помещиков, чиновников и тяжесть податей. Подобное поведение депутатов не сулило появления нового, «просвещенного» Уложения законов, а потому, воспользовавшись началом войны с Турцией, императрица закрыла заседания комиссии. После крестьянской войны под предводительством Е. И. Пугачева Зимний дворец оказал помощь помещикам и мануфактуристам, чьим владениям был нанесен урон во время бунта. Трем губерниям — Оренбургской, Казанской и Нижегородской — была вьшана ссуда по 500 тыс. руб. каждой. Но главным ответом на выступление крестьян и казаков стало проведение областной реформы. В административном плане Россия оказалась поделенной на 50 губерний, состоявших из уездов. Причем каждая губерния насчитывала 300—400 тыс. жителей, а уезд — 20—30 тыс. Подобная система не учитывала ни особенностей экономики, ни национального состава региона, зато позволяла областной администрации во главе с генерал-губернатором (наместником) контролировать население своей территории. Вся власть в губернии и уезде принадлежала дворянству, что и составляло социальную цель реформы. Кроме того, первое сословие получило возможность решать свои судебные и иные дела на месте, не отправляясь в столицу. Опутав страну сетью учреждений, способных чутко реагировать на повседневные и чрезвычайные события в жизни провинции, власть решила упорядочить положение некоторых сословий империи. В 1785 г. последовали две жалованные грамоты — дворянству и городам. Первая закрепляла все привилегии и права дворянства, завоеванные им в течение XVIII в.: освобождение от обязательной государственной службы, владение крепостными, право заниматься торговлей и предпринимательством. Грамота даровала дворянам сословные учреждения: губернские дворянские собрания, имевшие право обращаться к губернатору, Сенату и даже императрице с жалобами о своих нуждах. Жалованная грамота городам четко определила границы городских сословий. Население городов было разделено на 6 разрядов. Два первых разряда составляли привилегированную часть горожан. Они освобождались от подушной подати, телесных наказаний, казенных служб; рекрутская 186 повинность для них заменялась денежным взносом. Основное население города составляли мещане, ремесленники, домовладельцы и т. п. Горожанам, как и дворянам, даровались органы местного самоуправления. Они выбирали городского голову, бургомистров, заседателей магистрата, а исполнительным органом местной власти стала Шестигласная дума, состоявшая из городского головы и шести гласных — по одному от каждого разряда городского населения. Таким образом, Россия все больше становилась дворянским государством, в котором городское сословие, получив формальное признание, не приобрело достаточных прав для своего нормального развития. Крестьянство же так и не получило юридических оснований существования в качестве сословия. В резком противоречии с политикой Екатерины II оказались мероприятия ее сына, Павла I. Руководствуясь афоризмом: «В России велик только тот, с кем я говорю, и только пока я с ним говорю», он отменил губернские собрания дворян и поставил их под контроль правительственной администрации. Дворян снова могли подвергнуть телесным наказаниям за совершенные ими уголовные преступления. Был император и противником отмены обязательной службы для представителей первого сословия. Павел I попытался облегчить участь крепостных крестьян, рекомендовав помещикам использовать трехдневную барщину и запретив продавать дворовых и безземельных крестьян с молотка. Эти указы носили необязательный характер, но послужили поводом для увеличения числа крестьянских жалоб на произвол помещиков. В то же время Павел I за четырехлетнее правление успел раздать в частные руки 600 тыс. душ (Екатерина II за 34 года раздала 800 тыс. крестьян). Наконец, в 1797 г. и.мператор принял новый закон о престолонаследии, согласно которому трон передавался только по мужской линии по восходящей (старшему сыну, младшим сыновьям, дядьям и т. п.). Хаос намерений и мероприятий, озвученных монархом, был направлен к одной цели — укрепить деспотическую власть императора и совсем не имел в виду обеспечить благополучие государства и подданных. Экономические мероприятия правительств в 1761 —1801 гг. Одно из мероприятий в духе просвещенного абсолютизма связано с учреждением в 1765 г. императорского Вольного экономического общества, просуществовавшего до 1917 г. На Общество возлагалась не только задача распространения «полезных и нужных знаний», но и нацеливание крестьянского и помещичьего хозяйства на рациональное, интенсивное устройство. «Труды» Общества знакомили своих читателей с помещиками-рационализаторами, их опытом, печатали образцовые 187 инструкции для приказчиков и т. п. Общество даже объявило конкурс на тему «Что полезнее, чтоб крестьянин имел в собственности землю или токмо движимое имение, и сколь далеко его права на то или иное имение простираться должны?». За два года было получено 162 конкурсные работы, из которых только 7 принадлежали перу россиян, остальные — немцам и французам. В марте 1775 г. появился манифест, снимавший все препоны при заведении промышленных предприятий. Он освобождал ремесленников от уплаты мелких сборов, стеснявших их деятельность, а купцов, обладавших капиталом свыше 500 руб., — от подушной подати, заменив ее однопроцентным сбором с капитала. Эта мера служила развитию промышленности и выделяла купечество из числа «подлородных» людей. В 1779 г. были изменены расценки оплаты труда приписных к металлургическим заводам крестьян, не менявшиеся с 1724 г. Указ вдвое повышал их заработную плату, перечислял работы, на которых временно или постоянно могли использоваться приписные. Он должен был уменьшить бремя повинностей крестьян. В 1798 г. Павел I вернул промышленникам право покупать крестьян к предприятиям, то есть владеть «крещеной собственностью». Однако к этому времени принудительный труд на мануфактурах уже не имел для их владельцев прежней привлекательности, так как за долгие десятилетия они научились довольствоваться наемным трудом оброчных крестьян, уходивших от помещика на заработки. Экономические мероприятия самодержавных правительств были направлены не столько на развитие промышленности и сельского хозяйства России, сколько на приспособление крепостнической основы экономики империи к меняющимся условиям существования страны. ■ Вопросы и задания 1. Историки полагают, что почва для переворота 1762 г. была подготовлена самим Петром III. Согласны ли вы с этим утверждением? Свой ответ обоснуйте. 2. Известный сановник Н. И. Панин сказал о «Наказе» Екатерины II: «Это аксиомы, способные разрушить стены». Объясните оценку, данную Паниным «Наказу». 3. Говорят, что причинами неудач деятельности Уложенной комиссии стали несогласие аристократии с ее работой и начало войны с Турцией. Так ли это? Обоснуйте свой ответ. 4. В. О. Ключевский писал, что Екатерина II «не трогала исторически сложившихся основ государственного строя». Объясните слова ученого. 5. Историки пишут, что наследник престола Павел Петрович сочувственно относился к польским повстанцам 1793 г., был поклонником идей о самоценности человека, о свободе как главном человеческом сокровище. Объясните, почему Павел I резко изменился к моменту своего вступления на престол. 188 § 24. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В 1761 — 1801 гг. Основные направления внешней политики и первая русско-турецкая война. Екатерина II получила в наследство от предшественников три главных направления внешней политики — северное, южное и юго-западное. Первое определялось тем, что шведы не теряли надежды вернуть утраченные в Северной войне земли. На втором России противостояла Османская империя, переживавшая эпоху заката, но все еше достаточно грозная. На третьем речь шла о борьбе с Речью Посполитой за украинские земли. Главным противником России в Европе в этот период была Франция, которая пыталась создать своеобразный «восточный барьер» на пути расширения империи. Своими естественными союзниками Париж считал Швецию, Речь Посполитую и Османскую империю. Он неоднократно использовал свое влияние, чтобы подтолкнуть указанные страны к войне с Россией. В 1768 г. Порта, недовольная вмешательством России в польские дела, объявила ей войну. Однако вскоре османы оказались изгнанными из Молдавии, Валахии, Таганрога и Азова. В 1770 г. русские эскадры под командованием А. Г. Орлова, Г. А. Спиридова и С. К. Грейга уничтожили турецкий флот в Чесменской бухте (в честь этого события бьша выбита выразительная медаль, на которой изображен турецкий флот и надпись: «Был»). В том же году при Кагуле П. А. Румянцев разгромил армию ту- rs. *•* >■ ■* ,1 - - t Бой в Чесменской бухте. Гравюра. XVIII в. 189 Памятная медаль в честь заключения Кючук-Кайнарджийского мира с изображением П. А. Румянцева-Задунайского Медаль в память Чесменского боя рецкого великого визиря. В 1774 г. А. В. Суворов одержал блестящую победу у Козлуджи. России пришлось вести войну в условиях развернувшегося пугачевского бунта, однако она достойно справилась со всеми трудностями. В июле 1774 г. в болгарской деревне Кючук-Кайнарджи бьы подписан мирный договор, по которому Крым стал независимой территорией, а Керчь, Еникале, Кинбурн и Кабарда передавались России. Она получила право строить военно-морской флот на Черном море, под ее фактический протекторат перешли Молдавия и Вазахия. Кроме того, турки уплатили контрибуцию в 4,5 млн руб. Итоги кампании оказались грандиозными: Россия получила выход к Черному, а значит. Средиземному морю, плодородные земли Северного Причерноморья стали объектом ее хозяйственного освоения. Крым перестал быть источником постоянной угрозы для юга империи, что укрепило и обезопасило ее границы. Вторая русско-турецкая война. Положение, установленное Кючук-Кайнарджийским миром, не устраивало Османскую империю. Да и в Петербурге вынашивали планы раздела турецкого государства. Конфликт вокруг престола крымского хана привел к тому, что в 1783 г. Екатерина II объявила о присоединении Крыма к России. В том же году царь Восточной Грузии Ираклий II подписал Георгиевский трактат, признав владычество русской императрицы. Эти события заставили Османскую империю в 1787 г. объявить войну России и напасть на Кинбурн. Почти одновременно шведский король Густав III без объявления войны напал на Россию, надеясь утвердиться в Кронштадте. Однако после нескольких сражений на суше 190 Штурм Измаила. 1790 г. Гравюра. XVIII в. И на море шведы вынуждены бьыи подписать мирный договор, оставивший границы государств без изменений. На русско-турецком фронте события также развивались удачно для России. В 1788 г. флотилии османов были разгромлены в Днепров-ско-Бугском лимане и у острова Фидониси, где отличился Ф. Ф. Ушаков. Суворов в 1789 г. увеличил список своих побед над турками при Фокшанах и Рымнике. В 1790 г. Ушаков разбил врага между Тендрой и Гаджибеем, не перестраивая корабли в боевой порядок, а Суворов взял неприступный прежде Измаил. Когда русский флот (вновь Ушаков!) одержал победу над новой турецкой эскадрой у болгарской Варны, исход войны стал очевиден и в Константинополе. В декабре 1791 г. в городе Яссы был заключен мирный договор, подтвердивший присоединение к России Крыма и Грузии. Приобрела она и Очаков со степью между Бугом и Днестром. Российские приобретения могли бы быть и большими, если бы не перенапряжение экономических ресурсов страны, противоборство Англии и смерть австрийского императора Иосифа II — главного союзника России в борьбе с турками. Разделы Польши. К участию в первом разделе Речи Посполитой в 1772 г. Россию вынудила хишническая позиция Медаль с изображением А. В. Суворова. Выбита в па.мять взятия Измаила 191 Пруссии и Австрии в отношении польских земель. В разговоре с Д. Дидро Екатерина II признавалась: «Если бы я могла отказаться от раздела, я охотно бы это сделала». По этому договору Россия получила восточную часть белорусских земель, где проживало родственное русскому население. Именно поэтому действия Петербурга в данном случае не заслуживают сурового нравственного осуждения. Нельзя сказать того же о втором разделе Польши в 1793 г., когда к России отошли Правобережная Украина и Центральная часть Белоруссии, увеличившие население империи на 3 млн человек. Этот раздел вызвал в Польше подъем национально-освободительного движения, возглавленного Т. Костюшко. Петербург жестоко подавил восстание поляков. Осенью 1794 г. Суворов штурмом взял Варшаву, Костюшко оказался в русском плену. Третий и окончательный раздел Польши произошел в 1795 г., после чего она как самостоятельное государство перестала сушествовать. К России в результате этого события отошли западная часть Белоруссии, Западная Волынь, Литва и Курляндия. Правительство Екатерины и Французская революция. В первые месяцы революции в Париже русский двор относился к французским событиям несколько легкомысленно, полагая, что королевская власть легко справится с бунтом «черни». Когда Екатерина II убедилась, что революция угрожает судьбам тронов в Европе, она присоединилась к союзу Пруссии и Австрии, созданному, чтобы задушить «гидру в ее колыбели». Россия, правда, не собиралась посылать свои войска в Париж, но обязалась выдать взаймы французским принцам 2 млн руб. и субсидию союзникам в 300 тыс. руб. Французские события заставили Зимний дворец принять ряд полицейских мер, которые затруднили бы проникновение в Россию революционной заразы: проживавшие в стране французы должны были дать присягу в верности королевскому трону и осудить «злодеяния, учиненные извергами»; русским подданным запрешались поездки во Францию; была установлена жесткая цензура на французскую прессу и художественную литературу. После казни короля при русском дворе был объявлен траур и разорваны дипломатические отношения с Францией. В 1793 г. оказалось приостановленным издание сочинений Вольтера, начавшееся в Петербурге, а его бюст, стоявший в Эрмитаже, отправлен на задворки. Екатерина II принялась активно сколачивать новую антифранцузскую коалицию, в которой должен был принять участие и 60-тысячный корпус русской армии. Однако смерть императрицы в 1796 г. помешала осушествлению этих намерений. Внешняя политика России при Павле I. Подобно внутренним мероприятиям, внешняя политика Павла I удивляет своей непредсказуемостью. Поначалу император отказался от идеи послать войска на борьбу 192 с революционной Францией. Решив действовать самостоятельно, он в 1797 г. взял под свое покровительство остров Мальту, став гроссмейстером католического Мальтийского ордена. После захвата острова Наполеоном Павел I решил все-таки принять участие в новой анти-французской коалиции (1798). Русско-турецкий флот захватил крепость Корфу, а объединенные русско-австрийские войска под командованием Суворова успешно действовали в Северной Италии. В 1799 т. им удалось разгромить французов на реке Адде и освободить Милан и Турин. Затем последовали победы союзников при Тре-бии и Нови. Австрийцы, стремившиеся к захвату Северной Италии, предложили Суворову отправиться в Швейцарию, чтобы, объединившись с корпусом А. М. Римского-Корсакова, вторгнуться в пределы Франции. На самом деле русский корпус был принесен австрийцами в жертву французским генералам, обладавшим большим численным превосходством. Торопясь на помошь Римскому-Корсакову, Суворов совершил героический переход через Альпы. Однако помошь опоздала, российский корпус был разгромлен. В ответ на предательство союзников Павел I в 1800 г. заключил мир с Францией и вступил в союзы с Пруссией против Австрии и со Швецией и Данией против Англии. Началась подготовка к совместному с французами походу в Индию, грозившему подорвать экономическое могушество Англии. Однако все планы разрушил дворцовый переворот 12 марта 1801 г., в результате которого Павел был убит заговоршиками. ■ Вопросы и задания 1. Назовите причины, заставлявшие Россию так настойчиво воевать с Турцией из-за Северного Причерноморья и Крыма. 2. Даже после разделов Польши Екатерина II заявляла, что России выгоднее было бы иметь на своих западных рубежах пусть слабую, но формально независимую Польшу. Объясните высказывание императрицы. 3. Участвовала ли Россия в интервенции против революционной Франции при Екатерине II? Какие мероприятия правительств Екатерины II и Павла I, направленные против этой революции, вам известны? 4. Павла I часто называют «странным, загадочным императором». Вспомнив о внешнеполитических мероприятиях этого монарха, подтвердите или опровергните справедливость оценки исследователей. § 25. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В 1725—1801 гг. Положение основных слоев населения империи. После Петра I дворянство медленно, но неуклонно освобождалось от государственных обязанностей и преврашалось из служилого сословия в землевладель- 193 ческое. В 1730 г. был отменен указ о единонаследии и открыт ряд учебных учреждений, готовивших представителей первого сословия к военной и гражданской службе: Морской шляхетский корпус, Пажеский корпус. Артиллерийская и Инженерная школы. Родители стремились пристроить в них своих детей, дабы те получили преимушество перед другими чиновниками и офицерами. Повинность обучения, таким образом, превратилась в привилегию. На протяжении XVIИ в. дворянство не только сохранило, но и умножило свои привилегии, в частности, к ним добавилась монополия на винокурение, которое составляло важную статью дохода помеши-ков. Однако первое сословие было далеко не однородным. Тяга к роскоши, неизвестным ранее развлечениям и удовольствиям делила его на богатых, достаточных и бедных дворян. Вельможи разъезжали в дорогих каретах, одевались у модных портных, наслаждались заграничными блюдами и напитками, содержали дворню в 300—500 человек, среди которых были повара, парикмахеры, лакеи, сапожники и т. п. Лето богатое и среднее дворянство проводило, как правило, в усадьбах, где не столько занималось хозяйством, сколько принимало гостей, участвовало в охоте, придумывало экзотические развлечения. Зимние месяцы барин жил в Москве или Петербурге. Здесь он устраивал балы, званые обеды, маскарады, посешал театр или Благородное собрание. Все это сопровождалось крупной карточной игрой, кривлянием шутов, «дураков» или арапов. Некоторые из вельмож заводили собствен- Помешик на уборке хлеба. Гравюра из книги «Деревенское зерксию». 1791 г. 194 ные театры и оркестры, в которых играли крепостные актеры и музыканты. Остальное дворянство разъезжало в сооруженных доморощенными мастерами возках или кибитках, употребляло незамысловатую, но обильную пищу, одевалось в сщитые в поместьях одежду и обувь. Если вельможи держали гувернеров и гувернанток из иностранцев, то мелкопоместный дворянин обучал своих детей грамоте самостоятельно или с помощью священнослужителей и отставных солдат. Пределом мечтаний мелкопоместной молодежи бьш не пансион или щляхетский корпус, а главное губернское училище. На уклад жизни дворян влияло расщирение их привилегий. После появления Манифеста о вольности дворянской и проведения областной реформы постепенно менялся возрастной состав провинциального дворянства: в усадьбах стали оседать люди в самом расцвете сил, либо выщедщие в отставку, либо перещедщие на службу в губернские и уездные учреждения. Кроме того, в губерниях и уездах появились сословные корпорации дворян, что усилило контакты между представителями первого сословия. Исчезла прежняя замкнутость, участились взаимные визиты, появилась возможность выработки единых сословных представлений и требований. Труд крестьянина оставался источником благополучия его самого, государства и помещика. Из многочисленных повинностей крестьянства фиксированной была лищь одна — подущная подать, исчисляв-щаяся 70 коп. с крепостного мужского пола («дущи»). Для государственных крестьян она составляла 1 руб. 10 коп., для горожан — 1 руб. 20 коп. Рекрутская повинность не была величиной постоянной и зависела от того, когда производилась, и от потерь в ходе войны. К нефиксированным повинностям относилось периодическое привлечение крестьян и горожан на строительство дорог, перевозку грузов и т. п. Повинности в пользу помещика тоже не были регламентированы, но их размер постоянно увеличивался. Скажем, оброк с крестьян в 1720-е гг. равнялся 40 коп., в середине столетия — 1—2 руб., а в конце века — 4—5 руб. В то же время размер подущной подати (государственного налога) не менялся. Отметим, что вотчинник, как бы он ни был заинтересован в росте собственного дохода, не мог беспредельно увеличивать размер крестьянских повинностей. Нищий крестьянин ему был не нужен, поэтому помещик старался помогать крепостному, по-павщему в беду. Подобное попечительство — патернализм — характерно для общества с патриархальным укладом. Положение крестьян в XVII1 в. определялось схожестью их производственной деятельности, социального положения, но различия между 195 Крестьянин в поле за работой. Гравюра. XVIII в. СЛОЯМИ и категория.ми селян проявлялись все отчетливее. Жизнь помещичьих крепостных во многом зависела от того, бьши они дворовыми, барщинными или оброчными. Последняя категория обладала свободой в выборе занятий, жила за пределами вотчины и имела возможность скрывать от барина часть своих доходов. Так, крепостной графа Шереметева Е. Грачев, выкупаясь на волю, заплатил помещику 135 тыс. руб. деньгами, отдал ему свою фабрику, оцененную в 47 885 руб., и собственных крепостных, стоимость которых достигала 54 300 руб. Больщое влияние на жизнь крестьян оказывала сельская община. Она выполняла хозяйственные, административные и судебно-полицейские функции. Община являлась и носительницей общественного мнения, основанного на обычном праве. Важнейщей ее функцией были уравнительные переделы земли, учитывавщие меняющиеся требования и возможности каждой семьи. Крестьяне получали участки одинакового качества земли, разделенной на три категории, отчего возникала чересполосица. Община управлялась мирским сходом и выбранными им старостой, сборщиком налогов и т. п. Самоуправление общины подчинялось помещику, который санкционировал рещения мирских сходов. Община пыталась удержать хозяйства крестьян на одном уровне, поэтому капиталистые мужики накапливали состояния за ее пределами, вне сферы досягаемости односельчан. Существование купечества определялось, с одной стороны, живучими традициями народной жизни, с другой — желанием подражать манерам и образу жизни первого сословия. Духовный облик больщин-ства купцов отставал от их материального достатка, а ощущение власти 196 денег сочеталось с чувством социальной неполноценности. Несмотря на все жалобы и просьбы купечества, ему не удавалось добиться «шпаги», то есть дворянских привилегий. Зато оно могло пользоваться тем, что предоставляли ему деньги: носить дорогую одежду, сооружать пышные жилища, содержать богатый выезд. Все это зачастую уживалось с грубостью нравов, невежеством, самодурством. Характерна в этом отношении судьба богатого дмитровского купца А. И. Толченова, дом которого не считали зазорным посещать князья и воеводы, церковные иерархи и губернаторы. Деньги затушевывали сословную разницу, но не делали Толченова равным высоким визитерам. Подобно вельможам, он перестал заниматься делами, передоверив их приказчикам, и результат не заставил себя ждать. Его капитал таял, не помогали ни пожертвования на постройку церкви, ни лучший в Дмитрове дом, ни роскошные оранжереи. Разорившимся вельможам помогало государство, промотавшиеся купцы уходили в безвестность. Основные черты экономики России. Россия в XVITI в. оставалась аграрной страной, а ее сельское хозяйство по-прежнему развивалось по экстенсивному пути, предпочитая эксплуатировать новые земли, а не улучшать агротехнику и агротехнологию. И помещики, и крестьяне вели хозяйство по старинке, не обращая внимания на рекомендации Вольного экономического общества и соседей-рационализаторов. И все же на протяжении XVIII в. заметно увеличилось производство зерна, продуктов животноводства, технических культур, прежде всего за счет введения в хозяйственный оборот новых земель (Северное Причерноморье, Дон, Среднее Поволжье, Северный Кавказ). Особое внимание было обращено на Новороссию (Северное Причерноморье), куда Екатерина II в 1787 г. совершила специальную поездку. Помещикам, обязавшимся переселить сюда крепостных, выделялись участки от 1500 до 12 тыс. десятин. На новые земли империи приглашались и немецкие колонисты. Постепенно пробивали себе дорогу новые сельскохозяйственные культуры, например картофель, который и в XVIIT в. оставался такой экзотикой, что считался огородным фруктом, «земляным яблоком». Другой важной культурой становится подсолнечник, возделываемый на Украине и в Новороссии. Повторим, что государство продолжало играть ведущую и определяющую роль в развитии экономики империи, что особенно заметно на примере промышленности и торговли. По темпам своего развития промышленность заметно опережала сельское хозяйство. Особенно бурно шло освоение рудных богатств Урала. Увеличение производства железа диктовалось не столько внутренними потребностями, сколько 197 внешним рынком, преимущественно английским. Промышленный переворот в Англии во многом совершался при помощи уральского железа. По выплавке чугуна Россия занимала во второй половине XVIII в. первое место в мире. Уральские промышленники владели не только предприятиями, но и тысячами крепостных, купленных ими к заводам. Именно труд крепостных позволил развиваться и процветать российской промышленности, и именно крепостничество не позволяло российской индустрии сделать новый рывок вперед. Важнейшими отраслями легкой промышленности были суконная, парусно-полотняная и шелковое производство. По темпам своего роста они даже опережали металлургию, о чем свидетельствует количество предприятий. В 1767 г. в стране было 73 суконных и 85 полотняных предприятий, а к концу столетия их насчитывалось 158 и 318 соответственно. Самым важны.м новшеством в легкой промышленности стало возникновение хлопчатобумажного производства. Если в 1760-е гг. его предприятий было только 7, то в конце века их насчитывалось 249. Центром хлопчатобумажного производства стало село Иваново. Важная веха в развитии экономики страны — открытие в 1754 г. Дворянского и Купеческого банков, призванных помогать предпринимателям кредита.ми. Однако рынок насыщали промышленными изделиями не столько крупные предприятия, сколько тысячи мелких крестьянских промысловых заведений. На протяжении XVIII в. прослеживается тенденция увеличения наемного труда в промышленности. Мануфактуристы вынуждены были привлекать наемных рабочих потому, что с 1762 г. им было запрещено покупать крепостных крестьян к предприятиям. Медленно, но упорно крепостническое производство вытеснялось новым, капиталистическим, однако процесс этот оказался слишком долгим и трудным. Рост промышленности, экономическая специализация районов страны способствовали расширению ее внутреннего рынка. Обращаться к его услугам заставлял и рост городского населения. Навстречу потокам промышленных товаров, следовавших из промысловых районов в черноземные, шли товары сельскохозяйственного производства: хлеб, мясо, кожи, шерсть, воск и т. п. Крупнейшими потребителями привозного продовольствия являлись Петербург и Москва (220 и 400 тыс. жителей соответственно). Внутренняя торговля в этот период распадалась на стационарную и временную. Для городов основным видом торговли являлась стационарная, для сельского населения — временная (торжки, ярмарки). Важнейшее значение для развития торговли имела отмена в 1754 г. внутренних таможенных пошлин, мешавших развитию внутреннего рынка. 198 Структура внешней торговли точно отражала успехи российской промышленности. В экспорте отечественных товаров возрос удельный вес уральского железа, полотна, льняных тканей. Новым для экспорта стала увеличивавшаяся с каждым десятилетием продажа зерна за границу — результат освоения черноземных земель Новороссии и Дона. Главным потребителем русских товаров была Англия, она закупала в конце XVIII в. до 80% железа, 58% пеньки, 60% льна. В импорте, как и прежде, преобладали сахар, краски, сукна, шелковые ткани, вина. Внешняя торговля с Западом продолжала находиться в руках преимушественно иностранных купцов. Русские же торговцы все активнее вели себя на Востоке, где сбывали изделия отечественных мануфактур. ■ Вопросы и задания 1. Мемуаристы последней трети XVIII в. свидетельствовали, что дворяне не нуждаются в принудительной службе, так как «всяк сам старается сына своего и сродника в оную вместить, так что едва ли и место желающим службы остается». Почему к концу столетия так изменилось отношение дворянства к службе? 2. По указу 1754 г. все винокуренные заводы закрывались или передавались помещикам, В чем вы видите негативные стороны этого решения? 3. Перечислите факты, свидетельствующие об успешном развитии российской промышленности в середине — второй половине XVIII в. 4. Можно ли считать правительственными мерами в области экономики насильственное введение посевов картофеля, появление протекционистских таможенных тарифов, освоение новых территорий на юге страны? Почему? 5. Все мануфактуры России в XVIII в. являлись крепостническими. Попробуйте назвать их типы и рассказать об отличиях между этими типами. § 26. МАССОВОЕ ДВИЖЕНИЕ И ЗАРОЖДЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ XVIII в. Особенности массового движения. Массовое движение весьма разнолико и по своему характеру, и по формам проявления. Оно включает и социальный протест «низов» против невыносимых условий сушест-вования, и возмушение народов и народностей национальным гнетом, и отстаивание верующими права свободы совести (выбора для себя той или иной религии). В XVIII в. фактов возмущения народных масс было достаточно, однако самым ярким и показательным событием этого столетия стала казацко-крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачева в 1773—1775 гг. Она явилась ответом на резкое усиление крепостнического гнета и попыток правительства искоренить казачьи вольности. В этот период оброк с крестьян увеличился в 2,5 раза, а барщина выросла до 5 дней 199 в неделю. Началась также открытая торговля крепостными, объявлениями об их продаже пестрели газеты. При этом крестьянам было запрещено жаловаться на помещиков под страхом ссьыки в Сибирь. Запрет действовал далеко не на всех, и только за 1767—1772 гг. в «места отдаленные» было отправлено 20 515 человек. Уже в 1750-е гг. начались волнения яицких (уральских) казаков, протестовавщих против попыток Петербурга ликвидировать традиционные казачьи права. Так что появление на Яике Е. И. Пугачева, объ-явивщего себя императором Петром Федоровичем (Петром III), далеко не случайно. Война, начавщаяся под его предводительством, распадается на три этапа: 1)с сентября 1773 г. по март 1774 г.; 2) с весны 1774 г. до поражения восставщих под Казанью летом того же года; 3) с осени 1774 г. по январь 1775 г. На первом этапе войны Пугачев с отрядом в 80 казаков двинулся к Яиикому городку, огласив перед походом манифест, в котором жаловал казаков рекой, сенокосными угодьями, свинцом и порохом, деньгами и хлебом, то есть тем, что у них отобрало правительство. Гарнизоны крепостей, состоявщие из казаков, встречали Пугачева хлебом-солью и присоединялись к нему. В октябре 1773 г. восставщие подо-щли к Оренбургу и осадили его. Посланный на выручку городу отряд генерала В. А. Кара был разгромлен, а к Пугачеву присоединились отряды бащкир во главе с Салаватом Юлаевым. Под Оренбургом армия повстанцев насчитывала уже до 20 тыс. человек. Тогда же начинается формирование органов управления восстанием и ближайщего окружения Пугачева. Появляется Военная коллегия, обладавщая огромной властью и напоминавщая столичный Сенат. Соратники Пугачева переименовываются в вельмож: Чика Зарубин стал графом Черныщевым, Овчинников возведен в звание генерал-фельд-марщала, Перфильев — генерал-анщефа, Чумаков — генерал-фельд-цейхмейстера и т. п. Все это свидетельствует о том, что пугачевцы наполняли «новые мехи» старым содержанием, речь щла лищь о замене лиц в прежней системе управления страной. Екатерина II назначила командующим войсками, действовавщими против мятежников, А. И. Бибикова. 22 марта 1774 г. ему удалось разгромить Пугачева у Татищевой крепости, захватив всю артиллерию казаков. Осаду с Оренбурга удалось снять, но бунт не был подавлен. Основные события второго этапа войны развернулись на Урале, где опорой Пугачева сделались рабочие здещних заводов и бащкиры. В это время в движении стали сильнее сказываться разбойные элементы — уничтожение заводов и поселков, где жили рабочие, грабежи, насилие над женщинами. В результате 23 предприятия бьши полностью 200 уничтожены, а 33 разграблены. Кое-где стали возникать отряды рабочей самообороны от грабителей — из 92 заводов Пугачева поддержали 64, а 26 выступили против него. От Урала Пугачев в июне 1774 г. двинулся к Казани и захватил ее, но гарнизон города укрепился в кремле. Ему на помощь двигались войска генерала И. И. Михельсона, которым удалось в упорной битве одолеть мятежников. Пугачеву с отрядом в тысячу человек пришлось переправиться на правый берег Волги. 31 июля 1774 г. он подписал манифест, в котором обратится к крепостным крестьянам, обещая им вольность и освобождение от всех повинностей. В нем Пугачев призывал селян уничтожать помещиков и чиновников, погрузив страну в хаос кровавого кошмара. В ходе третьего этапа войны изменился социальный и национальный состав ее участников. Яицкие казаки и башкиры после поражения под Казанью разошлись по домам. Их место заняли крестьяне и народы Среднего Поволжья, что явно ослабило силы восставших. Движение охватило огромную территорию, но оказалось более стихийным, чем прежде. Поднялась страшная волна крестьянского террора: только в Нижегородской и Воронежской губерниях было казнено 793 дворянина, то есть четвертая их часть. В чувашских и мордовских селах, где помещиков не было, печальная участь постигла священнослужителей. Жестокость пугачевцев действительно бьыа чудовищной, но и власть ответила на нее варварским образом. Только за один день генерал П. И. Панин казнил 324 и наказал батогами и шпицрутенами 1205 повстанцев. В окружении Пугачева зрел заговор против атамана, во главе которого стояли Творогов и Чумаков. Неудивительно, что в битве у Сальниковой ватаги Михельсон разгромил 20-тысячное войско восставших. Пугачева в железной клетке привезли в Москву, где и казнили 10 января 1775 г. Пугачевщина явилась народным протестом против крепостничества и бесправия масс. Она варварскими методами ставила предел помещичьему произволу. Однако борьба за лучшую долю оказалась во власти стихии разрушения — она стоила огромных человеческих жертв и нанесла заметный ущерб экономике страны. Кроме того, война продемонстрировала беспомощность народных масс в области политического творчества. Народ мечтал лишь о том, чтобы в муках возродить прежние порядки, но с новым составом привилегированного сословия. Екатерина II в специальном манифесте потребовала предать пугачевщину забвению, однако даже накануне отмены крепостного права в 1861 г. и власть, и помещики пугали друг друга ее призраком. Зарождение общественного движения. Идеи Просвещения, настойчиво пропагандируемые Зимним дворцом, имели и не совсем жела- 201 тельные для него последствия. Они вызвали зарождение в России самостоятельной общественной мысли, принимавшей порой острый нравственно-политический оттенок. Позиции, занимаемые представителями этой мысли, были различны, но далеко не всегда совпадали с теми идеями, которые отстаивала власть, то есть волей-неволей оказывались в оппозиции к ней. Замечательным критиком трона справа стал князь М. М. Щербатов, который paTOBaji за сохранение господствующего положения дворянства и неизменность крепостнических порядков. Защищая права родовитого дворянства, князь протестовал против возможности получения прав первого сословия теми, кто выслужил его, поднимаясь по Табели о рангах. Щербатов критиковал Екатерину II за деспотизм, проявления которого видел в ущемлении троном «природных» прав дворянства, и безнравственность. Особенно острым был его памфлет «О повреждении нравов в России», в котором досталось не только императрице, но и многим представителям дома Романовых. Идеи и представления, предваряющие появление либерального сознания, можно встретить в пьесах А. П. Сумарокова, Д. И. Фонвизина, В. В. Капниста и журнальных статьях Н. И. Новикова. Большинство этих литераторов считали дворянство главенствующим сословием в России, а крепостное право — незыблемым институтом русской жизни, но протестовали против церковного формализма, домостроевского уклада жизни, отстаивапи необходимость просвещения дворянства. Фонвизин же прямо заявлял, что «угнетение рабством себе подобных беззаконно». Особняком среди перечисленных деятелей стоит Н. И. Новиков, который на страницах своих журналов «Трутень» и «Живописец» смело вступал в полемику с Екатериной II, редактировавшей журнал «Всякая всячина». Перед читателями журналов Новикова проходила целая галерея крепостников, уподоблявших крестьян скоту. Позже он поднялся до критики системы в целом, заявив, что причиной всех пороков является крепостное право, унижающее человеческое достоинство крестьян и развращающее помещиков. В 1792 г. Новиков бьы признан государственным преступником и 15 лет провел в Шлиссельбургской крепости. У истоков революционной мысли в России стоит А. Н. Радищев, которому удалюсь опубликовать свое сочинение «Путешествие из Петербурга в Москву». Радищев не только подверг критике самодержавный режим и крепостное право, но и высказался за их уничтожение. В этом произведении он создал персонажи простых селян, отозвавшись о них с теплотой и глубоким сочувствием. В то же время их угнетатели-помещики и чиновники наделены автором всеми мыслимыми пороками. 202 7— к •M't ьа н i JJLL tM.** €• U. , <‘/*. irrfm 1- f*»H.»^ чХ^^'ЛМтХ oaV f* Ct ^4 m <>. A«^«L /соЛм M «^«1M A. л. A (?«* £ Cf^r , —•; • c^ . . 'ГГ'- .'..v.;i{h'-«---': ■' • . ■ t0€m4Tr^b*AMcm . .. Отзыв Екатерины И на книгу А. Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» Апогеем «Путешествия» можно считать главу «Тверь», где помещены отрывки из оды «Вольность», воспевающей свержение деспотизма и наступление эры свободы. Екатерина II увидела в книге Радищева прямой призыв к революции, назвала его «бунтовщиком хуже Пугачева» и в 1790 г. отправила в ссылку в Тобольск сроком на 10 лет. ■ Вопросы и задания 1. Соотнесите этапы войны под предводительством Пугачева и те слои населения, которые преобладали на том или ином этапе. 2. Современники говорили о пугачевщине как о «трагедии, с которой одна часть населения связывала несбыточные надежды, другим же были уготованы безмерные страдания». О каких слоях населения идет речь в данном высказывании? Свой ответ обоснуйте. 3. Кому из общественных деятелей, упомянутых в параграфе, могут принадлежать следующие слова: «Государыня Екатерина Великая ...хотела заставить черемис и остяков размышлять и умствовать. Но что произвели сии... законодатели? Прочитайте их журналы. Рожают горы, а родится смешная мышь»? 4. На допросах А. Н. Радищев говорил, что написал «Путешествие из Петербурга в Москву», гоняясь «за пустою славою прослыть писателем». Согласны ли вы с таким объяснением писателя? Свой ответ обоснуйте. § 27. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ РОССИИ В 1725—1801 гг. Просвещение и наука. Распространение знаний являлось той сферой культуры, где идеи просветителей имели наибольшую возможность воплотиться в жизнь. В развитии просвещения в России середины — второй половины XVIII в. ясно прослеживаются две тенденции: расширение сети учебных заведений и ужесточение принципа сословности при получении образования. Согласно Уставу народных училищ, утвержденному в 1786 г., в каждом губернском городе открывались главные училища с четырьмя клас- 203 сами, а в уездных городах — малые народные училища с двумя классами. В училищах обоих типов было введено предметное образование, а в младших классах изучази сочинение «О должности человека и гражданина». Книга требовала безоговорочного подчинения светским и духовным властям, в ней особенно подчеркиватись права помещика. В конце столетия в России насчитываюсь 288 школ с 22 220 учениками. Наряду с расширением сети всесословных народных школ, предназначенных для низших слоев общества (из которых были исключены крепостные крестьяне), увеличиваюсь число сословных школ, созданных исключительно для дворян. В конце XVIII в. существовало уже пять кадетских корпусов, а новым типом учебного заведения для дворян стали благородные пансионы. Развитие российской системы образования в эти годы тесно связано с именем И. И. Бецкого. Он искренне верил в возможности педагогики, а потому поставил своей задачей воспитание новой «породы» людей. Причем воспитание должно было идти в полной изоляции от окружающей среды, чтобы учащиеся не подвергались ее дурному влиянию. Предполагаюсь, что воспитанные таким образом будущие отцы и матери будут растить своих детей в духе усвоенных ими в училищах нравов и принципов. Бецкой открыл училище при Академии художеств для мальчиков «всякого звания» (кроме крепостных), Воспитательный дом в Москве, Коммерческое училище и Смольный институт благородных девиц с отделениями для представительниц дворян и разночинцев (первое учреждение женского образования в России). С распространением образования тесно связано повышение роли науки в жизни страны. Основным центром ее развития оставалась Академия наук, к которой прибавились Московский университет (1755), Горное училище в Петербурге (1773) и Российская академия (1783), занимавшаяся изучением русского языка. Во многих отраслях российской науки (да и в художественной культуре страны) выдающуюся роль Cbirpaji М. В. Ломоносов, который был физиком, химиком, механиком, историком, поэтом, переводчиком, художником. Необходимо также упомянуть таких ученых, как Д. Бернулли, Л. Эйлер, С. К. Котельников, разработавший основы теоретической механики, С. Я. Ру-мовский, ставший основоположником российской астрономии. Большое внимание в XVIII в. уделялось изучению природных ресурсов страны. Несколько комплексных экспедиций во главе с В. Берингом, А. И. Чириковым и М. П. Шпанбергом, академиками И. И. Лепехиным и Н. Я. Озерецковским открыли материковый берег Аляски, изучили Южный Урал, районы Ладожского озера. Белого и Каспийского морей. К этим экспедициям примыкают путешествия 204 Ц- ^ .. Московский университет. Архитектор М. Ф. Казаков землепроходцев, среди которых выделяется Г. И. Шелихов, составивший классическое описание Алеутских островов и Аляски. В области медицины мировое признание приобрели труды о чуме Д. С. Самойловича. В 1768 г. сама Екатерина II отважилась сделать прививку от оспы себе и своим близким. Вторая половина столетия примечательна взлетом технической мысли. В 1764—1765 гг. И. И. Ползунов изобрел универсальную паровую машину, способную приводить в действие заводские механизмы. Сделал он это за 20 лет до знаменитого Дж. Уатта. Другим крупным изобретателем этого периода был И. П. Кулибин, который разработал часы «яичной фигуры», создал проект моста через Неву длиной 298 м, «са.мобеглой коляски», протезов для инвалидов, прожектора, лифта и т. п. Судьба изобретений, как и изобретателей, была одинаковой: оба закончили жизнь в пишете, а большинство их изобретений было забыто. В области гуманитарных наук отметим историков М. В. Ломоносова, В. Н. Татишева, М. М. Щербатова, И. Н. Болтина. Татишев известен своей пятитомной «Историей Российской с самых древнейших времен», в которой история впервые для нашей страны становится самостоятельной наукой. Перу Щербатова принадлежит «История Российская от древнейших времен», доведенная до 1613 г. Болтин прославился «Примечаниями на историю древния и нынешния России г. Леклерка», в которых уличал сочинителя в клевете на Россию. Распространению исторических знаний способствовала публикация доку- 205 ментов: открытой Татищевым Русской Правды, «Журнала, или Поденной записки имп. Петра Великого». Издание Новикова «Древняя Российская Вивлиофи-ка» насчитывало 20 томов источников: грамоты великих князей, дипломатические документы, отрывки из летописей и др. Художественная культура России. Художественная культура России XVIII в., остававшаяся дворянской, определялась двумя направлениями, или стилями: классицизмом и сентиментализмом. Классицизм использовал наследие античности, героизировал и идеализировал персонажей своих произведений, воспевал мощь и величие государства. Сентиментализм обращался к чувствам отдельной личности, интересовался интимной жизнью людей, провозглашал главенство чувства над разумом. Русская живопись XVIII в. характеризуется расцветом портретного жанра, который считался Академией художеств «низким» искусством. Однако многочисленные заказы двора, вельмож, дворян обеспечили его подъем. Среди портретистов этого столетия выделялись три мастера: Ф. С. Рокотов, Д. Г. Левицкий и В. Л. Боровиковский. Ими написаны многие парадные портреты Екатерины II и ее вельмож, но по-настояшему прославили их кисть не они. Мастерство этих художников в полной мере проявилось в портретах современников: Струйских, воспитанниц Смольного института, украинских стариков и т. п. Интересные живописцы появились и среди крепостных — И. П. Аргунов, М. Шибанов. Последний стал родоначальником жанровой живописи в России, его кисти принащзежат такие картины, как «Крестьянский обед», «Сговор». Основоположниками русского пейзажа считаются сыновья солдат С. Ф. Щедрин и М. М. Иванов. Среди скульпторов этого периода, безусловно, вьщеляются Ф. И. Шубин и М. И. Козловский. 111убин создал в мраморе целую галерею портретов деятелей второй половины XVIII в. Здесь и Екатери- Медаль в честь основания Московского университета 206 Российская грамматика М. В. Ломоносова. Титульный лист на II, и Орловы, Потемкин, Зубов, Голицыны, Шереметевы, Чернышев, Румянцев. Особенно выразительны бюсты М. В. Ломоносова — образцовый портрет творческого, вдохновенного человека и Павла I — удивительное проникновение в душу несчастного деспота. В отличие от Шубина, Козловский видел свою задачу в создании не столько образа конкретного человека, сколько символа эпохи. Таковы его памятник А. В. Суворову в Петербурге и скульптура «Самсон, раздираюший пасть льва» в Петергофе. Следует обязательно отметить и француза Э. Фальконе, создавшего замечательного «Медного всадника», изумительный памятник Петру I. Эта скульптура не только украшает центр Петербурга, но и является символом города, символом обновления России. В архитектуре господствовал классицизм, пришедший на смену русскому барокко. Именно он прославил имена В. И. Баженова, М. Ф. Казакова, И. Е. Старова. Самыми известными творениями Растрелли являются Никольский собор и Смольный монастырь в Петербурге, Большой Петергофский дворец. Екатерининский дворец в Царском Селе, Андреевский собор в Киеве. Знаменитое творение Баженова — Пашков дом в Москве до сих пор является подлинным украшением столицы. Большинство других проектов Баженова так и не были реализованы. Зодчий попал в опалу из-за близости к масонам и Н. И. Новикову. Творений Казакова сохранилось гораздо больше. Здесь и здание Сената в Кремле, и 1-я Градская больница, и здание Благородного собрания (Дом Союзов). Старов 207 Таврический дворец. Архитектор И. Е. Старов работал преимущественно в Петербурге. Им построен собор в Алек-сандро-Невской лавре, служащий мавзолеем над гробницей Александра Невского. Главное же творение Старова — Таврический дворец, памятник победам русского оружия в войнах с Турцией. Характерной чертой зодчества второй половины XVIII в. стало стремление заменить стихийную застройку городов планомерным созданием городских ансамблей. Шагая в ногу со временем, архитекторы XVIII в. оставили не только прекрасные образцы своего творчества, но и проекты градостроительства в целом. С середины XVIII в. начинается история профессионального театра в России. В 1750 г. в Ярославле купеческий сын Ф. Г. Волков основал театр, который в 1752 г. был по приказу Елизаветы Петровны переведен в Петербург. Ведущее место в его репертуаре заняли трагедии А. П. Сумарокова, а сам театр сделался государственным и общедоступным. ■ Вопросы и задания 1. При открытии Московского университета М. В. Ломоносов добился того, что 140 студентам и гимназистам было предоставлено казенное содержание. Как вы думаете, для кого ученый требовал 140 стипендий? 2. С середины 60-х гг. XVIII в. Академия наук организовала шесть экспедиций для изучения оренбургских, астраханских и крымских земель. Скажите, с чем, на ваш взгляд, была связана такая активность географов. 3. Есть мнение, что Екатерина II участвовала в сатирическом журнале только для того, чтобы отвечать на критику Н. И. Новикова. Согласны ли вы с этим мнением? Почему? 4. Об архитекторе Баженове один из искусствоведов написал: «Он мыслил в масштабах ансамбля, города, даже шире — в масштабах страны. Трагедия гениального мастера была в том, что он пошел по этому пути гораздо дальше, чем могло решиться государство». Как вы понимаете слова ученого? 5. Проставьте фамилию художника в известном стихотворении Н. Заболоцкого: 208 Дом Пашкова в Москве. Архитектор В. И. Баженов Ты помнишь, как из тьмы былого, Едва закутана в атлас, С портрета... снова Смотрела Струйская на нас? ■ Над чем подумать и что обсудить Познакомьтесь с высказыванием и прокомментируйте его. «Мой отец, вступив на престол, захотел все реформировать... все сразу было перевернуто с ног на голову. Это только увеличило беспорядок, и без того в слишком сильной степени царивший в делах... Благосостояние государства не играет никакой роли в управлении делами: есть только абсолютная власть, которая творит все без разбора... мое несчастное отечество находится в положении, не поддающемся описанию. Хлебопашец обижен, торговля стеснена, свобода и личное благосостояние уничтожены». Из письма Александра / Ф. де Лагарпу Глава 7 Россия в первой половине XIX в. § 28. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПЕРИОДА Территория и население. Рост территории государства и числа его жителей принял в России в XIX в. бурный, даже взрывной характер. К 1858 г. империя занимала плошадь в 19,6 млн км^, в ее состав вошли Финляндия, Бессарабия, почти весь Кавказ, большая часть Казахстана и Приморского края. К 1858 г. население России по сравнению с 1796 г. увеличилось вдвое и составило 74,5 млн человек. Число сельских поселений в империи продолжало расти, в то время как в Западной Европе оно уменьшалось. Это говорит о том, что процесс внутреннего освоения земель в России не закончился, тогда как на Западе он завершился к началу промышленной революции (конец XVIII в.). Территориальные приобретения России стимулировались геополитическими соображениями: обеспечение прочных границ, приобретение незамерзаюших портов, противостояние попыткам соперников захватить приграничные территории или вюзючить их в сферу своего влияния. То есть расширение империи носило в основном стратегический и внешнеполитический, а не экономический характер. По выражению одного из ученых, «Россия приобретала лишь то, на что другие государства не претендовали, или то, что они не могли захватить». Что касается колонизации новых земель коренными россиянами, то она объяснялась возникновением аграрного перенаселения в районах традиционного земледелия и привычной экстенсивной системой ведения хозяйств. Крестьянин предпочитал переходить на новые земли, а не окультуривать уже истощенные почвы. Интенсификация производства требует больших денежных вложений и новых знаний. Размеры территории России позволяли находить более легкий выход из положения — переход на неосвоенные земли. Экстенсивное хозяйст- 210 во, суровые климатические условия, малоплодородные почвы на большей части страны являлись причинами бедности ее населения и отсталости ее сельского хозяйства. Расширение территории государства имело своим результатом и то, что Россия в XIX в. окончательно превратилась в многонациональную империю. К середине столетия в ней насчитывалось около 200 больших и малых народов, среди которых в 1858 г. русских бьшо 48,9%, украинцев — 19,8, белорусов — 8,3, поляков — 5,3, евреев — 2,7, казахов и финнов — по 2,2, остальных — менее чем по 2%. Россия никогда не загоняла туземцев в резервации, не отбирала земель, находящихся в хозяйственном обороте, не запрещала миграции населения в пределах и.мперии, не создавала специальных законов для «колоний». С народами, добровольно присоединившимися к и.мперии и имевшими государственность, заключался формальный договор, в котором говорилось о протекторате, переходившем позднее в полное подчинение Петербургу. На завоеванных территориях вопрос решался иначе. В этом случае административное и общественное устройство зависело от воли центра. Как правило, вводилась автономия, степень которой определялась уровнем лояльности данной территории по отношению к трону. Во вся ко .м случае, сохранялись прежний административный порядок, местные законы, учреждения, верования, язык и культура. Прежде чем здесь вводились общероссийские порядки, проходило несколько десятилетий, но до 1917 г. полной административной и правовой унификации на национальных окраинах так и не возникло. Российское правительство широко сотрудничало с местными элитами, которые получали права российского дворянства. Вообще на присоединенных территориях складывался режим наибольшего благоприятствования местным национальностям по сравнению с русскими (они не закрепощались, не рекрутировались в армию, имели налоговые льготы). Этнические и национальные критерии не служили определяющими мотивами для продвижения по социальной лестнице, поэтому элиты России (от политической до культурной) были многонациональными. Вместе с тем многонациональность и разноконфес-сиональность империи ставили перед ее властями новые непростые вопросы и проблемы. В connajibHOM отношении население России в XIX в. традиционно делилось на привилегированные и непривилегированные сословия и слои. К первым относились дворяне, священнослужители и разночинцы, ко вторым — купцы, мешане, крестьяне, рабочие. Главное различие между ними заключалось в уплате прямых налогов (подушной по- 211 дати) или освобождении от них и в исполнении ряда государственных повинностей (прежде всего, рекрутской). Иными словами, российские сословия (некоторые из них еще не были до конца оформлены юридически) образовывали традиционную пирамиду, служившую фундаментом для самодержавной системы управления империей. В XIX в. Россия оставалась самодержавной монархией; ведущая роль в политической, социально-экономической и культурной сферах ее жизни по-прежнему принадлежала государству. Суверенитет державы, усиление ее могущества являлись главными факторами деятельности как власти, так и большинства подданных. Однако уже в первой половине столетия в обществе зарождаются альтернативные планы развития России (декабристы, западники, славянофилы, первые социалисты). Идея государства, как главной ценности российской жизни, продолжала господствовать в умах подданных, но эта идея начинает по-разному пониматься теми или иными общественны.ми группами. Иными словами, начался процесс, в результате которого власть перестает быть единственной идеологической силой в стране, сохраняя незыблемыми позиции в социально-экономической области. Эскиз к портретам двух императоров. Александр I (1801—1825) был старшим сыном императора Павла I. Он получил прекрасное образование благодаря усилиям своей бабки Екатерины II и приглашенного ею учителя швейцарца Ф. Лагарпа. Одновременное влияние на него идей просвещенного абсолютизма (Екатерина II), патриархального единодержавия (Павел I) и умеренного республиканизма (Лагарп) породило ту причудливую психолого-политическую смесь, которую принято называть «загадкой личности Александра I». Не будем сбрасывать со счетов и тяжелое впечатление, которое произвело на Александра убийство отца заговорщиками в начале 1801 г. Эти обстоятельства вдохновили его на умелое актерство в жизни и политике, а потому истинные намерения императора в той или иной ситуации угадать было очень сложно. Не вызывает сомнения, что с юношеских лет монарх проникся неприятием крепостничества и всех проявлений грубого деспотизма. Правда, относился он к ним с брезгливостью просвещенного европейца, то есть оценивал эти российские беды прежде всего с моральной точки зрения, не всегда понимая истинный урон, наносимый стране крепостничеством и бесправием общества. Александр I умел очаровывать людей (относясь к ним при этом довольно цинично), подбирать помощников, творчески развивавших или слепо исполнявших его распоряжения, и легко расставаться с ними, когда нужда в их услугах пропадала. 212 Не всегда четко представляя последствия задуманных им преобразований, но действуя из лучших побуждений, монарх порой допускал явные ошибки. В качестве примера подобной ошибки можно привести введение в России военных поселений. Реформы, задуманные Александром I, не удалось претворить в жизнь, однако планы и обешания .монарха всколыхнули обшество, заставили его обсуждать наиболее острые проблемы российской жизни. Для самого Александра I невозможность отменить крепостное право и даровать стране конституцию оказалась крахом всего его правления, всей его жизни. Осознав это, он в 1821 — 1822 гг. отходит от государственной деятельности, назначив А. А. Аракчеева своеобразным премьер-министром без портфеля. Внешне уйдя в частную жизнь, не появляясь на обшественной сцене, император тем не менее внимательно следил за происходяшим в стране, давал указания своему «премьеру», редактировал важнейшие документы. Непривычное для россиян поведение самодержца, его исчезновение из столицы привели к появлению после смерти императора легенды о «старце Федоре Кузьмиче». Она гласит, что Александр I якобы не умер, а скрылся от мирской жизни, став скитником, «старцем». Ученые и по сей день не могут подтвердить или опровергнуть эту легенду бесспорными фактами. Александр I проявил себя как умелый, осторожный и упорный в достижении своих целей дипломат. Здесь в полной мере пригодились его многоликость, умение очаровывать людей, легко приспосабливаться к меняюшейся ситуации. Став освободителем Европы от Наполеона, российский император получил воз.можность осушествить свой план объединения континента. Однако, несмотря на высокую цель — объединение всех христианских церквей, на упорство .монарха в ее достижении (иногда это упорство переходило в характерное для Романовых упрямство), ему, как и Наполеону, пришлось испытать горечь разочарования. Европа не хотела становиться единой ни по французскому, ни по российскому плану. Следующий российский император, Николай I (1825—1855), мало чем напо.минал своего старшего брата. Они различались даже внешне. Красивый, с приятной улыбкой, белокурый Александр, получивший у родных прозвище «наш ангел», и Николай, с мощной фигурой, чеканным профилем командора и чаще всего суровым выражением лица. Прекрасный семьянин, несмотря на романтические интрижки, Николай и его старший брат, вечно спешащий из дома, от жены. Выстраивавший, подобно Петру I, центр Петербурга Николай и не любивший столицы, где слишком многое напоминало об убийстве отца, Александр. 213 Вступление Николая I на престол оказалось достаточно случайным. Великий князь не получил образования, положенного в XIX в. наследнику престола. Готовясь к военной карьере, Николай Павлович не имел никакого опыта в управлении государством. События 14 декабря 1825 г., сопровождавшие его восшествие на престол, оставили глубокий след в душе и политических воззрениях монарха. Ознакомившись с критикой декабристов и даже приказав составить свод их показаний по острейшим проблемам российской жизни, он сделал из случившегося 14 декабря совершенно неверные выводы. Считая Петра 1 образцом монарха, Николай выстроил, исходя из собственного понимания опыта Петра, стройную, но утопическую схему. Человек жесткий, решительный, склонный к преклонению перед армейскими порядками, он счел, что лучшим для управления государством является принцип строгой патриархальности. Она предписывала монарху быть внимательным главой своеобразного государства-семьи, в котором чиновничество и офицерство являются «старшими родственниками», а все остальные слои населения считаются «детьми», требуюшими воспитания и контроля. Подобная система подразумевает участие са.модержца во всех государственных делах (что подкреплялось великолепной памятью Николая I и его редкой трудоспособностью). Кроме того, император насаждал идею о возможности решить крупные политические и иные проблемы путем частичных изменений старого порядка. Изменения же эти пытались проводить при помоши органов, которые сами являлись звеньями этого порядка. В системе строгой патриархальности не было места самодеятельности, инициативе как обшества, так и бюрократии, от которой ждали лишь истового чинопочитания и четкого выполнения приказов начальства. Обучение рекрутов при Николае 1. С рисунка XIX в. 214 Система требовала не только мелочной регламентации деятельности всех звеньев правительственного механизма, но и четкого исполнения ролей всеми слоями населения империи. По мере cr-i и возможностей Николай 1 старался следить за этим лично или через доверенных чиновников, ставших в полном смысле слова «государевыми людьми». Правительственная идеология первой половины XIX в. Идеологией царствования А/зександра I оставазся просвещенный абсолютизм, основанный на идеях французских просветителей. Напомним, что эти идеи не носили разрушительного, революционного характера. Призывы к революции вообще не входили в планы просветителей, желавших устроить здание человеческого общежития на разумных, научных основаниях. Другими словами, монархи, прислушивавшиеся к призывам философов, отнюдь не были самоубийцами. С одной стороны, они хотели упрочить традиционную монархию при помощи новых, строго научных, как им казазось, идей просветителей, с другой — даже чисто внешнее следование этим идеям позволяло монархам действовать «в духе времени», ощущать свою прогрессивность, «шагать в ногу» с остальной Европой. Однако во второй половине 1820-х гг. идеи Просвещения перестают удовлетворять российскую власть. Николаю I казазась подозрительной широта идей философов, ведь в них находилось место для оправдания даже национально-освободительных и революционных событий эпохи. Эти события, начавшись в 1789 г. во Франции, не прекрашазись и в первой половине XIX в. Новой философской базой правительственной (и не только правительственной) идеологии стала классическая немецкая философия (работы И. Канта, Г. Гегеля, Ф. Шеллинга), которая ориентировалась не на единый для всего человечества путь развития, а на уникальные национальные культуры. Среди тех, кто отстаивал необходимость для России уникального, собственного пути, был министр народного просвещения в правительстве Николая I С. С. Уваров, выдвинувший в 1832 г. знаменитую формулу-триаду: «Православие, самодержавие, народность». При всей краткости и четкости триада Уварова совсем не так проста, как может показаться на первый взгляд. Православие в этой формуле свидетельствует о том, что министр связывал прогресс государства с развитием человеческого духа, его мужанием на основе православных принципов. Православие было для него не только привычной большинству россиян религией, но и зашитой от новомодного материализма, ведущего к революциям. Именно оно могло утвердить начала внутренней общности россиян, определить единые нормы поведения. И оно же сдерживало деспотизм, произвол властей, заставляя их действовать в рамках христианских ценностей. 215 Что касается самодержавия, то Уваров подходил к этому понятию практически, считая, что столь обширная страна, как Россия, требует сильной центральной власти. Он уповал на «полную доверенность» между монархом и подданными, не доверяя чиновничеству. Министр хотел, чтобы Россия избежала трудностей поспешной модернизации (европеизации), обшественно-политических экспериментов и ужасов, связанных с аристократическим или демократическим бунтами. Постепенный прогресс под опекой самодержавия, совершенствование нравов и рост числа просвещенных людей под эгидой православной церкви — такова была политическая программа Уварова. Самой сложной для восприятия и объяснения является третья часть его формулы — народность. Это неудивительно, поскольку само понятие весьма многолико. Народность могла определяться стихийным патриотизмом охранителей, ее основу могли составлять взгляды романтических националистов или славянофилов. Уваров не отбрасывал ни одного из перечисленных направлений общественной мысли, находясь, по его словам, где-то между «ультраевропейской» и «ультрарусской» школами. Те.м са.мым он надеялся объединить власть, народ и просвещенную элиту в поиске самобытных и более действенных, чем найденные Европой, решений современных проблем. Смысл уваровской формулы (теории официальной народности) заключался в попытке противостоять революционным тенденциям, которые получали все большее распространение на Западе. Согласно ей, россиянин должен был регулярно посещать церковь, исполнять требования администрации, почитать государя — все это гарантировало ему благополучие. Триада Уварова дала правительству строго логичное, внешне научное оружие в борьбе с инакомыслием. Более того, сохраняясь до Февраля 1917 г. почти в неизменном виде, она стала условием существования и тех, кто разделял взгляды Уварова, и тех, кто пытался им противиться. Все должны были считаться с тем, что она существует и действует. ■ Вопросы и задания 1. в результате передела посленаполеоновской Европы Россия получила 2000 км^ с населением свыше 3 млн человек. Найдите на карте эти территории и оцените их стратегическую и экономическую ценность. 2. М. М. Сперанский считал, что Александр I слишком слаб, чтобы управлять, и слишком силен, чтобы быть управляемым. Как вы понимаете слова Сперанского? 3. Многие историки считают триаду С. С. Уварова проявлением псевдодемократизма, опирающегося на веру темной народной массы в высшую справедливость царской власти. Согласны ли вы с этим мнением? Почему? 4. Фрейлина А. Ф. Тютчева назвала Николая I «Дон-Кихотом самодержавия». Что она хотела этим сказать? 216 §29. ОСНОВНЫЕ ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВ АЛЕКСАНДРА I И НИКОЛАЯ I Проекты реформ и реальная политика первой четверти XIX в. Вступив на престол с мыслями отменить в России крепостное право и даровать конституцию, Александр I уже в 1801 г. созвал Негласный комитет, куда вошли люди, чьи взгляды были знакомы монарху с юношеских лет. А. А. Чарторыйский, Н. Н. Новосильцев, П. А. Строганов и В. П. Кочубей объединились вокруг самодержца, чтобы определить первые шаги в направлении столь серьезных реформ и выяснить силы их сторонников и противников. Они не отказывались и от решения конкретных проблем. Так, в 1801 г. было дано разрешение покупать незаселенные земли лицам недворянского происхождения, то есть нарушена монополия первого сословия на владение землей. В 1802 г. коллегии заменили министерствами, что вызвало пояа1е-ние Комитета министров, EдинoнaчaJlиe, воцарившееся в центральных органах исполнительной власти, больше отвечало планам молодых реформаторов. Наконец, в 1803 г. был опубликован указ «О вольных хлебопашцах», согласно которому помешики получили возможность отпускать крепостных на волю с землей. Указ не поколебал устоев крепостничества, «вольными хлебопашцами» за 25 лет стало лишь 50 тыс. крепостных (менее 1% от общего числа). Нежелание помещиков лишиться «крещеной собственности» ctbjIO абсолютно ясным. Столь же понятным было положение и со сторонниками реформ. Круг людей просвещенных, не поддерживавших крепостничество, оказался очень узок. Нужно было заняться воспитанием общественного мнения, постараться увеличить число сторонников реформ путем расширения сети высших и средних учебных заведений, задать определенное направление журналистике (гуманизм, христианское милосердие) и т. п. Поскольку Зимний дворец не собирался отказываться от руководства реформированием России, понятно, что преобразования должны были проходить «сверху». Для этого следовало изменить умонастроение, профессиональную подготовку, образ российского чиновничества. Да и сама система органов управления империей требовала обновления, усиления ее связи с общественностью. Именно эти задачи призван был решить М. М. Сперанский. В 1804 г. в России появился новый, весьма либеральный цензурный устав и открылось шесть новых университетов. А в 1807—1808 гг. Сперанский приступил к работе по переустройству государственного аппарата. В его проекте власть в империи четко разделялась на законодательную, исполнительную и судебную. Высшим законодательным органом должна была стать Государственная дума, венчавшая систему волостных, ок- 217 ружных и губернских дум и состоявшая как из сановников, так и из выборных представителей свободных сословий. Высшей исполнительной властью обладал император, при котором в качестве совещательного органа учреждался Государственный совет. Высшей судебной инстанцией провозглашался Сенат. Монарх сохранял всю полноту власти, но должен бьш соотносить свою позицию с мнением Государственной думы. Государственного совета и Сената. В 1809 г. Сперанский предложил ради улучшения качественного состава бюрократии лишить жалованья тех, кто имел придворные звания, превратив эти звания в почетные отличия. Кроме того, чины гражданской службы VIII и V классов должны были впредь присваиваться только после сдачи серьезного экзамена, принимавшегося университетскими профессорами. Предложения Сперанского спровоцировали против него мощную придворную интригу, противостоять которой не смог и сам Александр Т. Михаил Михайлович был обвинен в превышении служебных полномочий (а молва сочла его еще и французским шпионом) и сослан в Нижний Новгород. Позже он успешно управлял Восточной Сибирью, но в Петербург вернулся уже совсем другим человеком, считавшим свою прошлую деятельность ошибочной, а Россию не готовой для европейских реформ. После войн с Наполеоном (1812—1815) Александр I не оставил своих попыток реформировать страну. В 1817—1818 гг. по распоряжению императора в канцеляриях министерства финансов и военного ведомства были подготовлены проекты отмены крепостного права, так и не получившие силу закона. В 1815 г. была дарована конституция Польше, а в 1820 г. в Варшаве, в канцелярии Новосильцева закончена работа над проектом Государственной уставной грамоты (конституции) Российской империи. Однако и этот конституционный проект не стал основным законом для России. После 1815 г. была предпринята попытка весьма своеобразно решить проблему крепостничества. Организуя военные поселения на западной границе империи, Александр I надеялся создать крупные воинские силы на случай войн и беспорядков. Причем эти силы обеспечивали себя продовольствием и фуражом самостоятельно. Проживание с семьями должно было, по мнению монарха, облегчить солдатам тяготы военной службы и сельских работ. Кроме того. Зимний дворец надеялся скупить у разорившихся помещиков крепостных и превратить их в государственных военных поселян, сократив тем самым границы российского крепостничества. Создание военных поселений, возвращение помещикам права ссылать крестьян в Сибирь без суда (1822) и другие непопулярные меры россияне связывали с именем А. А. Аракчеева — самого влиятель- 218 ного из приближенных императора. Однако Аракчеев всегда был лишь исполнителем воли монарха, его пунктуальным и незаменимым помощником. На оценку ситуации современниками и историками повлияло, видимо, то, что с 1821 г. управление страной было возложено на Комитет министров, а контроль за ним осуществлял именно Аракчеев, который и стал в глазах сограждан ответственным за невнятный и реакционный курс последних лет царствования Александра I. «Николаевский режим» в действии. Основные внутриполитические мероприятия второй четверти XIX в. проводились по трем направлениям. Первое из них — охранительное — включало образование в 1826 г. П1 отделения собственной Его Императорского Величества Канцелярии, наделенного необычайно широкими полномочиями; появление в том же году нового цензурного устава; создание в 1832 г. Свода законов Российской империи; предусматривало меры, касающиеся борьбы с инакомыслием, в частности указы относительно российских университетов. III отделение занималось целым спектром проблем: от выявления и пресечения особо опасных политических и уголовных преступлений до оказания помощи инвалидам, сиротам и старикам. В 1837 г. III отделению был придан корпус жандармов, но и тогда главную его силу составляла многочисленная армия платных и добровольных агентов. С 1826 по 1855 г. во главе III отделения стояли А. X. Бенкендорф и А. Ф. Орлов. Появившийся в 1826 г. новый цензурный устав современники называли «чугунным», поскольку он содержал 230 запретительных параграфов и оставлял обществу мало возможностей для выражения мнения о жизни страны. Лица, подвергшиеся цензурным гонениям, автоматически попадали под негласный надзор полиции. Назойливая опека россиян со стороны правительственных учреждений, установление контроля за их повседневной жизнью требовали четкого юридического обоснования. К тому же кодификация законов проводилась в России последний раз в 1649 г. (Соборное уложение). По распоряжению Николая I в 1832 г. во II отделении Канцелярии во главе с М. М. Сперанским было подготовлено 45-томное Полное собрание законов Российской империи и 15-томный Свод действующих законов. Это, безусловно, навело порядок в российском законодательстве, но не сделало его более справедливым и бессословным. В 1835 г. новый университетский устав уничтожил автономию университетов, а через 13 лет количество студентов в каждом из них искусственно ограничивалось 300. В начале 1850-х гг. было запрещено посылать в заграничные университеты молодых ученых, а иностранных 219 исследователей приглашать для преподавания в Россию. Более того, в университетах вводилось обязательное обучение артиллерийскому делу и фортификации. Второй круг проблем, решаемых правительством в 1825—1855 гг., касался российского первого сословия. Люди, выслужившие потомственное дворянство, все более теснили дворянство «старое», родовитое. К тому же последнее постепенно разорялось из-за непрерывного дробления поместий и роста числа наследников имений. В 1832 и 1845 гг. появились указы, призванные остановить негативные с точки зрения Зимнего дворца процессы. Теперь не VIII (по военной шкале — капитан), а V (полковник) класс по Табели о рангах давал потомственное дворянство. Кроме того, в стране были введены майораты (неделимые имения), которые переходили к старшему мужчине в роду и не дробились. Однако эти меры не привели к укреплению родовитого дворянства — так, к 1861 г. было учреждено всего 17 майоратов. Третий круг вопросов, которыми занималось правительство, касался крепостного и государственного крестьянства. На протяжении царствования Николая I заседали девять Секретных комитетов по крестьянскому делу, пытавшихся смягчить или отменить крепостное право. В основе интереса Зимнего дворца к крестьянскому вопросу лежало не неприятие властью варварского установления и не понимание гибельности крепостничества для дальнейшего развития страны. С точки зрения Николая I, крепостничество, во-первых, мешало установлению всеобъемлюшей патриархальности в России, так как крестьяне являлись подданными как бы двух господ — монарха и помешика. Во-вторых, все острее становился чисто экономический вопрос: кто будет эксплуатировать крепостную деревню? Будет ли это делать напрямую государство или по-прежнему помешики? Император явно предпочитал первый вариант. Однако усилия девяти Секретных комитетов оказались тшетными. Лишь П.Д. Киселеву с 1837 г. удалось реформировать государственную деревню. Положение крестьян в ней действительно было упорядочено и несколько улучшено. Но изменение положения государственных крестьян не могло ни поколебать основ крепостнического строя, ни облегчить чиновничьего гнета, установившегося над деревней. Причины неудач правительственных реформ. Первая из причин неудачных попыток реформировать Россию «сверху» (отменить крепостное право и даровать ей конституцию) заключается в том, что, собираясь провести в стране структурные преобразования, монархи пытались оставить в неприкосновенности собственную власть — источник бесправия не только крестьян, но и всех остальных слоев населения. Они 220 отказывались от воспитания соответствующего общественного мнения и попыток опереться на него при осуществлении реформ. Во-вторых, первая половина XIX в. оказалась явно неподходящим временем для проведения серьезных преобразований. Победа над Наполеоном, внещняя мощь николаевской России, удачная конъюнктура на мировом хлебном рынке, благоприятствующая развитию сельского хозяйства, — все это делало для больщинства россиян непонятным желание Зимнего дворца изменить традиционные социально-экономические, а то и политические порядки, приблизить их к европейским (тем более что и европейские порядки подвергались в этот момент серьезной модернизации). В-третьих, монархи не нащли в российском обществе более или менее серьезной поддержки своим замыслам. Даже в их семьях звучали голоса протеста против отмены крепостного права и тем более против дарования стране конституции. Александру I и Николаю 1 не удалось собрать вокруг себя команды бюрократов-реформаторов. Видимо, подобные команды не возникают по заказу монархов, а появляются в тот момент, когда страна явно и недвусмысленно нуждается в преобразованиях. В-четвертых, цели, преследуемые Зимним дворцом, далеко не всегда выглядели убедительными, а то и просто достижимыми. Так, задачу сохранить положение дворянства, лищив его при этом права владения крепостными, трудно назвать реальной. В результате са.мо-держцы не могли опереться ни на общественное мнение, ни на государственный аппарат, соверщенно не подготовленные к проведению подобного рода преобразований. ■ Вопросы и задания 1. в воспоминаниях современника войны с Наполеоном сказано: «Во Франции русские были свидетелями свержения тяжкого гнета... утверждения конституционного правления и торжества либеральных идей. Возвращаются в Россию и что видят?» Ответьте на вопрос мемуариста. 2. Современник писал: «Два состояния между собою различные выражены были под одним ярмом: хлебопашца поневолили взяться за ружье, воина за соху». О каком мероприятии правительства здесь идет речь? 3. В стихотворении Д. Самойлова «Декабрист» сказано: Цареубийство мне претит, В том смысл стоянья на Сенатской, Что царь, выигрывая натиск. Утрачивает свой престиж... Сбъясните, почему Николай I, «выигрывая натиск», утрачивал свой престиж. 4. В 1852 г. один московский учитель похвалил в печати действия правительства Николая I. Учитель немедленно лишился своего места. Почему с ним случилась такая неприятность? 221 §30. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ в 1801 — 1855 гг. Отечественная война 1812 г.: предпосьики, ход, последствия. Среди причин решающего столкновения России и Франции в начаче XIX в. необходимо отметить следующие. Во-первых, претензии Наполеона на мировое господство, в то время как Александр I не намеревался уступать Франции место ведущей силы в Европе и имел собственное видение будущего континента. Во-вторых, вынужденное участие России в континентальной торговой блокаде Англии, к которой она присоединилась после поражения при Аустерлице и Фридланде и подписания в 1807 г. унизительного Тильзитского мира. В-третьих, дипломатические разногласия между Россией и Францией (польский и германский вопросы), которые невозможно бьыо урегулировать в процессе переговоров. Отечественная война 1812 г. распадается на три крупных этапа: а) от вступления Наполеона на территорию России до Бородинского сражения; б) московская эпопея французских войск; в) отступление Наполеона к западным границам России и уничтожение его «Великой армии». Первый этап включает нарушение стратегического плана Наполеона, который собирался разгромить российские войска в генера-чь- ном сражении где-нибудь в приграничных районах и заставить Александра I подписать выгодный для Франции мирный договор. Не удалось французам осуществить и свой тактический замысел — разбить поодиночке 1-ю (под командованием М. Б. Барклая-де-Толли) и 2-ю (П. И. Багратион) русские армии, не дав им объединить свои силы. Вместо этого Наполеон был вынужден все глубже заходить на территорию России, что опасно растягивало коммуникации его войск, затрудняло снабжение их всем необходимым, вело к утрате солдатами боевых качеств и морального духа. Не удачось французскому императору разгромить войска М. И. Кутузова и при Бородино, где сошлись 125 тыс. русских и 134 тыс. французов. Потеряв около 50 тыс. солдат и Императоры Александр I и Наполеон в Тильзите. 1807г. 222 29 генералов, русские войска в полном порядке отошли к Москве, заставив Наполеона, потерявшего свыше 60 тыс. солдат и 49 генералов, идти к старой столице. Таким образом, сражение при Бородино не стало генеральным и определяющим. Однако оно утвердило россиян в своих силах, надломило дух завоевателей, их наступательную активность. Московская эпопея французов закончилась прежде всего тем, что старая столица стала подлинной мышеловкой для Наполеона. Ему не удалось заставить Александра I вступить с ним в мирные переговоры. В сожженной жителями Москве захватчикам не хватало провианта и фуража. Главное же заключалось в том, что против французов развернулась подлинно народная война, свидетельством чему были и партизанские отряды, и денежные пожертвования населения, и 420 тыс. ополченцев. В результате к октябрю 1812 г. положение наполеоновской ар.мии в Москве сделалось невыносимым. На третьем этапе войны Кутузову удалось заставить неприятеля отступать по разоренной Смоленской дороге, не допустив его ни в плодородные южные районы страны, ни к тульским оружейным заводам. Союзником россиян выступил и рано ударивший мороз, ставший гибельным для не подготовленной к нему французской армии. Выведя из Москвы 115 тыс. солдат и офицеров, Наполеон насчитал в рядах своей армии после переправы через Березину лишь 16,5 тыс. человек. Еще два года продолжались на полях Европы сражения союзников (России, Англии, Австро-Венгрии и Пруссии) с императором Фран- Военный совет в Филях. Художник А. Л. Кившенко 223 В 1812 году. Художник И. М. Прянишников ции. Однако мощь французской армии, ее наступательный порыв были сломлены на полях России. Именно она стала «освободительницей Европы». Русский народ, отстояв свою независимость, дал сигнал к восстанию континента против завоевателя и активно участвовал в его окончательном разгроме. Россия и «венская система». Осенью 1814 г. монархи-победители собрались на конгресс в Вене. Однако частные и общеевропейские противоречия трудно, а порой и невозможно было рещить за круглым столом. Особенно острые споры вызвало желание Александра I присоединить к России герцогство Варщавское. В начале 1815 г. Англия, Австро-Венгрия и Франция подписали секретный договор против России и Пруссии. От очередного раскола Европу спасло бегство Наполеона с острова Эльба. Перед лицом опасности коалиция вновь сплотилась, и Наполеон был разбит при Ватерлоо. После этого победителям удалось договориться о спорных территориях и вернуть на троны всех свергнутых Наполеоном монархов. Более того, в 1815 г. они создали Священный союз монархов, главной целью которого стало соблюдение в Европе сло-живщегося порядка. Союз присвоил себе право вмещиваться во внутренние дела любого государства, если в нем начиналось революционное или национально-освободительное движение. В этом и состояла главная цель так называемой «венской системы». Александр I пытался связать монархические государства Европы узами единой христианской религии, которые, по его мнению, были бы прочнее 224 Шапка Мономаха. XIVв. Венец и держава. XVI в. Государственный герб России. Середина XVIII в. V'v-rvJ А Малый герб Российской империи. Вторая половина XIX в. Киев. Собор Святой Софии. Интерьер с фигурой Богоматери. Мозаика и фрески. Вторая половина XI в. щтщ ш Новгород. Софийский собор. Около 1050 г. Смоленск. Собор Петра и Павла. 1146г. Владимир. Дмитриевский собор. 1194-1197 гг. Сергий Радонежский. Шитый покров. Начало XV в. Архангел Михаил. Андрей Рублев. Икона. 1410-е гг. Святитель Николай. Дионисий. Фреска. 1502—1503 гг. Гш"! Москва. Интерьер Грановитой палаты. 1487—1491 гг. Спасо-Преображенский собор Соловецкого монастыря. XVI в. Углич. Успенская Дивная церковь. 1628 г. АК0К7,: татш ■ ” 1. я. Ф. Тургенев. Неизвестный художник. До 1695 г. Царь Федор Иоаннович. Неизвестный художник. Начало XVII в. Петербург. Васильевский остров. А. Ф. Зубов. Офорт. 1714г. Портрет А. П. Струйской. Художник Ф. С. Рокотов. 1772 г. Портрет П. А. Демидова. Художник Д. Г. Левицкий. 1773 г. Портрет М. И. Лопухиной. Художник В. Л. Боровиковский. 1797г. Проспект по реке Фонтанке от Грота и Запасного дворца. Гравюра Г. А. Качалова по рисунку М. И. Махаева Внутренний вид Большой церкви Зимнего дворца. 7 75J—/762 гг. Художник А. В. Тыранов. 1829 г. Колокольня в Троице-Сергиевой лавре. Архитекторы И. Я. Шумахер, И. Ф. Мичурин, Д. В. Ухтомский. 1741-1770 гг. Собор Смольного монастыря. Архитектор Ф. Б. Растрелли. Сонкт - Петербург, 1748— 1764 гг. Портрет Е. П, Растопчиной. Художник О. Л. Кипренский. 1809 г. Портрет Арсения — сына художника. Художник В. А. Тропинин. 1818 г. Неизвестная. Художник И. Н. Крамской. 1883 г. Ночь на Днепре. И. Куинджи. 1880г. Вид Главного штаба. Художник К. П. Беггров. 1822 г. Храм Христа Спасителя в Москве. Архитектор К. А. Тон. 1837—1883 гг. Восстановлен в 1995—2000 гг. Адмиралтейство. y4/7A:wwe/cmo/j у4, Д. Захаров. 1806—1823 гг. Памятник А. С. Пушкину в Москве. Архитектор Л. М. Опекушин. 1880 г. храм Спаса на Крови. Архитектор Л. А. Парланд. 1883—1907гг. Монархи делят мир. На Венском конгрессе обычных политических договоренностей. Однако монолитной христианской Европы Зимнему дворцу создать не удалось, зато разочарование и политический урон от существования Священного союза он почувствовал быстро. Оказалось, что народы континента не хотели принимать старых королей и отживщие традиции. Восстания 1820 г. в Испании и Пьемонте (Италия) лищь подтвердили это нежелание. «Венская система» помещала Александру I оказать помощь грекам, восставщим против турецкого владычества, что ослабило позиции России на Балканах и противоречило интересам империи. «Устроителем» и «успокоителем» Европы Александру I сделаться не удалось, слищком разными были интересы государств, входивщих в Священный союз, слищком грубо он был направлен против требований времени. Не удалось стать «успокоителем континента» и Николаю I, хотя он точно следовал правилам и договоренностям «венской системы». Так, в 1830 г. он пытался создать коалицию держав против революционного Парижа. Повторил император эту попытку и в 1848 г., а когда она не удалась, то Россия в 1849 г. вместе с австрийскими солдатами подавила национально-освободительное движение в Венгрии. Однако это не снискало лавров ни Николаю I, ни России, наоборот, империя получила уничижительное прозвище «жандарм Европы». В то же время император не всегда был последователен в своем желании сохранить европейский статус-кво. Когда дело касалось Персии или Османской империи, то законы «венской системы» часто отходили на второй план. Впрочем, дело здесь заключалось не только в симпатиях или антипатиях Николая I, но и в объективном развитии проблемы, которая получила у историков название «восточный вопрос». 225 Россия и восточный вопрос в первой половине XIX в. В 1820-е гг. обострился вопрос о судьбе некоренных территорий Османской империи, то есть о возможности существования этой империи в прежнем виде. К некоренным территориям турецкого государства относились страны Балканского полуострова, север Африки и некоторые острова Средиземного моря. Россия в борьбе с Портой хотела урегулировать пограничные вопросы на Дунае, подтвердить особое положение Дунайских княжеств (Молдавии и Валахии), овладеть портами-крепостями на Черноморском побережье Кавказа, восстановить особые права российского торгового судоходства в проливах Босфор и Дарданеллы и заявить о себе как о защитнице балканских христиан. Зимний дворец попытался рещить некоторые из этих проблем в ходе русско-турецкой войны 1806—1812 гг., но ввиду надвигавщейся угрозы со стороны Франции вынужден был заключить мирный договор в Бухаресте. Новая война с Портой началась в 1828 г. и развивалась достаточно успещно для России. Ее армии заняли Молдавию и Валахию и способствовали объединению этих княжеств. Летом 1829 г. русские войска взяли Силистрию, Бургас и Адрианополь, успех сопутствовал им и на Кавказском фронте. Восстание в Южной Болгарии поставило Османскую империю на грань распада. Однако такой сценарий событий вовсе не входил в планы Николая I. Ему нужна была слабая, но по-прежнему султанская Турция. Поэтому в сентябре 1829 г. в Адрианополе был заключен мирный договор, по которому Россия получила дельту Дуная и береговую линию от устья Кубани до Поти на Кавказе. Благодаря победам России Греция получила автономию в составе Османской империи, а с 1830 г. стала независимым государством. Адрианопольский мирный договор разре-щил некоторые противоречия между Россией и Турцией, но не смог снять с повестки дня восточного вопроса в целом. В 1832 г. между султаном и его египетским вассалом Мухаммедом Али вспыхнул военный конфликт. Египетский паща брал в нем верх, и султан, отчаявщись получить помощь от Запада, обратился к Николаю I. Российский император вспомнил о верности принципам «венской системы», и русская эскадра с 15-тысячным десантом на борту вощла в Босфор. Конфликт был улажен, а Россия и Турция подписали оборонительный союз (Ункяр-Искелесийский договор 1833 г.). В секретной статье этого договора говорилось о том, что Турция обязуется закрыть проливы для всех иностранных военных судов в случае их войны с Россией. Однако договор вызвал столь бурную реакцию других великих держав, что Петербургу прищлось в 1840 г. подписать Лондонскую кон- 226 венцию, лишавшую российский флот права находиться в Босфоре и Дарданеллах. На какое-то время конфликты между Турцией и Россией, Россией и другими европейскими державами были улажены, но это не решило самого восточного вопроса. Напряженность ситуации нарастала год от года и в начале 1850-х гг. выплеснулась в новый обше-европейский конфликт. Крымская война 1853—1856 гг. Глубинными причинами войны были острые стратегические и экономические противоречия на Балканах и Ближнем Востоке между Россией, Турцией, Англией, Францией и Австро-Венгрией. Кроме того, Николай I ошибочно считал, будто Турция представляет собой «больного человека» и пришла пора делить его «наследство». Поводом же к войне послужил спор между православной и католической церквями из-за права обладания ключами от христианских святынь, находяшихся в Палестине, которая являлась провинцией Османской империи. В 1852 г. султан стал склоняться в этом вопросе на сторону католической церкви, что Николай I счел оскорбительным для России и православных всего мира. В апреле 1853 г. российские войска, нарушив международные договоры, заняли Молдавию и Валахию. Кампания 1853 г. развивалась успешно. На суше, правда, военные действия велись вяло, зато адмиралу П. С. Нахимову в ноябре удалось загнать в Синопскую бухту Черноморская эскадра накануне Крымской во1лны. Литография с картины И. К. Айвазовского 227 и сжечь лучшую турецкую эскадру. После этого ситуация резко изменилась — обеспокоенные победами России, Англия и Франция решили выступить на стороне Порты. В январе 1854 г. англо-французская эскадра вошла в Черное море, а в марте другая эскадра союзников появилась под Петербургом, подходы к которому охраняли Кронштадт и Свеаборг. Под давлением европейских держав Россия вывела войска из Дунайских княжеств, однако ей был предъявлен ультиматум, с требованиями которого она не могла согласиться. По нему Дунайские княжества отдавались под опеку Турции, России, Англии, Франции и Австро-Венгрии; устанавливалась свобода судоходства по Дунаю; Россия должна была отказаться от покровительства православному населению Османской империи, а правила судоходства в проливах Босфор и Дарданеллы пересматривались в пользу всех европейских стран. Военные действия продолжились, и нападению подверглись даже окраины Российской империи — Кола, Архангельск, Камчатка. В сентябре 1854 г. 62-тысячный англо-французский корпус высадился под Евпаторией. Командуюший русской армией А. С. Меншиков попытался остановить противника на реке Альме, но после неудачной битвы отвел войска к Бахчисараю, оставив на произвол судьбы главную военно-морскую базу России в Крыму — Севастополь. Самая яркая страница Крымской войны — оборона Севастополя. Она продолжалась 349 дней и показала подлинный героизм и стойкость русских солдат и матросов. Военному инженеру Э. И. Тотлебену удалось выстроить укрепления на слабых участках обороны города; в Севастопольской бухте был затоплен русский парусный флот, безнадежно уступавший паровой и броненосной эскадре союзников. Таким образом, дорога к городу англо-французскому десанту с моря Герои Севастопольской обороны. Литография по рисунку В. Ф. Тимма 228 была закрыта. В тяжелейших битвах на подступах к Севастополю погибли руководители его обороны В. А. Корнилов и П. С. Нахимов. Осенью 1854 г. Меншиков дважды пытался атаковать союзников, чтобы облегчить участь Севастополя. Однако в битвах при Балаклаве и на Инкерманских высотах командование не сумело воспользоваться успехами русских войск. Ник чему не привела и атака турецкого лагеря в Евпатории в феврале 1855 г. После этого участь Севастополя была решена, как и исход всей войны. В конце зимы 1855 г. неожиданно умер от простуды Николай I. Унизительное поражение в Крымской войне стало итогом его царствования и приговором той системе управления, которую он пытался установить в России. Военно-техническая отсталость армии (парусный флот, гладкоствольное оружие против нарезного) лишь подчеркнула обшую отсталость империи от развитых стран Европы. Российская промышленность, финансы, транспортные средства, система снабжения армии не выдержали конкуренции с европейскими. Отсталость усугублялась воровством и некомпетентностью интендантской службы, непрофессионализмом высшего командования. Иными словами. Крымская война наглядно показала, что структурные реформы в России сделались неотложными. Оставалось ждать, насколько эту неотложность осознают «верхи» империи и ее обшество. ■ Вопросы и задания 1. Осенью 1814 г. родилось следующее выражение: «Русский император любит, король Дании пьет, король Вюртемберга ест, король Пруссии думает, король Баварии говорит, а король Австрии за все это платит». О каком важном европейском событии здесь идет речь? 2. Комитет, определявший в 1830-е гг. позицию России в отношении Турции, полагал, что «выгоды от сохранения Оттоманской империи в Европе превышают невыгоды от него. Разрушение империи было бы противно истинным интересам России». В чем заключались для России выгоды и невыгоды сохранения и разрушения Оттоманской империи? 3. Журналист И. Горизонтов, вспоминая о Крымской войне, писал: «Чувствовалось, что нас победила Европа не храбростью, не личной доблестью, а посредством умственного развития». Объясните эту фразу. § 31. ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в. Зарождение консерватизма. Как система взглядов консерватизм был известен давно, однако лишь в начале XIX в. его можно назвать направлением обшественного движения, а позже — обшественным лагерем. Российский консерватизм, как и другие течения мысли, не был 229 един и изначально распадался на два направления. У истоков первого из них стоял знаменитый литератор и историк Н. М. Карамзин, а его оппонентами были адмирал А. С. Шишков и историк М. П. Погодин. Карамзин считал монархическую форму правления наиболее соответствующей уровню политического и нравственного развития человечества в начале XIX в. Однако высшей и конечной целью монархии он называл воспитание просвещенных граждан, обладавших чувством собственного достоинства и способных в будущем осознанно, с полной ответственностью воспринять конституционное и республиканское устройство государства. Иными словами, Карамзин и его последователи видели в монархии живую, гибкую систему, умеющую приспособиться к меняющимся обстоятельствам, то есть вовремя провести реформы в духе времени. Конечной же целью этой системы являлось благо ее подданных, усвоение ими качеств подлинной гражданственности, которые воспитывала в населении мудрая и постоянно смягчающаяся власть. Оппоненты Карамзина считали, что монархия была и будет наилучшей для России системой управления. Отеческая, патриархальная власть необходима недостаточно разумным подданным, которые не вполне осознают свои интересы и выгоды. Поэтому сила монархии заключается не в ее гибкости, а, наоборот, в незыблемости, в умении приспосабливать меняющиеся обстоятельства к своим устоям. Следовательно, любые реформы, затрагивающие основы самодержавия, являются шагом по пути к забвению традиций и гибели монархии. Российские консерваторы идейно обосновали практическую политику самодержавных правительств в XIX в. Понятно, что при столь разных позициях двух ветвей консерватизма идейные оценки конкретных шагов правительств носили заметные отличия. Но в целом политика российских правительств в XIX в. находилась в границах, очерченных консервативными мыслителями. Зимний дворец то намечал или даже проводил реформы (Александр I, Александр II), то пытался решить насущные вопросы традиционными, патриархальными методами (Николай I, Александр III). Движение декабристов. Движение декабристов вырастало на почве крепнущего дворянского свободолюбия, возникшего как реакция на отмирающие установления, казенщину в поступках и чувствах, попытки правительства регламентировать все сферы жизни подданных. Большое влияние на молодых радикалов оказало их знакомство с политическими порядками Западной Европы во время заграничных походов русской армии в 1813—1815 гг. Декабризм стал оппозиционной идеологией, основанной на идеях французского Просвещения. В нем 230 переплелись либерализм и революционность, а потому и методы действия декабристами предлагались самые разные: от воспитания просвещенного общественного мнения до военной (проведенной силами армии) революции. Дворяне по происхождению, декабристы сформировали и попытались рещить задачи, характерные для буржуазной революции. Они ратовали за систему ценностей, резко отличавщуюся от общепринятой, ставя благо Отечества выще верности государю. Они привнесли в российское общество высокий романтический настрой, ценности мужской дружбы, безразличие к светским забавам, идею защиты угнетенных и т. п. Первой организацией дворянских оппозиционеров стал «Союз спасения», основанный в 1816 г. Уже тогда были обозначены основные идеи движения: изменение формы правления и отмена крепостного права. «Союз спасения» был немногочислен, а тактику действий заговорщиков определили традиции дворцовых переворотов XVIII в. Считалось, что убийства императора достаточно для изменения формы правления. Однако успех переворота зависел от поддержки влиятельных при дворе особ, что никак не вязалось с замыслами и возможностями декабристов. Под влиянием идей французских просветителей они прищли к убеждению, что задачей организации должно стать воспитание просвещенного, гуманного общественного мнения, восстающего против деспотизма и крепостничества. Поэтому в 1818 г. появляется «Союз благоденствия», ставивщий прежние цели, но действовавщий при помощи пропаганды, благотворительности, личного примера. Через некоторое время этот путь показался декабристам долгим и ненадежным. К тому же революции 1820 г. в Испании и Пьемонте, а также волнения в гвардейском Семеновском полку подсказывали им иную тактику действий. На рубеже 1820—1821 гг. «Союз благоденствия» распался на Северное (Петербург, Москва) и Южное (Украина, Молдавия) общества. Военный переворот казался дворянским революционерам простым и эффективным способом добиться поставленных целей. Время для них как бы ускорило свой бег, вероятно, поэтому сразу же началась работа по написанию программ движения — «Конституции» Н. М. Муравьева и «Русской правды» П. И. Пестеля. Обе программы делали Россию конституционной, отменяли крепостное право, даровали ее жителям основные гражданские и политические права. По Пестелю, Россия становилась республикой, Муравьев отстаивал форму конституционной монархии. Пестель наделял крестьян землей в полной мере, Муравьев — всего двумя десятинами пащни, чего 231 Л4А,*-' •'4'^ Л>* I 4Ui*»»* “O»** " Ov£) . Sr '«£i L ■да J «Русская правда» П. И. Пестеля 4 было ЯВНО недостаточно для ведения полноценного хозяйства. В «Русской правде» Россия предстает единой и неделимой державой, в «Конституции» Муравьева — федеративным государством. Однако главное заютючалось в другом. Во-первых, основное отличие программ Пестеля и Муравьева состояло в том, что Пестель считал опорой революционеров крестьянство, которое в благодарность за освобождение от крепостного права и наделение землей поддержит планы декабристов. Муравьев же рассчитывал на союз заговорщиков со средним дворянством — наиболее просвещенным, организованным и независимым слоем российского населения. Во-вторых, в случае победы декабристов Россия пощла бы по пути свободного развития капитализма, а этот строй с одинаковым успехом обслуживается и республикой, и конституционной монархией. «Конституция» Муравьева кажется документом более жизненным, приемлемым в условиях России. На самом же деле и она, и «Русская правда» представляли собой утопию, которая не могла быть реализована в 1820—1830-е гг. К требованиям, провозглащавщимся в программных документах декабристов, не были готовы ни образованное общество страны, ни основная масса ее населения. Временем своего восстания дворянские революционеры выбрали лето 1826 г., когда на Украине должны были состояться больщие маневры в присутствии Александра I и его братьев. Неожиданная смерть императора в ноябре 1825 г. заставила их изменить свои планы. Период междуцарствия, когда Константин и Николай Павловичи рещали, кто должен занять престол, позволил заговорщикам собрать силы и назначить время восстания на 14 декабря — день переприсяги войск и чиновничества Николаю I. В рядах декабристов не было единства. Одни хотели воцарения Константина, другие — вдовы Александра I, третьи считали, что выход на Сенатскую площадь будет носить характер жертвы, пропагандистского жеста, четвертые надеялись установить в России республику. Эти разногласия превратили восстание 14 декабря 1825 г. в импровизацию. А. И. Якубович отказался вести свой отряд на захват Зимнего дворца, А. М. Булатов со своими солдатами не захватил Петропавлов- 232 Восстание 14 декабря 1825 г. на Сенатской илоихгищ. Художник К. И. Кольман скую крепость, С. П. Трубецкой — диктатор восстания — не захотел участвовать в безнадежном предприятии. В результате свыше 3 тыс. восставших солдат и офицеров были окружены на Сенатской плошади 10—12-тысячным войском, верным императору, а затем расстреляны из пушек. Восстание потерпело поражение потому, что декабристам, как и Александру 1, не хватило союзников. Образованное обшество их не поддержало, а народные массы они сами отказались привлекать к восстанию, указывая на политическую темноту крестьянства и не желая использовать стихийный, несознательный протест народа в своих целях. Сказались, конечно, и разногласия внутри движения дворянских революционеров, которые старались найти исключительно нравственные средства для достижения справедливых политических целей. В июле 1826 г. закрытый суд (в отсутствии обвиняемых) решил судьбу 178 декабристов. Пятеро из них — П. И. Пестель, К. Ф. Рылеев, С. И. Муравьев-Апостол, М. П. Бестужев-Рюмин, П. Г. Каховский — были повешены, остальные отправлены на каторгу, на поселение в Сибирь или солдатами на Кавказ. Николай I выиграл фактическую схватку за власть, однако в моральном плане «верхи» проиграли. Они ничего не сумели противопоставить справедливым требованиям революционеров, кроме грубой силы. Более того, трон вынужден был признать, что даже дворянство далеко не во всем поддерживает политику Зимне- 233 го дворца, а часть первого сословия готова решительно протестовать против этой политики. Рождение либерального лагеря. Разгром восстания 14 декабря, как ранее неудачные мероприятия Александра I, означал поражение практики Просветительства на российской почве. На смену ему пришли идеи классической немецкой философии (труды И. Канта, Г. Гегеля, Ф. Шеллинга), ориентированные не на поиски единого для всего человечества пути к прогрессу, а на развитие национальных культур, поиск самобытных путей для разных стран и народов. В 1830—1840-е гг. фор.мируется российский либеральный лагерь, изначально расколотый на западников и славянофилов. Большую роль в формировании этих либеральных течений сыграло первое «Философическое письмо» П. Я. Чаадаева, опубликованное в 1836 г. в журнале «Телескоп». Его автор утверждал, что в силу исторических обстоятельств и выбора православия в качестве государственной религии Россия оказалась вне генеральной линии развития человечества. Это и предопределило, с точки зрения философа, ее отставание от развитых стран Европы. В отличие от Зимнего дворца, который расправился с Чаадаевым, объявив его сумасшедшим, мысляшая Россия, понимая, что философ отстаивал право любить страну, не закрывая глаза на ее недостатки, начала обсуждать острейшие проблемы, поднятые в «Философическом письме». Западники (Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин и др.) не усматривали принципиальной разницы между историей России и историей стран Западной Европы. Все отличие для них заключалось в темпах развития государств, в которых Россия проигрывала Европе. Западники считали, что Петр I начал модернизацию страны, а второй этап этой модернизации, проведенный также «сверху», должен отменить крепостное право, установить конституционную форму правления и гражданские свободы. Славянофилы (А. С. Хомяков, братья Киреевские, Ю. Ф. Самарин, семейство Аксаковых и др.) считали исторический путь России глубоко самобытным. Отличие его от европейского предопределили православие и крестьянская обшина. Именно они охраняли страну от революции, установив разумную систему отношений между властью и народом: монарх правил Россией и принимал решения, народ («земля») высказывал ему свои мнения, советы, чаяния через эпизодически собиравшиеся Земские соборы. Петр 1, по мнению славянофилов, нарушил единение царя и народа, возведя между ними стену чиновничества. Задача заключалась в том, чтобы восстановить доверительные отношения между властью и «землей». 234 Крестьянская же община являлась для славянофилов образцовой формой хозяйствования, сочетавшей различные виды собственности — от общественной до частной. Она также была способом воспитания селян в духе христианских заповедей и вообще формой совместного проживания людей, помогающих друг другу в несчастье, мирно сотрудничающих, составляющих дружную «семью». Развитию общины мешала власть над ней помещиков и чиновников. Иными словами, отрицая революционные действия (и насилие в принципе), славянофилы выступали за отмену крепостного права, участие народных представителей в делах государства, уничтожение политического деспотизма. Российский либерализм в 1830—1840-е гг. был еще очень слаб, а его представители крайне немногочисленны. Однако либералы разрабатывали и предлагали Зимнему дворцу свои планы развития страны. Они понимали, что империя движется к тяжелым социально-политическим потрясениям, и надеялись спасти монархию ради эволюционного преобразования России в современное государство. Власть не пожелала прислушаться к их предостережениям и проектам. Первые российские социалисты. После разгрома восстания декабристов революционное движение в России не прекратилось. Постепенно менялся лишь его характер в соответствии с новыми западными веяниями и новым пониманием радикалами российских реалий. Уже в 1830-е гг. молодежные кружки, самым известным из которых был московский кружок А. И. Герцена и Н. П. Огарева, начали изучать работы французских социалистов-утопистов А. Сен-Симона и Ш. Фурье. Российские радикалы, не принимая капиталистических порядков, считали, что новая революция в Европе станет непременно социалистической, устанавливающей справедливость и равенство между людьми. В 1840-е гг. ярыми сторонниками идей Фурье стали М. В. Буташе-вич-Петрашевский и Н. А. Спешнев. С 1846 г. они устраивали собрания по пятницам на квартире Петрашевского. Участники собраний обсуждали положения теории Фурье, новинки художественной литературы. Однако эти разговоры имели и практические последствия. Петрашев-ский, решив перейти от слов к делу, построил для своих крестьян дом-фаланстер (коммуну), но те сожгли новостройку накануне переселения в нее. Спешнев же планировал взбунтовать уральских рабочих и двинуться с ними на Петербург. В 1849 г. полиция разгромила кружок петрашевцев, 21 его участник (в том числе и Ф. М. Достоевский) был приговорен к расстрелу, но в последний момент смертная казнь была заменена ссылкой или сдачей в солдаты. 235 Расправа над петрашевцами Ярчайшим представителем развития социалистической идеи в России стал А. И, Герцен, который считал, что Европа находится на пороге социалистической революции. Как известно, события 1848— 1849 гг. во Франции, Италии, Австро-Венгрии не привели к торжеству нового строя. Они показали, что политические перевороты далеко не всегда ведут к установлению социального равенства. Посчитав, что Европа «стареет и дряхлеет», Герцен разработал теорию «русского (общинного)» социализма. По его мнению, «молодая» Россия, народ которой только вступает на общественное поприще, имеет возможность указать человечеству путь к истинному прогрессу. Ячейкой социалистического устройства Герцен называл крестьянскую общину. По его мнению, совместное землепользование не позволило крестьянину стать индивидуалистом, а владение участком земли не дает ему возможности превратиться в пролетария. В результате Россия при определенных условиях может миновать стадию капиталистического развития, перейдя прямо к социализму. Такими условиями должны были стать освобождение общины от власти помещика и чиновника (это могла сделать и существующая власть), а также слияние традиционных сельских порядков с социалистическими идеями (это являлось прямой обязанностью революционной организации). Теория Герцена была заманчивой, но утопической мечтой, поскольку освобожденная и просвещенная деревня превратилась бы в ячейку не социалистического, а капиталистического хозяйства. Однако, в отличие от проектов Сен-Симона и Фурье, «общинный социализм» был обращен к интеллигенции, к образованному обществу. Это обстоятельство помогло ему стать знаменем народничества — революционного течения, господствовавшего в России на протяжении 1860— 1870-х гг. 236 ■ Вопросы и задания 1. Декабрист М. И. Муравьев-Апостол писал: «Допустим даже, что легко будет пустить в дело секиру революции, но поручитесь ли вы в том, что сумеете ее остановить?» Объясните, что он имел в виду, 2. А. А. Лебедев в книге, посвященной событиям 1830—1840-хгг., заметил: «Официальные формы перестали вмещать мысли и устремления людей. Общественное сознание распалось на ритуал казенных установлений, принятых норм поведения и личный образ мыслей». Объясните смысл этой фразы. 3. Из журнальной статьи 1839 г.: «Англичане, французы, немцы не имеют ничего хорошего за собою... Западным людям приходится все прежнее отстранять, а все хорошее в себе создавать; нам же довольно воскресить, уяснить свое старое». Как вы думаете, к какому общественному течению принадлежит автор статьи? Почему? § 32. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в. Облик «старых» сословий. В первой половине XIX столетия крепостничество оставалось сущностью Российского государства, определяя его экономические, социальные, политические отношения и культурное развитие. В 1858 г. в стране насчитывалось примерно миллион дворян. Чуть более трети из них обладали личным дворянством, которое не давало права владеть крепостны.ми. Потомственных дворян было около 600 тыс. человек, но гораздо меньшее их число могло безбедно жить с доходов от имений. Соответственно и правом голоса на выборах в дворянские собрания обладали лишь 22 тыс. членов первого сословия. По своему происхождению дворянство делилось на титулованное (приобретенное на основе титула — граф, барон и т. п.); древнее Два часа на Невском проспекте 237 (находившееся в составе первого сословия на момент обнародования Жалованной грамоты дворянству не менее 100 лет); пожалованное государем; приобретенное военной или гражданской службой; иностранные дворяне, перешедшие на русскую службу. С точки зрения доходов оно делилось на три основные категории: низшее, среднее и высшее. До отмены крепостного права в 1861 г. критерием материального положения дворян было не количество земли, а число крепостных «душ». Действительно, образование, престиж, влияние дворянина зависели от того дохода, который давали его крестьяне. Поэтому к низшему разряду принадлежали дворяне беспоместные или мелкопоместные, с числом душ мужского пола менее 20. Достаточными помешиками считались те, у кого было от 21 до 100 крепостных, а к высшему разряду относились имевшие более 100 крепостных. В первой половине XIX в. считалось, что приличный дворянину образ жизни может вести провинциальная семья, имеющая 300— 400 руб. серебром годового дохода; в Петербурге и Москве доход должен был быть в 1,5—2 раза выше. Такой доход получали чиновники VIII—V классов по Табели о рангах, поэтому и дворянство давалось именно с VIII класса. Низшие чиновники и мелкопоместные дворяне не могли вести образ жизни, соответствующий дворянскому. В 1840-х гг. в некоторых губерниях до 13% дворян занимались земледелием наравне с крестьянами. Как заметил один из исследователей, «все рассказы иностранцев о богатстве старой России представляют больше вымысла, нежели правды. Россия была одной из беднейших стран Европы, а заезжих к нам иностранцев могло поражать богатство только царского двора и некоторых весьма немногих вельмож». Священнослужители в первой половине XIX в. продолжали превращаться в своеобразных духовных чиновников. С конца XVIII в. они награждались специальными знаками и отличиями: крест для ношения на шее, особый головной убор и т. п. Священники были образованнее других слоев населения и по уровню грамотности не уступали дворянству. Высший разряд белого духовенства приближался по своим юридическим правам к личному дворянству. Средний годовой доход священника составлял от 30 до 80 руб. в городе и от 25 до 40 руб. — в деревне. Однако этот доход не был гарантирован и полностью зависел от состоятельности прихода и капризов прихожан. Священнослужители находились в еще большей изоляции от других слоев населения, чем дворянство, что объяснялось их кастовой замкнутостью и европеизированным (во всяком случае внешне) семинарским образованием. В сочетании с традиционной православной системой ценностей это приводило к установлению в церковной среде 238 своеобразных, только ей присущих, культурных стандартов. Большинство разрядов белого духовенства жило теми же надеждами, что и светское чиновничество. Иными словами, духовная служба также строилась на иерархическом принципе, основанном на постепенном продвижении священников по служебной лестнице. Четкие формы городского сословия были определены Жалованной грамотой городам, дарованной в 1785 г. Екатериной II. В ней устанавливались гильдии для купцов, цеха для ремесленников, сословный суд и органы самоуправления. Вторично права городских сословий были подтверждены Сводом законов Российской империи в 1832 г. Он отразил борьбу горожан с крестьянами и дворянами за право монопольного занятия торговлей и промышленностью в черте города. С 1830-х гг. монополия горожан на эти занятия была нарушена, и к ним активно подключились другие сословия страны. Численность городских сословий к середине XIX в. выросла до 9% от общего количества россиян, но все равно по этому показателю и.м-перия далеко отставала от развитых стран Европы. Горожане распадались на купечество трех гильдий, мещан и цеховых. Существовала еще и категория именитых граждан, в которую входили некоторые крупнейшие купцы и промышленники. В 1832 г. именитые граждане стали именоваться гражданами почетными. Потомственное почетное граж- L.T'i . » .!ащал1 w% cvfMUdi сдоить о6*т% абаааа» ПАШБЮ Цдрсав» лобоаЬа а аа» arwalnra act»a BAQUilb И^аааадАааамжъ aoiajj** lajuda в cerroAaU, «ть «АмараАва амд»»>пи га епоть аа «амат? Отгча> тл да саратае р><атциа»/а (хмсаоаыаг ар}д|аг^ агъ арага» лдтат* аа*1Ж)юс1)ж4> Га<)Аврст*ав)»л#ерша1в*дга ва ааЛ бараао та« иа ад)тааг. BaiBM av aaAeauaJa важжИ а cacraaaU аъ cacraai Гас>Аар-СТМу МЬ1 >OMTplia, 4ta Гасуддрстасаааа еажаеалатыкпа, ti«T«4aaa бд4га>страаа шовЬ ж грглаЬ tacaaaU, aapu^iaa пг\ абвмааеста, арам в ар*аа>шгетм, ас дагтагаа у»ас1г*рч4 д4а» пАваста п> uiaciuiale ъа иалааа ар^авгтшыяа, тааа —rrii^ шыш% ааа, чагтЫ хгщришт лималлшт, nactim часаЖ| aataacmaaa >apioAau тх% иастЬо aeeWtsaee», аа аа» тарыжъ са awirr* «кжаг» овиаааасга jcrpoarv ааа 4мга» eacraaalc. Права aoaSuuaaan Фша дааыа% alwafiBM а ас асгред^ arau Са тачвеспя аажяшга, aVra котараг* сагт^аиа врадаак» а4а«чаА а дабраа мал awiaivaa. Въ а^чшажа ы^чллжа шжь сов Манифест 19 февраля 1861 г. 260 Земское собрание в провинции. Художник К. А. Трутовский ПОЛНОМОЧИЙ государственной власти. Новый цензурный устав позволил обществу через прессу осуществлять, пусть и \1инимальный, контроль за администрацией. Университеты, получив автономию и экстерриториальность, стали наряду с прессой и адвокатурой еще одним рупоро.м общественного мнения. Гласный (хотя и не во всех частях) бюджет государства дал обществу возможность осуществлять частичный контроль за финансами страны. Благодаря введению судебных уставов усиливалась роль закона в жизни империи, произощло заметное отделение суда от администрации. Увеличилась роль общества в судопроизводстве (появились присяжные заседатели), что повысило доверие населения к суду. Всеобщая воинская повинность стала щагом на пути разрущения жестких сословных перегородок, делала армию более демократичной, а значит, и более сплоченной. Безусловно, все перечисленные реформы имели за.метные слабости и недостатки. Освобожденные крепостные получили недостаточные земельные наделы, их хозяйство в равной степени страдало и от малоземелья, и от огромного выкупа, который селяне должны были уплатить помещику за наделы и за свою личную свободу. Земства были введены не во всех регионах империи. К тому же они получали недостаточную финансовую поддержку от правительства и были лищены низщего (волостные земства) и высщего (всероссийское земское собрание) звеньев. Постоянно ограничивались права суда присяжных — в 1870-е гг. из их ведения были изъяты дела о политических преступлениях. В целом же реформы вели к созданию в России первых элементов правового государства, к становлению диалога между властью и обществом. Однако, несмотря на либеральные по своему духу преобразования, этот диалог щел трудно и болезненно. Отчасти потому, что власть не хотела уступать своих позиций, отчасти потому, что общество было крайне расколото и в социальном, и в культурном смысле. Подавляющее больщинство населения России (крестьяне, рабочие, мещане) было равнодущно к политическим проблемам. По замечанию историка, если в Средние века эти слои называли «молчаливым больщинством», то теперь их можно было назвать «больщинством щепчущим». При 261 шепоте же народа «верхи» медленно и неохотно уступали требованиям оппозиции. Дворянские собрания, земства, некоторые представители правящей элиты (вел. кн. Константин Николаевич, П. А. Валуев, М. Т. Ло-рис-Меликов) на протяжении 1860—1870-х гг. неоднократно обращались к Александру II с предложениями ввести в стране элементы конституционного строя. Монарх отчаянно сопротивлялся этим предложениям, видя в них и покушение на собственную власть, и угрозу проводившимся реформам. Он считал, что только император может сохранить единство и спокойствие России. Александр II сдался лишь в конце 1880 г., когда принял «конституционный» проект Лорис-Меликова, но убийство царя народовольцами сорвало новые либеральные начинания Зимнего дворца. Основные направления внутренней политики Александра III. Император Александр III отдавал предпочтение отеческой (патриархальной) опеке общества со стороны властей. Монарх вынужден был заняться соотнесением реформ отца реалиям российской жизни. Да и собственные предпочтения заставляли императора уточнять или заменять некоторые из преобразований предыдущего царствования. Не имея возможности (а может быть, и способностей) действовать с энергией и непреклонностью Николая I, он шел путем постепенных преобразований, которые «совершались по отдельным категориям установлений, в строго ограниченных пределах». При этом Александр III не допускал и мысли об уменьшении власти самодержца и предоставлении большей самостоятельности общественным структурам. По его мнению, дворянство должно бьшо сохранять ведущее место и в государственной службе, и в обществе. Поэтому в 1889 г. утверждается «Положение о земских начальниках», которые назначались руководством Министерства внутренних дел из числа местных дворян для контроля за деятельностью земств. Принятое в 1890 г. «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» еще более усилило влияние поместного дворянства в местном самоуправлении. Претерпели изменения и другие рефор.мы 1860—1870-х гг. Университеты лишились автономии, ректор и деканы стали назначаться Министерством народного просвещения. В 1885 г. Сенат получил возможность смещать судей, которые по реформе 1864 г. были несменяемы (независимы от властей). Все больше судебных процессов проходило за закрытыми дверями. Еще в 1881 г. появились «Временные правила», предоставлявшие администрации свободу в борьбе с инакомыслием и печатью (правила просуществовали до 1917 г.). Иными словами, «верхи» надеялись сохранить, законсервировать прежние 262 социально-политические порядки, привилегии одних за счет полного бесправия других. Попытка решить острые вопросы российской жизни старыми патриархальными методами позволила Александру III сохранить относительное спокойствие в стране в течение тринадцати лет, но она же грозила серьезными социально-политическими потрясениями в ближайшем будушем. Власть и Русская православная церковь в XIX в. Попытки Зимнего дворца превратить церковь в часть государственного аппарата продолжились и в XIX в. В 1803 г. обер-прокурор Синода начал подчиняться непосредственно монарху, а право членов Синода на личные доклады царю было отменено. В 1812 г. в России возникло Библейское обшест-во, целью которого являлось распространение свяшенных текстов среди населения (за 9 лет обшество издало Новый Завет на 29 языках народов и народностей России). В 1817 г. последовал манифест об объединении в одном министерстве руководства народным образованием и руководства вероисповеданиями. Министерство действовало в таком составе до 1824 г. В первой четверти XIX в. церковная система получила тот законченный вид, который просушествовал до 1917 г. и обеспечиват надежное государственное управление важнейшим идеологическим инструментом — православной церковью. Схематически управление церковью выглядело следующим образом: 263 Политика Николая I в области вероисповедания была направлена, с одной стороны, на укрепление положения православной церкви, с другой — на усиление государственного влияния на нее. В эти годы были в 8 раз увеличены бюджетные расходы на священнослужителей, продолжилось превращение духовенства в привилегированное сословие. Оно было освобождено от телесных наказаний, подущной подати, подтверждено право священников дворянского происхождения покупать населенные имения. Деятельность православной церкви, конечно, не сводилась к прославлению и укреплению существующих порядков. Она учила людей грамоте и счету, заботилась об убогих, старалась поддержать верующих в горе и радости. Особо следует отметить такое явление, родивщееся внутри православной церкви, как старчество. Старцы — это монахи, становивщиеся на время отщельниками, это гении-одиночки, которые никому не отказывали в совете и утещении. Они, безусловно, подчинялись светским законам и церковным установлениям, но все же жили обособленно и могли беседовать с людьми раскованно, исходя лищь из своего понимания ситуации. 1850—1890-е годы — самый тяжелый период для Русской православной церкви. В 1867 г. была ликвидирована наследственная передача приходов, и сословная замкнутость духовенства рухнула. В 1875 г. синодальное начальство добилось запрета на поступление семинаристов в вузы. В учебных программах духовных академий сократилось количество часов, отведенных на общеобразовательные предметы, а физико-математические науки были вообще исключены из этих программ. Из библиотек семинарий изымались книги, не имевщие отнощения к духовному образованию. Вместе с тем расходы на церковные учебные заведения с 1855 по 1880 г. увеличились в 2,5 раза. В конце XIX в. в России был провозглащен «церковный ренессанс» (возрождение), однако это пыщное название мало кого могло обмануть. С одной стороны, был заметен рост внещнего влияния церкви на государственные дела, ее величия (вспомним хотя бы обер-прокурора Синода К. П. Победоносцева и его влияние на своего ученика, Александра III). Церковь активно занималась обучением детей бедноты, к концу века сеть церковно-приходских щкол сравнялась с сетью щкол Министерства народного просвещения. С другой стороны, налицо был и упадок влияния церкви на народные массы, недоверие паствы к духовным пастырям. А ведь православной церкви нужно было еще и бороться с влиянием 2 млн старообрядцев, 10 млн католиков, 14 млн мусульман, 5 млн иудеев, 4 млн протестантов, 1 млн сектантов, проживав-щих на территории империи. Эта борьба, в свою очередь, обостряла конфессиональные и национальные проблемы страны. 264 ■ Вопросы и задания 1. в поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» говорится: Порвалась цепь великая, Порвалась, расскочилася. Одним концом по барину. Другим по мужику. О каком событии в истории России XIX в. идет речь и каким образом от него пострадали и крестьянин, и помещик? 2. Проводя реформу 1861 г., правительство надеялось, что деревня станет огромным рынком для сбыта промышленных товаров; что сельское хозяйство страны сделает мощный рывок вперед. Оправдались ли эти надежды? Почему? 3. Некоторые историки считают, что Александр III не собирался сворачивать реформы своего отца, проводить контрреформы. Он лишь хотел наладить работу государственного аппарата в новых условиях, добиться согласия в стране. Согласны ли вы с тем, что Александр III по-своему продолжил дело Александра II? 4. При Николае I православная церковь официально стала именоваться «Ведомство православного вероисповедания». О чем говорило изменение привычного названия церкви? § 37. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В 1860—1880-е гг. Отношения России со странами Европы. Во второй половине XIX в. империи не удалось восстановить то влияние на судьбы Европы, которое она имела в первой половине столетия. Однако военный потенциал страны, неисчерпаемые людские ресурсы, размеры территории обеспечивали России роль великой державы, с которой приходилось считаться другим государствам. Как уже отмечалось, в 1850-е гг. страна оказалась в весьма сложной внешнеполитической ситуации, связанной с поражением в Крымской войне и подписанием Парижского мира (1856), запретившего России иметь на Черном море военный флот. Министр иностранных дел (канцлер) империи А. М. Горчаков выдвинул в качестве главной задачи обеспечение стране мирной передышки и ликвидацию статей Парижского договора. Ради этого Петербург пошел на сближение с Францией и устроил ряд встреч Александра II с Наполеоном III. Эти шаги способствовали выходу России из международной изоляции, но франко-русское согласие оказалось непрочным, так как не привело к отмене нейтрализации Черного моря, да и в вопросе о независимости Польши Наполеон III занимал явно антирусские позиции. В 1866 г. Пруссии удалось создать Германское государство, что сделало ее заметной политической силой и привлекательным союзником для России, тем более что в Европе назревал конфликт, который мог привести к серьезным переменам на континенте. В 1870 г. нача- 265 лась франко-прусская война, закончившаяся быстрым разгромом Наполеона III. Россия, соблюдавшая во время войны строгий нейтралитет, объявила об отмене в одностороннем порядке статей Парижского договора. Страна восстановила суверенные права на Черном море, укрепила свой престиж на Балканах и в Европе в целом. В конце 1870-х — начале 1880-х гг. оформился союз императоров России, Австро-Венгрии и Германии («Союз трех императоров»), который в течение 5—6 лет оказывал серьезное влияние на международные события. «Союз» обеспечил относительную безопасность западных границ России, но его раздирали внутренние противоречия — слишком разными оказались интересы участников «Союза». Петербург не мог допустить ни чрезмерного усиления Германии, ни австрийского проникновения на Балканы. Стал вырисовываться союз Австрии и Германии против России и Франции; для Зимнего дворца наступало время поиска новых союзников. Особенно ясно это стало в ходе русско-турецкой войны 1877—1878 гг. Главными задачами ближневосточной политики России в 1870-е гг. стали восстановление своего влияния на Балканах, укрепление черноморских рубежей страны и изменение в собственных интересах режима проливов Босфор и Дарданеллы. В ходе восточного кризиса второй половины 1870-х гг., выразившегося в усилении национально-освободительной борьбы балканских народов, Петербург вынес на обшеевро-пейский суд проекты предоставления автономии болгарам, сербам, черногорцам и т. п. После того как эти проекты не были поддержаны ни Турцией, ни западными державами, Россия начала войну против Порты. В ходе военных действий решаюшими стали события под крепостью Плевна и оборона российскими войсками и болгарскими добро- Через Балканы. Художник П. О. Ковалевский 266 Вольцами Шипкинского перевала. Штурмы Плевны оказались неудачными, но правильная ее осада привела к тому, что крепость сдалась, после чего путь в Южную Болгарию был открыт. Мирный договор, подписанный в местечке Сан-Стефано, расположенном в нескольких километрах от Стамбула, был весьма выгоден для балканских народов и России. Однако европейские державы на Берлинском конгрессе в 1878 г. пересмотрели условия мира, заключенного между Турцией и Россией, в пользу Порты. В годы царствования Александра III позиции Петербурга на Балканах начали ослабевать. Причинами тому были просчеты и ошибки российского правительства (попытки опереться лишь на местную аристократию, неумелые шаги царских эмиссаров, вызывавшие раздражение молодых балканских государств, отсутствие прочных связей с местной буржуазией, слабые экономические позиции России на Балканах), а также сопротивление ведуших держав, не желавших российского присутствия в этой точке континента. Провал на Балканах сказался на направленности внешней политики России в целом. Он способствовал краху «Союза трех императоров» и заключению в декабре 1893 — январе 1894 г. русско-французского союза. Этот союз был продиктован объективным ходом событий и не являлся победой профранцузской группировки при русском дворе над прогерманской. России выгодно было пойти на соглашение с Францией, сохранить самостоятельность действий, а не зависеть от позиции Германии. Русско-французский союз восстановил баланс сил в Европе, став противовесом Тройственному союзу (Австрия, Германия, Италия), но он же заложил основы новой мировой системы, суть которой заключалась в опасном противостоянии блоков держав. Россия, США и страны Востока. Дальний Восток начал интересовать Петербург с середины XIX в., когда встала необходимость опреде- Шипка. Защитники Орлиного гнезда. Художник Л. П. Попов 267 лить границы с Китаем, противостоять усилению английского и французского влияния в Пекине, нарастить объемы торговли со странами Востока, положить предел браконьерству в российских водах. Первый договор (Айгунский) с Китаем, подписанный в 1858 г, провозгласил левый берег Амура владением России, а правый — Китая. По рекам Амур, Уссури и Сунгари могли плавать только русские и китайские суда. К 1860 г. на русском берегу Амура выросло около 100 поселений с 15 тыс. жителей, большинство из которых были приписаны к Амурскому казачьему войску. Окончательно прояснил отношения .между Россией и Китаем Пекинский договор 1860 г., по которому граница проходила по рекам Амур, Уссури, Сунгари и озеру Хасан. Укрепившись на Дальнем Востоке, Россия получила возможность вести более активную политику в отношении Китая, Японии и США. Управлявшая русски.ми колониями в Северной Америке Российско-американская компания (РАК) к 1860 г. имела 1,5 млн руб. долга. Она почти не прикасалась к минеральным богатствам края, а для ее торговых операций приходилось зафрахтовывать иностранные суда. Разговоры о продаже российских владений правительству США особенно активизировались после обнаружения в Калифорнии и на Аляске месторождений золота. Дело было даже не в том, что Россия не могла поддержать убыточную РАК в финансовом плане. Она была не в состоянии обеспечить зашиту колоний в случае войны, а в мирное Владивосток. Вид на порт 268 время — обуздать армию золотоискателей и браконьеров. Продажа колоний позволяла упрочить дружеские связи между Россией и США и ослабить влияние Англии в этом регионе. В результате в 1867 г. российские владения в Северной Америке были проданы за 7,2 млн долларов (11 млн руб.). Между двумя государствами была установлена морская граница в Беринговом проливе и Беринговом море. Русское население в Америке (600 человек) могло в трехлетний срок вернуться в Россию или получить гражданство США. Однако уже в 1880-е гг. российско-американские отношения начали ухудшаться из-за конкуренции на рынке зерна, нефтяном рынке и жесткой позиции России в отношении американского промысла рыбы в дальневосточных водах. Окрепшая Америка больше не нуждалась в поддержке России. Она начинала борьбу за новый передел мира. В этом переделе не последнее место будет отведено еше одной дальневосточной стране — Японии. Официальные русско-японские контакты начались с 1852 г., когда в Нагасаки прибыла экспедиция под командованием Е. В. Путятина. После долгих и трудных переговоров (Япония оставалась закрытой для европейцев страной) в 1855 г. удалось заключить Симодский договор. Согласно ему, Япония открывала для русских судов три порта, граница между странами проходила между островами Курильской гряды Уруп и Итуруп, Сахалин же оставался территорией совместного русско-японского пользования. В 1875 г. российское правительство согласилось уступить группу Курильских островов до Камчатки Японии за отказ Токио от Сахалина. Решение вопроса о Сахалине имело важное политико-стратегическое значение. Однако потеря Курил была все же политическим и экономическим просчетом, который в 1870-е гг. не мог быть оценен по достоинству. Получив острова, Япония сделала их форпостом в борьбе против США и России много позже. «Внутренние» внешние проблемы. В политике случаются такие ситуации, когда проблемы внешнеполитические приобретают вид проблем внутренних. Для России второй половины XIX в. это в известной степени справедливо, когда речь заходит о завоевании Средней Азии и Северного Кавказа. В результате присоединения к России Закавказья первой такой «внутренней» проблемой стал Кавказ; после соединения Оренбургской и Западносибирской линий (укрепления вдоль временных границ) — Средняя Азия. Кавказская война началась, по мнению разных исследователей, в 1802 или 1816 г., а закончилась в середине 1860-х гг. после пленения имама Шамиля и разгрома верных ему отрядов горцев. Приобретение кавказских территорий было стратегическим мероприятием — Россия 269 Перестрелка в горах Дагестана. С картины М. Ю. Jlepj монтова хотела получить твердые гарантии против возможной турецкой или персидской экспансии в Закавказье. Однако методы, применявшиеся царскими войсками для приведения горцев к покорности, оказались жесточайшими, хотя и не выходили за рамки привычных для своего времени. Это и насильственное переселение народов (впрочем, 500 тыс. дагестанцев и чеченцев, бежавших в Турцию, пришлось не намного легче, чем оставшимся; поселенные в Месопотамии, они умирати тысячами из-за непривычного климата). Было и взятие войсками заложников, и уничтожение мятежных аулов, и попытки задушить сопротивление горцев голодом. С другой стороны, требование национального и религиозного реванша, сведение исторических счетов — это, как справедливо пишет историк, «политический наркотик, даюший мгновенное острое удовольствие, а в долгосрочной перспективе — катастрофу». В 1880-е гг. завершился еше один этап внешней политики России, связанный с завоеванием Средней Азии. Здесь, наряду с тяжелыми военными сражениями, были и случаи добровольного присоединения к России народов этого края. Интерес Петербурга к Средней Азии носил и экономический, и стратегический характер. Ведь в государствах Азии Россия могла проявить себя как промышленная держава, завоевание же среднеазиатских рынков должно было ограничить влияние Англии в этом регионе. 270 Владычество в Средней Азии было поначалу для России убыточным — с 1868 г. по 1880 г. государственные затраты на эти территории в 3 раза превышали сумму поступлений от них. Лишь позже прекратились междоусобные войны, набеги на русские территории, было ликвидировано рабовладение, постепенно устанавливалась политика веротерпимости, строились железные дороги и, что особенно важно, увеличивались посевы хлопчатника. Средняя Азия преврашалась в обычную часть империи, задачей которой было обслуживать экономические и политические интересы державы. ■ Вопросы и задания 1. Историк М. Д. Давыдов пишет о проконсульстве генерала А. П. Ермолова на Кавказе: «Осуждая азиатские нравы с позиций европейских, он боролся с ними такими же азиатскими, «нецивилизованными» средствами». Что имеет в виду ученый? 2. Вскоре после заключения Парижского мира (1856) руководитель российской дипломатии А. М. Горчаков заявил: «Россия не сердится, она сосредотачивается». На чем же сосредоточивалась Россия? 3. Канцлер Германии Отто фон Бисмарк писал: «Все эти племена охотно принимали русскую помощь для освобождения от турок; однако, став свободными, они не проявляли никакой склонности принять царя в качестве преемника султана». О каких «племенах» здесь идет речь? Правда ли, что русский монарх хотел стать «преемником султана»? § 38. ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ В 1860—1880-е гг. Либеральный лагерь во второй половине XIX в. В годы подготовки и проведения Великих реформ либеральный лагерь страны состоял из двух частей: либеральной бюрократии, возлагавшей все надежды на модернизацию страны силами правительства, и слоя просвешен-ного неслужашего дворянства. Последнее поддерживало правительство в преобразованиях, но требовало более активного участия в них обшества. Бюрократии под руководством Зимнего дворца удалось, как уже отмечалось, провести ряд реформ, открывавших перед Россией возможность более свободного движения по пути прогресса. Оборотной стороной отмены крепостного права стало освобождение помешиков от обязанности поддерживать политику правительства, от благодарности трону. Поэтому после 1861 г. часть дворян переходит от выдвижения сословных требований к провозглашению некоторых обшена-циональных лозунгов (созыв всероссийского земства, дарование конституции и т. п.). 271 Эпоха реформ, являвшаяся «медовым месяцем» в отношениях правительства и либералов, поставила последних перед трудным выбором: или уход в оппозицию и борьба за парламент и конституцию, или поддержка правительства в его реформаторских начинаниях и давление на него ради продолжения преобразований. Такая раздвоенность делала позицию либералов неустойчивой и неясной. Они уступали инициативу власти, провозглашавшей реформу за реформой, и, поддерживая эту власть, отказывались на время от своего основополагаюшего лозунга — требования конституции и свобод, связанных с принятием этого документа. В 1870-е гг. романтический период в отношениях правительства и либералов заканчивается, и российский либера^зизм переходит в новое качество. Главной чертой этого нового становится смена социальных ролей частью дворянства и разночинства. Помещики должны были выдвигать из своей среды мировых посредников, на смену зависимым от начальства судейским чиновникам пришло свободное сословие присяжных поверенных (адвокатов), судей, прокуроров. Наряду с правительственной бюрократией на местах появились земские гласные (депутаты). Во весь голос заявил о себе земский либерализм, то пытающийся заключить временный союз с революционерами, то организующий «общественное воздействие на правительство». Уже в конце 1870-х гг. либералы пытаются, правда безуспешно, создать собственную политическую организацию. Причина этой неудачи заключалась в том, что политика связывалась различными общественными лагерями России с «хитрой механикой» правительства, «трюкачеством» министров, то есть считалась делом грязным и ненадежным. Поэтому либералы 1870—1880-х гг. устремились в земства и думы, адвокатуру, университеты, журналистику, туда, где казенщина сказывалась не так сильно. Им принадлежит заслуга успешной прививки либерализма к российской жизни — создание свободной политической деятельности в условиях официального запрета на нее. К coжaJ^eнию, либеральное движение этого периода по-прежнему оставалось расколотым на два течения. Если раньше это было западничество и славянофильство, бюрократический и общественный либерализм, то теперь — земский и городской («профессорский»). Его деятельность зарождалась в неполитических формах: земства, кружки, союзы единомышленников, либеральные органы печати. Постепенно либерализм развивался в направлении от ветви идеологии власти к теории самосознания части общества; от временной поддержки самодержавия к программе политической оппозиции; от желания лично воздействовать на монарха к организации общественного воздействия на 272 <,^^'^VlПCAЛA \Ладога Л^Й'у?1 ПОЛЯЙЕ Племенные объединения восточных славян в IX—X вв. Среднее Приднепровье — культурный центр, вокруг которого складывалось Древнерусское государство Направления военных походов дружин древнерусских князей Набеги варягов в IX в. Набеги кочевников в IX-XI вв. X 970 Места и годы сражений 107f-vT * Псков // \ \ \ ^.Ярославль ' Г *'«--Л f 1 ................ ^ЕИАЙТы ^ I ^ Полоцк*^ Л-^;^ . ^ Витебск \ . . ^—ч Л Минск . '^ЛСмоленск ~л\ О Р Д в А \ ^ Брест ^ '< МАРИЙЦЫ — ЛР1<^' Л!»'' S Туров Пинскл • '^оржбк^:.^ ^ '-J, '^Суздаль»:’ W :"«■ ''Владимир г/2^ ^ и у и\ и V тром \ .X \ 1 , \ //бу; '■< \ \ I/ Биляр БУЛГАР Черщ1говЛФ^°^2^^^Р9'^‘^^ Г п ____о ^ I 12 Белая Вежа *."—4 Б О It' Vv^ '■ (Сарк^) Б ИТИЛЬ V t (ь’' Херсон’^ Судак адыге^ Sn ^'2^)12 (Корсунь) (Сурож) V97^^' Б О Л Г А Адрианополь ^ '/^^диополь ,yfr> Л. -4 , Лп^ОНСТАНТИНОПОЛЬ Гпилп ■ -V 970 (ЦАРЬГРАД) <-иноп ^ИЙСКАЯ / 1: ктис;^Л_у5^;У^^, N □ Территория Древнерусского государства в X — первой половине XI в. Граница Древнерусского государства к середине XI в. Границы земель, зависимых от Древнерусского государства Территории, осваиваемые славянами в XI — начале XII а. ТрапезунВ Места и годы народных Е Р и я • ‘945 восстаний • Основные центры ремесла и торговли ___ Важнейший торговый путь «из варяг в греки» ■ Другие важнейшие торговые пути Соседние племена и племенные объединения • Столицы государств РУСЬ в IX - НАЧАЛЕ XII в. Ц , о ■ А ■\ ^ « ■ Уппсала >v c ^ '» A 0 .. •••••■ . ^ • Устюг i •^„, Таллин г (Ревель) воА^о о ^ ^<Гг , <Ь Ладога'-. Новгород : / \(^4ьев) .<Г ^ Jb \ Псков ^ \ - Торопеи'-. ■•■ \ КНЯЖ. N ' Б$лоозеро / ..., yiflU4 ^ Ярославль ^ Ростов _ _______ МАРИЙЦЫ --------. ПР N.-— ^ ^^АИТОВскоЕ / noW'-’^'.. &лТг.п4 } .д5/ j9 Витебск SJr ^ *;■ Тверьюрьев ^ ВолдкК.'У Москве" ВлаД(4Мир ••■'о- Муром / 'У^Шно^ -Ж Т .J' р'Смоле^сж S ; ^ « Рязань Лоонск о \ \, ч е‘ р н и р %убчевск^ ч** ;о \ \Ошл -•^■р^^Новгооод- ^ S /‘Влад>{51ирх«'^^/'^^^®^ . Черниговj t’ ^Киев •■ -«^a-^ak i ^ \ -ll§; H •ВОЛЖСКАЯ Биляр ■^Булгар ,223 \ Cye^Y ', БХЛ^ИЯ ^ / y' 1%:; ^oe^ ' КНЯЖ. \.Галич? .-'=■ ^ Теребовль \ V \| \ I пороги 0 ^ X \ Белгород ОлешиУ^ ВАЛАШСКИЕ КНЯЖЕСТВА Г .J V Херсон (Корсунь). ^ ■•//б!; Судак (Сурож) Общая граница древнерусских княжеств в начале XIII в. ...... Гр>аницы отдельных древнерусских княжеств в последней четверти XII в. I . 'I Осваиваемые и зависимые территории Поход князя Игоря ^ Святославича против половцев в 1185 г. ^ ^ Вторжение половцев на F^cb в 1185 г. Основные направления л вторжения крестоносцев в Прибалтику ____^ Поход монголо-татарских ханов на Русь в 1223 г. . Поход русских князей против монголо-татарских ханов в 1223 г. X 1223 1'^®ста и годы важнейших ^ сражений ^ 1185 ^ годы народных восстаний Курск Центры формирующихся — удельных княжеств РУСЬ в XII - НАЧАЛЕ XIII в. -5*^ ^ ^ряоръе^^^ ytaooea; — < \ tr Таллин ^/jj} Xk ^ / yf Г/’^Лб)'^242 ^24(Л, \ У* ^^2|)'.//рвгоро(Э Y , Ж-^-:^.1257, 1259 1238^1: J ' 1262.:' ^ Устюг.' / : n\ b Y-' T / Поло1^ Bo/loK-ЛаМ^ ТГ^ю'^^ / / ^''Смоленск' .7Й'^;/>._.--- Г/ > / ГУ<7-. Москй ^адим'(,р jy^^- V7^UV Кострома ^ . Чавль Нижний jr- ”ЩТ'и4Йа •> \ -^^БИЛЯР \ ^' _ / Д^Ж^БУЛГАРИЯ^ ■S2 ’Yc' ; ' ° ---*.', —Л_____ С1223 Зерлад. ВАЛАШСКИЕ КНЯЖЕСТВА: ^ Белгород 'С Xgocoh *N1^.. X.' Т.-Ш9 ш> БОЛГАРСКОЙ'* >г MB Общая граница русских княжеств в начале XIII в. (до 1237 г.) Завоевательные походы монголо-татар: Чингисхана и его полководцев -► в 1219-1223 гг. W хана Батыя и его полководцев в 1236-1242 гг. Действия русских войск против монго-ло-татарских завоевателей Города, оказавшие наиболее упорное сопротивление монголо-татарским завоевателям ^ Города, разрушенные монголотатарскими завоевателями .*1202 • Места и годы восстаний против *.. • • монголо-татарского ига мммн Граница Золотой Орды ----► Завоевательные походы немецких Z3W > рыцарей, шведских и датских ji I феодалов Походы Александра Невского ^ * против шведских и немецких завоевателей в 1240 и 1242 гг. X 1223 Места и годы важнейших Х1242 сражений МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ НАШЕСТВИЕ. БОРЬБА РУССКОГО НАРОДА СО ШВЕДАМИ И НЕМЦАМИ рт\ НОРВЕГИЯ , (в ямчной унии (у / \Данией^ > Пустозерский острог а ^ -t Кемь \ ч/ /‘I /Ч" Выборг Холмогоры к ' О 1 ^ ' ""Ss (^.„..Каргополь"-—■' О Усть-Вымь ^ К Be/fuKuO Устюг Чердынь Белоозеро . Вологда Ивангород ЛадогЬ. Щ ^ Ям ^ Д Новгород В i W ,• .... .- ^ \у1^цч\"^^ославль РИГА \ ^ j ■- :\Т&ёрь .•••-.._ Йостов Галич Полоцк^- \ ' Л ^ ВИЛЬНЮС 0^ Щтобск О ' // iO- ’■•i-'l ^®PeA ■+ /у Новгород -у _ с 6°^’' Р сп •7 "Г •5- -S- Киев -Р о ^ Ч. % /, -Северский • Чернигов '•■^утивль \ V "«л XV л /ЬоаСч » (вассал о: Османской - Сараб^ БАХЧИСАРАЙ империи е.У |] Московское княжество в 1462 г. Территории, вошедшие в состав Московского княжества с 1462 по 1533 г. Русские земли, отвоеванные у Великого княжества Литовского к 1533 г. Границы Российского государства в первой трети XVI в. ____Поход Мамая на Москву в 1380 г. Переход русских войск к Куликову полю "X1380 разгром Мамая на Куликовом поле ^_____Поход Тохтамыша на Москву в 1382 г. Походы Ивана Ш на Новгород и Тверь Поход Ахмата на Москву в 1480 г. Переход русских войск к реке Угре Отражение русскими войсками попытки монголо-татар переправиться через реку Угру Походы русских войск против Литвы ОБРАЗОВАНИЕ РОССИЙСКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVI в. СМУТНОЕ ВРЕМЯ В РОССИИ В НАЧАЛЕ XVII в. ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ РОСТ РОССИИ В XVII в. Памщк '^'‘°^ Мовгород о n't С к* Ч W Минск Воясдо \С/юявнск Ярославль МОСКВА •(&«»•. < “ iHil А : Хдр^дд Сечь ' \ Н о р ХРИСТИАНИЯ i 1М9 V- иНЧ Аиадырс*<и bCf^ (^Нижнвколы^но*у I JL* : J(i6« ^ ! v-^\ л . и у \ \ ’У / I/ I I 'i (' V : . !| Агов Царицын 5 S * > 3 S П п |> л JB Астрахань \ X 1 1601 , I .Монгфая / VV ^ ?59Лл6СЖ ^ Нарым ^ / Г Соль-Комскакгс ^ + Иишы''>-г; 1670 Ч^ J^po П[ Ч',\1639 ----- V, V ^ I? , г ■' ^игансюн) а ** "v. У ^ ^ \ \? V Вилюйскрё^* "^^^Я1шп^^^атскии-._^н^ '4-*. i ^ a‘;i632< >-JM6;r ^ \ •* ! ^^'^Якитсн' SJxomcKuu ■ V- , U 7 r^/psuiS 1640 1604 А Кушецк 1617 = г Ф '|'i‘ : I 4 ^ it А V ' '' У/ ^ 1Ь«/ ■' KOCOtOpCKUUJ к у •’ С?--1е»Н(л \ Ч * \ ' ! I. Сяхалкн ГУВ инч>>‘ ЕЗ Россия в начале XVII в. Тамбов Населенные пункты, основанные в XVII в. Ш Территории, вошедшие в состав 1652 Г оды основания России в XVII в. (до 1689 г.) населенных пунктов CZ] Территории, осваиваемые русскими в XVII в. А Народные восстания Важнейшие пути русских землепроходцев: Василия Пояркова в 1643—1646 гг. Федота Полова—Семена Дежнева в 1648—1649 гг. Ерофея Хабарова в 1649—1653 гг. Других землепроходцев г KJ Норрчепинг Гашэт ' MbCiiNe-^-ПЕТгРБУРГ(столицг СТОКГОЛЬМ Рлйляь iJuH'-'fu». я. ^^пуу .0^ , Но^ород Г^’Ах, КОПЕНГАГЕН ; ^/1 У Ь Г т . \\ ‘ Либав<Р^~ ч / ^ ^--'.Врликие Луки •оштральзунд ^’У/. A'^-f ^ г' Смоленск ------- v\ 'odw js о .шД-*. о ^ Г\ ■' ч-> <г / о**,А'" V Горк»»»^ ^ о.«-*.о»0 I l'j. % ^•У^^^оКлишрв -• ^ / -О- I Краков "о/7^ея Г'Л'' ■ ._\Стад^^уб 1 %Глухов 1^ гГ бПутивль ^Батурин. )ырна / Ромньг^^" ГСЛ>, т, J' Полтава-Ах 1709 ^Леоеволочна J_____ Направление действий шведских войск в 1700 г. < "g-^ Поход Карла XII в 1701—1702 гг. (в Польшу) _______________^ususaisiasaak Движение и район сосредоточения основных сил русских войск в 1705—1706 гг. Поход Карла XII в августе 1707 — мае 1709 гг. (к Полтаве) 5== Движение главных сил русских войск в июле 1708—1709 гг. (к Полтаве) < ----- Направление действий русских войск в 1710—1721 гг. # Важнейшие крепости X 1708 Места важнейших сражений и боев ^ Место заключения мирного договора 1721 г. I I Земли, присоединенные к России по Ништадтскому договору 1721 г. СЕВЕРНАЯ ВОЙНА. 1700-1721 гг. Евле^ CTOKfOni N Ч 7; Умеоо ^ L ФИНЛЯНДИЯ Т S'tJ Усикоипинки (Нишпюдт}^ 7 / ^^^^^рхангельск o'" ..Кончезерский Усть-Вымь° / '-.м К. pj.- Петровский Ж. ^Лодейное Поле •РСольвычегодск Соликамск ПыскорскийМ мк ^Алапаевский ^^ижнетагильскии . ХяыипА '•* ^^Бынгоеский о Вологда ^гошихинский оНевьянский оИовгооод —^Тырпецкий Верхнетагильский - > ^ i ек^^^^^^Ярославль ; Уктусский л,/' РО_ССИИСКАЯ\ Саралинский «МОСКВА °тром V ш'ЩШрг СмфгонгМ^ ^ П^ясла^ь- ■ : V -о Иппуяпд^ ^--^-fnsaHCKUu ^Рябкшскии з^^ое ^ ftjy£P /л^ Самара Оренбург | ■^о ® ВАРШАВА РЕЧЬ *и м’ Яицкий городок Брянск ^ °Тамбоё‘ Стар/^&\ \ Глухов ЛипЖкие заводы > Ь' J. 4'i‘S*‘rr^^n»KmS9sr^ \ (^оловПОСПОЛИТАЯ °^Путивл^.ф:^ов городо1?1 j \ ^ °Львов ?^итриевск V ^ У ^ К р _^ Паящшг-о^^ Орск 4> ч. W'< ' —s^topodoK : Гурьев ^Ха'%^ за;^ь"':-5^"'»” .*^/ *-;4. » \ , '-^^анрдйГ,,^/ерно'сРк ‘ Р -rtc- 16951696 V* Браилао' ... ' _ с"Т®° *^v' ^ >?'СХ / А л А X и я Бахчисарай® \ БОЛГАРИЯ •,'^Герский городок „ ^крепость Св Креста Тарки°. Территория России к 1695 г. _ Азовские походы русских войск в 1695-1696 гг. Территория, отвоеванная Россией у Турции в результате Азовских походов и закрепленнгш по Константинопольскому миру 1700 г. ^ Действия русских во